Antes de producirse la Gran Explosión, el Universo tenía el tamaño igual al de la palma de una mano, con un máximo de 10 centímetros, afirmó el premio Nobel de Física, John Mather, durante una conferencia interactiva organizada por RIA Novosti y la Fundación "Dinastía".
#4 nah hombre... es irrelevante lo que dice un Nobel.
Estoy con #2 me parece mucho más interesante saber cómo apareció esa materia, y sobre todo dónde se encontraba esa materia inicial, es decir "algo" siempre está contenido en otro "algo".
Resumiendo, al principio de la explosión (milesimas de segundo) sólo existía una sopa de quarks nadando en un universo tan caliente que es dificil incluso de imaginar. Al cabo de un segundo, la temperatura descendió hasta los 10.000 millones de grados, lo que permitió que los quarks formaran protones y neutrones, los cuales empezaron a fundirse para convertirse en helio e hidrógeno unos minutos después y en otros elementos más pesados hasta más o menos los 10 minutos, cuando la densidad y temperatura del universo bajó tanto que era imposible que los protones y neutrones siguieran fundiéndose más.
Después de eso, el universo sólo contenía una enorme cantidad de gases que fueron aglomerándose por gravedad hasta formar estrellas y de otros elementos más pesados que igualmente se aglomeraron para formar planetas.
#2 A mí eso es lo que me mosquea. No la compresión, sino el origen de la materia. Hay alguna teoría que dice que las moléculas de hidrógeno surgen se crean en el vacío espacial, pero vamos....
#10 Para eso hay que estudiar los Quarks, que son el elemento más pequeño que el hombre ha podido identificar y que no se encuentran aislados en la naturaleza: http://es.wikipedia.org/wiki/Quark
#2 No solo apareció la materia, apareció "todo". El propio tiempo también. La visión clásica de una explosión no tiene sentido en ciencia y solo se usa como metáfora de lo que seguramente ocurrió. En esas condiciones (el nacimiento del universo) las ecuaciones y las teorías dejan de ser válidas, es lo que en física se llama una "singularidad". Sencillamente, se puede calcular que ocurría una milmillonésima de segundo después del big-bang, pero no "exactamente" en el big-bang ni "antes" del big-bang. Probablemente, ni siquiera la pregunta tenga sentido.
Comentarios
Por cierto, me vota un tipo como irrelevante, me pongo a ver sus votos habituales, y todo lo vota negativo, todo.
#4 nah hombre... es irrelevante lo que dice un Nobel.
Estoy con #2 me parece mucho más interesante saber cómo apareció esa materia, y sobre todo dónde se encontraba esa materia inicial, es decir "algo" siempre está contenido en otro "algo".
Juas lo dejo
#4 será que no moja el churro...
#4: De esos hay unos cuantos. Se llaman Trolls.
#4 Algún resentido porque le tiraron una noticia, o porque leyó un comentario que no coincidía con su sistema de valores. De eso hay muchísimo.
Estupendo. Ahora sólo falta explicar de dónde surgió la materia, y cómo se comprimió en 10 centímetros.
#2 http://www.astronomycafe.net/qadir/q1144.html
Resumiendo, al principio de la explosión (milesimas de segundo) sólo existía una sopa de quarks nadando en un universo tan caliente que es dificil incluso de imaginar. Al cabo de un segundo, la temperatura descendió hasta los 10.000 millones de grados, lo que permitió que los quarks formaran protones y neutrones, los cuales empezaron a fundirse para convertirse en helio e hidrógeno unos minutos después y en otros elementos más pesados hasta más o menos los 10 minutos, cuando la densidad y temperatura del universo bajó tanto que era imposible que los protones y neutrones siguieran fundiéndose más.
Después de eso, el universo sólo contenía una enorme cantidad de gases que fueron aglomerándose por gravedad hasta formar estrellas y de otros elementos más pesados que igualmente se aglomeraron para formar planetas.
#2 A mí eso es lo que me mosquea. No la compresión, sino el origen de la materia. Hay alguna teoría que dice que las moléculas de hidrógeno surgen se crean en el vacío espacial, pero vamos....
#10 Para eso hay que estudiar los Quarks, que son el elemento más pequeño que el hombre ha podido identificar y que no se encuentran aislados en la naturaleza: http://es.wikipedia.org/wiki/Quark
#2 No solo apareció la materia, apareció "todo". El propio tiempo también. La visión clásica de una explosión no tiene sentido en ciencia y solo se usa como metáfora de lo que seguramente ocurrió. En esas condiciones (el nacimiento del universo) las ecuaciones y las teorías dejan de ser válidas, es lo que en física se llama una "singularidad". Sencillamente, se puede calcular que ocurría una milmillonésima de segundo después del big-bang, pero no "exactamente" en el big-bang ni "antes" del big-bang. Probablemente, ni siquiera la pregunta tenga sentido.
Pero esto de que el universo tuvo el tamaño de una manzana ya se explica desde hace años, no?
Una palma del tamaño de... ¿Cuántos campos de fútbo?
La materia es el resultado de vivir en el interior de un superconductor.