Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
¿Qué extraño fenómeno les ocurre a los mac & Linux Fanboys que es escuchar la palabra Windows y como críos de 3 años decir cacaculopedopis?
Dejo la pregunta por si algún psicólogo en la sala puede respondérmela.
Yo uso actualmente XP & Ubuntu. Y cada sistema operativo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Está más que claro que W7 ha sido un éxito de Microsoft.
Si bien Vista fue la mayor cagada de su historia, hay que reconocerle el mérito con W7.
Dejo la pregunta por si algún psicólogo en la sala puede respondérmela.
Yo uso actualmente XP & Ubuntu. Y cada sistema operativo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Está más que claro que W7 ha sido un éxito de Microsoft.
Si bien Vista fue la mayor cagada de su historia, hay que reconocerle el mérito con W7.
#28:
#1 #4 #7 #9 #12 #16 #19 #21 JOSJOSJOSJOSJOS
Mirad que debería darme igual que Windows 7 sea bueno o que tenga éxito comercial (escribo desde KDE), pero realmente me encanta que triunfe sólo para ver a los niñatos pro-Lunix y a los gafapastas pro-Mac llorar como nenazas porque la gente no elige su idolatrado sistema operativo.
¿Queréis que llamemos a una buuuaaaambulancia, chicos? Veeenga, id a tomaros la leche, que se os va a enfriar.
Mirad que debería darme igual que Windows 7 sea bueno o que tenga éxito comercial (escribo desde KDE), pero realmente me encanta que triunfe sólo para ver a los niñatos pro-Lunix y a los gafapastas pro-Mac llorar como nenazas porque la gente no elige su idolatrado sistema operativo.
¿Queréis que llamemos a una buuuaaaambulancia, chicos? Veeenga, id a tomaros la leche, que se os va a enfriar.
#16:
"quiere decir que estaría instalado en uno de cada diez ordenadores alrededor del mundo, a pesar de que salió a la venta hace sólo seis meses. Se mire como se mire, esto es simplemente impresionante."
Haciendo cuentas. Antes de que Windows 7 se pusiese a la venta 8 de cada 10 ordenadores funcionaban con Windows. Ahora uno de cada diez funciona con Windows 7, lo cual significa que en 6 meses/medio año, uno de cada 8 usuarios de Windows ha cambiado a Windows 7. De estos hay que descontar aquellos que estaban obligados a actualizar porque su PC vino con Windows Vista preinstalado y todos los que compraron un nuevo PC con Windows 7 preinstalado (aproximadamente el 90%). En total sólo uno de cada 80 usuarios de Windows ha decidido pagar voluntariamente una nueva licencia de Windows 7. Según las estadísticas el 75% de las licencias son compradas por administraciones públicas, luego sólo uno de cada 240 usuarios de Windows no pertenecientes a administraciones públicas ha decidido cambiar voluntariamente a Windows 7.
No hay que olvidar también que 6 meses antes del lanzamiento de Windows 7, la mayoría de los PCs que venían con Windows Vista preinstalado ofrecían la actualización gratuita.
En resumen, que 100 millones para una empresa normal sería un éxito, pero contando con que Windows partía antes de esos 6 meses de una situación ilegal de monopolio mundial (esto significa que su mercado potencial era 1/3 de la población mundial, o lo que es lo mismo unos 2000 millones de personas), se puede considerar un estrepitoso fracaso y demuestra los grandes problemas que Microsoft está teniendo para convencer a la gente para que abandone Windows XP y que las actualizaciones no se están produciendo de forma voluntaria sino a través de licencias preinstaladas en nuevos equipos.
Haciendo cuentas. Antes de que Windows 7 se pusiese a la venta 8 de cada 10 ordenadores funcionaban con Windows. Ahora uno de cada diez funciona con Windows 7, lo cual significa que en 6 meses/medio año, uno de cada 8 usuarios de Windows ha cambiado a Windows 7. De estos hay que descontar aquellos que estaban obligados a actualizar porque su PC vino con Windows Vista preinstalado y todos los que compraron un nuevo PC con Windows 7 preinstalado (aproximadamente el 90%). En total sólo uno de cada 80 usuarios de Windows ha decidido pagar voluntariamente una nueva licencia de Windows 7. Según las estadísticas el 75% de las licencias son compradas por administraciones públicas, luego sólo uno de cada 240 usuarios de Windows no pertenecientes a administraciones públicas ha decidido cambiar voluntariamente a Windows 7.
No hay que olvidar también que 6 meses antes del lanzamiento de Windows 7, la mayoría de los PCs que venían con Windows Vista preinstalado ofrecían la actualización gratuita.
En resumen, que 100 millones para una empresa normal sería un éxito, pero contando con que Windows partía antes de esos 6 meses de una situación ilegal de monopolio mundial (esto significa que su mercado potencial era 1/3 de la población mundial, o lo que es lo mismo unos 2000 millones de personas), se puede considerar un estrepitoso fracaso y demuestra los grandes problemas que Microsoft está teniendo para convencer a la gente para que abandone Windows XP y que las actualizaciones no se están produciendo de forma voluntaria sino a través de licencias preinstaladas en nuevos equipos.
#2:
A Dios lo que es de Dios y a Ballmer lo que es de Ballmer... muy, pero que muy buen OS, sobre todo la version Ultimate...
#12:
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/9">#9 en realidad es la misma mierd# de siempre pero con diferentes colores para engañar al tonto de a pie:
1-Sistema de archivos NTFS....al dia de hoy sin Journaling completo y se sigue desfragmentando. Lo de siempre, reinstalacion segura al año o menos porque se pone lento o porque un corte de luz nos dejo con lindo Inaccesible_boot_device.
2-Conectividad...traten de conectarse a una VPN de CISCO después me cuentan.
El modo homegroup anda cuando se le canta. Sobre todo si compraten información entre XP y 7.
3-El modo compatible XP, tragon de recursos y solamente disponibles en las versiones mas caras. Si si, ¡novedad novedosa!, Microsoft invento la virtualización
4-Librerias, esa maravillosa idea que a nadie jamas se le ocurrió cof cof link simbólicos en cualquier sistema *nix...cof cof....
Que lo único que va a generar en el usuario cuando se le rompa el sistema es confusión. ¿Donde realmente tenia los archivos?
5- Año 2010 y sigue existiendo el registro!!. Recen para que no se les corrompa.
6- Problemas de lentitud al copiar archivos a dispositivos externos o a través de la red. Esto arranco con el VISTA y continua!
Agregue debajo de la linea su problema favorito
-------------------------------------------------------------------
1-Sistema de archivos NTFS....al dia de hoy sin Journaling completo y se sigue desfragmentando. Lo de siempre, reinstalacion segura al año o menos porque se pone lento o porque un corte de luz nos dejo con lindo Inaccesible_boot_device.
2-Conectividad...traten de conectarse a una VPN de CISCO después me cuentan.
El modo homegroup anda cuando se le canta. Sobre todo si compraten información entre XP y 7.
3-El modo compatible XP, tragon de recursos y solamente disponibles en las versiones mas caras. Si si, ¡novedad novedosa!, Microsoft invento la virtualización
4-Librerias, esa maravillosa idea que a nadie jamas se le ocurrió cof cof link simbólicos en cualquier sistema *nix...cof cof....
Que lo único que va a generar en el usuario cuando se le rompa el sistema es confusión. ¿Donde realmente tenia los archivos?
5- Año 2010 y sigue existiendo el registro!!. Recen para que no se les corrompa.
6- Problemas de lentitud al copiar archivos a dispositivos externos o a través de la red. Esto arranco con el VISTA y continua!
Agregue debajo de la linea su problema favorito
-------------------------------------------------------------------
#19:
Fácil, cada vez que alguien compra un portatil, viene el win 7 de serie, así es muy comodo llegar a los 7 millones de ventas, otra cosa es que tu cuando compres el portatil, lo primero que hagas es quitar ese virus e instalarte un S.O
Por cierto os dais cuenta de que cuando microsoft saca un sistema operativo medio decente, antes siempre saca una cagada? windows me y despues el xp, vista y ahora 7. Marketing?
Por cierto os dais cuenta de que cuando microsoft saca un sistema operativo medio decente, antes siempre saca una cagada? windows me y despues el xp, vista y ahora 7. Marketing?
#49:
Mi historia:
1999 - 2002: Windows 98 - Windows ME
2002 - 2003: Windows XP
2003 - 2004: Windows XP - Mandrake
2004 - 2005: Windows XP - Ubuntu
2005 - 2006: Debian
2006 - 2009: Gentoo
2009 - 2010: Windows 7
He estado 4 años usando exclusivamente Linux, he sido un talibán como el que más, y tras probar el Windows 7, la experiencia como usuario, que no la de administrador, no me la ha dado ni Gnome, ni KDE3 y 4, ni XFACE...
1999 - 2002: Windows 98 - Windows ME
2002 - 2003: Windows XP
2003 - 2004: Windows XP - Mandrake
2004 - 2005: Windows XP - Ubuntu
2005 - 2006: Debian
2006 - 2009: Gentoo
2009 - 2010: Windows 7
He estado 4 años usando exclusivamente Linux, he sido un talibán como el que más, y tras probar el Windows 7, la experiencia como usuario, que no la de administrador, no me la ha dado ni Gnome, ni KDE3 y 4, ni XFACE...
#117:
#116 Cuando Windows tenga permisos rwx y usuario limitado por defecto, nada de UAC, y tenga un sistema de ports o paquetes, y sea tan rápido y potente como mi Arch con XFCE,pacman,yaourt y kernel optimizado a lo bestia para el escritorio con parches de Con Kolivas cono solo hacer yaourt -S kernel26-ck nvidia-ck , y copiar y pegar un simple bloque en /boor/grub/menu.lst entonces si que hablaremos. Te recuerdo que esto último no se puede hacer en Vista, lo de elegir otro kernel. Modificar el arranque si , pero con comandos (bcedit). Si, los comandos EXISTEN en los Windows NT y tal. Ejemplo: help net y help bcedit .
#26:
Desde hace año y pico quería comprarme un portátil de prestaciones decentes, preferentemente sin Windows, pero me resultaba imposible encontrar portátiles normales o de gama alta que se comercializaran sin S.O o con Linux: siempre venían con Windows. Hace cosa de un mes no pude postergarlo más y me compré un Dell, que viene con W7. Si bien he de reconocer que si por mí fuera, lo habría comprado sin esa cosa, aparentemente es mejor que sus antecesores (me sorprendió). También influye que mi portátil nuevo es un bicharraco.
Dicho lo cual, me cago en su puta madre, y me jode que cuenten con la licencia que me vendieron a mí porque fue cuestión de "por cojones".
Y me pregunto por qué cojones los fabricantes instalan Linux solamente en los portátiles de gama baja.
Dicho lo cual, me cago en su puta madre, y me jode que cuenten con la licencia que me vendieron a mí porque fue cuestión de "por cojones".
Y me pregunto por qué cojones los fabricantes instalan Linux solamente en los portátiles de gama baja.
#105:
Para #102. Te vote positivo por tu primera frase. Pero atacar a los Gnu/Linux diciendo que no tienen tanto sentido como antes es un despropósito.
El software libre tiene más sentido que nunca, y afortunadamente es imparable y nos beneficia profundamente a todos.
Por ponerte un ejemplo, gracias al software libre, hace unos dias se ha convertido en posibilidad real el poder editar y grabar nuestros propios videos en formato Blue Ray sin tener que pasar por caja por usar las patentes registradas.
Hoy, cualquiera puede sacar un video en este formato y distribuirlo, y eso es un ejemplo de libertad a la que las patentes y licencias de software privativas no nos quieren acostumbrar ni por asomo.
Una de las mejores formas que tenemos de defendernos ante el intento de los lobbys y gobiernos de criminalizar a los ciudadanos por compartir cultura, programas y conocimiento en general es pasarse al lado del Software Libre, las Licencias Copyleft y Creative Commons, que por narices tienen que respetar incluso los más malos malosos de este mundo.
El software libre tiene más sentido que nunca, y afortunadamente es imparable y nos beneficia profundamente a todos.
Por ponerte un ejemplo, gracias al software libre, hace unos dias se ha convertido en posibilidad real el poder editar y grabar nuestros propios videos en formato Blue Ray sin tener que pasar por caja por usar las patentes registradas.
Hoy, cualquiera puede sacar un video en este formato y distribuirlo, y eso es un ejemplo de libertad a la que las patentes y licencias de software privativas no nos quieren acostumbrar ni por asomo.
Una de las mejores formas que tenemos de defendernos ante el intento de los lobbys y gobiernos de criminalizar a los ciudadanos por compartir cultura, programas y conocimiento en general es pasarse al lado del Software Libre, las Licencias Copyleft y Creative Commons, que por narices tienen que respetar incluso los más malos malosos de este mundo.
#35:
#12 eres demasiado fanboy del otro lado:
Tus puntos 1 y 2 de acuerdo
3 ) No me parece que sea tanto para un pc de < 4 años
4) Los links simbólicos vienen de serie (los han reinventado dandoles algunas mierdas pero son básicamente links simbólicos) , asi que lo que dices es falso. Sinceramente, dudo que ningún problema de windows sea significativo por el hecho de tener dll's repetidas. Ahora yo no puedo decir lo mismo en mi Fedora..
5) Año 2010 y cualquier arquitecto con el que hablo reconoce que el registro es MUY BUENA idea, de hecho ya hay distribuciones Linux que están investigando sobre este tema.
6) En windows 7 ha mejorado la cosa un montón. ¿Realmente lo has utilizado?
Tus puntos 1 y 2 de acuerdo
3 ) No me parece que sea tanto para un pc de < 4 años
4) Los links simbólicos vienen de serie (los han reinventado dandoles algunas mierdas pero son básicamente links simbólicos) , asi que lo que dices es falso. Sinceramente, dudo que ningún problema de windows sea significativo por el hecho de tener dll's repetidas. Ahora yo no puedo decir lo mismo en mi Fedora..
5) Año 2010 y cualquier arquitecto con el que hablo reconoce que el registro es MUY BUENA idea, de hecho ya hay distribuciones Linux que están investigando sobre este tema.
6) En windows 7 ha mejorado la cosa un montón. ¿Realmente lo has utilizado?
#98:
#77 Dale con que es el sistema operativo ... a ver si consigo explicartelo:
- Tengo un ordenador con 2GB de RAM y Windows. Tengo 5 proyectos abiertos con el Intellij Idea 9. Consume 450MB de RAM.
- Tengo un ordenador con 4GB de RAM y Windows. Tengo 5 proyectos abiertos con el Intellij Idea 9. Consume 600MB de RAM.
Y pasa lo mismo con el resto de aplicaciones. Le asigna un espacio de memoria proporcional al total que tiene disponible en ése momento. Si se abre otra aplicación que necesita de esos recursos, se liberan de los programas que hay abiertos y se dan a la nueva aplicación que los requiere. Puedes hacer la prueba cuando quieras, yo lo hice con juegos en el ordenador de casa:
- Tengo 3GB y se utilizaban 2,5GB (Chrome básicamente). Cuando puse el Dragon Age (que consume unos 950MB), el consumo del Chrome bajó a la mitad y se le asignaron esos recursos al juego.
Pero bueno, que sí, que no entiende y gestiona la memoria mal ... que los ingenieros de M$ son unos incompetentes completos que solo piensan en vender más memoria.
- Tengo un ordenador con 2GB de RAM y Windows. Tengo 5 proyectos abiertos con el Intellij Idea 9. Consume 450MB de RAM.
- Tengo un ordenador con 4GB de RAM y Windows. Tengo 5 proyectos abiertos con el Intellij Idea 9. Consume 600MB de RAM.
Y pasa lo mismo con el resto de aplicaciones. Le asigna un espacio de memoria proporcional al total que tiene disponible en ése momento. Si se abre otra aplicación que necesita de esos recursos, se liberan de los programas que hay abiertos y se dan a la nueva aplicación que los requiere. Puedes hacer la prueba cuando quieras, yo lo hice con juegos en el ordenador de casa:
- Tengo 3GB y se utilizaban 2,5GB (Chrome básicamente). Cuando puse el Dragon Age (que consume unos 950MB), el consumo del Chrome bajó a la mitad y se le asignaron esos recursos al juego.
Pero bueno, que sí, que no entiende y gestiona la memoria mal ... que los ingenieros de M$ son unos incompetentes completos que solo piensan en vender más memoria.
#92:
Sí bueno, si cuentan licencias como la del ordenador de mi madre, que a los dos días de tenerlo en casa ya le pusimos Ubuntu... Que conste que busqué, pero no encontré un maldito portátil que viniera limpio, así no me extraña que "vendan"...
¡Ah! Y que conste también, que lo probé; probé Windows 7, lo probó mi mujer, mi hija, y mi madre, y la conclusión fue la misma en todos los casos: ¿pero de verdad hay pagar por esta mierda? Bueno, mi hija no dijo eso exactamente, pero casi...
¡Ah! Y que conste también, que lo probé; probé Windows 7, lo probó mi mujer, mi hija, y mi madre, y la conclusión fue la misma en todos los casos: ¿pero de verdad hay pagar por esta mierda? Bueno, mi hija no dijo eso exactamente, pero casi...
#39:
#9
- Una barra de tareas que es una delicia. Para mí, mucho mejor que la de cualquier Windows anterior y más productiva que un Dock + Exposé (y tengo un Mac). Con Linux no puedo comparar porque nunca he trabajado con uno. Facilita muchísimo el acceso a los programas cuando tienes varios abiertos. Pero esto se suele poner en el apartado "diferentes colores para el tonto de a pie".
- Una indexación / búsqueda que funciona muy bien, si pierdes mínimamente el tiempo en configurar los tipos de archivo que utilizas para que se indexen correctamente.
- Se ha mejorado muchísimo la configuración/acceso a redes desde Vista (era infumable). Otra de "colorines".
- Librerías, para gestionar proyectos va perfecto. Que existiría en otros desde hace años, pues perfecto, pero Windows no lo tenía y sirve y mucho.
- Estable y "fluido".
- Se ha mejorado la velocidad de copia de archivos. Tengo dos ordenadores iguales, uno con XP y otro con Windows 7, y pensaba que XP sería más rápido, pero no.
Del punto de que es "un monstruo consumiendo recursos", igual lo decís por la RAM ... por aquello de que mi ordenador tiene 4GB de memoria pero quiero ver contínuamente que solo ocupa 200MB el SO porque es super optimizado. Pues aquí no, si tienes 2GB se los va a comer, como si tienes 3 o 4, y se nota en la velocidad general del sistema, porque utiliza esos recursos. Lo prefiero a antiguos sistemas que se dedicaban a cachear cuando les quedaba la mitad de memoria disponible. Eso sí, puedes decir que con 512MB no va fino, pero estamos en el 2010 y hasta los netbooks vienen con 1 o 2GB.
Añado que para mí la lacra en consumo de memoria son los navegadores, no Windows 7, pero bueno.
- Una barra de tareas que es una delicia. Para mí, mucho mejor que la de cualquier Windows anterior y más productiva que un Dock + Exposé (y tengo un Mac). Con Linux no puedo comparar porque nunca he trabajado con uno. Facilita muchísimo el acceso a los programas cuando tienes varios abiertos. Pero esto se suele poner en el apartado "diferentes colores para el tonto de a pie".
- Una indexación / búsqueda que funciona muy bien, si pierdes mínimamente el tiempo en configurar los tipos de archivo que utilizas para que se indexen correctamente.
- Se ha mejorado muchísimo la configuración/acceso a redes desde Vista (era infumable). Otra de "colorines".
- Librerías, para gestionar proyectos va perfecto. Que existiría en otros desde hace años, pues perfecto, pero Windows no lo tenía y sirve y mucho.
- Estable y "fluido".
- Se ha mejorado la velocidad de copia de archivos. Tengo dos ordenadores iguales, uno con XP y otro con Windows 7, y pensaba que XP sería más rápido, pero no.
Del punto de que es "un monstruo consumiendo recursos", igual lo decís por la RAM ... por aquello de que mi ordenador tiene 4GB de memoria pero quiero ver contínuamente que solo ocupa 200MB el SO porque es super optimizado. Pues aquí no, si tienes 2GB se los va a comer, como si tienes 3 o 4, y se nota en la velocidad general del sistema, porque utiliza esos recursos. Lo prefiero a antiguos sistemas que se dedicaban a cachear cuando les quedaba la mitad de memoria disponible. Eso sí, puedes decir que con 512MB no va fino, pero estamos en el 2010 y hasta los netbooks vienen con 1 o 2GB.
Añado que para mí la lacra en consumo de memoria son los navegadores, no Windows 7, pero bueno.
Comentarios
¿Qué extraño fenómeno les ocurre a los mac & Linux Fanboys que es escuchar la palabra Windows y como críos de 3 años decir cacaculopedopis?
Dejo la pregunta por si algún psicólogo en la sala puede respondérmela.
Yo uso actualmente XP & Ubuntu. Y cada sistema operativo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Está más que claro que W7 ha sido un éxito de Microsoft.
Si bien Vista fue la mayor cagada de su historia, hay que reconocerle el mérito con W7.
#19 Claro, algo que no pasaba con los Windows anteriores, ¿verdad?
En fin, como dice #18 a veces la critica a ultranza de Microsoft para decir que Linux mola se vuelve ridícula, y francamente, Ubuntu tiene suficiente calidad como S.O. para no tener que caer ahí. Pero claro, siempre habrá algún linuxero vengador suelto...
#18, para mí la mayor cagada de la historia de Microsoft fue el Windows Millenium Edition , alias ME, o mejor dicho, Mistake Edition.
Para #18. Pues llamamé mal pensado, pero a mi lo del fracaso del Vista me parece una planificada jugada de marketing, casi perfecta, para intentar multiplicar la venta de sistemas operativos de Microsoft por 2 en un corto periodo de tiempo.
Es como la historia del cristalero ambulante que pagaba a los niños para que rompieran a pedradas los cristales de una calle. Unas horas después, afortunadamente, pasaba por la misma calle el cristalero haciendo sonar su silbato característico.
A Dios lo que es de Dios y a Ballmer lo que es de Ballmer... muy, pero que muy buen OS, sobre todo la version Ultimate...
#2 Alguna vez tenia que ser...como no han probado veces ya...
#1 #4 #7 #9 #12 #16 #19 #21 JOSJOSJOSJOSJOS
Mirad que debería darme igual que Windows 7 sea bueno o que tenga éxito comercial (escribo desde KDE), pero realmente me encanta que triunfe sólo para ver a los niñatos pro-Lunix y a los gafapastas pro-Mac llorar como nenazas porque la gente no elige su idolatrado sistema operativo.
¿Queréis que llamemos a una buuuaaaambulancia, chicos? Veeenga, id a tomaros la leche, que se os va a enfriar.
#28 Pero que dirás, vamos a ver una cosita chiquitín 100 millones de copias vendias, es simplemente por que en los portacas, viene de serie. El dato que si sería curioso saber es cuandos windows 7 se han vendido, sin venir preinstalado en un equipo, ese sería el dato a tener en cuenta
#43 Por tercera vez en lo que va de post... en todos estos comentarios de "Son tantas licencias porque se venden con cada portatil", ¿quereis fijaros en que son las mejores cifras de Microsoft en este sentido? Y lo de las licencias lo llevan haciendo desde hace mucho mucho mucho...
Las cosas como son. Que Windows 7 sea un gran S.O. no hace peores al resto. Y por cierto... existen virus para Macos. Si no lo ha habido antes (en parte) es simplemente por cuota de mercado.
#53 Pero es que resulta que el mundo cada vez está más informatizado y se venden más portátiles. Tras el fiasco de Vista, el único desafío estaba en superar a XP, pero eso no puede ser tan difícil si pensamos que en 2010 probablemente se venden muchos más ordenadores que en 2001, y que la licencia de Microsoft viene impuesta en casi todos los casos.
Eso no quita que Windows 7 sea un buen sistema, yo estoy contento, pero las cosas son como son. Que impongan Ubuntu en los PC's que se venden y ya verás como se llegan a las mismas copias.
#56 Pero dudo mucho que se vendiesen más portátiles ahora que en los años del Windows Vista. La gente no dejaba de comprarlos por mucho que odiase ese S.O., lo compraba con un downgrade y listo, y la licencia se venía igual. Hay algo más, aunque sea puro márqueting.
#60 Pues es muy sencillo: Muchísima gente ha pasado de comprarse un equipo nuevo con Vista ante las malas perspectivas del producto, y han preferido o bien pasarse a Mac/Linux, o bien seguir tirando con su equipo viejo (cosa que la mayoría podemos hacer, puesto que en la mayoría de hogares el PC se usa por debajo de sus posibilidades) hasta que saliese algo que realmente mereciera la pena, y ahora con Windows 7 han visto esa posibilidad.
#85 Muchísima gente ha pasado de comprarse un equipo nuevo con Vista ante las malas perspectivas del producto, y han preferido o bien pasarse a Mac/Linux
Ummm... ¿Me explicas como, actualmente, alguien puede elegir pasarse a Linux al comprarse un equipo sin que le endosen la licencia de Windows? Si puede no solo posible, sino sencillo, entendería que la calidad del S.O. preinstalado influiría en el nº de ordenadores vendidos.
Mac sin embargo si quita mercado a Microsoft, pero precisamente ahora (que es cuando se han vendido estos Windows 7) creo que está en uno de los mejores momentos.
#88 Pues lo siento, pero no me lo creo. Independientemente de que Linux sea sencillo o no, hay una gran cantidad de gente que solo viendo que no es Windows lo que funciona en un ordenador, no se sienta en él.
#96 Me estoy liando con tanto mensaje, pero sobre lo que dices, te doy dos posibilidades: Una es la que yo usé hace tiempo: me compré el ordenador por piezas (por tanto no llevaba nada preinstalado). Otra es que sencillamente reinstales en una máquina que te vende alguien en lugar de comprarla (esto pasa, uno siempre tiene conocidos que quieren venderte su PC porque van a comprarse otro, aunque el suyo es perfectamente funcional). Por último, existen tiendas que te venden el PC montado sin Windows.
Pero en cualquier caso, creo que lo más habitual es la otra opción: que simplemente esperes a que el software evolucione y aguantes con tu equipo viejo.
#28 Por mi que cada uno use lo que le pete. Yo simplemente digo que a mi me gusta mi Mac OS X. Pa gustos colores
#28 Escribo esto desde "Windows 7"... nenaza... (KDE... por que sera que no me extraña lo tuyo)¿no conoces Gnome?
#97 Uso OS X desde hace unos 6 años... la comparación que haces es absolutamente absurda, los "service pack" actualizan el sistema tanto que solo es comparable a un "upgrade" de Panther a Tiger o de Tiger a Leopard... no compares OS X con Windows no tienen relación... OS X esta a años de distancia en el futuro... mira que instalar una aplicación en Windows con solo arrastrarla a tu carpeta de aplicaciones...
"¿Corregir errores es un parche o es una actualización por el mero hecho de traer también mejoras?"
Cierto... en Windows se les dice features...
#109 Windows 7 no esta suficientemente testeado una simple prueba de ello es que necesiten sacar una actualización tan profunda como un "SP1", si fuera un parche todavía te creo...
"y si windows actualiza es que siempre sacan productos a medias al contrario que linux que ¿no actualiza?"
Linux no necesita actualizarse a menos que un agujero de seguridad este demasiado expuesto, no para corregir errores... a menos que estés usando una versión inestable del sistema... (Ubuntu es derivada de la rama en desarrollo de Debian) Prueba una Debian estable a ver que tanto la actualizan...
#2 Bueno, la versión Ultimate es la versión Enterprise pero para los de casa.
Las diferencias que tiene con la versión Professional son muy pequeñas y que un usuario normal dificilmente se vea necesitado de utilizar, como ejecutar codigo UNIX o una encriptación de archivos que ahora no recuerdo como se llama.
El caso es que la licencia del Ultimate es MUY cara respecto a la Professional. Pero ya lo hacen así de inflado por cuestiones de marketing.
#2 Pues a mí me gusta nada el 7...
Tengo un ASUS portátil nuevo y me tarda más que un XP en un portátil de 3 años.
No me entero de donde están las cosas, de hecho tengo que buscar por internet para cualquier chorrada.
No puedo poner accesos directos en el taskbar donde me apetesca, ni puedo poner los que YO quiero y cuando clickas en uno de ellos, el acceso directo "desaparece", para volver a abrir otra ventana del mismo, click derecho, seleccionas y click izquierdo (más pasos para hacer lo mismo que antes)
Hay juegos que van fatal (p.e. Age of empires... de microsoft!!!)
El "show desktop" está a la derecha y no lo puedes cambiar de lugar.
Configurar cosas simples se torna en click, click y más click hasta llegar adonde quieres.
Te carga más servicios que nunca.
Ya dije que no me entero de donde están las cosas más sencillas?
Hay configuraciones (p.e. "opciones de energía") que hacen "lo que quieren", tú las configuras, funciona, reinicias y vuelta al default.
Vamos, que si no fuera por los drivers, volvería al XP sin dudarlo.
Para #41. Confirmas una de las cosas que siempre he pensado sobre los Windows :
Cada nueva versión de Windows trae de cabeza a los propios administradores de sistemas por cambiarlo todo de sitio para seguir haciendo exactamente lo mismo.
"quiere decir que estaría instalado en uno de cada diez ordenadores alrededor del mundo, a pesar de que salió a la venta hace sólo seis meses. Se mire como se mire, esto es simplemente impresionante."
Haciendo cuentas. Antes de que Windows 7 se pusiese a la venta 8 de cada 10 ordenadores funcionaban con Windows. Ahora uno de cada diez funciona con Windows 7, lo cual significa que en 6 meses/medio año, uno de cada 8 usuarios de Windows ha cambiado a Windows 7. De estos hay que descontar aquellos que estaban obligados a actualizar porque su PC vino con Windows Vista preinstalado y todos los que compraron un nuevo PC con Windows 7 preinstalado (aproximadamente el 90%). En total sólo uno de cada 80 usuarios de Windows ha decidido pagar voluntariamente una nueva licencia de Windows 7. Según las estadísticas el 75% de las licencias son compradas por administraciones públicas, luego sólo uno de cada 240 usuarios de Windows no pertenecientes a administraciones públicas ha decidido cambiar voluntariamente a Windows 7.
No hay que olvidar también que 6 meses antes del lanzamiento de Windows 7, la mayoría de los PCs que venían con Windows Vista preinstalado ofrecían la actualización gratuita.
En resumen, que 100 millones para una empresa normal sería un éxito, pero contando con que Windows partía antes de esos 6 meses de una situación ilegal de monopolio mundial (esto significa que su mercado potencial era 1/3 de la población mundial, o lo que es lo mismo unos 2000 millones de personas), se puede considerar un estrepitoso fracaso y demuestra los grandes problemas que Microsoft está teniendo para convencer a la gente para que abandone Windows XP y que las actualizaciones no se están produciendo de forma voluntaria sino a través de licencias preinstaladas en nuevos equipos.
Para #16. Un comentario muy currado. Gracias.
#7 A estas alturas ya está bastante testeado, mala suerte, otra vez será.
No obstante es curioso: si windows no actualiza entonces es que no arregla los fallos al contrario que linux que siempre los arregla, y si windows actualiza es que siempre sacan productos a medias al contrario que linux que ¿no actualiza?, no sé, tu argumento no tiene sentido porque linux también actualiza, afortunadamente.
El SP1 está para septiembre pero ya circulan por ahí betas filtradas y yo me alegro por las probables mejoras que implica.
#12 ¿envidia?, ¿has probado 7?, pensaba responder a cada uno de tus puntos pero sería perder el tiempo. Lo dicho, sigue con tu linux.
#16 ¿alguien de los que te han votado positivo ha entendido todo lo que has dicho?, simplifica, gráfica desde septiembre de 2006, está claro como en diciembre del 2009 las venta sobrepasan cualquier punto anterior: http://alt1040.com/2010/02/grafica-ganancias-microsoft
#34 lee a #30 y el monopolio es ilegal de por sí.
#37 Anda, como siempre, y sin embargo las están vendiendo como nunca. ¿te das cuenta?.
#108 ¿no notas tú los palos de la gente cuando les vendes un ordenador con algo extraño llamado linux? porque enseguida se quejan pidiéndote windows, quizás eso tenga algo que ver.
Si en vez lloriquear tanto y de criticar los defectos de windows os dedicaseis a promocionar las ventajas de linux y a escuchar lo que la gente busca quizás linux tendría más usuarios.
Fácil, cada vez que alguien compra un portatil, viene el win 7 de serie, así es muy comodo llegar a los 7 millones de ventas, otra cosa es que tu cuando compres el portatil, lo primero que hagas es quitar ese virus e instalarte un S.O
Por cierto os dais cuenta de que cuando microsoft saca un sistema operativo medio decente, antes siempre saca una cagada? windows me y despues el xp, vista y ahora 7. Marketing?
#26 porque un windows no tiraría en un portatil de gama baja.
#19 lo hacen así porque así se financia el desarrollo del otro sistema operativo. Te venden el mismo SO pero lavado de cara.
Después de una cagada grande no es difícil que te impresionen con cualquier cosa.
Es como si ves una peli de risa mala y de repente suelta un buen chiste, pues como que te sabe mejor.
Desde hace año y pico quería comprarme un portátil de prestaciones decentes, preferentemente sin Windows, pero me resultaba imposible encontrar portátiles normales o de gama alta que se comercializaran sin S.O o con Linux: siempre venían con Windows. Hace cosa de un mes no pude postergarlo más y me compré un Dell, que viene con W7. Si bien he de reconocer que si por mí fuera, lo habría comprado sin esa cosa, aparentemente es mejor que sus antecesores (me sorprendió). También influye que mi portátil nuevo es un bicharraco.
Dicho lo cual, me cago en su puta madre, y me jode que cuenten con la licencia que me vendieron a mí porque fue cuestión de "por cojones".
Y me pregunto por qué cojones los fabricantes instalan Linux solamente en los portátiles de gama baja.
#26 porque junto con el sistema operativo te instalan un montón de mierdas que les deja $$$, cosa que con Linux no pueden hacer.
#26 "Y me pregunto por qué cojones los fabricantes instalan Linux solamente en los portátiles de gama baja. "
Parece tan evidente la respuesta, que me temo que es mejor que no la diga.
Mi historia:
1999 - 2002: Windows 98 - Windows ME
2002 - 2003: Windows XP
2003 - 2004: Windows XP - Mandrake
2004 - 2005: Windows XP - Ubuntu
2005 - 2006: Debian
2006 - 2009: Gentoo
2009 - 2010: Windows 7
He estado 4 años usando exclusivamente Linux, he sido un talibán como el que más, y tras probar el Windows 7, la experiencia como usuario, que no la de administrador, no me la ha dado ni Gnome, ni KDE3 y 4, ni XFACE...
Para #49. Mi historia.
- Commodore 64.
- Zx Spectrum 48Kb.
- Amiga 500.
- Ms-Dos 6.22
- Windows 95
- Windows 98
- Windows 98 SE
- Windows XP Pro
- Red Hat 5
- Ubuntu 8.04
- Ubuntu 9.10
- Mandriva 10
- A la espera del próximo Ubuntu.
- Pendiente Debian.
...
Todos los sistemas Gnu/Linux que menciono funcionan perfectamente
en procesadores de un nucleo de 1.6 Ghz en adelante, y solo con un 1 Giga de Ram.
Requerimientos recomendados para Windows 7 : Dual Core + 4 Gigas de Ram.
No más Microsoft. Ya tuvieron su oportunidad.
#54 Veo que has pisado prácticamente de todo
.
Ahora que puedo, suelo tener alguna VM instalada para ir trasteando versiones nuevas de S.O. El otro día, trasteé Android y también aproveché para intentar hacer correr OSX, pero mi procesador no era compatible.
Ahora estoy igual que tú, a la espera del próximo Ubuntu. Tengo curiosidad en ver si han mejorado algo la interfaz, la cual me parece malísima. En fin, te invito a probar Windows 7 de esta manera, no está de más ver que gasta la competencia.
Para #59. No pesan los años, pesan los Windows.
A mi me gusta mucho el GNOME. Como todo, puede mejorarse, pero su filosofía simplista es para mi la mejor aproximación a una interfaz gráfica accesible y amigable. Y los efectos del escritorio GNOME a través de los paquetes Compiz, es espectacular.
También espero impaciente la última distribución de Ubuntu, y pronto instalaré una DEBIAN como Dios Manda. Ubuntu es perfecto para introducirse sin miedo en los Gnu/Linux.
#90 Que no te dé miedo, yo instalé una Debian con la instalación vía internet (te bajas un instalador de 150 MB y el resto lo bajaba según los paquetes que necesitabas) y fue más sencillo incluso que instalar una RH: Te hace muchas preguntas, pero en casi todas te viene una respuesta por defecto para que, ante la duda, simplemente le des a "Siguiente".
Sobre la noticia: Ahora tengo un PC con Win7 (para jugar, un 4-núcleos con 4GB de RAM y SO de 64 bits), un netbook con XP (es con lo que venía y me vale, si funciona no lo toques) y un nettop con Ubuntu en el salón, conectado a mi TV y con XBMC. Cada máquina tiene un SO que le va como anillo al dedo, no seamos talibanes. Lo único que censuro es que no haya oferta de portátiles con Linux o directamente sin SO, para poder elegir.
#54 Por cierto, ya has editado el comentario te vuelve a contestar. He podido probar Windows 7 en un equipo con un procesador de 1.6 Ghz e incluso 512 de RAM, y te puedo decir, que me ha funcionado perfectamente. Sí es cierto, que como te líes a abrir aplicaciones, el rendimiento cae en picado, pero no se queda muy lejos de Linux con Firefox...
Para #64. Como muy bien dices, esa configuración solo da para abrir el Windows 7.
A partir de ahi abrir aplicaciones es una aventura desesperante.
#67 La misma carreta con ruedas cuadradas he tenido que llevar al instalar alguna versión de Linux y ponerme a navegar como se hace hoy en día, con algunas pestañas abiertas y algún vídeo en Flash.
.
La diferencia no es abismal... a no ser que le pongas Fluxbox
#37 ¿Y cuantas se han pirateado?
#54 Requisitos W7: Mononucleo 1 GHz + 1 GB RAM http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_7#Requisitos_de_hardware
Al menos no inventes.
Para #66. No invento nada. Me baso en mis propias experiencias con los sistemas operativos. Los requerimientos que mencionas son los mínimos aconsejados, es decir, los que no deberian utilizarse con un Windows 7 y funcionarian perfectamente con un Gnu/Linux o con un XP.
Un Gnu/Linux con procesadores Pentium 3 a 1 Ghz y 512Mb de ram, funcionan bien pero van justitos. Con un Windows 7 simplemente no se mueven; no olvides añadir la carga del antivirus de turno y programas residentes imprescindibles varios (daemon tools, etc...).
Más que 100 millones de licencias vendidas debería poner . Más de 100 millones de licencias impuestas.
La foto asociada al meneo es impagable
#23 ¡¡Developers Developers Developers!!
#27 "Y me pregunto por qué cojones los fabricantes instalan Linux solamente en los portátiles de gama baja."
Porque existe una situación de monopolio ilegal para mantener a flote a Microsoft. Es demasiado grande para dejarlos caer.
"Dicho lo cual, me cago en su puta madre, y me jode que cuenten con la licencia que me vendieron a mí porque fue cuestión de "por cojones".
Bueno, si te compraste un Dell con Windows 7 Starter creo que Microsoft sólo se lleva entre 4 y 10 dólares por la licencia, lo cual a una empresa de este tamaño no le sirve ni para pagar cafés.
Por cierto ya es tarde pero quizás para otra vez te interese este link para otra vez:
http://www.system76.com/index.php?cPath=28
Soy un incansable anti-microsoft que reconoce que (teniendo un equipo potente) el win 7 funciona muy bien, las cosas como son, pero desde que me puse el Ubuntu, hará cosa de un año y medio que solo arranco el win para 1 programa de edición de video en concreto.... para todo lo demás Ubuntu.
Hasta mi madre usa Ubuntu sin mayores complicaciones que con el win.
#7 Siempre sale uno con ese tema. ¿El resto de S.O no tiene parches no? Mi pareja tiene Leopard 10.5.8, cuando compro el ordenador el S.O estaba en la versión 10.5.2 (creo recordar) es decir ha tenido que ir actualizándolo bastantes veces hasta llegar a la 10.5.8, si fuese un criticón subjetivo diría que se ha puesto el sp3, sp4, sp5, sp6, sp7 y sp8.
Desde que instaló la última versión de Leopard, la 10.5.8, han salido varias actualizaciones. Siempre leo el change list y veo que básicamente lo que hacen las actualizaciones es mejorar unas cosas o corregir fallos que había. ¿Corregir errores es un parche o es una actualización por el mero hecho de traer también mejoras?
Es curioso que la misma mierda según la empresa que lo saque se llame parche o actualización.
#15 Ese es el tema, tú usas Ubuntu porque crees que es mejor para tu uso o lo que sea y me parece perfecto. Pero me alegra que reconozcas que Windows 7 es un muy buen sistema operativo para el uso que le da a un ordenador más del 90% de la gente.
#87 Si MS vende X licencias de W7 quiere decir que hay al menos 3X de usuarios que tienen W7r (los que tenemos instalada una copia no contamos en estamos incluidos en esa venta de licencias)
#97 No creo haber entrado en la polémica de si Win es mejor o peor que Linux (a ver que revise mi comentario.... mmm.. no, no lo he hecho), y tampoco en si win tiene parches, actualizaciones, fallos o pepinillos en vinagre... De hecho he dejado claro que es un buen SO, así que no entiendo porqué ese ataque por decir que aun así prefiero usar linux sin entrar en detalles de ningún tipo.
Si es que siempre tiene que salir uno "atacando" las opiniones diferentes...
¿Se puede saber donde ves que te ataque en #97? He dicho que me parece perfecto que aunque te guste más Linux reconozcas que W7 está muy bien, no se donde ves el ataque a tu comentario #15
#77 Dale con que es el sistema operativo ... a ver si consigo explicartelo:
- Tengo un ordenador con 2GB de RAM y Windows. Tengo 5 proyectos abiertos con el Intellij Idea 9. Consume 450MB de RAM.
- Tengo un ordenador con 4GB de RAM y Windows. Tengo 5 proyectos abiertos con el Intellij Idea 9. Consume 600MB de RAM.
Y pasa lo mismo con el resto de aplicaciones. Le asigna un espacio de memoria proporcional al total que tiene disponible en ése momento. Si se abre otra aplicación que necesita de esos recursos, se liberan de los programas que hay abiertos y se dan a la nueva aplicación que los requiere. Puedes hacer la prueba cuando quieras, yo lo hice con juegos en el ordenador de casa:
- Tengo 3GB y se utilizaban 2,5GB (Chrome básicamente). Cuando puse el Dragon Age (que consume unos 950MB), el consumo del Chrome bajó a la mitad y se le asignaron esos recursos al juego.
Pero bueno, que sí, que no entiende y gestiona la memoria mal ... que los ingenieros de M$ son unos incompetentes completos que solo piensan en vender más memoria.
Para #98. ...Pero bueno, que sí, que no entiende y gestiona la memoria mal ... que los ingenieros de M$ son unos incompetentes completos que solo piensan en vender más memoria...
Es demasiada coincidencia que practicamente a cada nueva versión de Windows bajen notablemente los precios de las memorias.
Entiendo lo que comentas sobre la gestión de la memoria, lo estoy estudiando este semestre en una asignatura de la universidad. Mis comentarios al respecto se basan en mis experiencias personales con Windows 7 y en las de otros que han comentado aqui. La mayoría estaba de acuerdo en que 4 gigas de ram era el mínimo para un funcionamiento fluido del Windows 7 con un uso de aplicaciones normales (no estoy pensando en edición de video o de audio a gran escala). Sabes bien que un Windows XP con solo un giga de RAM, para uso cotidiano, funciona de forma muy desahogada.
Una noticia favorable a Windows en portada... Menéame se rompe!!!
Para mí el mejor SO de Microsoft. Desde que empezara con el MS-DOS a principios de los 90 he pasado por todos. El XP y el 98 (a.k.a. "pantallazos azules"), otros grandes.
Bueno, ya que hicieron un montón de pasta, podrian poner las licencias a un precio justo y asequible?.
Ay! la que se avecina... epic flamewar...
¿Os dais cuenta que la mayoría de los comentarios parecen pataletas?
1) Si yo tengo un producto y no te gusta, no lo compres, nadie te obliga.
2) Si yo como fabricante de PC tengo un producto, que viene con unas cosas de serie y no te gustan, no lo compres, nadie te obliga. Quéjate para que vea que lo mismo tengo mercado para un producto con unas características diferentes.
Ej: cuando vas a comprar un coche miras el equipamiento. Y si tienen algo que no te gusta en ese modelo, como una miniradio chapucera, el del concesionario me dice que va a si, o me gusta o no, pero que viene de serie. Y si quiero lo compro, y si no, pues no. Nadie te obliga. Quéjate para que saquen el modelo sin radio. No oigo tanta gente quejándose por estas cosas, sólo por MS.
3) Es un sistema con unas características. Te pueden gustar menos, o ser mejores o peores, pero no por ello tiene que ser malo. Ej: a mi no me gusta que el iPhone no tenga multitarea, y si, se critica, pero mucha gente que lo critica se termina comprando uno... (vale, siempre hay excepciones).
Esto es opinión personal: si pide veinte núcleos y 500 gigas de ram, si quiero lo compro o no. Ahora, si me pide eso, espero que lo utilice, no que se quede a medio gas y ocupando solo 100mb de ram... Yo lo que he visto es que utiliza bien la ram... de qué sirve que haya 3gb libres? que las use! y cuando un programa o proceso necesita más memoría, la libera y la deja para que la use ese programa o proceso. Si no, ¿para qué quiero tanta ram si no es para fardar?
Edito: MAC es de pago, MAC no es la panacea, MAC es privativo, no olvidarse de ello.
Para #69.
Convicción : Software Propietario bajo licencias restrictivas y DRMs = malo.
Software Libre y licencias GNU, Copyleft y Creative Commons = Bueno.
Lamentablemente en este asunto las cosas son blanco o negro, y sino... al tiempo.
#83
Yo no entro a discutir que sea bueno o malo.
Es el mercado. Cada uno produce lo que quiere. Si te gusta lo compras, si no, no.
Y si no encuentras lo que quieres puedes quejarte a los que producen cosas a ver si te hacen caso.
Que yo sepa, no viene nadie de Microsoft con un palo a pegarte si no compras su windows.
Y a todos los que hablan de PC con Windows integrado... con los portatiles se que cada vez hay más que vienen sin sistema operativo.
Y en cualquier tienda de informática, te montan lo que tú quieras con el sistema operativo que tú quieras o sin él. Pero preferimos irnos a HP o a DELL (por ejemplo) -y no siempre tienen la mejor relación calidad precio-; mola más ir al mediamarkt o al corte inglés a comprar un ordenador.
Opciones hay. El que no las busca es por que no quiere.
Para #83. ...Que yo sepa, no viene nadie de Microsoft con un palo a pegarte si no compras su windows...
Esta gente tiene muy estudiado como pegar palos sin dolor y sin garrote. No notas como un guante blanco se mete en tu bolsillo cuando compras un PC con el Windows preinstalado???
...Y a todos los que hablan de PC con Windows integrado... con los portatiles se que cada vez hay más que vienen sin sistema operativo...
Todavía cuesta horrores conseguir un portatil sin el Windows preinstalado, la inmensa mayoría de tiendas no hacen más que poner pegas al asunto. Estoy seguro de que el tema cambiará, pero todavía esta muy verde.
Sí bueno, si cuentan licencias como la del ordenador de mi madre, que a los dos días de tenerlo en casa ya le pusimos Ubuntu... Que conste que busqué, pero no encontré un maldito portátil que viniera limpio, así no me extraña que "vendan"...
¡Ah! Y que conste también, que lo probé; probé Windows 7, lo probó mi mujer, mi hija, y mi madre, y la conclusión fue la misma en todos los casos: ¿pero de verdad hay pagar por esta mierda? Bueno, mi hija no dijo eso exactamente, pero casi...
Me han convencido. Mañana mismo me bajo Lucid Lynx.
27 comentarios y nadie ha dicho nada de "las 100 millones"? Porque ya me estais haciendo dudar de si está bien o está mal. "Los 100 millones de licencias" no sería lo correcto?
Ah, coño, si esto es menéame, y si sale una noticia de Windows a todos se nos debe bloquear ciertas partes de nuestro cerebro...
Y si no es así podeis hincharme a negativos.
Yo uso Windwos 7 / Ubuntu 10.04 y me encantan los 2, la verdad es que me costo quitar mi XP pero después de probarlo me parece un buen SO.
#32 esta bien puesto, son las licencias el sujeto no los millones.
Para #48. ...Lo de licencias lo vamos a dejar...
Claro, no tiene ninguna importancia aceptar clausulas abusivas que atentan contra muchas de nuestras libertades cotidianas.
(P.D. Veo que has editado tu comentario.)
Yo disfruto de la version Ultimate, y hace muchisimo tiempo que no podia decir eso de un SO de Micro$oft. Va mejor que Windows XP, con mas funcionalidades y consumiendo menos recursos ¡Gran trabajo!
Para #36 y #39. ... Va mejor que ..., con mas funcionalidades y consumiendo menos recursos ...
Eso es completamente falso; una contradicción en si misma.
Hoy es el año de Linux en el escritorio
esperen unos meses que recien salio al mercado... cuando empiecen a saltar todos los problemas quiero ver a los "MicroFans" haciendo cola para bajarse los parches... por cierto ¿cuando sale el sp1?
Normal, se han juntado la gente que tiene el vista con los que se venden ya en sistemas preinstalados.
En mi universidad los Windows 7 con Core Duo y 2 Gigas de Ram VAN LENTOS.
En cambio los PCs de la universidad con Gnu/Linux RedHat van de perlas.
#71 ¿Que tipo de usuario crees que se sienta en cada máquina y cuanta gente crees que pasa por cada uno de ellos?
Para #75. Cualquier tipo de usuario, porque mi trabajo en una de las salas es ayudarles con las dudas que tengan.
#71 Claro que van bien, sera la versión 7 de Red Hat, eso va de maravilla en mi facultad también. A mi realmente me hace gracia todo eso de que cualquier distribución actual esta mas optimizado que windows 7 y consume muchos menos recursos etc. A mi directamente me da igual los recursos que consuma si el sistema operativo va completamente fluido. Y me da igual la optimizacion porque tengo un ordenador con 4 gigas de ram. En los otros ordenadores mas viejetes que tengo pues con windows XP.
Lo cierto es que hace mucho que Linux no es lo que era, afrontemoslo, nunca va a sustituir a Windows o Mac y a su vez, cada vez mas, va perdiendo todo aquello que atraía a los jóvenes (yo incluido hace unos años), es decir, el reto de trabajar con Linux cuando casi nadie lo hacia, leer las listas de correo, Usenet, volverte loco para configurar la tarjeta de sonido, toquetear el kernel etc. Ahora esta todo mucho más accesible pero aun asi sige pecando de inestabilidad y muchos programas se llevan muy mal entre ellos provocando efectos indeseados que en Windows o Mac estan más pulidos.
El linux vs Windows no tiene ya tanto sentido como antes.
http://barrapunto.com/articles/10/04/20/0722214.shtml
Ni contando las versiones piratas llega a la mitad.
#3 Uno de cada diez eh... ufff... el mercado va a implosionar!!
#37 De la entradilla:
Windows 7 se convierte en el sistema operativo de Microsoft de ventas más rápidas en la historia de la compañía.
No me lo creo. Así de claro.
Efectivamente primero recordar que como buena empresa que es Microsoft engorda esas cifras y eso se llama marqueting y a nadie le sorprende al igual que lo haga danone con el actimel.
Yo de esas licencias quiero saber cuales son autoimpuestas o cuales se han vendido a organismos públicos gracias a su buena relación con políticos, recuerdese España. Aún así esos número tampoco son tan escandalosos.
Y los que somos superfans boys y no queremos reconocer la superioridad de W7 a pesar de trabajar en el tema, tener conocimientos técnicos y tener que estar con distintos sistemas operativos a la vez comparándolos continuamente, pues nada nos dedicaremos a otra cosa, yo particularmente me quiero hace pastor.
Por lo demás quiero saber cuantos de los que hablan que W7 es una maravilla (que no digo que para un monopuesto no lo sea) han comprado la licencia de manera consciente, es decir, ir al corte inglés y comprar esa bonita caja que tiene.
Claro, 100 millones de licencias. Si descontamos las que te meten con calzador cuando compras un ordenador nuevo ¿cuantas licencias han vendido directamente?
Claro, primero se hace una cagada, y luego, se saca algo "medio" decente, y en comparación ya parece la polla en vinagreta.
Yo solo digo: Snow Leopard
Excelente sistema operativo
Los de Microsoft deben de recibir jamones en Navidad de parte de la mitad de los grupos de ciberdelincuentes de este planeta con una nota que pone : "Gracias por facilitarnos la vida"
#47 Ains...
Yo utilizo un antivirus pero podría perfectamente no hacerlo. ¿Nunca has tenido un problema de dependencias en Linux y te has quedado unas horas sin poder arrancar las X?.
#68 No ... normalmente no hago cafradas como instalar paquetes pasandome por el forro las dependencias
Vaya tela... lo que se pica la gente por un puñetero sistema operativo. Ni que el Windows7 ese llevara hiyab.
El W7 es una maravilla en comparación con la mayoría de sus predecesores
Para #91. Mi opinión.
Si la última versión de Windows aportase algo realmente novedoso, como reconocimiento de voz fluido con el sistema para gestionarlo, un primer esbozo de inteligencia artificial en el sistema, un sintetizador de voz decente que interactuase con el usuario, reconocimiento visual, etc... entonces y solo entonces podría justificar la reventa de nuevos Windows.
En cambio, por lo que pagamos de nuevo es por un sistema operativo que visualiza carpetas en el escritorio y nos permite mover archivos y otros cachivaches con el raton. Más de lo mismo, con una caja nueva, consumiendo más recursos para darle más color y DRM a la cosa, y lo que es mejor, los mismos precios de siempre.
"...que quiere decir que estaría instalado en uno de cada diez ordenadores alrededor del mundo...".
Sinceramente, éso no se lo creen ni hartos de vino.
W7 4ever
¿Impresionante? 100 millones de personas en el mundo huyendo de XP y de Vista. Un buen porcentaje de ellos compró Vista, se llevó un chasco actualizó a Windows 7, venta x2.
Realmente sí, impresionante, Microsoft siempre ha sido un genio del marketing.
¿Alguien me puede aclarar si en un equipo en el que XP va perfectamente bien (Vista no lo ha catado), irá bien/mejor/peor el Windows 7?
Quien me explica que tiene de bueno windows7, aparte de ser un monstruo consumiendo recursos del sistema.
#9 Consume menos que Vista y XP y es tremendamente estable, entre otras muchas virtudes.
Para #10. Para decir cosas que no son ciertas estas en el peor de los lugares. El Windows 7 empieza a funcionar sin trabas a partir de 4 GIGABYTES DE RAM (4096 Megabytes). Si eso no es utilizar recursos del sistema que baje Dios y lo vea.
Decir que Windows 7 consume menos recursos que un Windows XP es de delito.
Aqui el único éxito por parte de los de Microsoft es la compra obligada de PCs nuevos con el Windows 7 preinstalado. En definitiva, es el éxito de su monopolio.
#46 Llevo usando windows 7 desde la versión rc (en julio que la instalé), y luego actualicé (no reinstalé) a profesional cuando salió -mismo registro de windows, programas instalados, etc.-. Todo porque microsoft regala windows a estudiantes de informática, que hay que decirlo. Mi portátil tiene 1 GB de ram (y tres años, que vino con xp). Va perfecto.
Para #10. Hombre, si pones Vista y XP corriendo en paralelo sobre la misma máquina, si que podría creerte.
#9 ¿Que funciona el Dragon Age en él? Razón suficiente para mí
#11 eing? yo uso XP y también me funciona perfectamente el Dragon Age...
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/939564/order/9">#9 en realidad es la misma mierd# de siempre pero con diferentes colores para engañar al tonto de a pie:
1-Sistema de archivos NTFS....al dia de hoy sin Journaling completo y se sigue desfragmentando. Lo de siempre, reinstalacion segura al año o menos porque se pone lento o porque un corte de luz nos dejo con lindo Inaccesible_boot_device.
2-Conectividad...traten de conectarse a una VPN de CISCO después me cuentan.
El modo homegroup anda cuando se le canta. Sobre todo si compraten información entre XP y 7.
3-El modo compatible XP, tragon de recursos y solamente disponibles en las versiones mas caras. Si si, ¡novedad novedosa!, Microsoft invento la virtualización
4-Librerias, esa maravillosa idea que a nadie jamas se le ocurrió cof cof link simbólicos en cualquier sistema *nix...cof cof....
Que lo único que va a generar en el usuario cuando se le rompa el sistema es confusión. ¿Donde realmente tenia los archivos?
5- Año 2010 y sigue existiendo el registro!!. Recen para que no se les corrompa.
6- Problemas de lentitud al copiar archivos a dispositivos externos o a través de la red. Esto arranco con el VISTA y continua!
Agregue debajo de la linea su problema favorito
-------------------------------------------------------------------
#12 eres demasiado fanboy del otro lado:
Tus puntos 1 y 2 de acuerdo
3 ) No me parece que sea tanto para un pc de < 4 años
4) Los links simbólicos vienen de serie (los han reinventado dandoles algunas mierdas pero son básicamente links simbólicos) , asi que lo que dices es falso. Sinceramente, dudo que ningún problema de windows sea significativo por el hecho de tener dll's repetidas. Ahora yo no puedo decir lo mismo en mi Fedora..
5) Año 2010 y cualquier arquitecto con el que hablo reconoce que el registro es MUY BUENA idea, de hecho ya hay distribuciones Linux que están investigando sobre este tema.
6) En windows 7 ha mejorado la cosa un montón. ¿Realmente lo has utilizado?
#35 #12 W7 Ultimate. VPN Cisco funcionando.
#35 Para nada de acuerdo, el registro de Windows implica centralizar muchos datos y es, para gusto de mucha gente, demasiado sensible y crítico. Y a mi gusto causa más problemas de los que resuelve:
-Si reinstalas windows, las aplicaciones que usen el regristro tienes que reinstalarlas, por lo que en la práctica SIEMPRE hay que reinstalar en limpio, perdiendo todos los programas y configuraciones de éstos. Si cada aplicación guardase todos los datos que necesita en su carpeta, podrías reinstalar windows y todo funcionaría enseguida.
-Las programas de instalación y desinstalación a menudo te llenan de mierda el sistema (y no hablo de librerías DLL, eso es lo de menos), y no es culpa directa de MS, sino de los que las programas.
Si se guardasen los datos del sistema en sí, y nada más, no lo vería mal, pero es demasiado grande hoy día.
#35 . Ni de coña . /etc y $HOME/.* a la configurar Y HACER BACKUPS de una configuración de UN PROGRAMA en vez de TODO METIDO EN BLOQUE BINARIO es directamente 70000 veces superior en SEGURIDAD y FUNCIONALIDAD.El registro es una mierda, para hacer backups de configuración del sistema, o haces todo de golpe o te jodes.
#93 Vaya no te vi, exacto lo que quería decir ^^
Acabo de llegar al flame, y no tengo ganas de meterme mucho, pero me ha llamado la atencion:
#35 5) Año 2010 y cualquier arquitecto con el que hablo reconoce que el registro es MUY BUENA idea, de hecho ya hay distribuciones Linux que están investigando sobre este tema.
(#35 Leelo como si hablaras con un colega en un bar, me tomo demasiadas confianzas lo se, pero no trato de ser ofensivo)
Pues me veo obligado a pensar que cualquier arquitecto con el que hablas no tiene NI PUTA IDEA y te lo digo pq en el año 2010 cualquier usuario de windows sabe que cada 6 meses-añito hay que reinstalar pq el registro se ha convertido en tal bola de mierda que windows en vez de andar se arrastra.
Y si una solucion que hace que el SO acabe arrastrandose contrastadisimo le parece buena a un arquitecto solo me cabe opinar que el arquitecto no tiene ni puta idea o que no es un ingeniero en el sentido de 'explorador de nuevas soluciones', 'innovador'... Vamos que me asusta que piensen que una cosa que esta probado por miles de millones de usuarios en todo el mundo que es una mierda como un templo es una 'MUY BUENA idea.
Es una solucion que se ha DEMOSTRADO que esta MUY limitada, no hay pq hablar de ventajas teoricas de algo tangible y horrible como es el caso.
#93 Si se guardasen los datos del sistema en sí, y nada más, no lo vería mal, pero es demasiado grande hoy día.
Si se guardasen los datos del sistema en sí, y nada más, TODOS los programas guardarian sus datos en sus carpetas, incluido windows, ya no seria un registro
Sobre w7... Creo que es muy bueno, eso me han dicho, pero ya di el paso... Microsoft ha salido de mi vida privada (hasta la centralita del coche lleva un linux :P)
#35
Tus puntos 1 y 2 de acuerdo
Me alegro que en algo coincidimos y demuestra que Microsoft no avanzo un centimetro en estos puntos desde hace muchos años.
3 ) No me parece que sea tanto para un pc de < 4 años
Eh??. Para ti es correcto desperdiciar Gigas de Ram y procesador para correr una aplicacion en modo XP..cof...cof...virtualizando un XP?.
Paradojicamente Virtualbox o Vmware hacen lo mismo manejando mas eficiente los recursos.
4) Los links simbólicos vienen de serie (los han reinventado dandoles algunas mierdas pero son básicamente links simbólicos) , asi que lo que dices es falso. Sinceramente, dudo que ningún problema de windows sea significativo por el hecho de tener dll's repetidas. Ahora yo no puedo decir lo mismo en mi Fedora..
Me parto, los links simbolicos vienen de serie, como si Microsoft hubiera inventado algo novedoso que existe desde los primeros *Nix.
No terminaste de entender el concepto o el apuro por contestarme no te dejo razonar correctamente.
Las información contenida en las librerías puede no estar físicamente en un mismo directorio o partición.
Quiero ver cuando tengas que bootear con un LiveCD porque tu Windows no arranca más, montar el sistema de archivo e intentes buscar la información....errrr....¿donde estaba?.
Lindo trabajo que le dejaste a tu amigo el pringao. Seguramente te va a cobrar más caro por revolver para buscar tu preciada información que no supiste decirle donde la dejaste.
5) Año 2010 y cualquier arquitecto con el que hablo reconoce que el registro es MUY BUENA idea, de hecho ya hay distribuciones Linux que están investigando sobre este tema.
¡Dios mio! regalan títulos de arquitecto parece.
¡Ah si! el arquitecto estudia en Academias Microsoft.
6) En windows 7 ha mejorado la cosa un montón. ¿Realmente lo has utilizado?
¿Mejorado con respecto a que? Ah sí sí, con respecto a VISTA cualquier cosa pinchado en un palo es mejor. No lo comparemos contra XP que por algo Microsoft no lo termina de matar.
#12 Y supongo que tu eres el genio de los cielos
#12 relacionada Ubuntu alcanza los 12 millones de usuarios
Ubuntu alcanza los 12 millones de usuarios
techtear.com#12 respecto al VPN en WIndows 7, en la Universitat de Castellón recomendamos este a los estudiantes
http://www.shrew.net/download/vpn
Es software libre y compatible con el protocolo de Cisco
Escribo desde Linux BTW, y sobre el tema diré que licencia=portatil vendido.
#9
- Una barra de tareas que es una delicia. Para mí, mucho mejor que la de cualquier Windows anterior y más productiva que un Dock + Exposé (y tengo un Mac). Con Linux no puedo comparar porque nunca he trabajado con uno. Facilita muchísimo el acceso a los programas cuando tienes varios abiertos. Pero esto se suele poner en el apartado "diferentes colores para el tonto de a pie".
- Una indexación / búsqueda que funciona muy bien, si pierdes mínimamente el tiempo en configurar los tipos de archivo que utilizas para que se indexen correctamente.
- Se ha mejorado muchísimo la configuración/acceso a redes desde Vista (era infumable). Otra de "colorines".
- Librerías, para gestionar proyectos va perfecto. Que existiría en otros desde hace años, pues perfecto, pero Windows no lo tenía y sirve y mucho.
- Estable y "fluido".
- Se ha mejorado la velocidad de copia de archivos. Tengo dos ordenadores iguales, uno con XP y otro con Windows 7, y pensaba que XP sería más rápido, pero no.
Del punto de que es "un monstruo consumiendo recursos", igual lo decís por la RAM ... por aquello de que mi ordenador tiene 4GB de memoria pero quiero ver contínuamente que solo ocupa 200MB el SO porque es super optimizado. Pues aquí no, si tienes 2GB se los va a comer, como si tienes 3 o 4, y se nota en la velocidad general del sistema, porque utiliza esos recursos. Lo prefiero a antiguos sistemas que se dedicaban a cachear cuando les quedaba la mitad de memoria disponible. Eso sí, puedes decir que con 512MB no va fino, pero estamos en el 2010 y hasta los netbooks vienen con 1 o 2GB.
Añado que para mí la lacra en consumo de memoria son los navegadores, no Windows 7, pero bueno.
Para #39. Windows 7 consume mucho procesador y mucha memoria. Muchos parecen olvidar cual es el objetivo principal de un sistema operativo : gestionar eficientemente otros programas lanzados a memoria.
Si el propio sistema operativo es el que se come la mayor parte de los recursos del sistema, es que algo va mal.
#9 ¿¿Un monstruo consumiendo recursos del sistema??
Algo no estas haciendo bien.
Yo tengo el Home Ultimate creo que se llama, y me parece el mejor SO de MS y probablemente, del mercado teniendo en cuenta las necesidades de aquel que usa este software. Un gran trabajo han hecho los de MS con este Windows, si señor.
Soy fundamentalmente usuario de GNU/Linux (Ubuntu concretamente) pero tengo W7 en el netbook y tengo que admitir que es pedazo de SO. Lo curioso es que mi paso al pingüino se dió gracias al fiasco que fue el Vista
La verdad es que se merecen esas ventas y todas las que estén por venir.
en estas noticias la palabra troll adquiere una nueva dimensión, cuanto pesao.
Larga vida a Windows 7!
Eso de que ocupe 15GB de disco sumado a "vete-a-saber-que-informacion-envia" sobre lo que hago o dejo de hacer en mi equipo pues como que a mi no me la dan...
Por cierto, algunos bench destapan lo que muchos nos olíamos:
Vista SP2 = 7
Saludos
Hace un par de dias salió Ubuntu 10.4 Lucid Lynx distribución Long Time Support.
Los usuarios de Lynux no se van a cambiar en bloque, las versiones anteriores son tan buenas, que pocos se plantean cambiar.
Que MS venda X licencias no significa que haya X usuarios de ese SO, puesto que prácticamente todo lo que venden es a fabricantes y distribuidores.
La mayoría de esas licencias van preinstaladas en ordenadores, y poca gente (no geek) cambia el operativo que le venía con el ordenador. No le quita verdad a los ingresos de Microsoft, pero no es lo que parece.
Por otra parte, con ventas y todo, los inversores parecen fiarse más de Apple últimamente:
http://www.gurusblog.com/archives/apple-microsoft-bolsa-capitalizacion/10/03/2010/
¿Será por los más de 700 millones que están tirando con Bing?
http://www.tuexperto.com/2010/04/27/microsoft-registra-perdidas-economicas-por-culpa-de-bing/
Dicho esto, y que soy usuario de Debian y OSX en exclusiva :-), Windows7 me parece el mejor Windows que ha salido hasta la fecha (comparativamente - también puedo decir que la caca de mi perro de esta mañana es la mejor que ha hecho esta semana :). En fin, que a quien le guste Windows se lo recomiendo sin duda.
Lo siento por los defensores de los SOs libres, pero hay Windows para años.
#29, yo lo siento también por lo usuarios de software privativo.
Ja, ja...ya verás cuando pete. Uno de cada 10 usuarios se tirará de los pelos. Y es que no escarmientan.