opinion: comentarios [4120379]

#100 El 20N de las togas

Juantxi — Wed, 26 Nov 2025 08:53:38 +0000

#49 No hubo nada que contradijera su testimonio, fueron varios y coherentes. Ya veremos qué dicen en la Sentencia, pe e a tag osno delzpredidebte lanzando un "¿me está Ud. amenazando?", ya indica los extremos prejuicios del Presidente del Tribunal. Que dió a entender que a Sentencia era condenatoria por encima de su testimonio, algo tampoco visto antes.

» autor: Juantxi

#99 El 20N de las togas

Juantxi — Wed, 26 Nov 2025 08:46:02 +0000

#98 Está muy claro que la sentencia absoluta redactada fue rechazada en minutos y sin más deliberación al día siguiente se adelantó un fallo, que ya semana después carece de fundamentación. Es más yo ya intuía antes de celraraevel juicio que la pena impuesta, que no iba a ser de prisión, sino que iban a acudir (todavía ni se sabe).
Y quedé claro que este Gobierno a mí nunca me ha dado nada, como no sea sacrificio, pena y muchas veces asco. Pero así es la democracia, y el que venga después posiblemente hará buen a este Gobierno, como sueje pasar.
Denostar a los contertulios no es un buen ni aceptable argumento.

» autor: Juantxi

#98 El 20N de las togas

kovaliov — Tue, 25 Nov 2025 19:33:05 +0000

#6 Aquí solo hay dudas para los fanáticos a sueldo del gobierno que monopolizan este vertedero de sectarios.

» autor: kovaliov

#97 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 19:05:13 +0000

#95 desconozco la interpretación de cómo debe aplicarse esta norma y me surgen muchas dudas aplicando lógica jurídica. Parece efectivamente que el TS podría haber obligado a revelar la fuente pero, ¿entonces habría que condenar a la fuente a pesar de estar protegida su confidencia por el secreto profesional? Bastaría entonces con acusar a una persona inocente cualquiera y ya podría obligarse al periodista a revelar la fuente. De todas formas me parece más importante que no me consta que la propia defensa lo hubiese pedido y si no lo pide la defensa no tiene mucho sentido que lo pida el tribunal.

» autor: Bretenaldo

#96 El 20N de las togas

thingoldedoriath — Tue, 25 Nov 2025 15:09:59 +0000

#0 Los opusinos rara vez son capaces de abstraerse del ambiente enfermizo y sectario en el que viven... y los que trabajan en sectores más endogámicos, acaban creyendo que lo que le susurran sus asesores espirituales es algo que salió de su cerebro... creen que deciden ellos, cuando en realidad decide el grupo sectario y endogámico que les "ayudó" a aprobar las oposiciones... a ir de romería... a casarse... a comprar los uniformes del colegio al que van sus hijos...

Por eso estamos como estamos en pleno 2025!

» autor: thingoldedoriath

#95 El 20N de las togas

rogerius — Tue, 25 Nov 2025 14:52:05 +0000

#93 Sí, tiene sentido: «El artículo 4 del Reglamento Europeo de Libertad de Medios establece la protección de las fuentes de información de los periodistas, reconociendo su importancia fundamental para la libertad de expresión. Sin embargo, contempla excepciones: esta protección puede ser limitada por una decisión judicial motivada, cuando sea necesaria para prevenir un daño grave, proteger otros derechos fundamentales o, especialmente, cuando sea imprescindible para evitar la condena de un inocente.» Créditos para www.meneame.net/story/pareja-ayuso-buscara-sentencia-sobre-fiscal-gene

Y esto lo digo yo: Resulta revelador que el tribunal no haya exigido que tales fuentes fuesen identificadas. Quizás hacerlo no convenía a un tribunal que ya había decidido la condena del FGE.

» autor: rogerius

#94 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 13:47:08 +0000

#89 no es lo mismo no entender el sentido de lo que se lee, que no estar de acuerdo. Nunca he dicho que los testigos tuviesen la obligación de aportar prueba de lo que dicen, pero si no existe forma de corroborar si lo que dicen es verdad pues valoraremos su declaración en función de las circunstancias. No hay ninguna norma que diga que a los testigos hay que creerlos sí o sí.

» autor: Bretenaldo

#93 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 13:39:55 +0000

#91 eso no tiene ningún sentido. El secreto profesional es un derecho fundamental protegido constitucionalmente. No podía obligarles a revelar su fuente.

» autor: Bretenaldo

#92 El 20N de las togas

rauldebar — Tue, 25 Nov 2025 11:37:26 +0000

Es una forma de declarar los poderes del estado, que Franco ha fallecido, pero no esta muerto. Esto si que es una actitud dictatorial e injusta, que a ver, como lo justifican con el auto

» autor: rauldebar

#91 El 20N de las togas

rogerius — Tue, 25 Nov 2025 09:27:51 +0000

#3 El tribunal tenía en su mano obligarles a revelar sus fuentes y no lo hizo. No le ha interesado en ningún momento conocer la verdad. ¿Para qué? La condena ya estaba decidida desde la instrucción.

» autor: rogerius

#90 El 20N de las togas

Lugolo — Tue, 25 Nov 2025 09:07:50 +0000

#88 disculpa, pero si la analogía la has hecho tú. Yo solo he continuado con ella. Por otro lado, un caso tan relevante como este no se puede despachar en 4 días, sin unanimidad del tribunal, y solo con vagas pruebas indiciarias y descartando de plano el testimonio bajo juramento de 5 profesionales. Porque el “tienen motivos para mentir” es otra deducción necesitada de argumentación. Que mienta 1 vale, 2… pero los 5? Les pagan? En fin. Desde cualquier punto de vista jurídico es un despropósito. Pero bueno, es Marchena, manejado por la puerta de atrás la Sala 2 de lo penal del Supremo. Casualidades de la vida.

» autor: Lugolo

#89 El 20N de las togas

manc0ntr0 — Tue, 25 Nov 2025 08:08:07 +0000

#82 sí, tú no vas precisamente sobrado viendo que te han explicado lo mismo 20 veces, 20 personas diferentes y aún así sigues por la linde

» autor: manc0ntr0

#88 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 08:05:34 +0000

#85 no me has entendido. Tu analogía me parece una bobada -lo digo sin ánimo de ofender- porque haces un símil que no tiene nada que ver con la realidad, que es de lo que se trata. Por otra parte, la presunción de inocencia se desvirtúa con pruebas de cargo y esas pruebas existen, aunque son pruebas indiciarias. Segundo: es verdad que he desacreditado el testimonio de los profesionales, pero no porque diga que estén mintiendo (no tengo pruebas de ello) sino porque no es verificable lo que dicen y porque tienen motivos para mentir. Por lo tanto es normal que el tribunal les de menos peso como prueba de descargo. Y por último, tienes toda la razón en que no es un caso fácil y la línea de la suficiencia probatoria es diferente para unas personas y para otras. Otro tribunal podría haberle absuelto y sería una sentencia igual de polémica que esta. Lo que defiendo es que se está vendiendo el relato de que se ha condenado al fiscal general sin ninguna prueba y esto no es verdad. El fallo tiene sentido y, sin conocer toda la información que ha tenido a su disposición el TS, me cuesta entrar a discutir la condena. Lo que sí discuto es que se achaque únicamente a motivaciones políticas el resultado (incluso aunque hubiese motivos políticos, que me puedo llegar a creer que le tuviesen ganas al fiscal, el fallo condenatorio es jurídicamente defendible).

» autor: Bretenaldo

#87 El 20N de las togas

Tumbadito — Tue, 25 Nov 2025 07:32:54 +0000

#84 Muchos juicios donde el acusado es declarado inocente por falta de pruebas no quiere decir que las pruebas que hay son mentira, pero no son suficientes.

» autor: Tumbadito

#86 El 20N de las togas

traviesvs_maximvs — Tue, 25 Nov 2025 07:28:06 +0000

#57 "El Excelentisimo Sr. Marques consorte de Quirón [...] seguramente salga absuelto por pequeños problemas en la instrucción de su caso."

Apuesto por ello. Ojalá me equivoque.

» autor: traviesvs_maximvs

#85 El 20N de las togas

Lugolo — Tue, 25 Nov 2025 07:27:07 +0000

#83 sabes que se llama presunción de inocencia, y no presunción de culpabilidad? Y por qué se desacredita de esa manera el testimonio jurado de 5 profesionales? Nomin amiguete, ni 2, ni 3… 5. Porque es que además he oído a varios juristas y catedráticos de derecho penal decir que incluso en el caso de que el FGE fuera culpable, con lo expuesto en el juicio no se le podría condenar.

» autor: Lugolo

#84 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 07:25:03 +0000

#81 no entiendo. ¿Por ejemplo?

» autor: Bretenaldo

#83 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 07:23:54 +0000

#78 claro, claro…

» autor: Bretenaldo

#82 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 07:23:02 +0000

#76 lo que se ve es una falta importante de comprensión lectora.

» autor: Bretenaldo

#81 El 20N de las togas

Tumbadito — Tue, 25 Nov 2025 07:13:33 +0000

#65 Una prueba puede ser muy creíble pero insuficiente y la persona salir en libertad.

» autor: Tumbadito

#80 El 20N de las togas

Quel — Tue, 25 Nov 2025 07:01:56 +0000

#77 relato...

» autor: Quel

#79 El 20N de las togas

Quel — Tue, 25 Nov 2025 07:01:21 +0000

#75 ¡Exacto! Son pruebas indiciarias. Felicidades. Lo vas entendiendo.

En los medios se habla del correo y del contenido, pero nunca aparece contenido literal.
Es como si entre periodistas hablan de que hay una foto de ti manteniendo relaciones con un mapache y que luego alguien filtre la foto.

Conozco la diferencia. Lo que tu no conoces es que se puede condenar a alguien con pruebas indiciarias. De hecho es algo habitual. No siempre hay un vídeo de la gente delinquiendo.

» autor: Quel

#78 El 20N de las togas

Lugolo — Tue, 25 Nov 2025 07:01:04 +0000

#64 el caso es que aquí hubo más de 500 personas en casa de Juan, y además, varias de ellas después de irte tú. No fuiste ni el último en irte. Y básicamente ese es el único indicio. Y no lo declara tu novia. Lo declaran 5 amigos del muerto. Y si afinamos más aun tú metáfora, podríamos decir incluso que se sabe que la hora de la muerte es un poco antes de que tú entraras en la casa, pero claro, alguien dirá que es que tú diste la orden del asesinato, de nuevo sin pruebas

» autor: Lugolo

#77 El 20N de las togas

LaMinaEnMiPuerta — Tue, 25 Nov 2025 06:55:33 +0000

#71 Relato, relato

» autor: LaMinaEnMiPuerta

#76 El 20N de las togas

manc0ntr0 — Tue, 25 Nov 2025 06:50:12 +0000

#8 los testigos no tienen que aportar ninguna prueba. Se te ve entendido...en enfangar

» autor: manc0ntr0

#75 El 20N de las togas

Fustigador_ — Tue, 25 Nov 2025 06:49:26 +0000

#73 Eso no son pruebas, son indicios. Por si no lo sabes, aparece dicho correo en medios antes de que se solicitase el envío de ese correo. Conoces las diferencias entre "indicio" y "prueba", verdad?

» autor: Fustigador_

#74 El 20N de las togas

manc0ntr0 — Tue, 25 Nov 2025 06:45:31 +0000

#4 ni te molestes, es un troll de ultraderecha que cobra cacahuetes por ir por los chats metiendo mierda.
Otro turuleto

» autor: manc0ntr0

#73 El 20N de las togas

Quel — Tue, 25 Nov 2025 06:43:58 +0000

#72 Es que resulta que NO HAY PRUEBAS.

Y ya estamos con otro lorito mas; Relato, relato, relato ...

1) El interés del fiscal general por un correo que no era de su incumbencia.
2) La inusual insistencia i urgencia en recibir ese correo.
3) Pedir que se le mandara a un correo personal, donde no puede ser "traceado".
4) Horas después ese correo llega a Moncloa.
5) Transcripciones telefónicas con otros miembros de fiscalóa como: - ¿ Has filtrado el correo ? - Eso ya no importa.
6) Abundantes registros de llamadas horas antes entre el fiscal general y periodistas, horas antes de que se revelase.
7) A las pocas horas, ese correo empieza a rular.
8 ) La propia nota de prensa que el mismo dicta, revelando datos reservados .

Las pruebas mucho mas detalladas seguramente las veras muy bien en la sentencia.

Así que a partir de ahora puedes decir; No quiero creer en esas pruebas. Pero no seas tan hooligan de volver a repetir como un loro; no hay pruebas.

» autor: Quel

#72 El 20N de las togas

Fustigador_ — Tue, 25 Nov 2025 06:20:29 +0000

#71 Es que resulta que NO HAY PRUEBAS. O, ilustrame, dime dónde están esas pruebas...y no me digas "en el juicio", por favor, que ya hiciste el ridículo una vez, y es suficiente.

» autor: Fustigador_

#71 El 20N de las togas

Quel — Tue, 25 Nov 2025 06:18:17 +0000

#70 He argumentado muchas veces y no sirve de nada. Argumentas a uno y en el mismo hilo salís tres hooligans mas con el miiiiismo relato. Vuelves a argumentar y de esos tres, dos ni siquiera te leen y sale un cuarto con el miiiiismo relato.

Al final me he cansado de hablar con sordos que solo sabéis repetir el mismo relato una y otra y otra y otra vez (no hay preubas, no hay pruebas, no hay pruebas, .... ). Se os muestran las pruebas y ... volveis a decir (eso no son pruebas, no hay pruebas, no hay preubas, ...). Así que os doy un poco de vuestra propia medicina.

¿ Te jode ? ¿ Te aguantas y amplias un poco tu ancho de miras ? Que hay mas canales de información aparte de menéame, tve y alan barroso.

» autor: Quel

#70 El 20N de las togas

Fustigador_ — Tue, 25 Nov 2025 06:09:57 +0000

#69 pues podrías, después de reírte, argumentar algo. Porque no te he visto hacerlo...te limitas a repetir la misma estupidez creyéndote ocurrente, o algo.

» autor: Fustigador_

#69 El 20N de las togas

Quel — Tue, 25 Nov 2025 05:03:01 +0000

#44 No me pagan. Me rio de vosotros por placer. Gratis.

» autor: Quel

#68 El 20N de las togas

fingulod — Tue, 25 Nov 2025 04:16:53 +0000

#56 En este caso hay dos tipos de testigos.

- Unos han dicho que no ha sido el acusado porque ha sido otra persona

- Otro ha dicho que ha sido el acusado y lo sabe porque tiene el pelo blanco

Lógicamente, hay que creer al segundo.

» autor: fingulod

#67 El 20N de las togas

tetepepe — Tue, 25 Nov 2025 02:17:16 +0000

#3 ¿Los periodistes afines a la fachusma no mienten?

» autor: tetepepe

#66 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 01:33:37 +0000

#37 quería decir fallo condenatorio.

» autor: Bretenaldo

#65 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 01:27:43 +0000

#63 hasta donde sé la primera publicación es en la Ser y quienes dijeron que ya tenían con anterioridad el correo no eran de El Mundo (que publicó posteriormente la noticia).

Sí, evaluar la prueba implica evaluar su credibilidad.

Voy a cerrar que mañana me esperan en el Supremo

» autor: Bretenaldo

#64 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 01:23:56 +0000

#60 en absoluto. Había múltiples pruebas indiciarias. Si hay pruebas de que yo he estado en casa de Juan justo antes de que Juan apareciese muerto y mi novia declara que estuve con ella ese día, pero no hay forma de corroborar de ninguna manera que ella dice la verdad, su testimonio va a ser puesto en duda.

» autor: Bretenaldo

#63 El 20N de las togas

Tumbadito — Tue, 25 Nov 2025 01:19:54 +0000

#62 Es decir, la publicación en un medio opositor al gobierno (El Mundo) es instrumental para poder publicar la nota de prensa.

Cierra por todos lados. ¿Marchena estás ahí?

No, evaluar la prueba no implica evaluar la credibilidad.

» autor: Tumbadito

#62 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 01:14:58 +0000

#59 me imagino que la sentencia interpreta que la publicación fue instrumental para poder publicar la nota de prensa después y que esa información provenía del fiscal general pero de momento son conjeturas.

Y, obviamente, evaluar las pruebas implica evaluar la credibilidad de las mismas, faltaría más.

» autor: Bretenaldo

#61 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 01:09:41 +0000

#51 creo que con muy poquito esfuerzo se entiende perfectamente lo que estoy diciendo: los testigos no tienen que presentar nada, pero si su testimonio no es verificable es normal que se ponga en duda. Si lo que dicen puede ser verdad o no (porque no hay ningún elemento fáctico que permita comprobarlo) y, si, además, tienen motivos para mentir (que los tienen, porque forman parte del aparato de prensa afín al gobierno), pues queda una prueba de descargo muy débil. Es lógico que el tribunal no les dé credibilidad a estos testimonios.

Para que veas lo absurdo de tu ejemplo, es como si hubiese pruebas de que A y B se hubieran peleado justo antes de que B apareciese muerto de un golpe, pero llegan C, D y E y dicen que A no mató a B, que saben que fue otra persona, pero que no lo pueden decir y tampoco dicen nada que permita corroborar que es verdad lo que dicen. Además C, D y E son amigos de A.

» autor: Bretenaldo

#60 El 20N de las togas

Lugolo — Tue, 25 Nov 2025 01:07:36 +0000

#3 o sea que acabas de reconocer que al FGE se le consideró culpable desde el inicio, sin pruebas, por intuiciones de señores con canas o de guardias civiles que no hacen investigaciones propsectivas, al empezara el juicio, y lo que tenía que hacer era demostrar su inocencia. Como los testigos solo ofrecen su declaración bajo juramento, sin pruebas, pues se presupone que sigue siendo culpable y se le condena. ¿No?

» autor: Lugolo

#59 El 20N de las togas

Tumbadito — Tue, 25 Nov 2025 01:07:24 +0000

#56 Insisto, el testigo puede no decir la verdad y es la parte contraria la que tiene que desarticular su relato.

En este juicio está demostrado que hay medios que publicaron la noticia antes del mail del Fiscal y se ignoró. Creo que eso ya demuestra suficiente.

Edit: El tribunal no tiene que dar credibilidad a las pruebas, tiene que evaluar las pruebas solamente

» autor: Tumbadito

#58 El 20N de las togas

gershwin — Tue, 25 Nov 2025 01:00:31 +0000

Cada vez tengo más claro que se sabía que el fiscal se pasó de frenada y han estado durante el juicio bombardeando las medios con quién filtro primero, el secreto de los periodistas que lo saben, etc... para luego aunque no lo condenan por filtrar un secreto... seguír con el argumentario machaconamente..
Maestre al servicio de lo burdo

» autor: gershwin

#57 El 20N de las togas

Oliram — Tue, 25 Nov 2025 00:59:58 +0000

Queridos tertulianos, me gustaría informar que el hermano de Perro Sánchez está condenado con total seguridad.
Su mujer probablemente se libre por el buen hacer de D. Peinado.
Cuando gane el PP con Vox mejor que Perro Sánchez emigre, si no quiere ser el siguiente de la lista de condenados.
El Excelentisimo Sr. Marques consorte de Quirón, que esperaba llegar a la resolución final de su caso de supuesto error en la confección de las declaraciones de impuestos para el año 2038, va a cambiar de estrategia legal y seguramente salga absuelto por pequeños problemas en la instrucción de su caso.
La familia Pujol como mucho se llevará un pequeño correctivo pero nadie pasará de 2 años de prisión y nada de carcel para ninguno.
El amigo compiyogui saldrá absuelto por falta de pruebas, aunque puede que a su compadre el comisario le caiga alguna pena.
Los restos que quedan por juzgar de la Gurtel pasarán sin pena ni gloria y puede que a algún pringao venido a menos le toque una pedrea de condena.
Nunca vereis a nadie juzgado por 7291 desatendidos en la pandemia.
Nadie pagará con carcel por 224 victimas de un imprevisible temporal.
Tenemos lo que nos merecemos

» autor: Oliram

#56 El 20N de las togas

Bretenaldo — Tue, 25 Nov 2025 00:59:10 +0000

» autor: Bretenaldo

#55 El 20N de las togas

Emotivo — Tue, 25 Nov 2025 00:43:03 +0000

En la justicia algunos y algunas se pasan el derecho por el forro de la toga.

» autor: Emotivo

#54 El 20N de las togas

Emotivo — Tue, 25 Nov 2025 00:38:40 +0000

En la justicia las directrices son más importantes que el derecho.

» autor: Emotivo

#53 El 20N de las togas

reithor — Tue, 25 Nov 2025 00:32:16 +0000

Madre mía los astroturfers, que tengan en sus carnes un "juicio" como este a ver si se tapan un poco.

» autor: reithor

#52 El 20N de las togas

Tumbadito — Tue, 25 Nov 2025 00:27:51 +0000

#6 Es cierto que la duda obliga a la absolución, pero más cierto es que las pruebas las tiene que presentar la acusación, la defensa desmontarla... Pero esa responsabilidad de presentar pruebas no puede recaer nunca sobre los testigos de parte.

Algunos no logran entender que un testigo de parte puede ser una prueba, y de esa confusión salen a repetir como loros con autismo todo el tiempo el mismo discurso ignorante e inconsistente

» autor: Tumbadito

#51 El 20N de las togas

Tumbadito — Tue, 25 Nov 2025 00:24:55 +0000

#3 Preocupa que les cueste tanto entender un tema y que sigan hablando como si supieran.

Primero, no son los testigos quienes deben presentar las pruebas en un juicio.

Segundo: Esos testigos son periodistas y sus fuentes están protegidas.

Vamos a hacer un último ejemplo para ver si logran entenderlo y evitan ir quedando como ignorantes por la vida.

Lo que estás pidiendo es que, si A y B se pelean en la calle, y A mata de un golpe a B... Que se C, D y E presenten las pruebas del asesinato.

¿Ves la lógica ahora?

» autor: Tumbadito

#50 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 22:42:51 +0000

#45 como bien indicas la frontera entre prueba e indicio puede estar difusa. El caso de R. Wanninkhof no es el mejor ejemplo, pues había un juzgado popular de por medio, pero sirve al caso para indicar que no son necesarias maquinaciones políticas para condenar a un inocente, sino una interpretación equivocada de la prueba. En este caso existía prueba indiciaria a favor de la participación del fiscal general en la filtración del correo del novio de Ayuso. ¿Era prueba suficiente? Pues podemos discutirlo. Aun así, aunque no tengo toda la información que tiene el tribunal no me parece una locura condenarlo, ni es necesario acudir al argumento de los jueces fachas para explicar la condena.

» autor: Bretenaldo

#49 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 22:36:49 +0000

#42 los testigos no tienen que aportar ninguna prueba, no es su trabajo. Pero si lo que dicen no puede ser verificado y, además, tienen motivos para no decir la verdad, pues el tribunal valorará esta circunstancia. Esto no es extraño. los jueces y magistrados valoran la credibilidad y los testimonios de los testigos constantemente, no se tragan sin más cualquier declaración simplemente porque los testigos estén obligados a decir la verdad. Como ya he indicado en otros comentarios, sí que hay prueba indiciaria. Podemos discutir si la prueba es o no suficiente, pero es mentira que las acusaciones solo hayan aportado relato.

» autor: Bretenaldo

#48 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 22:34:58 +0000

#36 y según tú, eso está muy bien, no? Condenar sin pruebas, y con sólo indicios circunstanciales, porque contra el perro vale todo. Verdad?

» autor: Fustigador_

#47 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 22:33:00 +0000

#33 No te esfuerces... Este tío pretende convencernos de que condenar a alguien sin pruebas y con indicios circunstanciales es perfectamente válido y ajustado a derecho, y que no se podía saber quién era M.Rajoy, porque los indicios no eran suficientes.

» autor: Fustigador_

#46 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 22:32:31 +0000

#8 La prueba la tiene que hacer la acusación, el acusado no tiene que hacer nada, de hecho la prueba de un hecho negativo es diabólica. Puedo demostrar lo que he hecho pero no que no he hecho una cosa.

» autor: Juantxi

#45 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 22:30:13 +0000

#19 Per en este caso no la hay y hay que tener mucha ciudado con los indicios o lo que se considera que son. A la señora Rocío Wanninkof la condenaron con un relato y más de 50 indicios, pero ninguna prueba, y era totalmente inocente. En el caso del FGE no ha habido ningún indicio más allá de las meras sospechas interesadas.

» autor: Juantxi

#44 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 22:29:00 +0000

#43 Y a ti? Te pagan por decir la misma gilipollez una y otra vez, aunque no aportes ningún dato para matar el supuesto relato?

» autor: Fustigador_

#43 El 20N de las togas

Quel — Mon, 24 Nov 2025 22:26:26 +0000

#27 Relato, relato, relato ...

¿ Te pagan por repetir el relato o lo haces gratis ?

» autor: Quel

#42 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 22:24:37 +0000

#22 Insisto en que los testigos tienen que decir la verdad, lo que saben, pero no tienen ni pueden aportar ni proponer prueba de ello, no son parte en el proceso. En cambio las acusacirs que si son partes del proceso no han aportado más que un relato sin ninguna prueba.

» autor: Juantxi

#41 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 22:20:49 +0000

#23 No hay protocolo por más recordable que sea.

» autor: Juantxi

#40 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 22:03:32 +0000

Pues, entre otros motivos, porque ni siquiera la defensa del fiscal lo pidió.

» autor: Bretenaldo

#39 El 20N de las togas

fingulod — Mon, 24 Nov 2025 20:48:55 +0000

#37 - Que publicara la nota de prensa es un motivo justificado para pedir los correos esa noche
- Que se lo manden a su correo particular puede estar justificado si no tenía acceso a su correo profesional en casa.
- Que después de esto borrara los correos es justificable por protección de datos.

Así que la nota de prensa es una justificación de casi todo lo que has puesto. Y no tiene por qué significar que quiera que se difunda información fuera de esa.

Luego, sobre declaraciones, los periodistas juraron inequívocamente que no fue él. Y fueron al menos 5 diferentes. La declaración de la fiscal no pasa de extraña. No es una asunción de culpa.

Las cosas no han tenido por qué ser así, pero es un relato plenamente plausible. Y mucha gente tuvo acceso al correo, y hubo noticias publicadas con la información del correo antes que llegara al fiscal. Me parece que decir que esa es la única opción es cortar muchas. Especialmente después de haber reconocido en sede judicial que nunca se investigo si ese correo lo pudo filtrar otra persona ¿por qué?

» autor: fingulod

#38 El 20N de las togas

fingulod — Mon, 24 Nov 2025 20:38:57 +0000

#21 ¿Y por qué él y no las otras 400 personas que tuvieron acceso al correo y nadie investigó?

» autor: fingulod

#37 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 20:31:37 +0000

#31 sin conocer la sentencia, aparentemente está probado:
- Que el fiscal solicitó los correos con urgencia la noche que salió la noticia en la Ser.
- Que pidió que se los mandasen a su correo particular.
- Que al día siguiente redactó una nota de prensa incluyendo ese mismo correo (ya de por sí, desvelar esa información es muy irregular, incluso si no hubiese habido delito de revelación de secretos, pues denota un interés en poner de manifiesto la culpabilidad del novio de Ayuso; no era necesario desvelar esa información para desmentir el bulo de MAR)
- Que el fiscal borró todo, alegando un protocolo de seguridad inexistente.
- Que le dijo a la fiscal de Madrid que no importaba si hubiese filtrado o no el correo. Es una respuesta rara y no deja de ser la palabra de la fiscal, pero sin indicios de una enemistad manifiesta entre ambos tampoco hay que dudar de su testimonio, a diferencia de los periodistas afines al gobierno.
- Un indicio menor: está confirmado que el correo salió de la fiscalía a la directora del gabinete del presidente del gobierno, lo que acredita la intención política, aunque no que lo hiciese el fiscal. También es evidente que el fiscal tenía un interés especial en la difusión de la información, pues intervino directamente en la nota de prensa, aunque esto no signifique automáticamente que fuese él quien la filtró.

Sobre esto el TS construye un fallo absolutorio. Mi opinión: todo apunta a que fue el fiscal, aunque también puede ser un cúmulo de casualidades desafortunadas. ¿Querían los magistrados del Supremo condenar a García Ortiz por ser afín al PSOE? Puede ser ¿Había prueba suficiente? Es opinable, pero no es ninguna locura condenar con esos mimbres.

» autor: Bretenaldo

#36 El 20N de las togas

dclunedo — Mon, 24 Nov 2025 20:31:11 +0000

Y dale con la matraca....... que le han pillado con el carrito de los helados.... por mucho que gritéis y lloréis no vais a conseguir ni parar ni influir en los siguientes juicios al entorno de Perro

» autor: dclunedo

#35 El 20N de las togas

--753392-- — Mon, 24 Nov 2025 20:26:28 +0000

#4 Están tardando en sacar la sentencia por que las están fabricando.

» autor: --753392--

#34 El 20N de las togas

--753392-- — Mon, 24 Nov 2025 20:25:33 +0000

#3 Pruebas cuales, lo que canto el alcoholico de MAR y el delincuente confeso o las que te has montado en tu mente, periodistas afines al gobierno, cuales son lo que si hay son jueces afines al PP y Vox.

» autor: --753392--

#33 El 20N de las togas

fingulod — Mon, 24 Nov 2025 20:21:53 +0000

#32 Para tenerla redactada y sacarla a primera hora. La respuesta es fácil.

Esa explicación es plenamente plausible, y moderadamente lógica sabiendo cómo funcionan los políticos. Y recuerda que la presunción de inocencia dice que hace falta tener pruebas de culpabilidad, no es no tener pruebas de su inocencia.

» autor: fingulod

#32 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 20:17:50 +0000

#29 claro, pero entonces, ¿por qué tanta prisa? La nota de prensa se difundióal día siguiente. Ya hay que ser cabrón para sacar al fiscal de Madrid del futbol por la noche si la nota de prensa iba a salir al día siguiente. Lo que salíó esa misma noche fue la noticia en la Ser. Yo no sé qué pasó realmente con esos correos, pero sí sé que si el fiscal fuese inocente tuvo muy mala suerte.

» autor: Bretenaldo

#31 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 20:13:22 +0000

#30 Que dichos indicios estén acreditados mediante prueba directa, de lo contrario se estaría basando una condena sobre meras afirmaciones.

Donde esta esa prueba directa?

» autor: Fustigador_

#30 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 20:11:01 +0000

#26 #28 Los elementos de la prueba indiciaria han sido establecidos jurisprudencialmente. Se requiere:
• Una afirmación base o indicio sobre el hecho.
• Una afirmación consecuencia del hecho afirmado.
• Un enlace lógico y racional entre el hecho y la consecuencia.
Para ello, y que exista una sentencia condenatoria en virtud de la prueba indiciaria, se exigen una serie de requisitos:
• Se requiere una pluralidad de indicios, sin que pueda precisarse de antemano un número concreto, evitándose que un indicio aislado pueda servir para construir una presunción, aunque se ha llegado a admitir la posibilidad de un único indicio de singular potencia acreditativa o de especial significación probatoria.
• Que dichos indicios estén acreditados mediante prueba directa, de lo contrario se estaría basando una condena sobre meras afirmaciones (STC 180/2002, de 14 de octubre)
• Que entre el hecho acreditado o indicio y el que se trate de deducir, haya un enlace preciso, concreto y directo, conforme a las reglas de la sana crítica.
• Que en la Sentencia se motive el razonamiento de cómo ha llegado a la certeza del hecho presunto.
• En el proceso deductivo se han de aplicar las máximas de la experiencia.

Como puedes ver, con todo esto existe margen para la subjetividad. Y reconozco que en ese margen de subjetividad sí que puede tener peso la ideología política de los jueces del TS. Pero no es un fallo absolutamente arbitrario sin fundamento o por pura motivación política. O, por lo menos, si los jueces querían acabar con el fiscal tenían suficientes mimbres para una sentencia condenatoria conforme a la ley.

» autor: Bretenaldo

#29 El 20N de las togas

fingulod — Mon, 24 Nov 2025 20:07:49 +0000

#7 Todo eso es compatible con que estuviera redactando la nota de prensa. Que él mismo reconoció que hizo.

» autor: fingulod

#28 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 20:06:46 +0000

#25 DONDE ESTÁN LAS PRUEBAS

» autor: Fustigador_

#27 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 20:05:33 +0000

#24 Relato, el tuyo. DONDE ESTÁN LAS PRUEBAS? En el juicio, no. Ergo, SE LE HA CONDENADO SIN PRUEBAS. Donde están tus datos? DONDE ESTÁN LAS PRUEBAS?

» autor: Fustigador_

#26 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 20:03:59 +0000

#21 Indicios. Pruebas, ninguna. Se puede condenar a alguien con indicios? En algo tan grave?

» autor: Fustigador_

#25 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 20:03:30 +0000

#18 Desinformación es el artículo de Antonio Maestre, pues el fallo es perfectamente justificable juridicamente.

» autor: Bretenaldo

#24 El 20N de las togas

Quel — Mon, 24 Nov 2025 20:00:36 +0000

#13 Relato, relato, relato...

» autor: Quel

#23 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 19:57:09 +0000

#17 pues entonces no te inventes un protocolo.

» autor: Bretenaldo

#22 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 19:55:00 +0000

#16 Los testigos no aportaron nada objetivable que permita validar sus versiones. Son periodistas afines al gobierno y que se amparan en su derecho profesional para no decir quién les filtró el correo. Nadie les va a pedir cuentas por lo que declaren, ni obligarles a desvelar su fuente, faltaría más, pero es normal que el tribunal acoja su testimonio en su justa medida. Es como si la familia de un criminal dice que él no hizo nada, pero no aporta ninguna prueba más allá de su testimonio. Pues habrá que valorar esos testimonios, pero con muchas reservas.

» autor: Bretenaldo

#21 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 19:50:35 +0000

#15 En este procedimiento existe prueba indiciaria, que puede ser suficiente para condenar. La opción más probable a la vista de los hechos es que fuese el fiscal general el que hubiese filtrado el correo. Ahora bien si fuese necesaria la certeza absoluta para condenar, pues evidentemente no habría podido ser condenado. Pero esa certeza absoluta no es necesaria y las supuestas pruebas de descargo (testigos afines que no corroboraron su testimonio con ningún elemento fáctico más allá de la propia declaración) son bastante pobres.

» autor: Bretenaldo

#20 El 20N de las togas

Deperdidos — Mon, 24 Nov 2025 19:45:03 +0000

#10 Es un prevaricador frío y calculador. Todo lo contrario d elo que debiera ser un juez.

» autor: Deperdidos

#19 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 19:43:41 +0000

#11 No es verdad. Existe prueba indiciaria, que es aquella que se basa en hechos distintos a los que se pretende constatar, pero que permiten llevar a los hechos objeto de prueba, tras un pensamiento lógico. Y puede ser suficiente para condenar.

» autor: Bretenaldo

#18 El 20N de las togas

winstonsmithh — Mon, 24 Nov 2025 19:37:17 +0000

#7 Por curiosidad ¿lo de confundir pruebas con indicios es ignorancia o desinformación?

» autor: winstonsmithh

#17 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 19:23:22 +0000

#7 Yo también limpio mi móvil cuandoe parece y no tengo un protocolo que me indique cuando, pero sí una costumbre que se repite.

» autor: Juantxi

#16 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 19:21:46 +0000

#8 Los testigos son un medio d prueba en sí, ellos no tienen que probar nada. Están obligados a decir la verdad, lo que saben, son poder ocultarlo ni disimularlo. Y si un testigo no es muy convencete en esto abundaron varios.
Y estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta #15 Fustigador.

» autor: Juantxi

#15 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 19:09:23 +0000

#8 LAS CONDENAS, HAY QUE PROBARLAS. Joder, manda cojones que haya que decir eso a estas alturas. Para este caso vale un indicio, una sospecha, y sin embargo M.Rajoy era imposible saber quién era. Venga hombre. Me limpio el culo con esas togas.

» autor: Fustigador_

#14 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 19:09:02 +0000

#10 Lo has definido bien, carece de honor y profesionalidad, por mucho que sepa. Cómo decía Óscar Wilde: el servidor público debe ser ante todo un caballero, porque si nones un caballero, cuanto más sepa, pero.
Y para estos cargos habría que exigirse una mínima actitud ética y de servicio a la sociedad, de entrada, y revisar periódicamente si capacidad psicológica y en especial la de no desviarse de sus responsabilidades.

» autor: Juantxi

#13 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 19:07:18 +0000

#5 No, no, en el juicio no estuvieron las pruebas. No mientas. Ni están, ni se las espera.

» autor: Fustigador_

#12 El 20N de las togas

malditopendejo — Mon, 24 Nov 2025 19:04:14 +0000

#3 periodistas afines al gobierno, esa es nueva....

» autor: malditopendejo

#11 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 19:03:08 +0000

#7 Son inficios cómo se valoren, pero nunca será pruebas y no hay ninguna. Hay pruebas de que todo esto empezó con las mentiras y bulod de MAR, pero ninguna de que el FGE difundiera el email del abogado del confeso delincuente defraudador de impuestos con falsificación de facturas. Y con eso, que prueba queda del relato de que el FGE difundió lo que ya había difundido en forma de bulo el tal MAR.
No es el acusado el que tengo que probar si inocencia.
La Justicia no es un juego, y nos la están jugando.

» autor: Juantxi

#10 El 20N de las togas

Desideratum — Mon, 24 Nov 2025 18:35:35 +0000

Manuel Marchena ha sido, es y será, lo más pútridamente abyecto para administrar justicia que ha habido en las últimas décadas.

Él es el principal culpable del descomunal desprestigio que tiene la más alta judicatura de nuestro país allende las fronteras.

Un prevaricador de manual, si se encorsetaran sus decisiones judiciales en el ámbito de los simples mortales, pero, como bien apunta Maestre, este epítome de la bajeza y miseria ética ha triturado la presunción de inocencia y ha desintegrado el principio de imparcialidad porque se considera un descendiente directo de Temis, la diosa de la justicia.

Él no está para administrar justicia, está para manosearla y, si de indepes, perroflatuas o progresistas se trata, para violarla o sodomizarla, si es preciso.

Un taimado canalla camuflado bajo la apariencia beatífica de un pater familias que parece no haber roto un plato pero que apuñalaría a su propia madre en los riñones con premeditación, alevosía y sevicia caso que se interpusiera en una de sus creativas decisiones.

» autor: Desideratum

#9 El 20N de las togas

--780833-- — Mon, 24 Nov 2025 18:23:43 +0000

A Pedro Pacheco por decir que la justicia era un cachondeo ; creo que se quedó corto . La justicia es una casa de putas , donde los proxenetas los tenemos en las latas instancias como Tribunal Supremo , CGPJ O Constitucioanl

» autor: --780833--

#8 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 18:17:41 +0000

#6 no existe una alternativa convincente a la de que el fiscal general fuese el autor de la filtración. Todos los indicios apuntaban a él. Los testigos no han aportado ninguna prueba de esa supuesta fuente alternativa que les filtró el correo.

» autor: Bretenaldo

#7 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 18:02:07 +0000

#6 Antonio Maestre evita hablar de los indicios delictivos en contra del fiscal: que solicitó fuera de horas de trabajo que se le enviase a su correo particular el mail cuyo contenido fue difundido por la SER horas después, que borró sus correos y mensajes en el móvil alegando un protocolo de seguridad inexistente, que reconoció que fue él quien dictó el contenido de la nota de prensa y que su colega de la fiscalía de Madrid dijo que había contestado de forma evasiva a la pregunta de si había sido él quien había filtrado el correo.

Todos son circunstanciales, es verdad, pero la versión alternativa es claramente menos convincente: ¿una fuente desconocida filtró el correo y el fiscal tuvo la mala suerte de eliminar las pruebas que hubieran podido absolverle? ¿Los fiscales de Madrid están conspirando contra García Ortiz?

» autor: Bretenaldo

#6 El 20N de las togas

Juantxi — Mon, 24 Nov 2025 17:59:57 +0000

#3 La duda obliga a la absolución, es la presunción de inocencia, que no se destruye con un relato sin pruebas.
Ls testigo eran varios y cuando el Presidente del Tribunal tuvo el descaro de decirle de manera chulesca a uno de ellos su le estaba amenazando, ya demostró que la verdad no le importaba en absoluto, que el objetivo era la condena y así lo han venido demostrando después cuando la Magistrado Ponente fundamentó la sentencia absolviendo, no sólo se negaron tres magistrados sino que redactando la condena, sin fundamento legal alguno, la publicaron el 20N. Claro y en botella, tres Magistrados han sucumbido ante el deseo dejando atrás su propio honor, condenando a alguien por interés y sin haber articuaro todavía los motivos. Por muy bien que ahora quieran fundamentarlo siempre les quedará esa huella, y además su fundamentación no convencerá a nadie con una mínima intuición o conocimiento del derecho penal español.

» autor: Juantxi

#5 El 20N de las togas

Quel — Mon, 24 Nov 2025 17:57:21 +0000

#4 En el juicio.

» autor: Quel

#4 El 20N de las togas

Fustigador_ — Mon, 24 Nov 2025 17:55:09 +0000

#2 #3 donde están las pruebas?

» autor: Fustigador_

#3 El 20N de las togas

Bretenaldo — Mon, 24 Nov 2025 17:50:52 +0000

#1 Los múltiples testigos no aportaron ninguna prueba de que su testimonio fuese verdad, por lo que es lícito que el tribunal ponga en duda esos testimonios teniendo en cuenta, además, que se trataba de periodistas afines al gobierno.

» autor: Bretenaldo

#2 El 20N de las togas

Quel — Mon, 24 Nov 2025 17:50:46 +0000

#1 Relato, relato, relato...

» autor: Quel

#1 El 20N de las togas

--753392-- — Mon, 24 Nov 2025 17:16:02 +0000

Lo tenían bien estudiado dar a conocer la condena ese día, sin haberla redactado todavía, de hecho no se sebe ni por que le han condenado, ni en que se han basado para esa condena, después de que múltiples testigos aclararan que no fue el fiscal general quien lanzo esa noticia sobre el novio de Ayuso, que sigue de rositas aplazando su juicio.

» autor: --753392--