Menéame: comentarios [3883274]

#18 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

jjmf — Tue, 05 Dec 2023 10:13:17 +0000

#17 El PP es el que dice que quiere reformar cómo se eligen los miembros del CGPJ. Si al final es mentira lo dejas en evidencia.

» autor: jjmf

#17 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Soma86 — Mon, 04 Dec 2023 19:27:57 +0000

#14 www.rtve.es/noticias/20231204/bruselas-pide-renovacion-del-cgpj-antes-

De verdad que me encantaría pero yo no veo que sea mas fácil una renovación que una reforma, el PP no lo va a facilitar y ya que nos estamos poniendo ciegos a pagar multas por otros casos de corrupción esta la pagaba con gusto.

También estoy encantado de entender tu punto de vista y las opciones que hay, soy nuevo en esto de la judicatura y por lo poco que se creo que es necesario reformar.

» autor: Soma86

#16 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Soma86 — Mon, 04 Dec 2023 19:24:01 +0000

#14 y seguir con un bloqueo en contra de nuestra constitución y con un lawfare bestial pidiendolo pretty please cambiad ya....
Si yo entiendo el punto, pero ya esta bien de esta juristocracia y yo personalmente estoy muy cansado de ver los abusos de los señores jueces que ya tienen una posición de privilegio y se están pasando mi voto por el forro

» autor: Soma86

#15 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

jjmf — Mon, 04 Dec 2023 15:28:18 +0000

#6 La culpa es del Congreso de los Diputados donde el PP tiene 137 diputados de 350 y los otros 213 son incapaces de cambiar la ley. Igual que cambiaron la ley para quitar funciones de los miembros del CGPJ en funciones en la misma ley podían haber cambiado la forma de elegirlos.

» autor: jjmf

#14 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

jjmf — Mon, 04 Dec 2023 15:24:00 +0000

#5 Y hacer lo que pide la Unión Europea?

» autor: jjmf

#13 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Harkon — Mon, 04 Dec 2023 14:52:17 +0000

#10 Es que nos quieren hacer creer los medios, la carcunda, psoistas, sumitas, jueces, FGE y el 90% de meneame que los jueces son garantes de la ley, que aplican la misma con absoluto escrúpulo pero SÓLO cuando el perjudicado es Podemos y sus leyes, si es el PSOE ya hay lawfare y jueces de parte, los mismos jueces que sabotearon la ley del sólo sí es sí antes eran neutrales ya hora no

Es que te tienes que descojonar en su puta jeta.

(esto de debajo ya no es para ti)

A ver donde estáis ahora esos de que los jueces son neutrales y ganrantes de la ley, hombre? Ah sí metiendoos la cabeza en el culo como de costumbre.

» autor: Harkon

#12 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Harkon — Mon, 04 Dec 2023 14:48:44 +0000

Imposible, hasta hace 6 meses nos estban vendiendo u haciendonos tragar que el lawfare no existe, que los jueces son neutrales y garantes de la ley que los de Podemos muy malos por quejarse de esto mismo

» autor: Harkon

#11 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Soma86 — Mon, 04 Dec 2023 12:26:28 +0000

#6 no no, hombre... no le quitemos merito al PP, pero la responsabilidad puede ser compartida, el PP lo tiene secuestrado y el PSOE no esta interesado en mover ficha ya que los jueces están destruyendo / han destruido a su mayor enemigo político..

sin olvidar de los años y años de tejemanejes de yo voto a los tuyos yo a los míos, etc...

» autor: Soma86

#10 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Grahml — Mon, 04 Dec 2023 11:19:28 +0000

Curioso como deja a un lado el lawfare a Podemos.

Probablemente sea porque Sánchez mismo se ha beneficiado de ese lawfare.

Hay lawfare "bueno" y hay lawfare "malo", como parece...

» autor: Grahml

#9 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

--759282-- — Mon, 04 Dec 2023 11:10:24 +0000

Por fin una defensa con palabras reales pero duras ante un ataque realizado con palabras falsas.

» autor: --759282--

#8 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

ddomingo — Mon, 04 Dec 2023 10:21:59 +0000

El bulo recurrente de echar las culpas a otro.

Hace falta una mayoría de 3/5 en ambas cámaras. El PP tiene menos de dos quintos por lo tanto matemáticamente no puede bloquear nada por sí solo.

La responsabilidad es de todos los diputados y senadores, no exclusivamente de los del PP.

» autor: ddomingo

#7 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

JoshJash — Mon, 04 Dec 2023 10:06:56 +0000

Partiendo de la base que yo pienso que hay....

...me parece curioso que el Presidente del Gobierno que hasta hace nada negaba que hubiera, ahora diga que sí...
Ya sé que son políticos y que (presuntamente) ser veraz sea absolutamente contrario a sus creencias pero... lo de España lo rebasa todo.

Unos que se autoproclaman constitucionalistas cuando les va bien y cuando no, pues (presuntamente) hacen lo que pueden para no cumplirla (como nos nombramientos éstos). O dicen que bajaran todos los impuestos y sólo los suben.
Otros que dicen que no existe Lowfare y luego que sí... que prometen durante varias candidaturas suprimir la ley mordaza y luego la quieren 'retocar un poco',......

Una cosa es cambiar de criterios/opinión una vez has negociado con otro partido y tengas que adaptar tus acciones a causa de las negociaciones, que lo veo normal y correcto, pero en España dicen A y hacen Z sin que haya nada que los haga cambiar, sólo por su (presunto) beneficio personal o de partido y no pasa nada...

Decir que somos un pais de pandereta, es quedarnos cortos

» autor: JoshJash

#6 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

El_perro_verde — Mon, 04 Dec 2023 09:44:45 +0000

#5 Y así, amigos, es cómo se consigue que la culpa de que el cgpj esté secuestrado por el PP parezca del PSOE

» autor: El_perro_verde

#5 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Soma86 — Mon, 04 Dec 2023 09:30:05 +0000

#1 ahora solo faltan otros cinco años para que se den cuenta que actualmente se puede cambiar la ley para reducir la mayoría necesaria y facilitar un cambio que respete la constitución... Pero al PSOE tampoco le interesa

» autor: Soma86

#4 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Desideratum — Mon, 04 Dec 2023 09:15:54 +0000

Técnicamente, el CGPJ no puede hacer lawfare. Lo acaba de explicar bastante bien una marisavidilla de El Español con una pose muy indignada. Curiosamente, la experta no ha mostrado la más mínima indignación del ejercicio de sodomía y violación bizarra de la Constitución que llevan perpetrando los "constitucionalistas", PP y Vox, desde hace un lustro.

En la práctica, y usando términos forococheros, un grupúsculo de presuntos prevaricadores del ala conservadora, concretamente 9, se la están sacando sin el más mínimo pudor y arrastrándola por la cara del gobierno, soltando toda clase de fluidos en las faces de los integrantes del gobierno y sus socios de investidura.

En el imaginario colectivo, salvo que estés absolutamente envenenado por la propagando, lo que les está diciendo el CGPJ al Gobierno y al propio Parlamento, incluídos PP y Vox, es que ELLOS ESTÁN POR ENCIMA DEL PARLAMENTO Y DE LA LEY, PUESTO QUE ELLOS SON LA PROPIA LEY.

En el campo de la teoría de juegos, el PP no tiene ningún incentivo para renovar el CGPJ puesto que a sus votantes, que estos partidos se follen la Constitución desde hace 5 años, les pone verdaderamente palotes, con el agravante de que si renovaran y saliera una buena proporción de jueces progresistas habría que ampliar los pabellones de Soto del Real.

» autor: Desideratum

#3 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

reithor — Mon, 04 Dec 2023 09:10:45 +0000

Me parece más paradigmático cualquiera de los ataques a individuos que otros institucionales, al fin y al cabo una institución tiene más capacidad de defensa y resistencia que un individuo. Otra cosa es que no haya ejercido esas capacidades, o al menos explorado como superar el bloqueo.

» autor: reithor

#2 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Almirantecaraculo — Mon, 04 Dec 2023 09:07:27 +0000

Qué bien habla! Y encima guapo. Vaya presidente nos hemos concedido los españoles.

» autor: Almirantecaraculo

#1 “No hay caso más paradigmático de ‘lawfare’ que el secuestro del PP del Poder Judicial”

Lamantua — Mon, 04 Dec 2023 09:01:19 +0000

Solo faltaba El País., cinco años tarde.

» autor: Lamantua