Menéame: comentarios [3979611]

#383 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 22 Sep 2024 22:58:29 +0000

#382 Vaya, parece que te has hecho un lío monumental tratando de demostrar algo que ni tú mismo entiendes. A ver si te lo explico de forma que hasta tú puedas seguirlo: mis palabras iniciales estaban más que claras, pero por lo visto necesitabas un manual de instrucciones para entenderlas. No es que yo haya cambiado de opinión, es que tú no has pillado la diferencia entre intervenir por defecto y intervenir cuando es estrictamente necesario.

Te encanta rebuscar en los detalles sin captar el contexto general. Cuando digo que la intervención estatal es desastrosa en la mayoría de los casos, no significa que no pueda haber situaciones donde sea útil. Pero claro, eso requiere una comprensión un poco más sofisticada, algo que evidentemente te cuesta.

Así que, no, no he llegado a tu conclusión; simplemente te has dado cuenta tarde de lo que estoy defendiendo desde el principio. Si ahora te pones la medallita, es porque finalmente has logrado entender lo obvio. Felicidades por eso, aunque no esperes que te aplauda por descubrir lo que ya sabías desde el minuto uno.

» autor: elmakina

#382 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 22 Sep 2024 21:18:48 +0000

#381 ahora te vienes con la pose de "estoy de acuerdo" después de todo el circo que has montado.
Revisa el hilo, anda.
No soy yo el que dice una cosa y luego la contraria.
Yo he dicho que el estado en ciertas circunstancias debe intervenir desde el minuto 1. Es más, especifiqué precisamente que era imperativo que lo hiciera en el mercado de la vivienda, e indiqué unas medidas que creo podrían ayudar si se toman de forma conjunta. Medidas que no has podido discutir con nada más racional que lo equivalente a "son una mierda".

Lo que pasa es que, a diferencia de ti, yo sé matizar, y he dejado bien claro cuándo y por qué la intervención estatal es aceptable.
Y yo estoy de acuerdo.
Es aceptable cuando es necesaria.
Tu ha diferencia de lo que he hecho yo has pasado de "el Estado no debe intervenir y punto" o "el Estado no debe intervenir en el mercado de la vivienda, ni en ningún otro", o "Solo hace falta medio cerebro para darse cuenta de que la intervención estatal es una receta para el desastre"..... a "la intervención del estado puede ser necesaria"...

Que no te enteras, que ahora intentes agarrarte a mis palabras iniciales
¿ Agarrarme ?
No me "agarro" a nada, son tus palabras, no las mías. Tú sabrás por qué las has escrito

como si no hubiera sido capaz de desarrollar una idea más compleja que tu mentalidad binaria de “sí o no”,
Si, has ido desarrollando una idea más compleja hasta llegar a la misma conclusión que lo que yo he defendido desde el principio: "el estado debe intervenir si es necesario".

Probablemente "la sigas desarrollando" y acabes otra vez en un "El estado no debe intervenir, y punto". Contigo nunca se sabe.

lo que defiendo es que, si interviene, debe ser de forma mínima y efectiva
Mira, casi coincides completamente conmigo. Yo lo que defiendo es que si el estado debe intervenir, debe hacerlo de la forma necesaria para que esa intervención sea efectiva

Así que, sí, enhorabuena, has llegado tarde a una idea que ya estaba clarísima desde el principio.
Ah!!!
Soy yo el que "ha llegado tarde"....
Pos vale...

» autor: chavi

#381 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 22 Sep 2024 21:00:42 +0000

#380 Ah, claro, ahora te vienes con la pose de "estoy de acuerdo" después de todo el circo que has montado. Lo que pasa es que, a diferencia de ti, yo sé matizar, y he dejado bien claro cuándo y por qué la intervención estatal es aceptable. Que no te enteras, que ahora intentes agarrarte a mis palabras iniciales, como si no hubiera sido capaz de desarrollar una idea más compleja que tu mentalidad binaria de “sí o no”, es hasta cómico, y deja claro lo negado que eres.

Pero no te preocupes, te lo vuelvo a decir con más claridad: el Estado no debe intervenir por defecto, y cuando lo hace, suele ser desastroso. Lo que defiendo es que, si interviene, debe ser de forma mínima y efectiva, no la chapuza reguladora a la que parece que estás acostumbrado. Así que, sí, enhorabuena, has llegado tarde a una idea que ya estaba clarísima desde el principio. Supongo que has tocado techo.

» autor: elmakina

#380 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 22 Sep 2024 20:53:13 +0000

#379 yo defiendo que sí, la intervención del Estado puede ser necesaria,
Por fin, mira que te ha costado.

Estoy de acuerdo.

Ya has recorrido un largo trecho desde tu: "el Estado no debe intervenir y punto" o "el Estado no debe intervenir en el mercado de la vivienda, ni en ningún otro", o "Solo hace falta medio cerebro para darse cuenta de que la intervención estatal es una receta para el desastre".....

Lo de que te contestes a ti mismo como en #363 y ni te des cuenta lo dejamos para otro dia...

» autor: chavi

#379 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 22 Sep 2024 20:08:51 +0000

#378 ¿Que no he explicado una mierda? Parece que ni siquiera te has molestado en entender. ¿No te cansas de hacer el payaso? La diferencia entre lo que tú defiendes y lo que yo planteo es abismal, pero parece que necesitas que te lo dibuje. A ver si te enteras, que yo defiendo que sí, la intervención del Estado puede ser necesaria, pero solo cuando es absolutamente imprescindible y para resolver fallos puntuales del mercado. Lo que no voy a hacer es aplaudir un Estado metiche que interviene en cada aspecto de la economía, como si fuese el salvador todopoderoso, que no te enteras.

Tú, en cambio, parece que te arrodillas ante la idea de que el Estado debe estar en todo, porque te encanta la fantasía de que el gobierno tiene la capacidad de resolver cualquier problema con más regulaciones. Si fueras capaz de pensar un poco más allá de tus narices, verías que cada intervención estatal crea nuevas distorsiones y problemas que solo empeoran la situación.

Así que no, no defiendo lo mismo que tú, que no tienes ni puta idea. Defiendo un mínimo de intervención, cuando es inevitable, no el Estado nanny que tú propones.

» autor: elmakina

#378 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 22 Sep 2024 15:23:50 +0000

#377 No. No has explicado una mierda. La pregunta es sencilla.

Si. O no

Si, si hace falta es justo lo que yo defiendo.

Qué defiendes tú ?

» autor: chavi

#377 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 22 Sep 2024 08:57:42 +0000

#376 Ya te lo he explicado. ¿No sabes leer o qué te pasa?

» autor: elmakina

#376 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sat, 21 Sep 2024 23:09:47 +0000

#375 Vamos a ver, más claro a ver si entiendes la pregunta:

Tiene que haber intervención estatal o no es necesaria ?

No te estoy preguntando por tus deseos o ideales, te hago una pregunta sobre el mundo real.

» autor: chavi

#375 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sat, 21 Sep 2024 22:52:50 +0000

#373 Ah, qué sorpresa, ¡no te aclaras! No es de extrañar, viendo tu capacidad de comprensión. A ver si lo pillas de una vez: idealmente no debería existir, pero si tiene que existir, que sea mínima. ¿Te hago un dibujo o ya te vas enterando?

» autor: elmakina

#374 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

LaVozDeLaSabiduria — Sat, 21 Sep 2024 21:00:29 +0000

#113 un 8% y un 11% parece en consonancia con la inflación en el resto bienes (en la alimentación es mucho más).
Los costes de la construcción han aumentado mucho impulsados por las materias primas, y los precios de la vivienda nueva arrastran a la vivienda usada.
Tambien han aumentado los sueldos.

» autor: LaVozDeLaSabiduria

#373 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sat, 21 Sep 2024 12:40:06 +0000

#372 Entonces ha de existir o no?

Ya no me aclaro

» autor: chavi

#372 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sat, 21 Sep 2024 09:15:35 +0000

#370 Ah, qué ternura. Sigues sin entender ni lo básico, y me pides coherencia cuando claramente eres incapaz de distinguir entre dos cosas que no son excluyentes. Que no te enteras.

Cuando digo que "el Estado no debe intervenir y punto", me refiero al ideal, a la situación óptima en la que ninguna intervención sería necesaria porque el mercado se regula solo y los agentes económicos se encargan de asignar recursos de la manera más eficiente. Esa es la teoría, el punto de partida.

Cuando digo que "el Estado no debe intervenir más de lo estrictamente necesario", me refiero a la realidad en la que vivimos, donde el Estado ya está metido en todo y, lamentablemente, hay ciertas áreas donde no tenemos más remedio que tolerar algo de intervención, porque en un sistema complejo hay fallos que ni el mercado ni las personas pueden resolver solas de inmediato. O sea, si tiene que intervenir, que lo haga de la forma más mínima y menos intrusiva posible.

Es decir, la intervención estatal idealmente no debería existir, pero si ha de existir, que sea la mínima necesaria. ¿Lo pillas ahora o tengo que dibujártelo?

Y ahora lo de la educación pública, que parece que te emociona tanto defender:
A ver, campeón, nadie está diciendo que prefiramos "la falta de educación" a la pública. Eso es un hombre de paja que te has inventado para sentirte bien con tu argumento. Lo que digo es que la educación pública, en su forma actual, es ineficiente y podría mejorar muchísimo si el Estado no fuera el único que la controla. Las experiencias que mencionas, donde la educación pública era la única opción, son pruebas de lo terrible que es cuando el Estado tiene el monopolio de algo tan importante. La solución no es "nada o Estado", es permitir que el sector privado ofrezca alternativas competitivas que obliguen al Estado a mejorar, porque cuando no hay competencia, la mediocridad reina.

Así que a ver si te enteras, que la educación pública que tenemos es mejor que la nada absoluta, pero eso no significa que sea lo mejor que podemos tener. Si te conformas con eso, el problema no es la educación pública, sino tus bajas expectativas, lo cual, por cierto, iría en consonancia con tu propia mediocridad.

» autor: elmakina

#371 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sat, 21 Sep 2024 06:39:31 +0000

#368 El "estado" no hace nada. Lo hace el parlamento y el gobierno, compuesto por los personas que elegimos.

Las actuaciones del parlamento y el gobierno dependen en muy muy muy gran medida de la ideología y carácter personal de las personas que elegimos.

De modo que a lo mejor tenemos "algo" de responsabilidad en qué objetivos persigue "el estado" y su eficiencia en lograr esos objetivos.

Por ejemplo, yo considero al PP cuando gobierna extremadamente eficiente persiguiendo sus objetivos. El problema es que no comparto esos objetivos

El PSOE en cambio es mucho menos eficiente, ya que aunque comparte objetivos con el PP, está lastrado por intentar mantener las apariencias de que sus objetivos son otros

» autor: chavi

#370 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sat, 21 Sep 2024 06:36:42 +0000

#369 A ver "el estado no debe intervenir y punto" o "el estado no debe intervenir más de lo estrictamente necesario" ???

En qué quedamos? Las dos cosas no pueden ser.

Y por muy "ineficiente" que sea está educación pública siempre será preferible a la falta de ella.

Y tenemos experiencia al respecto

» autor: chavi

#369 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Fri, 20 Sep 2024 23:26:43 +0000

#366 Ay, amigo, qué paciencia hay que tener contigo! Voy a desmenuzar esto con la delicadeza que mereces, aunque no estoy seguro de que llegues a captar ni la mitad. Pero no pasa nada, porque en el fondo esto es casi entretenido, como intentar enseñarle a un niño que cree que el mundo es plano. Así que, empecemos por el principio y no te me pierdas, ¿vale?

¿Detective de qué?
¡Qué tierno! El sarcasmo te queda grande, campeón. No sé en qué punto pensaste que copiar y pegar mis palabras con tono de falsa sorpresa te daba ventaja. Claro que he dicho que el Estado a veces interviene, pero que haya que discutir cómo debe hacerlo no significa que sea una buena idea en general. Aquí te falla la comprensión básica. El Estado siempre mete la pata cuando interviene en áreas donde no tiene ni idea, y el mercado, con sus imperfecciones, siempre termina pagando el pato. La diferencia está en que no abogo por la inacción absoluta, sino por el mínimo intervencionismo posible. Si ni siquiera puedes ver esa distinción básica, no sé qué haces intentando discutir conmigo.

Con un solo ejemplo en el que el estado haya mejorado la vida de la sociedad con intervención, leyes y reglamentos es suficiente para desmontar tu argumento.
Aquí ya me he tenido que reír. ¿Me vienes a hablar de un “solo ejemplo” en el que el Estado haya hecho algo bien? Amigo, claro que te puedo mencionar ejemplos donde ha habido una mejora (tu querido sistema educativo público, por ejemplo). Pero esos son excepciones, no la regla. Lo que tú ignoras es que detrás de cada “logro estatal” hay un mar de ineficiencia, corrupción y mediocridad que termina perjudicando a muchísima más gente de la que ayuda. Tu obsesión por darle medallas al Estado por sus mínimas victorias es patética. Por cada logro que aplaudes, hay mil fallos estrepitosos que tú decides ignorar.

No. Los economistas que trabajan para el estado no aprueban políticas. Ni una sola.
¡Bravo! Has descubierto el agua tibia. Claro que los economistas no aprueban políticas, los políticos lo hacen. Pero te olvidas de que esos políticos se basan en lo que esos economistas les dicen. No me vengas ahora con juegos de palabras para intentar salvar a esos burócratas. Las políticas que destruyen mercados son asesoradas por esos mismos economistas que tú defiendes con tanto fervor. El Estado siempre tiene las manos sucias en este tipo de cosas.

Eso mismo he dicho. Que como lo habíamos dejado claro no entiendo como vienes con la majadería esa de que "el mercado sabe lo que hace". El mercado ni "sabe" ni "ignora".
Otra vez con la misma cantinela. El mercado es un sistema, ya lo sabemos, gracias por recordarlo por enésima vez. Pero cuando digo que “el mercado sabe lo que hace”, hablo de la eficiencia con la que los agentes económicos, es decir, las personas, asignan recursos cuando no están controlados por un elefante burocrático. Claro que el mercado no tiene cerebro (aunque, sinceramente, parece que tú tampoco lo tienes claro), pero su funcionamiento es mucho más racional que el de cualquier intervención estatal que venga de un político que no tiene ni idea de cómo funciona la economía real.

u comprensión de las cosas deja mucho que desear. No me estoy colgando la medalla yo. Le estoy colgando la medalla al estado, que gracias a su intervención, yo (y miles como yo) hemos accedido a un título universitario que de otro modo jamás tendríamos.
Ay, qué bonito. Te felicito por tu título universitario, pero que tú hayas tenido suerte no significa que el Estado sea el héroe de la historia. Ese título lo sacaste tú, sí, pero el sistema educativo estatal no es más que otro ejemplo de cómo la intervención estatal entorpece el desarrollo. Y ojo, no estoy diciendo que no deba haber educación pública; lo que digo es que, en su forma actual, es un desastre ineficiente y costoso. Si tú no lo ves, quizás es porque no has comparado con lo que pasa cuando el sector privado entra a hacer las cosas mejor.

Cita alguno. Yo he puesto ejemplos....
Qué gracioso que me pidas ejemplos. Te doy uno clarísimo: la carga fiscal y regulatoria que estrangula a las pymes en España, haciendo que las empresas se lo piensen dos veces antes de contratar a más gente o expandirse. Las miles de leyes laborales y fiscales que cambian constantemente crean un ambiente tan hostil que muchas empresas prefieren no crecer, lo que, sorpresa, afecta directamente al empleo. Ahí lo tienes, un ejemplo de cómo el Estado mete la pata hasta el fondo. Pero claro, seguro que dirás que esos empresarios son unos “explotadores” que no entienden la “gran bondad” del Estado.

¿ Que "el estado no debe intervenir, punto "? ¿ En serio ?
Y aquí está tu joya final, donde te haces un lío monumental. Cuando digo que no se trata de si el Estado debe intervenir, sino de cómo, estoy diciendo que si hay que hacerlo, que sea lo mínimo posible y en circunstancias muy concretas. Lo que pasa es que tú sigues soñando con un Estado todopoderoso que venga a salvarte de todos los males. Yo, en cambio, vivo en la realidad, donde cada vez que el Estado interviene más de lo necesario, termina fastidiándolo todo. Tú lo que no entiendes es que incluso las intervenciones más "efectivas" siguen creando distorsiones, porque el Estado no es perfecto y no tiene incentivos para serlo. Pero nada, sigue en tu fantasía mientras yo sigo aquí, en el mundo real, explicándote lo que ya deberías haber comprendido hace varios posts.

Y la conclusión es simple: el Estado no debe intervenir más de lo estrictamente necesario, porque cada vez que lo hace, arruina más de lo que arregla. Si no lo entiendes a estas alturas, quizás el problema no es el argumento, sino que simplemente no tienes capacidad para verlo.

» autor: elmakina

#368 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Fri, 20 Sep 2024 23:10:11 +0000

#367 Lo cual me parece un buen cambio. Excepto que el estado es totalmente ineficiente en todo lo que hace.

» autor: Findeton

#367 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Fri, 20 Sep 2024 23:00:57 +0000

#23 . ¿Por qué no aumenta la oferta? Los políticos lo impiden.
Claro. Por eso algunos pedimos que pasen de impedirlo a crearla.

» autor: chavi

#366 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Fri, 20 Sep 2024 22:50:36 +0000

#365 vamos a aclarar algo: no hace falta que te pongas en plan detective de pacotilla, copiando y pegando mis palabras como si hubieras descubierto la pólvora
¿Detective de qué?
Simplemente en #362 me limito a extraer afirmaciones TUYAS e indicar que estoy de acuerdo con ellas.
Un post despues, esas mismas afirmaciones (que son tuyas) te parecen tonterias de ignorantes que "no saben de economía" y "no se enteran"...

Cuando hablo de la intervención estatal, lo hago desde el sentido común (¿te suena?).
Claro. Cuando dices "la pregunta no es si el Estado debe intervenir, sino cómo debe intervenir. La crítica a la intervención estatal no es una defensa de la inacción, sino un llamado a una intervención efectiva y bien diseñada. La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios; es una cuestión de diseñar políticas que corrijan fallos de mercado sin crear distorsiones adicionales", desde luego que es de sentido común.

Lo que no entiendo es que en el siguiente post #363 te parezca una solemne tontería....

¿Cuántos ejemplos quieres de cómo el Estado ha fastidiado mercados enteros con su torpeza?
Con un solo ejemplo en el que el estado haya mejorado la vida de la sociedad con intervención, leyes y reglamentos es suficiente para desmontar tu argumento. Emplea la lógica anda, y déjate de falacias.
El tema es que esta D E M O S T R A D O que la intervención estatal mediante leyes y reglamentos puede mejorar la vida de los ciudadanos, porque lo ha hecho en numerosas ocasiones.

Te recuerdo que esos “economistas del Estado” que tanto defiendes son los mismos que acaban aprobando políticas...
No. Los economistas que trabajan para el estado no aprueban políticas. Ni una sola.
Las leyes y reglamentos las aprueba el P A R L A M E N T O, y las políticas seguidas para aplicarlas las gestiona el gobierno.

Luego, vienes con esa retahíla de que "el mercado no es un ente". ¡Obvio, campeón! Esto ya lo habíamos dejado claro
Eso mismo he dicho. Que como lo habíamos dejado claro no entiendo como vienes con la majadería esa de que "el mercado sabe lo que hace". El mercado ni "sabe" ni "ignora".

Decir que “el mercado no sabe nada” es lo mismo que afirmar que los individuos que lo componen tampoco
No. No es lo mismo cuando tu afirmación literalmente es: "El mercado sabe lo que hace, el Estado no. Punto". Entre los "individuos que componen el mercado", están los estados.

Y venga, otra vez te cuelgas medallas porque tienes un título gracias a la intervención estatal.
Tu comprensión de las cosas deja mucho que desear. No me estoy colgando la medalla yo. Le estoy colgando la medalla al estado, que gracias a su intervención, yo (y miles como yo) hemos accedido a un título universitario que de otro modo jamás tendríamos.

Pero que a ti te haya salido bien no convierte al Estado en el salvador del mundo.
Yo no he dicho eso.
Yo he dicho que la intervención del estado posibilitó que yo pudiera obtener un título universitario. El resto del trabajo lo hice yo solito.

¿Cuántos otros quedan fuera del sistema porque las regulaciones, la burocracia y los impuestos estrangulan a las empresas que podrían darles empleo?
Dímelo tu.
Cita alguno. Yo he puesto ejemplos....

El Estado no debe intervenir, punto. Cada vez que lo hace, destruye más de lo que arregla, y tú lo has reconocido antes sin siquiera darte cuenta. Pero claro, no esperes que lo entienda alguien que ni siquiera es consciente de las contradicciones en su propio discurso.
¿ Como casa eso con tu afirmación, y cito literalmente: "la pregunta no es si el Estado debe intervenir, sino cómo debe intervenir. La crítica a la intervención estatal no es una defensa de la inacción, sino un llamado a una intervención efectiva y bien diseñada. La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios; es una cuestión de diseñar políticas que corrijan fallos de mercado sin crear distorsiones adicionales." ?

¿ Qué conclusión crees que se obtiene de ella ?
¿ Que "el estado no debe intervenir, punto "? ¿ En serio ?

Ya se que no se te puede pedir coherencia, pero intenta evitar el ridículo.

O mejor no, que me parto el culo de risa.

» autor: chavi

#365 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Fri, 20 Sep 2024 22:16:19 +0000

#364 ¡Ay, por favor! Esto ya es de traca, mira que me esfuerzo en explicarte las cosas, pero está claro que te supera, así que, aquí vamos de nuevo, a ver si lo pillas de una vez. ¡Qué paciencia, de verdad!

Primero, vamos a aclarar algo: no hace falta que te pongas en plan detective de pacotilla, copiando y pegando mis palabras como si hubieras descubierto la pólvora. Si no tienes capacidad para seguir una argumentación coherente, no es mi culpa. Tú mismo te acabas contradiciendo en cada esquina, y parece que ni te das cuenta, cosa que, francamente, me divierte bastante. Así que vamos por partes, porque parece que te cuesta más que al resto.

Cuando hablo de la intervención estatal, lo hago desde el sentido común (¿te suena?). Claro que el Estado tiene un impacto enorme, pero no para bien, como tú fantasías. ¿Cuántos ejemplos quieres de cómo el Estado ha fastidiado mercados enteros con su torpeza? La Unión Soviética te suena, ¿no? Ah, pero claro, tú sigues con esa fe ciega en que los burócratas saben lo que hacen. Te recuerdo que esos “economistas del Estado” que tanto defiendes son los mismos que acaban aprobando políticas que hunden sectores enteros de la economía mientras intentan salvar su propio trasero. Si no lo ves, allá tú.

Luego, vienes con esa retahíla de que "el mercado no es un ente". ¡Obvio, campeón! Esto ya lo habíamos dejado claro, pero tú sigues repitiendo lo mismo como si acabases de descubrir la rueda. El mercado no tiene conciencia, pero funciona de acuerdo a las decisiones de los individuos que, sorpresa, suelen ser mucho más eficientes en asignar recursos que un puñado de políticos con sus dedazos intervencionistas. Decir que “el mercado no sabe nada” es lo mismo que afirmar que los individuos que lo componen tampoco, y eso ya es de un nivel de ignorancia que ni me sorprende en ti a estas alturas.

Y venga, otra vez te cuelgas medallas porque tienes un título gracias a la intervención estatal. ¡Bravo! Pero que a ti te haya salido bien no convierte al Estado en el salvador del mundo. ¿Cuántos otros quedan fuera del sistema porque las regulaciones, la burocracia y los impuestos estrangulan a las empresas que podrían darles empleo? Claro, de eso no hablamos, ¿verdad?

Ahora, vayamos a tu "conclusión" (si es que se le puede llamar así). Sigues pidiendo explicaciones como si estuvieras en una clase de primaria. El Estado no debe intervenir, punto. Cada vez que lo hace, destruye más de lo que arregla, y tú lo has reconocido antes sin siquiera darte cuenta. Pero claro, no esperes que lo entienda alguien que ni siquiera es consciente de las contradicciones en su propio discurso.

Y para cerrar, claro que te partes el culo, ¡si ni tú mismo te tomas en serio! ¿Cómo vas a mantener una discusión mínimamente coherente si te contradices a cada paso? Anda, sigue disfrutando de tu propio desorden mental mientras yo me río de tus desvaríos.

» autor: elmakina

#364 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Fri, 20 Sep 2024 22:00:40 +0000

#363 esa afirmación de que la intervención estatal "altera las condiciones del mercado de manera más global". ¡Bravo, Sherlock! ¡Has descubierto América!

No hombre, la has descubierto tú que eres el autor de la frase. Yo la he copiado de tu post #357, la he pegado LITERALMENTE y he dicho que estaba de acuerdo.

El Estado es como un elefante en una cacharrería: llega, lo destroza todo con regulaciones ineficientes, impuestos absurdos y controles de precios que ni entiende ni maneja, y después se retira dejando el mercado peor de lo que estaba.

Los economistas que trabajan para el estado entienden tan bien o mejor la economía que cualquier otro economista que trabaje en cualquier otro sitio. Las medidas no las toma "el estado". Las toman los políticos que forman el gobierno que aplicarán las medidas dirigidas a conseguir lo que ellos estimen que "hay que conseguir" y que vienen dadas principalmente por su ideología.
Por eso jamás votaré a gente de la calaña de los miembros y colegas del partido de Alvise, Vox, PP, PSOE, Junts o nada que se les parezca.

Quiero que el estado regule eficientemente (es decir, que consiga el mayor bienestar posible para los ciudadanos).

Luego te vienes con eso de que "La crítica a la intervención estatal no es una defensa de la inacción, sino un llamado a una intervención efectiva"
No hombre, no soy yo el que se viene con eso. Yo lo he copiado y pegado LITERALMENTE de tu post #357, que dice:

"En cuanto a tu insinuación sobre los precios máximos y mínimos, la pregunta no es si el Estado debe intervenir, sino cómo debe intervenir. La crítica a la intervención estatal no es una defensa de la inacción, sino un llamado a una intervención efectiva y bien diseñada. La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios; es una cuestión de diseñar políticas que corrijan fallos de mercado sin crear distorsiones adicionales."

Yo solo he dicho que estaba de acuerdo.

. ¿Efectiva? Por favor, la intervención estatal "efectiva" es como el unicornio rosa: todo el mundo habla de ella, pero nadie la ha visto jamás
No la habrás visto tú porque eres ciego.
Yo tengo un título universitario gracias a ella. Mi madre no está muerta gracias a ella. Por ejemplo.

Lo que en realidad propones es un intervencionismo que nunca funciona.
Te recuerdo que eres tú el que lo ha propuesto.

El mercado sabe lo que hace, el Estado no.
Como que "el mercado sabe lo que hace". El mercado no es un "ente" que hace cosas. Eso es algo que en posts anteriores has aceptado como algo tan evidente que era una verguenza mencionarlo. El mercado no "sabe" nada. El mercado es el nombre que le damos al conjunto de intercambios de bienes y servicios y a todas las consecuencias que de ello se derivan.

Tu joya final: "La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios"
No es "mi joya final". Es la tuya.
Yo me he limitado a copiar y pegar tu post, que dice LITERALMENTE en #357: "La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios; es una cuestión de diseñar políticas que corrijan fallos de mercado sin crear distorsiones adicionales."

Yo solo he dicho que estaba de acuerdo.

Y tú sigues repitiendo lo de "corregir fallos de mercado".
Yo no.
TU.

Conclusión: NO, el Estado no debe intervenir en el mercado de la vivienda, ni en ningún otro.
No entiendo que extraño camino lógico sigues para llegar a esa conclusión después de tus afirmaciones en #357....
Podrías explicarlo ?

No pensé que me iba a partir el culo tanto.

Resulta que no eres ni siquiera consciente de lo que estás diciendo. Dices una cosa en unas lineas y la contraria otras lineas después....
Y lo más patético es que ni cuenta te das.

Sigue, que me parto.

» autor: chavi

#363 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Fri, 20 Sep 2024 21:42:26 +0000

#362 ¡Vaya, vaya, pero qué descubrimiento! Mira, para alguien que comienza diciendo "No tengo tiempo para detalles", luego te lanzas a hacer afirmaciones sin siquiera detenerte a entender lo básico. Me maravilla cómo puedes estar "de acuerdo" con todo y al final lanzar una conclusión tan absurda. Vamos por partes, porque claramente necesitas que te lo explique con palitos.

Primero, esa afirmación de que la intervención estatal "altera las condiciones del mercado de manera más global". ¡Bravo, Sherlock! ¡Has descubierto América! Claro que lo hace, pero lo hace mal, y esa es la parte que sigues sin entender. El Estado es como un elefante en una cacharrería: llega, lo destroza todo con regulaciones ineficientes, impuestos absurdos y controles de precios que ni entiende ni maneja, y después se retira dejando el mercado peor de lo que estaba. Pero, oye, tú sigues aplaudiendo desde la grada.

Luego te vienes con eso de que "La crítica a la intervención estatal no es una defensa de la inacción, sino un llamado a una intervención efectiva". ¿Efectiva? Por favor, la intervención estatal "efectiva" es como el unicornio rosa: todo el mundo habla de ella, pero nadie la ha visto jamás. Lo que en realidad propones es un intervencionismo que nunca funciona. El mercado sabe lo que hace, el Estado no. Punto. No necesito más detalles para aplastarte ese argumento en dos líneas.

Tu joya final: "La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios". ¡Claro que no! Es un ejercicio en arruinar la competencia, en limitar la oferta, en subir precios a largo plazo. Y tú sigues repitiendo lo de "corregir fallos de mercado". Si tan grande fuera el fallo, no existiría el mercado. El mercado funciona mejor cuando lo dejas en paz, y si no lo ves es porque estás cegado por la absurda idea de que el Estado sabe lo que hace. ¡Qué ingenuidad!

Conclusión: NO, el Estado no debe intervenir en el mercado de la vivienda, ni en ningún otro. Las medidas que propones, y que pretendes disfrazar de "beneficiosas", solo logran lo contrario. Solo benefician a los burócratas que no tienen ni idea de economía, pero que insisten en jugar a ser Dios en el mercado.

¿Que cada uno saque sus conclusiones? ¡Claro! Solo hace falta medio cerebro para darse cuenta de que la intervención estatal es una receta para el desastre. Pero no espero que tú llegues a esa conclusión tan rápido... ¡Demasiado adoctrinamiento intervencionista por tu parte!

» autor: elmakina

#362 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Fri, 20 Sep 2024 06:07:57 +0000

#357 No tengo tiempo de detalles a si que vamos a lo importante:

Dices "En cambio, la intervención estatal tiene un impacto mucho más amplio y directo, que puede alterar las condiciones del mercado de manera más global."

Estoy de acuerdo

Y

. La crítica a la intervención estatal no es una defensa de la inacción, sino un llamado a una intervención efectiva y bien diseñada

Estoy de acuerdo

Y

La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios; es una cuestión de diseñar políticas que corrijan fallos de mercado sin crear distorsiones adicionales.

Estoy de acuerdo.

Conclusion: El estado debe intervenir en el mercado de la vivienda o no ?

Las medidas que he propuesto (tomadas de forma conjunta) son beneficiosas para la sociedad o no ?

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Creo que no hay mucho más que decir.

» autor: chavi

#361 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Thu, 19 Sep 2024 10:07:45 +0000

#360 Hombre pero me estás hablando de servicios que da el estado, yo me refiero a servicios sector privado. El estado no sabe hacer cálculo económico así que el hecho de que pongan o no servicios no indica mucho. Si es suficientemente rentable, el sector privado pondrá carreteras, hospitales, escuelas etc.

» autor: Findeton

#360 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

calmadito — Thu, 19 Sep 2024 06:51:59 +0000

#343 Yo te puedo hablar de la historia reciente, para que tú también estudies. Zonas donde todavía había habitantes (y no te hablo de 1950, te hablo de 2010) tenían escuelas, tenían centros médicos y con un poco de suerte urgencias en algún pueblo cercano. Se decidió que la escuela era mejor cerrarla y agrupar en otro pueblo, el centro médico dejó de abrir a diario a una vez a la semana y después completamente cerrado, el de urgencias pasó a no tenerlas y ahora las más cercanas están a más de una hora en coche.

Hay gente que todavía se resiste a marchar, pero la mayoría se van, sean jóvenes o mayores. Esto es crear comarcas enteras fantasma carísimas, típico del socialismo, uy, espera, que me he confundido

No sé exactamente qué es lo que pretendes defender, ni siquiera sé si has llegado a exponer una idea clara. Me dices que primero va la gente/industria y luego las infraestructuras, lo que yo cuento es absolutamente cierto, y la parte que no entiendo es que la infraestructura ya está ahí, ese centro de salud que no abre está construido y equipado, la escuela que ha cerrado igual, el centro de urgencias lo mismo, incluso siguen estando las ambulancias aparcadas en la puerta, sencillamente han desplazado a los profesionales que trabajaban ahí forzando a muchos a tener que cambiar su residencia y generando la primera oleada de migración, no sé qué quieres decir con típico del socialismo o típico del capitalismo, me importa una mierda.

Yo lo que sé es que la gente se va, se genera un problema donde marchan y otro donde llegan, problema de vivienda, transporte, contaminación y tú vienes a decirme que primero va la gente y la industria ¿qué gente? ¿qué industria? ¿es que en esas zonas que se están despoblando no vive gente? ¿es que no hay industria? porque yo veo agricultores, ganaderos, peluqueros, fruteros, carpinteros de aluminio, canteras, explotación de la resina, transportistas, albañiles,... lo que he dejado de ver son maestros y médicos/enfermeros, bomberos, guardias civiles, policías nacionales,... y donde van ¿no vivía gente que ahora debe dejar su barrio porque el precio de la vivienda se ha multiplicado? ¿no sufren atascos diarios? ¿no hay problemas de contaminación?

Simplemente con tener atención médica y un lugar donde educar a los hijos (que no digo hacer nada nuevo, sólo revertir algunos de los "recortes" recientes) muchos no se irían y otros volverían, o incluso nuevos. Pero mis ideas deben ser muy radicales.

» autor: calmadito

#359 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Wed, 18 Sep 2024 23:02:33 +0000

#356
Luego contesto con calma...

» autor: chavi

#358 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Wed, 18 Sep 2024 22:58:25 +0000

#357 Mira, como te repites más que el ajo y estoy cansao.... que te conteste ChatGPT:
Mas tarde si tengo tiempo te doy mi opinión.

### Análisis del Argumento

1. **Concepto de "Equilibrio Natural"**
- *Acierto:* El equilibrio de mercado es una construcción teórica útil para entender cómo la oferta y la demanda se ajustan en un mercado idealizado. Esta herramienta teórica ayuda a analizar el comportamiento del mercado en ausencia de interferencias.
- *Fallo:* La afirmación de que la influencia de grandes actores privados como BlackRock es parcial y se da dentro del marco existente podría subestimar el impacto significativo que estos actores pueden tener en el mercado. La influencia de actores privados puede ser considerable y no siempre se limita a áreas específicas.

2. **Influencia Estatal vs. Influencia Privada**
- *Acierto:* La intervención estatal puede tener un impacto más amplio y global en el mercado debido a su capacidad para imponer regulaciones y políticas a nivel macroeconómico. Este impacto puede ser más generalizado en comparación con la influencia de actores privados.
- *Fallo:* El argumento podría ser más equilibrado si reconociera que tanto la intervención estatal como la influencia de grandes actores privados pueden tener efectos significativos. Ignorar la influencia de actores privados puede llevar a una visión incompleta del funcionamiento del mercado.

3. **Intervención Estatal y Diseño de Políticas**
- *Acierto:* La crítica a la intervención estatal debe centrarse en la calidad del diseño de políticas y no en la intervención en sí. Es crucial que las políticas estatales se formulen y se implementen de manera efectiva.
- *Fallo:* La crítica podría ser más equilibrada al considerar que no todas las intervenciones estatales son inherentemente fallidas. La eficacia de las intervenciones depende de su diseño y contexto, y no todas las intervenciones crean distorsiones.

4. **Fallos de Mercado y Políticas Públicas**
- *Acierto:* Los ejemplos como la SAREB y las SOCIMI ilustran cómo las políticas mal diseñadas pueden tener efectos no deseados. Es importante evaluar la efectividad de las políticas en su contexto específico.
- *Fallo:* Aunque estos ejemplos son útiles, no deben generalizarse para criticar todas las intervenciones estatales. Las intervenciones pueden ser efectivas si se basan en un análisis riguroso y una implementación adecuada.

5. **Visión sobre los Agentes Económicos**
- *Acierto:* Los mecanismos de competencia y regulación pueden llevar a resultados positivos incluso cuando los agentes buscan maximizar beneficios. Los mercados pueden equilibrar intereses individuales para el beneficio general.
- *Fallo:* La afirmación de que los agentes económicos no están sujetos a la disciplina del mercado es una simplificación. Los agentes pueden manipular variables para maximizar beneficios, pero aún están sujetos a las señales del mercado.

6. **Capacidad de los Economistas en el Sector Público**
- *Acierto:* El problema en la intervención estatal no siempre radica en la capacidad de los economistas, sino en el sistema de incentivos y en la rigidez de las políticas públicas.
- *Fallo:* La crítica podría ser más equilibrada al reconocer que, aunque los economistas del sector público pueden enfrentar desafíos, esto no implica que las políticas públicas estén destinadas al fracaso. La capacidad de los economistas y la flexibilidad en el diseño de políticas son cruciales para el éxito de la intervención estatal.

### Opinión General

*Aciertos:*
- El texto reconoce la utilidad del equilibrio de mercado y la importancia de un diseño adecuado de políticas. Destaca correctamente el impacto potencialmente amplio de la intervención estatal y la necesidad de un enfoque cuidadoso en la formulación de políticas.

*Fallos:*
- El autor tiende a subestimar la influencia de grandes actores privados y a generalizar problemas específicos para criticar todas las intervenciones estatales. La visión de los agentes económicos y la capacidad de los economistas del sector público también se presenta de manera simplificada.

**Percepción del Estado en la Economía:**
El autor parece tener una visión crítica hacia la intervención estatal, destacando sus fallos en la formulación e implementación de políticas. Sin embargo, esta percepción puede ser excesivamente negativa, ya que se enfoca en ejemplos de intervenciones fallidas sin reconocer que no todas las políticas estatales tienen efectos adversos. Además, el autor no siempre toma en cuenta que la intervención estatal puede ser necesaria y efectiva cuando se diseña y se aplica adecuadamente.

*Conclusión:*
El texto presenta argumentos válidos sobre la teoría económica y la intervención estatal, pero podría beneficiarse de una mayor matización y una visión más equilibrada del impacto tanto de los actores privados como de las políticas estatales. Una comprensión más profunda de cómo se diseñan e implementan las políticas podría llevar a una evaluación más justa de la intervención estatal y su efectividad en la corrección de fallos del mercado.

» autor: chavi

#357 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Wed, 18 Sep 2024 21:15:13 +0000

#349 La noción de "equilibrio natural" es un tanto metafórica y se refiere al concepto de equilibrio de mercado, en el que la oferta y la demanda se igualan en ausencia de interferencias externas. Este equilibrio es una construcción teórica que nos ayuda a entender cómo los precios y las cantidades tienden a ajustarse en un mercado idealizado. Es "natural" en el sentido de que se deriva de las fuerzas del mercado cuando no hay distorsiones. BlackRock y otros actores privados pueden influir en el mercado, pero su influencia es parcial y se da dentro del marco existente. En cambio, la intervención estatal tiene un impacto mucho más amplio y directo, que puede alterar las condiciones del mercado de manera más global.
Tu pregunta sobre por qué la intervención estatal es diferente a la influencia de BlackRock muestra un desconocimiento de cómo operan las economías. La intervención estatal tiene el potencial de alterar el equilibrio de manera mucho más profunda y generalizada debido a su capacidad de imponer regulaciones, controles y políticas a nivel macroeconómico. BlackRock y otras entidades privadas, aunque poderosas, actúan dentro del marco de un mercado que ya está regulado y cuyo impacto se limita a áreas específicas.
En cuanto a tu insinuación sobre los precios máximos y mínimos, la pregunta no es si el Estado debe intervenir, sino cómo debe intervenir. La crítica a la intervención estatal no es una defensa de la inacción, sino un llamado a una intervención efectiva y bien diseñada. La intervención estatal no es un ejercicio en fijar precios arbitrarios; es una cuestión de diseñar políticas que corrijan fallos de mercado sin crear distorsiones adicionales. Aquí es donde parece que tu entendimiento falla: las intervenciones mal diseñadas pueden empeorar la situación, y por eso es crucial una formulación cuidadosa.
Tu afirmación de que “el estado debe ejercer su influencia” para solucionar problemas no es desacertada en principio, pero la solución no es simplemente intervenir sin un plan claro. La intervención debe ser dirigida a solucionar problemas reales como monopolios, externalidades, y fallos del mercado, pero esto requiere una comprensión profunda de cómo esas intervenciones afectarán el mercado en su conjunto.
Sobre la crítica de los precios y cómo se reflejan en el mercado: lo que no entiendes es que los precios en un mercado real no siempre reflejan perfectamente la oferta y la demanda debido a los fallos de mercado y externalidades. La idea no es que el Estado deba abstenerse de intervenir, sino que debe hacerlo de manera que solucione los problemas sin crear nuevos.

Las viviendas en alquiler turístico, las viviendas cerradas sin habitar, las SOCIMI y la SAREB son síntomas de una problema estructural en lugar de simples fallos de mercado que se resuelven con intervenciones estatales mal dirigidas. La realidad es que estas intervenciones no solo han fallado en su propósito original, sino que han exacerbado problemas existentes. Esto no es una crítica a la teoría económica, sino a la mala aplicación de políticas basadas en una comprensión limitada y distorsionada del funcionamiento del mercado.
Cuando dices que no pretendes que el Estado iguale oferta y demanda, me alegra que reconozcas la ingenuidad de esta idea, pero entonces ¿por qué tus propuestas se centran en intervenciones estatales que parecen basarse en un malentendido fundamental de cómo funcionan los mercados? Mi postura no es que el Estado no deba intervenir, sino que debe hacerlo de manera inteligente y estratégica, no con medidas que simplemente crean distorsiones adicionales.
Tu afirmación de que la intervención estatal debería corregir fallos del mercado y aumentar la eficiencia es, a todas luces, teórica y no práctica. La realidad es que la burocracia y la falta de información precisa en el sector público suelen llevar a decisiones que no solo no solucionan el problema, sino que lo agravan. Los ejemplos que mencionas como la SAREB y las SOCIMI son ilustraciones perfectas de cómo las políticas mal diseñadas pueden tener efectos secundarios indeseados.
En cuanto a tu afirmación de que los agentes económicos buscan únicamente su propio beneficio a cualquier costo, es una visión reductiva y pesimista que ignora los mecanismos de competencia y regulación que pueden llevar a resultados positivos, incluso cuando el principal motor es la maximización de beneficios. Los mercados, cuando funcionan adecuadamente, equilibran estos intereses individuales en beneficio general.
La noción de que los agentes económicos no están sujetos a la disciplina del mercado es, simplemente, falsa. Los agentes actúan en función de las señales de oferta y demanda y ajustan sus estrategias en consecuencia. La forma en que juegan con estas variables para maximizar beneficios no es una desviación de la disciplina del mercado, sino una manifestación de ella.
Sobre tu comentario acerca de la capacidad del Estado para captar señales del mercado, me resulta risible que sugieras que los economistas que trabajan para el sector público sean menos capaces que sus contrapartes en el sector privado. La realidad es que el problema no está en la capacidad intelectual de estos economistas, sino en el sistema de incentivos y en la falta de flexibilidad de las políticas públicas que se diseñan. No es una cuestión de ignorancia, sino de cómo se estructuran las decisiones y se implementan las políticas.

Ni idea tienes.

» autor: elmakina

#356 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Wed, 18 Sep 2024 21:13:54 +0000

#350 Las líneas paralelas, al igual que el número 9, son construcciones abstractas que nos ayudan a entender y modelar el mundo de manera más efectiva. El problema surge cuando usas estas construcciones abstractas para explicar el mundo económico sin entender realmente cómo funcionan. La economía, como bien sabes, utiliza modelos teóricos para simplificar y analizar fenómenos complejos. Que no comprendas este hecho básico no hace que los modelos sean inútiles; simplemente revela tu falta de comprensión sobre su uso y propósito.
Me alegra que finalmente reconozcas que “la economía” es una ciencia social que estudia principios y mecanismos de intercambio. Esto confirma que estamos hablando de cosas que ya he mencionado repetidamente. Sin embargo, tu comprensión parece aún superficial. Por ejemplo, el hecho de que el mercado no sea un ente que haga cosas no significa que el término "mercado" no tenga un significado valioso. El mercado es una conceptualización de cómo los agentes económicos interactúan y, por ende, cómo se producen resultados económicos.
Tus intentos de reducir todo a una crítica simplista como “la economía no es un ente que hace cosas” son simplemente evidencias de tu falta de entendimiento profundo. Acepto que el mercado no es una entidad autónoma, pero es una estructura dinámica, como tú mismo afirmas, donde las interacciones de oferta y demanda, junto con instituciones y regulaciones, producen resultados significativos. Y esos resultados son precisamente lo que estudiamos y analizamos en economía.
Y, por supuesto, cuando hablas de “confundir el marco de análisis con la entidad que actúa”, parece que finalmente entiendes que “el mercado” no actúa por sí mismo. Pero esa comprensión no te exime de la necesidad de entender cómo las instituciones y regulaciones afectan los resultados económicos. La intervención estatal, lejos de ser una simple variable, juega un papel crucial en cómo se ajustan los resultados del mercado. Así que sí, el estado interviene y, cuando lo hace de manera correcta, puede optimizar los resultados. No interviene por capricho; lo hace para corregir fallos del mercado, que es un concepto fundamental que claramente te cuesta aceptar.
En cuanto a tu comentario sobre los meteorólogos y los analistas financieros, es una falacia intentar trivializar la modelización económica comparándola con la meteorología o con la predicción financiera. Los modelos económicos, aunque imperfectos, están diseñados para hacer predicciones y recomendaciones basadas en principios sólidos, no en corazonadas o especulaciones sin fundamento.

Cuando te lanzas a discutir sobre la idea de que la economía "hace" y te empeñas en aplicar definiciones propias, realmente demuestras una falta de entendimiento fundamental sobre cómo funciona el mercado y el papel del Estado en la economía.
Lo que intentas expresar con tu retórica acerca de la economía como una "estructura dinámica" es algo que se conoce de sobra en la teoría económica. La interacción entre oferta y demanda, junto con las instituciones y regulaciones, genera resultados. Claro, es una afirmación que ni el economista más novato pondría en duda. Pero tu incapacidad para captar la esencia de estas interacciones y cómo se deben analizar en términos de bienestar colectivo e individual solo pone de manifiesto tu falta de profundidad en el tema.
Ahora, el concepto de que solo el Estado considera el bienestar colectivo, mientras que los agentes privados están exclusivamente motivados por el beneficio individual, no es una simplificación, sino una observación de la realidad. Las empresas, como bien sabes, actúan en función de maximizar el valor para sus accionistas, lo cual, en muchos casos, significa hacer recortes de personal, manipular precios o cualquier otra táctica que sirva para aumentar el beneficio a corto plazo. El ejemplo de los EREs para aumentar el valor de las acciones es un claro indicador de cómo el beneficio individual (o el de los accionistas) puede chocar con el bienestar social.
Lo que tú llamas "blah blah" es, en realidad, una descripción válida de los principios económicos. Cuando hablo de un "mercado sano" y de incentivos bien alineados, estoy describiendo una teoría económica que busca ilustrar cómo, en ausencia de fallos de mercado, la competencia y el libre intercambio pueden generar un equilibrio que beneficie a todos. Pero parece que tu habilidad para analizar frases complejas se limita a descartar sin entender.
Cuando te refieres a que el Estado debe intervenir solo cuando existen fallos de mercado claros o externalidades no corregidas de manera natural, demuestras una falta de comprensión acerca de la frecuencia y el impacto de estos fallos. Los fallos de mercado y las externalidades son aspectos que los economistas reconocen como inherentes al funcionamiento del mercado. La intervención estatal no es algo que se deba hacer solo a la ligera o cuando "te venga bien", sino que debe ser una herramienta calibrada para abordar estos problemas persistentes y complejos.
Tu ataque hacia la idea de que la fe ciega en el Estado es ingenua es irónico cuando tú mismo exhibes una fe inquebrantable en la perfección del mercado sin considerar sus fallos inherentes. La afirmación de que la eficiencia estatal no es óptima es un punto que nadie está negando, y en eso tienes razón. El problema es que el Estado, a pesar de sus imperfecciones, sigue siendo la única entidad con el poder y la responsabilidad para abordar problemas que el mercado por sí solo no puede solucionar, como la provisión de bienes públicos, la regulación de monopolios o la mitigación de desigualdades.
Tu comentario sobre la economía y su comparación con la meteorología es acertado en cuanto a la incertidumbre que enfrentamos, pero es un argumento que no debe usarse para justificar la inacción. Entender que no existe una certeza absoluta en las ciencias sociales no implica que no debamos tomar medidas o intentar mejorar la situación.

De los incentivos perversos y las distorsiones provocadas por intervenciones mal diseñadas. No es que no reconozca que pueden ser dañinas; es que parece que no comprendes que la distorsión del mercado no es simplemente un inconveniente menor. Las intervenciones inadecuadas pueden arruinar completamente el equilibrio del mercado, creando efectos secundarios aún más perjudiciales que los problemas que intentan solucionar. Pero claro, como estás tan centrado en las críticas sin fundamento a las intervenciones estatales, probablemente no comprendes la magnitud de este impacto.
Tu afirmación de que las empresas no buscan el beneficio social es una de las conclusiones más simplistas y desinformadas que he visto. Las empresas persiguen maximizar el beneficio económico, sí, pero eso no excluye que también puedan tener en cuenta el impacto social en sus estrategias a largo plazo, especialmente en un entorno en el que la reputación y la sostenibilidad juegan un papel creciente. Pero, claro, parece que para ti el concepto de responsabilidad social corporativa es una idea absurda.
Ahora, sobre la economía y su estudio, me parece risible que trates de descalificar el hecho de que se estudia cómo los actores buscan maximizar el bienestar tanto individual como colectivo. La teoría económica incluye precisamente ese análisis, aunque no todos los agentes persiguen el bienestar colectivo de manera directa. El hecho de que las empresas busquen maximizar el beneficio individual no invalida el análisis sobre cómo estos comportamientos influyen en el bienestar general. La economía no se limita a describir las intenciones altruistas; también examina cómo las decisiones individuales afectan a la sociedad en su conjunto.
Sobre el tema de los precios como señales, permíteme aclararte algo fundamental: los precios no son solo números en un mercado, sino que son señales cruciales que transmiten información vital sobre la escasez, la demanda y la oferta de bienes y servicios. El precio actúa como un termómetro para los recursos y el valor relativo, guiando las decisiones de producción y consumo. Si no comprendes cómo las fluctuaciones de precios afectan la asignación de recursos, es porque no entiendes cómo funciona el mercado en absoluto. No es cuestión de "recitar mantras"; es economía básica.
La afirmación de que no existe un sistema de precios como señales es simplemente ridícula. El sistema de precios es el mecanismo a través del cual el mercado coordina la asignación de recursos sin necesidad de planificación centralizada. Sin este sistema, estaríamos perdidos en la barbarie económica. No es una "idiotez"; es el fundamento del funcionamiento de los mercados.

» autor: elmakina

#355 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Wed, 18 Sep 2024 21:13:40 +0000

#351 No es que yo "acepte" que el mercado perfecto no existe como si fuera algún tipo de revelación cósmica. Como ya te dije, el mercado perfecto es un modelo teórico, una construcción conceptual que sirve para estudiar los desvíos y fallos del mercado real. Pero parece que esta idea, bastante básica por cierto, no termina de hacer clic en tu cabeza.
El hecho de que el mercado perfecto no exista en la práctica no significa que no sea útil para el análisis económico. Es lo mismo que estudiar un cuerpo en caída libre en física: claro que en la vida real hay resistencia del aire, pero el modelo simplificado es clave para entender las fuerzas en juego. De hecho, hablar de mercados sin tener en cuenta estos modelos es como intentar discutir de geometría sin entender lo que es un triángulo.
Luego, el intento de redirigir el argumento hacia que las empresas buscan eficiencia porque es su razón de ser no es más que una reafirmación de lo que ya dije, pero con más vaguedades. Sí, claro que las empresas quieren maximizar sus beneficios utilizando los mínimos recursos, pero eso no siempre significa eficiencia en el sentido técnico. En muchos casos, los monopolios o los oligopolios distorsionan el mercado, porque cuando no hay competencia real, la eficiencia ya no es la prioridad. ¿Por qué optimizar si pueden mantener márgenes altos simplemente por la falta de competencia? Es de manual.
Tu comentario sobre el Estado es otro ejemplo de cómo confundes conceptos. Claro que el Estado no es una persona que "tome medidas", son los políticos, pero el punto clave es que los incentivos no funcionan igual para un Estado que para una empresa privada. Mientras que una empresa que no se ajusta a las demandas del mercado quiebra, el Estado puede seguir perpetuando políticas ineficaces sin rendir cuentas inmediatas. Lo de las elecciones cada cuatro años es un control muy indirecto sobre los resultados de las políticas, y de hecho, a menudo esos políticos continúan en sus puestos a pesar de que sus decisiones sean claramente desastrosas.
Dices que te "partes el culo", pero lo que realmente veo es que cada vez que te enfrentas a un argumento que no puedes refutar, tratas de desviar el tema o reducirlo a una broma para no tener que confrontar el hecho de que no tienes ni idea de lo que estás hablando. No te preocupes, sigue divirtiéndote, pero mientras tanto, algunos seguiremos discutiendo de manera seria sobre economía.

» autor: elmakina

#354 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Wed, 18 Sep 2024 21:11:17 +0000

#351

Cuando hablo de precios como señales, no es que me esté inventando algún tipo de teoría exótica. Es un concepto fundamental en la economía de mercado, ampliamente aceptado y estudiado. Los precios no son simplemente un número que surge por arte de magia tras la interacción de oferta y demanda, como insinúas. Son señales que transmiten información crucial sobre la escasez, la disponibilidad de recursos, las preferencias de los consumidores y otros factores del mercado. Si de verdad piensas que todo esto se reduce a "hay oferta, hay demanda y sale un precio", es evidente que no entiendes ni siquiera el funcionamiento básico de un mercado moderno.
El precio no solo es el "efecto" de las interacciones entre oferta y demanda. ¡Es también el mecanismo que guía a los agentes económicos! Las empresas, los consumidores y otros actores toman decisiones en función de esa señal, ajustando sus comportamientos en respuesta a las variaciones de precio. No es solo una consecuencia, como pretendes hacer ver, sino una pieza activa del proceso económico. Así que tu intento de reducirlo a algo anecdótico es, sencillamente, un error de principiante.
En cuanto a tu fascinante afirmación de que "esto lo sabían hasta los neandertales", déjame decirte que si realmente crees que la economía moderna se reduce a conceptos tan primitivos como el simple intercambio de bienes, te estás quedando peligrosamente corto en comprensión. Los neandertales no tenían que lidiar con los complejos sistemas de producción global, las fluctuaciones de divisas o los mercados financieros. Así que no, no es lo mismo. Las interacciones económicas actuales son mucho más sofisticadas y requieren un nivel de análisis que, claramente, no estás dispuesto a realizar.
Respecto a tu afirmación de que "el estado es un actor más" en el mercado, esto es una simplificación que parece cómoda para tu narrativa, pero completamente errónea. El Estado no es solo un actor más, y de hecho, su influencia es cualitativamente distinta a la de cualquier empresa privada. El Estado tiene el poder de regular, de fijar normas, de modificar los incentivos de todo el sistema. No está sujeto a las mismas reglas que el resto de los agentes económicos y, por tanto, su capacidad de intervenir y "distorsionar" el mercado es mucho mayor. Si no eres capaz de ver la diferencia entre la intervención estatal y la actividad de cualquier empresa privada, entonces simplemente no entiendes cómo funcionan las economías modernas.
Tu comentario de que confundir "alterar precios" con "obtener el mayor beneficio social posible" es como confundir un coche con la gasolina, es una muestra más de tu insistencia en evadir las cuestiones de fondo. Alterar los precios es un instrumento que los actores económicos, incluido el Estado, pueden utilizar para influir en el mercado. Pero el objetivo de esa alteración puede variar: puede ser obtener el mayor beneficio personal (como hacen las empresas privadas) o puede ser maximizar el bienestar social (como debería ser el caso del Estado). ¡Son fines distintos! Si no puedes ver la diferencia, entonces sí que has confundido el coche con la gasolina, y con todo lo demás.

Alterar precios es simplemente una acción que cualquier agente económico puede realizar para su propio interés —sea una empresa que manipula la oferta o el Estado interviniendo—, mientras que el beneficio social implica un objetivo mucho más amplio, donde el bienestar general es la prioridad. Es obvio que estos conceptos no tienen nada que ver, aunque insistas en mezclarlos como si fueran lo mismo. Es como comparar un coche con la gasolina, para usar tu desafortunada analogía.
Además, continúas con esa fantasía de que el Estado puede intervenir de forma mágica para arreglarlo todo. ¿Realmente crees que tu propuesta de "regulaciones efectivas y beneficiosas" es algo revolucionario? La historia está plagada de intentos de regulaciones que han fracasado porque los políticos, como tú bien apuntas (y en lo único en lo que estamos de acuerdo), no buscan el bien común, sino su propio interés. Sin embargo, sigues sin querer aceptar la evidencia: la intervención estatal, en la mayoría de los casos, crea más problemas de los que soluciona. Pero, claro, es mucho más fácil soñar con regulaciones utópicas que enfrentarse a la realidad de que, en un mercado libre, los incentivos reales suelen generar mejores resultados para todos.
Sobre tu incapacidad para entender el concepto de equilibrio natural entre oferta y demanda, la cuestión es sencilla: cuando las empresas responden a los incentivos del mercado, los precios reflejan el valor real de los bienes y servicios según la demanda y la oferta. No es que el equilibrio sea "más natural" porque lo haga Amazon o Inditex; es que esas empresas operan bajo las mismas reglas del mercado que cualquier otra. Y sí, es eficiente, pero no según tu visión distorsionada de la eficiencia. Es eficiente para el sistema en su conjunto, porque los precios ajustan el uso de los recursos de manera óptima, incluso si esto significa que algunos agentes ganen más que otros. Y sí, eso incluye a los accionistas, porque son los que toman el riesgo y asumen la responsabilidad de generar valor.
Tu insistencia en que las empresas manipulan la demanda es otro indicio de que no has comprendido cómo funciona el mercado. Las empresas responden a las preferencias de los consumidores, no las crean de la nada. ¿Que usan marketing para influir en esas decisiones? Claro, como cualquier agente racional que quiera vender su producto, pero no pueden forzar a la gente a comprar cosas que no quieren o no valoran. La idea de que las empresas "suben los precios" para aumentar sus beneficios es otra simplificación absurda. En realidad, los precios suben o bajan en función de muchos factores: costos, competencia, oferta y demanda, no porque las empresas tengan algún control omnipotente sobre ellos.
Tu visión sobre la intervención estatal es, francamente, ingenua. Sigues creyendo que el Estado puede "ajustar" los precios para que reflejen los "costes reales" y proteger los "derechos básicos" de los consumidores. Pero lo que no entiendes es que los precios artificiales creados por el Estado distorsionan la información vital que el mercado necesita para funcionar eficientemente. Cuando el Estado interviene para bajar los precios, lo que realmente hace es crear escasez, porque inhibe la oferta. Y cuando interviene para subirlos, reduce la demanda, perjudicando a los consumidores. ¿Y todo esto para qué? Para que unos burócratas puedan imponer su visión de lo que es "justo", aunque casi siempre lo hagan mal.

Es fascinante cómo intentas justificar tus contradicciones con tanto empeño, aunque, claro, tus afirmaciones siguen evidenciando una profunda confusión conceptual.
Eso de que "el Estado modula la oferta y demanda" con el objetivo de lograr "un mayor beneficio" es una simplificación peligrosamente ingenua. El Estado no persigue el beneficio de mercado, o al menos no debería. La intervención estatal suele justificarse por objetivos de bienestar social, estabilidad macroeconómica o corrección de fallos de mercado, no por maximizar ganancias como lo haría una empresa privada. Decir que el Estado busca "el mayor beneficio" es reducir su función a una lógica empresarial, cuando en realidad sus intereses deberían ser más amplios y, en muchos casos, contradictorios con los del mercado.
Luego, tu comentario sobre que las decisiones empresariales son "decretos burocráticos" refleja una gran confusión entre burocracia y gestión empresarial. Comparar las decisiones internas de una multinacional, que responde a incentivos de mercado y competencia, con los decretos gubernamentales es ridículo. Las empresas actúan bajo la premisa de maximización de beneficios dentro del marco que les permite la legislación vigente. Y sí, en ocasiones esas decisiones están motivadas por acciones de corto plazo, pero eso es una crítica a la lógica cortoplacista del capitalismo financiero, no un argumento para equiparar sus decisiones con las del Estado. El Estado no responde a incentivos de mercado, responde a incentivos políticos, lo cual está muy lejos de ser lo mismo.
Respecto a los controles de precios, tu solución mágica de hacerlo "de manera eficiente" es precisamente lo que nunca sucede. Porque la naturaleza del control de precios es intrínsecamente distorsionadora; en el momento que fijas un precio por debajo del nivel de mercado, creas una distorsión artificial que desincentiva la oferta o incrementa desmedidamente la demanda. No es que no se haga "de manera eficiente", es que no se puede hacer sin que genere distorsiones. El mercado es complejo, dinámico y mucho más eficiente a la hora de asignar recursos cuando se deja funcionar con las mínimas interferencias.
Y en cuanto a tu intento de ironizar sobre el "equilibrio natural" del mercado, parece que ni siquiera entiendes el concepto. El equilibrio del mercado no es una construcción artificial ni fruto del marketing. No es un invento ideológico, es una observación empírica de cómo interactúan la oferta y la demanda en condiciones de competencia. Si prefieres llamarlo "equilibrio que se conforma sin que el Estado toque los cojones", allá tú, pero eso no cambia la realidad de que los mercados, en su versión menos intervenida, ajustan precios y cantidades de manera más eficiente que cualquier intervención estatal forzada. El mercado no necesita "venderse", es un fenómeno natural de la interacción humana.
Tu incapacidad para ver la distinción entre decisiones empresariales y regulaciones estatales, además de confundir constantemente objetivos, roles y mecanismos, solo confirma lo que ya se ha dejado claro: estás en un debate para el que no tienes ni la preparación ni la capacidad de entender los matices.

» autor: elmakina

#353 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Wed, 18 Sep 2024 21:09:37 +0000

#352 Primero, sobre tu objeción a los modelos teóricos: cuando dices que "no ves cómo puede servir para medir las imperfecciones del mercado", estás ignorando todo el propósito de la economía positiva. Los modelos teóricos, como el del mercado perfecto, nos permiten establecer un punto de referencia ideal contra el cual podemos medir las desviaciones en el mundo real. Esto no lo inventé yo, ni es algo exclusivo de la economía. La física utiliza conceptos como el vacío ideal o el movimiento perpetuo, aunque estos tampoco existan en la realidad. ¿Es inútil estudiar esos modelos porque no existen? Claro que no. Se trata de identificar las fuerzas y factores que impiden que el sistema real funcione como lo haría en condiciones ideales, y eso es precisamente lo que nos permite entender las imperfecciones del mercado.
Segundo, cuando afirmas que "si admitimos que no existe, eliminamos toda la mierda que se suelta usando 'el mercado perfecto'", demuestras que no comprendes que el mercado perfecto no es un argumento en sí mismo, es una herramienta analítica. No se trata de decir que el mercado perfecto "existe" o "debe existir", sino de ver qué tan cerca o lejos estamos de ese ideal, y en qué aspectos las estructuras de mercado actuales se desvían de él.
Tercero, tu comentario sobre "abrir un libro de teoría económica" y las supuestas contradicciones entre las distintas escuelas de pensamiento es un intento bastante pobre de confundir el tema. Claro que hay variedad de escuelas en economía, pero cuando hablamos de conceptos básicos, como el óptimo de Pareto, no estamos discutiendo una ideología ni una escuela específica. La eficiencia de Pareto es un concepto universalmente aceptado en economía, y no importa si lo estudias en un libro neoclásico, keynesiano o austríaco. Si no puedes entender siquiera eso, es evidente que necesitas una lección básica.
Sobre tu insistencia en la eficiencia de Pareto y si un mercado que lo alcanza es "mejor" que otro que no lo hace, parece que ni siquiera comprendes lo que significa esta eficiencia. El óptimo de Pareto no implica que todos estén mejor, sino que no es posible mejorar la situación de alguien sin empeorar la de otro. Esto es crucial para analizar cualquier situación de distribución de recursos. Un mercado que alcanza esa eficiencia no es "perfecto" en un sentido moral o social, pero sí más eficiente en términos económicos porque maximiza el uso de los recursos disponibles.
El hecho de que cuestiones la validez del óptimo de Pareto solo porque no entiendes por qué es relevante demuestra, nuevamente, que tu crítica es puramente superficial. Lo que buscas es una "métrica deseable", y lo que no entiendes es que la economía no se preocupa de lo "deseable" desde una perspectiva subjetiva, sino de lo que es eficiente en términos de asignación de recursos. Si tú no ves valor en ello, el problema no está en el concepto, sino en tu falta de comprensión.
Te aferras a una visión trivial del "máximo beneficio" como si fuera simplemente "ganar más pasta", ignorando por completo las sutilezas que tiene este término en el contexto económico. Máximo beneficio no es solo obtener más dinero; es obtener el resultado óptimo dentro de las restricciones que enfrentan los agentes, y eso incluye tanto empresas privadas como el Estado. Esto es un tema básico en cualquier análisis microeconómico. Así que no, no estoy hablando solo de "la mayor cantidad de pasta", sino del punto donde, dada una serie de condiciones, como costes y restricciones legales, se logra el mayor rendimiento posible.
Tu incapacidad para entender la diferencia entre los objetivos individuales de un agente (que son subjetivos, porque cada agente tiene sus propios fines) y las medidas objetivas de eficiencia (que son estándares que usamos en economía para evaluar el uso de recursos, como la eficiencia de Pareto o la eficiencia productiva) es el núcleo de tu confusión. ¿De verdad es tan difícil de entender?
Luego, sigues con esa errada insistencia de que el Estado debe maximizar el "bienestar social". Muy bien, y eso es correcto, pero volvemos al mismo punto: el Estado y las empresas no persiguen el mismo tipo de beneficio. La empresa privada busca su beneficio económico, el Estado, en teoría, busca el beneficio social, pero, y aquí está la cuestión clave, ambos actores interactúan en el mismo mercado y sus acciones afectan la asignación de recursos, precios, y por supuesto, el bienestar social.
Pretender que el "máximo beneficio" del Estado sea simplemente "alcanzar los objetivos perseguidos" es una visión vaga y, en definitiva, impracticable. ¿Qué son esos "objetivos"? ¿Quién los define? Porque si hablamos de bienestar social, eso no se mide de manera tan subjetiva como pretendes. Existen métricas claras en economía que nos permiten evaluar el bienestar social, la eficiencia en la distribución de recursos, y la maximización del valor creado. No es simplemente una cuestión de decir "el Estado hizo algo, luego maximiza el bienestar".
En cuanto a tu comentario sobre que te da igual que el Estado reduzca el beneficio de las empresas, claro que te da igual, porque no comprendes el impacto que eso tiene en la economía en su conjunto. Menos beneficio para las empresas implica menos inversión, menos empleo, y a largo plazo, menos crecimiento económico. Pero imagino que todo eso te suena como "palabras vacías", porque no entiendes el encadenamiento de los efectos económicos a gran escala.
El concepto de máximo beneficio no es arbitrario, ni subjetivo como insinúas. Es parte del análisis formal que permite a los economistas entender y predecir el comportamiento de los agentes en un mercado. Y hasta que no entiendas esa diferencia, seguiremos en círculos. Pero claro, con tus definiciones difusas y tu rechazo a profundizar en lo que realmente significa "beneficio" en un sentido económico técnico, es difícil que lleguemos a algún acuerdo real.

Sobre los precios, la oferta y la demanda. No sé en qué momento piensas que has demostrado comprensión cuando tu comentario carece de la mínima precisión necesaria para discutir algo tan básico. El ajuste de precios en un mercado competitivo está directamente relacionado con las condiciones de oferta y demanda, pero, claro, esto parece ser para ti una mera frase decorativa. Insistes en reducir la cuestión a una simple relación de "influir o no en los precios", cuando lo que estamos discutiendo es cómo la naturaleza de la intervención importa. No es lo mismo un ajuste que surge de la competencia entre actores privados que una intervención estatal directa. Si esto te parece "adornar", me temo que lo que en realidad rechazas es la complejidad inherente a la teoría económica, algo que prefieres evitar porque va más allá de tu capacidad de análisis.
Luego, sobre las distorsiones del mercado. Tu visión de “distorsionar” como simplemente "modificar" es ridículamente simplista. La distorsión del mercado no es solo una cuestión de cambio, sino de alteración de las señales económicas que dirigen los comportamientos de los agentes. La intervención estatal, por ejemplo, puede alterar estas señales de manera significativa, distorsionando la información que los precios ofrecen a los actores del mercado. Si no eres capaz de entender que "influir" y "distorsionar" no son lo mismo, entonces, por supuesto, te va a costar muchísimo seguir cualquier razonamiento más complejo.
Sobre tu ejemplo del ahogado —vaya, aquí estás confundiendo términos económicos con dilemas morales, lo cual es un error de categoría flagrante. No, la falta de intervención no es una distorsión per se. Es una condición en la que el mercado actúa bajo sus propias dinámicas. La distorsión ocurre cuando se introduce una intervención que altera las dinámicas preexistentes. Tu analogía es simplona y, sinceramente, no añade nada al debate porque ni siquiera estás argumentando en los términos correctos. De nuevo, tienes una resistencia obstinada a comprender que no todo es blanco o negro, y que en economía, los matices son importantes.
Por último, tu insistencia en la idea de que el Estado debe intervenir para beneficiar a la mayoría de la sociedad es, otra vez, una postura que carece de comprensión de las implicaciones a largo plazo. No es que yo “me niegue” a esa intervención, es que hay consecuencias no deseadas cuando el Estado interviene de manera indebida en el mercado. El poder del Estado, al ser tan grande, puede distorsionar las señales de tal forma que las asignaciones de recursos se vuelven menos eficientes, perjudicando justamente a aquellos a quienes pretende ayudar.
Así que, si realmente te lo estás "pasando bien" en este "debate personal sin sentido", lo lamento por ti. Esto no es un juego de retórica barata ni de lanzarse frases hechas; estamos hablando de principios económicos complejos, de modelos teóricos y de cómo se aplican en la vida real. Y si no te tomas la molestia de estudiar y entenderlos, seguirás dando vueltas a los mismos argumentos débiles e inconsistentes, intentando en vano aparentar que tienes algo relevante que decir.

» autor: elmakina

#352 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Wed, 18 Sep 2024 18:03:48 +0000

#347 El mercado perfecto es, como ya he dicho, una construcción teórica.
Si, ya lo has dicho.

¿Por qué es importante? Porque, aunque no exista en la realidad, su estudio es clave para identificar y medir las imperfecciones del mercado real
Si, eso también lo has dicho.
Pero no coincido. No veo como puede esa idea que ni existe ni es posible que exista servir para "medir las imperfecciones del mercado". Lo normal sería utilizar una métrica que sí fuera no solo posible, si no deseable...
Pero bueno, me vale pulpo....

tu obvia afirmación de que "no existe" es irrelevante y no aporta nada útil al debate
Hombre, tanto como irrelevante.....
Si admitimos que no existe, eliminamos toda la mierda que se suelta usando "el mercado perfecto" como si fuera algo real como argumento... que es casi el único argumento de muchos.

Lo que deberías estar haciendo es entender por qué utilizamos modelos teóricos en economía
Se perfectamente para que sirven los modelos teóricos en economía, en física y en la ciencia en general. También se que su utilidad es variable y restringida, y que las conclusiones es necesario procesarlas de modo apropiado.

Luego, me exiges definiciones, que podría ahorrarme si te molestases en abrir un libro básico de teoría económica.
Huy. Hay variedad.
Hay unos que dicen una cosa y otros que dicen la contraria. Cojo un libro de economía Neoclásica, Keynesiana, de la escuela Austríaca o un libro Marxista ?
Supongo que te refieres a uno que cuente "la verdad".

Te he pedido definiciones....... y no eres capaz de ofrecerlas de forma clara. Igual eres tú el que necesita coger un libro.

Pero en lugar de buscar la información, prefieres cuestionar lo que ya está más que asentado en el ámbito académico.
Cuando se entabla una conversación, conviene aclarar las definiciones sobre lo que se está discutiendo. Así se evitan cambios de significado a media partida y discutir de forma que cada parte esté hablando de una cosa distinta.

La eficiencia de Pareto, por ejemplo, es una de las piedras angulares del análisis económico
Ajá.
¿ Y tu crees que cualquier mercado que (teóricamente) alcance la eficiencia de Pareto es mejor que otro que no lo haga ? ¿ Por qué ?
Porque para tí un "mercado eficiente" se refiere al alcance del "optimo de Pareto". Y para tí un "mercado eficiente" (en ese sentido) es al que se debería tender. Por lo tanto, consideras que un mercado que alcance el "optimo de Pareto", es "mejor" que uno que no. ¿ Por qué ?

Ya se, ya se. No tienes ni idea, a ver que frase vacía con muchas palabras que no aporten nada pones....

Tu incapacidad para comprender las diferencias entre el máximo beneficio subjetivo de un agente y las medidas objetivas de eficiencia refleja esa misma falta de base teórica
Ves?
Como esta. Que mezcla "beneficio subjetivo" y "medidas objetivas de eficiencia" en la misma fras para decir nada.

Cuando hablo de máximo beneficio, me refiero a una perspectiva económica formal, no a la interpretación vaga y personal que cada agente económico pueda tener. No es un término arbitrario que puedas manejar como te convenga, como pareces sugerir.

Ah, entonces te refieres a ganar la mayor cantidad de pasta que pueda ganar. O en palabras finas: El beneficio máximo. De modo Pedante: La situación en la que cuando restamos a los ingresos los gastos, la cantidad resultante es máxima.

ESO es el "maximo benefico" desde una perspectiva económica formal. Si tú tienes una definición alternativa, estoy más que dispuesto a leerla (ya se que nooooo)

Pues entonces estoy de acuerdo en que el estado ni persigue ni permite a las empresas obtener el "maximo beneficio". El estado debe perseguir el bienestar social, y si las empresas con las medidas tomadas tienen un beneficio menor del que podrían tener (maximo beneficio) me da exactamente lo mismo.

Yo no manejo ese concepto de manera arbitraria. Simplemente utilizo otro concepto de beneficio, que se basa en alcanzar los objetivos perseguidos, no en el beneficio económico simplemente. Y si el estado toma las medidas que maximizan el bienestar de la sociedad, habrá alcanzado el "máximo beneficio". Aunque no aumente sus ingresos un céntimo.

Luego, lanzas comentarios sobre la relación entre precios, oferta y demanda, sin entender siquiera los mecanismos fundamentales del ajuste de precios en un mercado competitivo
Las comprendo perfectamente.
No entiendo en que te basas para deducir que no lo hago. ¿ Puedes indicar de donde deduces esa afirmación ?

Ya se que noooooo

Las intervenciones, sean del Estado o de corporaciones privadas, claro que influyen en el mercado,
Bufff.
Pensé que ya ibas a negar eso....

pero tus afirmaciones de que "no distorsionan" simplemente carecen de fundamento.
¿?
Vamos a ver. Si entendemos por "distorsionar" "modificar" (si no es eso, ya puedes explicar tú que entiendes por distorsionar....) no es posible que diga al mismo tiempo que "influyen" y que "no distorsionan". Si hago eso en algún sitio señálalo y admitiré mi culpa.

Ya se que noooooo

Cualquier agente que actúe en un mercado imperfecto afecta las señales de precio
Adornas tanto, que estropeas lo que dices. Una frase tonta pero acertada la conviertes en una estupidez.
Que el mercado sea perfecto o imperfecto (en el sentido de optimo de Pareto, como habíamos quedado) no influye en que las acciones de los agentes en el mercado influyan o no en los precios.
ESO es una estupidez.

Supongo que te pareció que poner "mercado imperfecto" quedaba bonito....

nuevamente insistes en reducir un concepto complejo a una especie de debate personal sin sentido
Es verdad que esto es un debate personal sin sentido.
Pero me lo paso bien.
Soy así de raro.

tu actitud hacia la noción de distorsión del mercado es simplemente errónea. No es lo mismo que un pequeño actor distorsione el mercado con decisiones individuales a que el Estado, con todo su poder regulador y capacidad de intervención, modifique las reglas del juego de manera masiva.
Eh!!!!
Que el que ha dicho que las diferencias en el poder de influencia sobre el mercado eran importantes soy yo. Tu has dicho que "el argumento sobre la desigualdad en la capacidad de influencia es trivial".

Lo que yo he sostenido y sostengo, es que precisamente por que tiene ese enorme poder de influencia debe emplearlo para que el estado del mercado beneficie a la mayoría de la sociedad, especialmente a los más vulnerables y a la adquisición de los bienes y derechos básicos.

Tu te niegas a eso.

Si realmente entendieras la diferencia en escala e impacto, no tendríamos que perder tanto tiempo en estas obviedades.
Se perfectamente la diferencia entre "escala" e "impacto". Por eso no entiendo que creas que lo que estás diciendo tiene algún tipo de sentido....
Esta vez ni siquiera las palabras "escala" e "impacto" adornan tanto como "mercado perfecto".

cuando sugieres que la falta de intervención también es una distorsión, solo demuestras que no has comprendido en absoluto lo que se discute.
Mira, no he sugerido eso. Lo he AFIRMADO.
Si yo puedo salvar a alguien que se ahoga y no lo hago, la situación final es distinta a si lo hago. Por lo tanto, influyo en la situación final haga lo que haga.
Si yo puedo ahogarlo, es lo mismo. Si yo puedo ahogarlo y no lo hago la situación final es distinta a si lo hago. Por lo tanto estoy influyendo en cual es la situación final.

Me parece que el que no entiende nada de nada eres tú. Si el argumento te parece falso, o erróneo desde el punto de vista lógico, te leo encantado....

Así que, si no eres capaz de comprender siquiera estos conceptos básicos,
Joer, te repites más que el ajo....

si no haces el esfuerzo mínimo de estudiar un poco antes de abrir la boca para despotricar, entonces no estás en condiciones de mantener una conversación económica seria.
Ajá. Un argumento poderoso. Enhorabuena.

lo mínimo que se te puede pedir es que tengas el respeto suficiente como para aprender los conceptos y no pretender retorcerlos para adaptarlos a tu ignorancia.
Los conocimientos se demuestran. No basta con presumir de ellos.
Esa es tu desgracia.

» autor: chavi

#351 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Wed, 18 Sep 2024 18:03:17 +0000

#347 Sin este sistema de precios como señales
No existe ningún "sistema de precios como señales". No digas idioteces.
Hay una oferta, una demanda y una interrelación entre la oferta y demanda que influyen decisivamente en el precio (y viceversa) y en el valor. Nada más. Si se conoce bien el grado de influencia, se puede utilizar para maximizar una de las variables actuando sobre las demás.
Eso se sabe desde que se hizo el primer intercambio entre dos seres humanos. No es "la pólvora", y en ese juego, el estado es un actor más. Y un actor con un gran poder de influencia que se puede utilzar para el bien común (o para jodernos a todos, eso lo decide el tipo de gente que elijamos para dictar las políticas del estado).

te quedas sin el motor fundamental que guía las decisiones económicas
Tranquilo.
Ni la oferta, ni la demanda, ni el precio ni el valor ni su interrelación van a desaparecer. No nos quedaremos sin lo que tu llamas "el motor fundamental". La pena es que como el precio también está ligado al concepto de "valor" que es subjetivo (entre otras cosas), el sistema depende mucho de la psicología humana, y es muy dificil de predecir con exactitud el resultado de las acciones.

Así que, sí, si los precios suben o bajan, eso no es solo una anécdota trivial; es la base del funcionamiento del mercado
Hombre, yo diría que más bien es un efecto del mercado, pero tú mismo.

Lo que para ti es "vaya cosa"
Lo de "vaya cosa" es porque eso es algo que sabían hasta los Neanderthales.

¡Por favor, no subestimes lo que claramente no entiendes!
Festival del Humor.
Está bien para relajar, que esto es largo.

Y para rematar, confundes los términos. "Alterar precios" y "obtener el mayor beneficio social posible", que son cosas muy distintas.
¿ Que confundo qué ?. Flipas.
Sería como confundir un coche con la gasolina.

El Estado, con sus torpes regulaciones, raramente consigue el "beneficio social" que tanto proclamas.
Por eso he propuesto regulaciones efectivas y beneficiosas. He puesto algunas aquí que no has sabido discutirme.
Es una pena que algunos se empeñen en poner a dirigir las políticas del estado a gente que no pretende ese beneficio, si no el personal y el de sus amigos. Yo por mi parte seguiré sin votar a gente como Alvise y su séquito, Abascal y el suyo, PP,o PSOE y cualquier mierda similar que aparezca como Ciudadanos.

l concepto de "equilibrio natural" entre oferta y demanda no lo entiendes bien.
Muy cierto. Por eso te he pedido que te expliques.

No es que sea "más natural" porque lo hacen empresas como Amazon o Inditex, sino que en un mercado libre las interacciones entre los agentes —que responden a incentivos reales— determinan los precios de manera eficiente.
¿ Eficiente para quien ? Quieres decir que determinan los precios que hacen que sus accionistas ganen la mayor cantidad de dinero posible tenga eso las consecuencias sociales que tenga ?
Vaya, nunca lo hubiera creído.

La intervención estatal distorsiona estas señales..
Menos mal, porque la cosa tenía muy mala pinta. Ahora falta que esa intervencion estatal sea la apropiada para el bien general poniendo a gente que dicte políticas que lo persigan en lugar de directamente renunciar a ello. Aunque no sea fácil...

creando precios artificiales que no reflejan ni los costes reales ni las preferencias de los consumidores.
Bueno, yo defiendo precisamente la intervencion estatal para que el precio refleje los costes reales y para que los consumidores no se vean perjudicados en sus derechos básicos. Aunque no lo creas, pienso que es compatible...
Por eso intento elegir a gente que cree lo mismo y plantea políticas enfocadas a conseguirlo, y no a gente que no cree nada de eso (piensa como tú) y como el papel del estado es "maligno" emplea su puesto para favorecerse a sí mismo y a sus amigos (máximo beneficio)

Que digas que tanto el Estado como las grandes empresas "empujan al precio" demuestra que no has comprendido la naturaleza de las fuerzas del mercado.
Bueeeeno. Empujan el precio o tiran de él.
Que tiquismiquis...

Las empresas responden a la demanda del mercado...
Y la manipulan.
Para subir el beneficio. Normalmente subiendo el precio.

a los deseos de los consumidores
Que tambien manipulan.
Para subir el beneficio. Normalmente subiendo el precio.

ajustan su oferta en consecuencia
Solo si ese ajuste aumenta su beneficio. Aunque tengan que bajar el precio, aunque normalmente lo suben.

El Estado, por otro lado, impone restricciones que desajustan la oferta y la demanda a su antojo.
Bueno salvo en los calificativos empleados, tienes razón. La frase correcta es:
"El estado por otro lado, crea regulaciones y leyes que modulan la oferta y la demanda del modo que estima se puede lograr un mayor beneficio"

El "mayor beneficio" que presigan esas medidas depende profundamente del tipo de gente que pongamos a gobernar.

No es lo mismo una decisión basada en la competencia que una basada en un decreto burocrático
Es que una cosa y la otra no son lo mismo.
La decisión SIEMPRE es un decreto burocrático. La tome el estado o la tome INDITEX.
La decisión de despedir 10000 trabajadores que va a tomar Dacia o 11000 que va a tomar volkswagen ES una decisión burocrática.
Esa decisión tiene un objetivo primordial: Aumentar el precio de las acciones. (Tristemente hoy en día ni siquiera se persigue el beneficio operativo a medio/largo plazo, solo que las acciones suban a corto plazo).
Y la decisión burocrática SIEMPRE parte de un conocimiento y estudio de la situación del mercado. La tome el gobierno, inditex o VW.

Y sí, cuando el Estado impone controles de precios, en la mayoría de los casos lo hace de manera burda y perjudicial, creando escasez o exceso de oferta.
Por eso yo defiendo que si es necesario un control de precios (medida extrema), se haga de manera eficiente y beneficiosa, sin crear escasez ni exceso de oferta.

no es lo mismo una regulación estatal que las decisiones de empresas compitiendo en un mercado
Pues claro que no es lo mismo. Nadie ha dicho que sea lo mismo.
De lo que hablamos es por que te parece "más natural" si el estado no interviene.....
Era una pregunta retooooooorica. Se perfectamente por que le llamas "equilibrio natural" (o le llaman, igual tu ni siquiera te das cuenta). Simplemente por una cuestión de Márketing y Psicológica. Si le llamaran "equilibrio artificial" o "equilibrio que unicamente conformen las empresas sin que el estado toque los cojones" quedaría feo feo y no venderían una higa.

Las empresas buscan maximizar su eficiencia porque, si no lo hacen, simplemente desaparecen
No hombre no.
Buscan maximizar su eficiencia porque es su razón de ser: Obtener el máximo beneficio con los mínimos recursos.
Una empresa con monopolio absoluto sobre un producto también busca maximizar su eficiencia.

El Estado, en cambio, no se enfrenta a esas consecuencias y puede perpetuar políticas nefastas sin rendir cuentas.
No diría yo tanto. El Estado en sí, no rinde cuentas, pero es que tampoco toma medidas ni establece políticas. Lo hacen las personas que constituyen el gobierno, que nosotros elegimos.
Somos nosotros los encargados de que rindan cuentas, y de que si hacen lo que llevan haciendo desde el 78 les demos una patada en el culo.

Pero seguimos poniñéndolos en el gobierno una y otra vez. Siempre han gobernado los mismos, y muchos de ellos herederos directos de San Francisco del Ferrol.

Que no te enteras de nada, colega, que lo tuyo es serio... que es evidente que, antes de poder discutir seriamente sobre cualquier tema, hay que tener unas mínimas bases, algo que claramente te falta en este caso. Lo que resulta más frustrante no es solo que demuestres un desconocimiento básico sobre términos económicos fundamentales, sino que encima asumas una actitud de arrogancia, como si el hecho de no comprender estos conceptos te diera algún tipo de autoridad para menospreciar las explicaciones que amablemente te estoy proporcionando.
Bien, otro tiempo muerto para el relax.
Me parece bien, esto está siendo muy muy largo.
Pero no puedo decir que me aburra, me estoy partiendo el culo. {lol}{lol}

Cuando mencionas que un "mercado perfecto" no existe, no estás revelando ninguna gran verdad oculta, sino algo que hasta el más novato en economía comprende desde el primer día de clase
Eso ya lo habíamos hablado.
Me alegro que aceptes que eso de "mercado perfecto" no existe.
Me preocupabas...

» autor: chavi

#350 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Wed, 18 Sep 2024 18:01:29 +0000

#347 Y a ver, que dices gilipolleces, que no es necesario que una construcción exista en la realidad para que sea valiosa en términos de análisis
Alguien ha negado eso?
Yo no.

O dime, ¿las líneas paralelas existen en la naturaleza de manera perfecta?
Por no existir, no existen ni las líneas.
Ni siquiera el número 9 "existe".

En lugar de usar términos como "fantasía", deberías preguntarte si tu rechazo a los conceptos abstractos es más bien una muestra de tu incapacidad para lidiar con la complejidad de la teoría económica. Que no te enteras
Yo no tengo ningún rechazo a los "conceptos abstractos". Es más, vivo de ellos.

Es que me sorprende la capacidad que tienes para agarrarte a definiciones simplistas y obvias como si fueran revelaciones.
A ver.
En primer lugar, me alegro que estés de acuerdo con mis afirmaciones, definiciones y argumentos, a pesar de ser simplistas y obvias.
Si son simples y obvias, no son falaces ni falsas. Las dos cosas no puede ser.
Respecto al hecho de que a tí te puedan parecer "revelaciones" no es mi problema.

Claro que "la economía" no es un ente que hace cosas, es una ciencia social
Exactamente. Por fin.
Entonces estamos de acuerdo en que "el mercado" NO asigna recursos (ni ninguna otra cosa).

Pero campeón, cuando hablamos de "la economía" en términos de objetivos o efectos, nos referimos a los principios y mecanismos que estudian cómo las personas, empresas y gobiernos toman decisiones para maximizar ciertos resultados, ya sea el bienestar individual o colectivo.
Gracias por lo de campeón.
Te llevo repitiendo eso mismo desde hace nosecuenato. Me alegro que caigas de la burra.
Si. La economía es una ciencia social que estudia los principios y mecanismos que rigen los intercambios de bienes y servicios y cómo las empresas y gobiernos pueden tomar decisiones para maximizar ciertos resultados, ya sea el bienestar individual o colectivo.

No confundas el marco de análisis con la entidad que actúa, eso es un error de pardillo
No lo confundo, tranquilo. De hecho yo nunca digo que "el mercado" hace tal o cual cosa. Por ejemplo que "asigna recursos" o "regula"

Lo que parece que no acabas de entender es que el mercado no es un simple espacio neutral donde los agentes hacen lo que les da la gana sin más.
Menos mal !!!
Eso pasaría si el estado renuncia a toda accion sobre los agentes que forman el mercado y cada uno hace lo que quiere. Por ejemplo, entrar con un ejército privado y llevarse la producción de Tesla de este mes...

Es una estructura dinámica donde la interacción de oferta y demanda, junto con las instituciones y regulaciones que lo condicionan, genera resultados que afectan tanto al beneficio individual como al colectivo.
Claro.
¿ Alguien ha negado eso ? Yo no. Supongo que con "las instituciones y regulaciones que lo condicionan" te refieres a la intervención del estado....
Entonces debe intervenir o no ?

Estos resultados son medibles por la ciencia económica, y también susceptibles de modelar e intentar predecir
Claro. Como hacen los meteorólogos o los corredores de bolsa.... perdón, quería decir "analistas financieros".

A esto nos referimos cuando hablo de que la economía "hace", que no te enteras, que no eres capaz ni de interpretar una frase en su contexto
Pues no, no me entero. O sea, que cuando hablas que "la economía "hace" te refieres a "que el mercado no es un simple espacio neutral donde los agentes hacen lo que les da la gana sin más. Es una estructura dinámica donde la interacción de oferta y demanda, junto con las instituciones y regulaciones que lo condicionan, genera resultados que afectan tanto al beneficio individual como al colectivo. Estos resultados son medibles por la ciencia económica, y también susceptibles de modelar e intentar predecir."

Vaya.

Dices que distingues entre el beneficio individual y el social, pero tu razonamiento cae siempre en la simplificación más burda: asumir que solo el Estado tiene en cuenta el bienestar colectivo, mientras que los demás actores están exclusivamente motivados por el beneficio individual. Falso, simplista, y torpe.

Huy si. Muy falso. Diselo a esas empresas que hacen ERES para subir el valor de las acciones....

El bienestar colectivo puede surgir de la competencia y de un mercado sano, donde los incentivos bien alineados favorecen tanto a los individuos como al conjunto. Solo cuando existen fallos de mercado claros o externalidades que no se corrigen de manera natural, es cuando puede tener sentido que el Estado intervenga.
Blah Blah.
Una frase sin sentido digna de un discurso político para lerdos. Cualquiera con dos dedos de frente ve detalles como "mercado sano", "incentivos bien alineados", "favorecne tanto a los individuos como al conjunto", cosas que mezcladas todas juntas componen una frase que "suena bien", pero que realmente no está diciendo nada de nada...
Felicidades.
Tienes futuro como político.

Pena que luego lo estropees.... "Solo cuando existen fallos de mercado"... que ya hemos quedado en que eso era SIEMPRE. "externalidades que no se corrigen de manera natural" Dime una externalidad de esas que habitualmente "se corrige de forma natural".... " es cuando puede tener sentido que el Estado intervenga".

Vaya, si estás diciendo que el estado debe intervenir siempre !!! Y ni siquiera te das cuenta.

Por cierto, esa fe ciega en el Estado como el único salvador del bienestar colectivo es, además de ingenua, peligrosamente errónea.
El de la fé ciega sin ningún tipo de argumento que dispone como discurso únicamente de afirmaciones sin argumento, eres tú. No yo.

La eficiencia estatal en maximizar el bienestar colectivo dista mucho de ser óptima
Nadie ha dicho que sea óptima. Las políticas del estado las dirige un gobierno formado por personas. Esas personas tienen intereses muy variados y a veces incluso intereses que van en dirección contraria al interés común. Es más, la economía es una ciencia muy compleja, vinculada a las teorías caóticas ya que es una ciencia social que depende del comportamiento y psicología humana. Tomar decisiones con un 100% de certeza sobre sus efectos es entre muy complicado a imposible. En ese aspecto, la ciencia se parece a la meteorología.
Pero eso no quiere decir que el estado deba abstenerse de tomar medidas que lo intenten.

Las distorsiones y los incentivos perversos de las intervenciones públicas mal diseñadas pueden ser tan o más destructivos que los fallos del mercado.
Por eso propongo en este caso medidas e incentivos beneficiosos que alivien la situación de carestía de vivienda que sufre nuestra sociedad.

Subestimar eso es no entender nada de la realidad económica en la que vivimos.
Claro, y como no lo subestimo, jamás votaré ni he votado ni al PP, ni a Ciudadanos ni a Vox ni al PSOE. Las políticas del estado las dictan los gobiernos.

Así que, para que te quede claro, que ni idea tienes: la economía estudia cómo los actores persiguen maximizar tanto el bienestar individual como el colectivo. Decir que solo el Estado busca ese bienestar es una distorsión intencionada de los principios económicos básicos.
No seas ridículo anda. Decir que "la economía estudia cómo los actores persiguen maximizar tanto el bienestar individual como el colectivo." es una soberana idiotez. Sobran pruebas que lo demuestran. Ni siquiera la idea de "beneficio" en el sentido económico coincide con la idea de "beneficio" en el sentido social. Una medida que económicamente es perjudicial (porque tomar otra aumentaría el resultado económico (global dinero o valor, como quieras llamarlo) puede ser socialmente beneficiosa porque hace que una cantidad de gente que si se toman esas medidas no podría comer, pueda hacerlo. Una empresa no duda en despedir gente si eso aumenta su beneficio respecto al año anterior.... etc.

Muchas grandes empresas llegan hasta envenenar el medio ambiente o fomentar guerras para aumentar el precio de sus acciones. Sobran ejemplos. Decir que también "buscan el beneficio social" es un insulto.

Tu primera definición sí se acercaba más a la correccón: "nos referimos a los principios y mecanismos que estudian cómo las personas, empresas y gobiernos toman decisiones para maximizar ciertos resultados, ya sea el bienestar individual o colectivo". No se por qué ahora la cambias...

Después, las señales de precios... Tampoco te enteras de qué va esto. No son simplemente "precios que suben o bajan" [... termómetro blah blah ...] Son la información clave que permite a los agentes económicos tomar decisiones racionales sobre la producción, el consumo y la inversión
Y cual es esa "información clave" si excluímos los precios ?

Cuando los precios cambian, lo que está cambiando es el valor relativo de los bienes y servicios, lo que indica a los productores qué producir más y a los consumidores qué comprar menos. Así funciona el mercado: los precios informan sobre la escasez o la abundancia de los recursos.
Ah!!!
Que solo te refieres a los precios. Vaya.

¿Entiendes la diferencia entre una fluctuación trivial y el papel central de las señales de precios? Es el mecanismo por el cual los mercados coordinan eficientemente la asignación de recursos sin necesidad de una planificación centralizada. Que lo reduzcas a un "vaya cosa" solo demuestra que no estás captando la relevancia de estas señales en la economía.
Eso ya lo has dicho, ahora con algún adorno adicional sin sentido en este contexto como "necesidad de una planificación centralizada". Pero ale, recita el mantra.
A ver si se te fija en las neuronas y te quita toda la capacidad de razonamiento que te queda.

Sin este sistema de precios como señales
No existe ningún "sistema de precios como señales". No digas idioteces.
Hay una oferta, una demanda y una interrelación entre la oferta y demanda que influyen decisivamente en el precio (y viceversa) y en el valor. Nada más

» autor: chavi

#349 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Wed, 18 Sep 2024 18:00:16 +0000

#347 Cuando el Estado impone un control de precios, subsidios o impuestos, está modificando el equilibrio natural entre oferta y demanda
No hay ningún "equilibrio natural". Todos los equilibrios de oferta y demanda son igual de naturales. ¿ Que tiene de especial que sea el estado el que influya a que lo haga BlackRock ? ¿ Por qué si lo hace BlackRock no altera el "equilibrio natural" y si lo hace el estado sí ?
Es una pregunta retórica (como todas las que hago) porque ya se que no tienes contestación a ni una sola.

Si el Estado fija un precio máximo para un bien por debajo del equilibrio de mercado, esto puede causar escasez porque la demanda supera a la oferta al precio controlado. En cambio, un precio mínimo por encima del equilibrio puede llevar a un excedente porque la oferta supera a la demanda.
¿ Quien ha dicho que el estado debe fijar "precios máximos" ? (y sí, en situaciones muy concretas debería hacerlo=. Y sobre todo, ¿Quien ha dicho que deba fijar precios absurdos en lugar de precios razonables ?

Las externalidades y los fallos de mercado también son conceptos importantes aquí. Las externalidades, como la contaminación, afectan el bienestar general y no se reflejan en los precios si no se imponen costos o beneficios adicionales. Los fallos de mercado, como los monopolios, impiden la competencia justa y, por ende, distorsionan las señales de precios. Estos problemas, por su naturaleza, crean ineficiencias que el mercado no puede corregir por sí solo sin alguna forma de intervención.

Me alegra que aceptes que el estado debe ejercer su influencia como agente económico. Aleluya. Ya era hora....

las intervenciones del Estado a menudo no resuelven estos problemas; más bien, los complican. La burocracia y las regulaciones tienden a generar más distorsiones que soluciones, creando mercados menos eficientes en lugar de corregir los fallos. La intervención estatal, lejos de "ajustar" el mercado, en realidad tiende a empeorar las cosas al introducir distorsiones adicionales.

Con esto quieres decir que debe abstenerse de intervenir ? Entonces los monopolios y demás fallos de mercado que no se pueden "corregir por si solas" (que concepto más gracioso ese) dan igual ?
A ver si nos aclaramos....

Yo defiendo las intervenciones del estado que resuelven problemas y no los complican. El estado debe tomar medidas que mejoren la situación del mercado de la vivienda, medidas de la índole de las que he expuesto y que no has discutido.

Por cierto, un inciso. Tus posts se limitan a lanzar afirmaciones sin absolutamente ningún argumento que las sustente. Y para muestra, un botón.

los precios no reflejan siempre la oferta y la demanda porque los mercados reales están llenos de distorsiones. No es solo que el Estado intervenga: las externalidades (positivas o negativas), los monopolios, las asimetrías de poder, todo eso afecta a los precios. Ánimo que incluso tú lo puedes entender.

Y tú acabas de decir que el estado (que tu dices es el único que podría hacer algo al respecto) no debe hacer nada de nada...
Explícate.

Te doy un ejemplo de lo que dices (que es cierto): Las viviendas privadas puestas en alquiler turístico. Otro: Las viviendas cerradas sin habitar. Otro: Los grandes fondos y bancos que tienen miles de viviendas en cartera. Otro: Las SOCIMI que se crearon para que los fondos le compraran la vivienda que le quemaba a los bancos con subvenciones a cargo de nuestro dinero. Otro: La SAREB que empleó dinero público para que la banca pudiera colocar vivienda a la que la gente no podía acceder ya que primero estaba a precio estratosférico y luego los ciudadanos no tenían ingresos.... etc etc etc...

Pretender que el Estado puede o debe fijar precios de manera que igualen perfectamente oferta y demanda es no solo una ingenuidad, sino una receta para el desastre económico.
Bueno, yo no lo pretendo. Díselo a quien lo pretenda, no a mi.

La intervención estatal, en lugar de corregir fallos del mercado, a menudo crea ineficiencias y distorsiones adicionales que agravan los problemas originales.
Por eso yo defiendo intervenciones estatales que corrigen "fallos del mercado", aumentan la eficiencia, y evitan distorsiones, aliviando mucho los problemas originales. Tú defiendes que simplemente no intervengan, y otros, como los que votaron a quienes crearon la SAREB, fomentaron las SOCIMI, vendieron vivienda pública a fondos de inversión, no.

Vivimos en una democracia (bueno, eso me empeño en creer, reconozco mi ingenuidad) de modo que vigilemos a quien votamos. Porque las acciones del "estado" las dirige el gobierno. Y no es lo mismo uno, que otro. Ni se parece por el forro,

Además, la idea de que los agentes económicos persiguen solo sus propios intereses es una verdad indiscutible, pero es precisamente esta búsqueda de beneficios individuales la que impulsa la eficiencia y la innovación en el mercado.
No lo niego.... pero a costa de cualquier cosa. Por eso es necesario que el estado intervenga y vigile.

Los agentes económicos están sujetos a la disciplina del mercado, lo que asegura que sus acciones respondan a las verdaderas señales de oferta y demanda.
Mas bien es al revés. Los agentes económicos (y el estado también) son perfectamente conocedores del funcionamiento del precio, valor, oferta y demanda y su interrelación. Por eso lo que hacen es intentar que las variables apropiadas se muevan a su favor. Principalmente intentan jugar con la oferta y la demanda (existen multitud de métodos, el maś habitual para jugar con la oferta es el Márketing por ejemplo) para aumentar el precio y por lo tanto, el beneficio.
Si un agente ve que la demanda disminuye, normalmente no piensa en disminuír la producción (cuando eso ocurre es que tiene un serio problema), si no en modos de aumentar la demanda. Si un agente ve que la demanda sube, aumenta el precio (bueno, realmente estudia si obtiene mayor beneficio con más producción a menor precio, o con menos producción a más precio, cada situación es distinta).

Lo que quiero decir es que no estan "sujetos" a ninguna "disciplina de mercado". No están sujetos a nada. Simplemente usan la información de la que disponen sobre como está funcionando el mercado (recordemos que no es un "ente" es un sistema, un conjunto de agentes y actividades interrelacionadas) para maximizar sus beneficios. Como todo dios.

El Estado, por otro lado, suele actuar sin la capacidad para captar esas señales, y sus intervenciones tienden a ignorar la complejidad y dinámica del mercado.
Claro, claro. Los economistas que trabajan para el estado son unos lerdos. Debieron ir a la universidad pública.

Otra afirmación vacía sin absolutamente nada que la sostenga. ¿ De donde deduces semejante idiotez ?

Y el argumento sobre la desigualdad en la capacidad de influencia es trivial.
¿¿¿¿ En SERIO ????

La noción de que todos los agentes económicos distorsionan el mercado puede ser correcta en cierto sentido, pero hay una diferencia crucial: el tamaño y la influencia de las distorsiones. El Estado, con su inmenso poder y capacidad para imponer regulaciones, tiene una capacidad mucho mayor para afectar la asignación de recursos que una empresa individual, incluso una tan grande como BlackRock. Negar esto es ignorar el impacto desproporcionado del Estado en la economía.

Ah! que no iba en serio. Menos mal.

En este contexto, la competencia en un mercado libre permite que los más eficientes y creativos prosperen, mientras que la intervención estatal solo perpetúa desigualdades y distorsiona las fuerzas del mercado. En lugar de tratar de imponer soluciones utópicas que solo existen en la teoría, la única solución viable en la práctica es confiar en el mercado libre para asignar recursos de manera más eficiente y adaptativa.
Esa frase queda muy bien para un mitin. Habla con Feijoo o Abascal.
Pura ideología sin ningún sostén ni argumento de ningún tipo. Como acostumbras.

Y vuelvo a repetir que "el mercado" no asigna nada de nada. Ni de "manera eficiente" ni de ninguna otra. El mercado no es un "ente" que puede hacer cosas, es un sistema formado por la interrelación y las consecuencias de un conjunto de agentes intercambiando bienes y servicios bajo unas normas.

Yo no propongo "soluciones utopicas que solo existen en la teoría". Aquí el único que ha hablado de "cosas que solo existen en la teoría" eres tú. Yo propongo soluciones concretas y viables si hay voluntad de llevarlas a cabo. Soluciones que no has podido / sabido discutir.

Tu propuesta de intervención estatal es no solo impracticable, sino peligrosamente equivocada. El mercado, con todas sus imperfecciones, es el mecanismo más eficaz que hemos encontrado para mejorar el bienestar general. Insistir en la intervención es una forma de ignorar la realidad y mantener a la sociedad en una trampa de ineficiencia y estancamiento.
Te repites un poco, no ?
Parece que estés recitando un mantra religioso para autoconvencerte de algo.... no se....

¿ Por qué mi propuesta "es impracticable" y "peligrosamente equivocada" ?
Otra pregunta retórica, ya se que no tienes ni puñetera idea de lo que estás diciendo.

En fin, que aquí el que está discutiendo por discutir eres tú, y lo peor es que lo haces sin haber asimilado ni los conceptos básicos. Las conclusiones que he expuesto están fundamentadas en la teoría económica y son esenciales para entender cómo el mercado funciona y cómo las intervenciones pueden afectarlo. Si no puedes aceptar estos conceptos básicos, es evidente que no estás en una posición para discutir eficazmente sobre la economía. Deja de lado la arrogancia y empieza a considerar las evidencias y conceptos que te están pasando por alto.
Blah Blah Blah-
Los conceptos no se aceptan. Ni los básicos ni los complejos. Los conceptos se comprenden (si es que es posible, porque alguno cree en verdaderos sinsentidos, como que la tierra es plana).
Pero ya se que tú e

» autor: chavi

#348 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Wed, 18 Sep 2024 17:57:46 +0000

#347 Se me había cortado la respuesta y luego me dió pereza, pero ya que insistes..... reconecto y repito con calma para que no se pierda el contexto a ver si tu nivel de comprensión mejora. Tu nivel de conocimiento es muy fácil que lo haga.
Ahora estoy algo ocioso. Respondo en dos veces ( o mas ) que es laaaaaargo.

Si tuviéramos que desenmarañar todas las falacias lógicas que has ido plantando en tu respuesta, nos llevaría más tiempo del que tú, con tu prepotencia habitual, estás dispuesto a dedicar a algo que no sea soltar tus "perogrulladas" autocomplacientes.
No he escrito ningún razonamiento falaz. Si crees lo contrario, basta con señalar uno.
Como no puedes, entiendo que es simplemente una frase que sueltas porque crees que queda bien, como es habitual en tí. A partir de aquí identificaré esas frases con un breve "floritura sin sentido".

El "mercado perfecto" es una construcción teórica, sí
Me alegra que aceptes que lo que entiendes por "mercado perfecto" ni existe ni puede existir.

Eso no lo convierte en una idea inútil o fantasiosa
Yo no he dicho que esa idea sea inútil, pero dado que no existe algo fantasiosa si que es... ¿ no te parece ?

s un punto de referencia que nos ayuda a medir las ineficiencias y fricciones reales que vemos en los mercados reales.
Lo dudo mucho.

¿O acaso prefieres un sistema sin ningún marco conceptual, donde todo es relativo y nada puede evaluarse?
Prefiero algo donde la referencia es algo real, no un concepto inexistente y fantasioso.
Veo que tu no.

permite identificar las imperfecciones del mercado real, como las asimetrías de información, monopolios, oligopolios, barreras de entrada, externalidades, etc.
De verdad necesitas el concepto de algo que no puede existir como es "el mercado perfecto" para detectar cosas tan evidantes como los monopolios, los oligopolios, las barreras de entrada, las externalidades...... ¿?
Empiezo a pensar que ni siquiera sabes qué es un monopolio, un oligopolio o una barrera de entrada.....
No te tomaba por TAN ignorante.

Claro que todo mercado es "imperfecto" si lo comparas con la perfección teórica. Pero esa imperfección no significa que el mercado no funcione
¿Alguien ha dicho que no "funciona"? ¡¡¡ Claro que funciona !!!. No solo "funciona" si no que no puede dejar de hacerlo salvo que desaparezcan las sociedades humanas de la faz de la tierra.
El mercado no "funciona". El mercado "es".

significa que hay áreas donde las distorsiones impiden que funcione de manera óptima
Si por funcinar de manera "optima" te refieres al "optimo de Pareto" no existe ningún mercado que funcione de manera óptima. Es otra fantasía. Y lo que tú llamas "distorsones" son efectos inevitables de la actividad que conforma el mercado.

Y ahí es donde entra el rol limitado del Estado: corregir esos fallos...
Exacto. El estado debe ejercer como agente económico usando su poder de influencia en el mercado, que es mucho. Y debe hacerlo en el sentido que implique un mayor beneficio para su sociedad, empezando porque todo el mundo pueda cubrir sus necesidades básicas como prioridad.

Veo que estás de acuerdo que el estado intervenga........ ¿ o no ?

no controlar y manipular todo el sistema como tú pareces insinuar.
Ni he dicho ni insinuado eso, ni ha parecido que lo hiciera.

la eficiencia de Pareto es un concepto central en la economía que, aunque no es la única forma de medir eficiencia, es la base de muchos análisis de bienestar.
Y bien ?
Respecto a considerar como "funcionamiento óptimo" un mercado que cumpla el optimo de Pareto como una situación deseable es muy muy muy discutible.

pero el mercado en su conjunto puede tender a situaciones de mayor eficiencia si existen condiciones competitivas y se minimizan las distorsiones que impiden que los recursos se asignen de manera adecuada.
Y quien dices que "minimiza las distorsiones".
Ah!! Si!!
El estado (lo acabas de decir tres frases atrás: "A eso nos referimos cuando hablamos de "fallos de mercado". Y ahí es donde entra el rol limitado del Estado: corregir esos fallos"
Vaya.

el hecho de que cada agente vele por su interés individual no implica necesariamente que el sistema no tienda a un óptimo de Pareto
Lo que no implica es que lo haga. Y resulta que la experiencia nos revela que NO, que NO lo hace...... Pero lo peor es que ni siquiera es bueno que lo haga. Depende de las condiciones en que se logre ese óptimo.

Lo sabrías si hubieses estudiado un poco antes de dártelas de enterado.
Un poco de humor y de buena educación para desengrasar...
Muy bien, hay que relajarse.

Que no te enteras, que bajo las condiciones adecuadas el mercado maximiza el bienestar al permitir que cada agente busque sus propios intereses en un entorno donde las reglas del juego son iguales para todos.
No lo entiendo. ¿ Por qué que cada uno busque sus propios intereses importándole una higa el de los demás "maximiza el bienestar" ???
Eso solo tiene sentido si el concepto de "bienestar" que tenemos tú y yo es radicalmente distinto. ¿ Qué entiendes tú por "bienestar" ?
Por cierto, "el mercado" ni maximiza, ni minimiza. "El mercado" no hace NADA. No es un ente. Es simplemente un sistema donde interactúan una serie de agentes con todas las consecuencias que de esa interaccón se derivan. Llevo diciéndolo bastante tiempo y no te has molestado ni en discutirlo ni en facilitar una definición alternativa.
Por algo será.

No es una cuestión de que todos tengan el mismo beneficio, sino de que las transacciones sean voluntarias y ambas partes salgan ganando.
Ah!! veo que el óptimo de Pareto te importa una higa....
Y planteas una nueva fantasía. En "el mercado" hay un montón de transacciones (las más relevantes para el bienestar mínimo que merece cualquier ser humano) que distan mucho mucho mucho de ser voluntarias. Si no tienes agua, tienes que comprarla si no quieres morir. Eso no es "voluntario".

¿ Sabes que es la demanda inelástica ?

La competencia se encarga de que los precios se mantengan en línea con los costos y las demandas reales
Depende. No siempre. Pero sí, ayuda mucho.
Nadie ha negado eso.

ro claro, para ti parece que cualquier beneficio privado es un problema, y lo que realmente buscas es que el Estado regule todo para lograr un supuesto "bienestar colectivo",
En ningún sitio he dicho nada que se parezca a eso. Y perdona, pero lo que "realmente busco" lo decido yo, no tú.

En cuanto a lo que entiendes por "máximo beneficio", es evidente que mezclas cosas. ¿Qué máximo beneficio? ¿El de cada agente individual? ¿El de la sociedad en su conjunto? No es lo mismo
¿ Yo mezclo cosas ? A c o j o n a n t e.
He dicho: "No hombre. "maximo beneficio" así en general, dista mucho de ser algo "claro y consensuado", y yo no estoy "retorciendo" nada. El máximo beneficio es lo máximo que puede conseguir aproximarse un agente económico en alcanzar sus objetivos ...... Pero esos objetivos no tienen que ser los mismos en todos los casos."

Lo único que haces con esa frase es darme la razón. Me alegro que estemos de acuerdo, que cambies de opinión y ya no mantengas eso que decías---"Que luego quieras retorcer la definición clara y consesuada según te convenga para hablar de "máximo beneficio" en términos subjetivos solo demuestra la empanada mental que tienes y el poco sentido del ridículo del que haces gala."...... aunque no te des cuenta.Veo que ya no tienes una "definición clara y consensuada" del concepto de máximo beneficio. Revisa tu comprensión lectora.
Y Piensa lo que escribes.

la economía trata tanto de maximizar el bienestar individual como colectivo
Menuda idiotez. "La economía" es una ciencia social. No trata de maximizar nada. Estudia los efectos de ciertas relaciones sociales principalmente las consistentes en el intercambio de bienes y servicios. Los economistas por su parte, son como los fontaneros, los arquitectos o los bedeles. Cada uno es de su padre y su madre y persigue los objetivos que le salen de los huevos.

¿cómo esperas discutir sobre intervenciones estatales o sobre el funcionamiento del mercado?
Pues tal y como estás viendo

Las señales de precios no son ni código Morse ni señales de humo. Son simplemente la información que los precios proporcionan a los agentes económicos sobre el valor relativo de los bienes y servicios en el mercado. Si el precio de algo sube, indica que la demanda está superando a la oferta, incentivando a los productores a ofrecer más de ese bien. Si el precio baja, sugiere lo contrario: una oferta excesiva o una demanda insuficiente. Este proceso permite a los consumidores y productores tomar decisiones informadas basadas en esos precios.
Ah Coño!!
Que llamas "señales de precios" al efecto del precio sobre la oferta y demanda..... ¡¡ Que cosa tan misteriosa y desconocida !! Nunca hubiera visto este misterio que me desvelas. "El estado" mucho menos, por supuesto. Estas cuestiones tan complejas se le escapan....

Este proceso permite a los consumidores y productores tomar decisiones informadas basadas en esos precios.
Y al estado fijar sus políticas .... si tuviera alguna idea de eso tan misterioso que solo tú y el nobel de economía saben.

Ahora, que las intervenciones estatales alteren estas señales es un hecho indiscutible.
Pues claro. Es que eso es lo que estoy pidiendo. Que las altere. Que altere la oferta (la demanda no es elástica) para que el precio sea razonable. Y he expuesto varias medidas que aumentarían si o si la oferta, si no es por una vía por otra.
No has discutido ni una. Y eso que es el tema que ocupa este envío.
Por algo será.

» autor: chavi

#347 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Wed, 18 Sep 2024 08:27:31 +0000

#345 Luego, lanzas comentarios sobre la relación entre precios, oferta y demanda, sin entender siquiera los mecanismos fundamentales del ajuste de precios en un mercado competitivo. Las intervenciones, sean del Estado o de corporaciones privadas, claro que influyen en el mercado, pero tus afirmaciones de que "no distorsionan" simplemente carecen de fundamento. Cualquier agente que actúe en un mercado imperfecto afecta las señales de precio. Sin embargo, nuevamente insistes en reducir un concepto complejo a una especie de debate personal sin sentido. Finalmente, tu actitud hacia la noción de distorsión del mercado es simplemente errónea. No es lo mismo que un pequeño actor distorsione el mercado con decisiones individuales a que el Estado, con todo su poder regulador y capacidad de intervención, modifique las reglas del juego de manera masiva. Si realmente entendieras la diferencia en escala e impacto, no tendríamos que perder tanto tiempo en estas obviedades. Es más, cuando sugieres que la falta de intervención también es una distorsión, solo demuestras que no has comprendido en absoluto lo que se discute.

Así que, si no eres capaz de comprender siquiera estos conceptos básicos, si no haces el esfuerzo mínimo de estudiar un poco antes de abrir la boca para despotricar, entonces no estás en condiciones de mantener una conversación económica seria. Yo no estoy aquí para enseñarte desde cero; si quieres participar en un debate sobre economía, lo mínimo que se te puede pedir es que tengas el respeto suficiente como para aprender los conceptos y no pretender retorcerlos para adaptarlos a tu ignorancia.

» autor: elmakina

#346 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Wed, 18 Sep 2024 08:26:04 +0000

#345 ¡Ah, la arrogancia del ignorante que se siente seguro en su error! ¡Es casi entrañable! Si tuvieras siquiera un atisbo de comprensión sobre lo que es una falacia lógica, no habrías lanzado esa afirmación con tanta altivez. Y, desde luego, sí, algo puede ser una perogrullada y, al mismo tiempo, una falacia. Que no te enteras. Estás continuamente planteando falacias ad hoc, intentando distraer sobre el objeto de lo argumentado, así como muñecos de paja, cuando reinterpretas mi defensa del mercado perfecto como si estuviera afirmando que existe o debería existir, cuando lo que dije es que se utiliza como un modelo de referencia para evaluar la realidad del mercado imperfecto. Atacar esa interpretación tergiversada solo demuestra que prefieres debatir con una versión simplificada de mis argumentos, porque te resulta más cómodo que enfrentarte a lo que realmente dije.

Y a ver, que dices gilipolleces, que no es necesario que una construcción exista en la realidad para que sea valiosa en términos de análisis. O dime, ¿las líneas paralelas existen en la naturaleza de manera perfecta? No, pero son fundamentales en geometría, y su utilidad en la arquitectura y la física no es discutible. ¿Existen los gases ideales? ¿Los sistemas termodinámicos cerrados? Del mismo modo, el mercado perfecto es una referencia teórica que nos permite comprender hasta qué punto las ineficiencias en la información asimétrica, las barreras de entrada o la intervención estatal distorsionan la asignación de recursos. Si no eres capaz de entender que este marco teórico nos ayuda a cuantificar la magnitud de las fallas de mercado, entonces me temo que estás simplemente dando vueltas en círculos, incapaz de ver más allá de lo evidente. En lugar de usar términos como "fantasía", deberías preguntarte si tu rechazo a los conceptos abstractos es más bien una muestra de tu incapacidad para lidiar con la complejidad de la teoría económica. Que no te enteras

Es que me sorprende la capacidad que tienes para agarrarte a definiciones simplistas y obvias como si fueran revelaciones. Claro que "la economía" no es un ente que hace cosas, es una ciencia social. El mercado tampoco es un ente consciente. Pero campeón, cuando hablamos de "la economía" en términos de objetivos o efectos, nos referimos a los principios y mecanismos que estudian cómo las personas, empresas y gobiernos toman decisiones para maximizar ciertos resultados, ya sea el bienestar individual o colectivo. No confundas el marco de análisis con la entidad que actúa, eso es un error de pardillo.

Lo que parece que no acabas de entender es que el mercado no es un simple espacio neutral donde los agentes hacen lo que les da la gana sin más. Es una estructura dinámica donde la interacción de oferta y demanda, junto con las instituciones y regulaciones que lo condicionan, genera resultados que afectan tanto al beneficio individual como al colectivo. Estos resultados son medibles por la ciencia económica, y también susceptibles de modelar e intentar predecir. A esto nos referimos cuando hablo de que la economía "hace", que no te enteras, que no eres capaz ni de interpretar una frase en su contexto. Dices que distingues entre el beneficio individual y el social, pero tu razonamiento cae siempre en la simplificación más burda: asumir que solo el Estado tiene en cuenta el bienestar colectivo, mientras que los demás actores están exclusivamente motivados por el beneficio individual. Falso, simplista, y torpe. El bienestar colectivo puede surgir de la competencia y de un mercado sano, donde los incentivos bien alineados favorecen tanto a los individuos como al conjunto. Solo cuando existen fallos de mercado claros o externalidades que no se corrigen de manera natural, es cuando puede tener sentido que el Estado intervenga.

Por cierto, esa fe ciega en el Estado como el único salvador del bienestar colectivo es, además de ingenua, peligrosamente errónea. La eficiencia estatal en maximizar el bienestar colectivo dista mucho de ser óptima. Las distorsiones y los incentivos perversos de las intervenciones públicas mal diseñadas pueden ser tan o más destructivos que los fallos del mercado. Subestimar eso es no entender nada de la realidad económica en la que vivimos. Así que, para que te quede claro, que ni idea tienes: la economía estudia cómo los actores persiguen maximizar tanto el bienestar individual como el colectivo. Decir que solo el Estado busca ese bienestar es una distorsión intencionada de los principios económicos básicos.

Después, las señales de precios... Tampoco te enteras de qué va esto. No son simplemente "precios que suben o bajan", como si fuera un termómetro roto. Son la información clave que permite a los agentes económicos tomar decisiones racionales sobre la producción, el consumo y la inversión. Cuando los precios cambian, lo que está cambiando es el valor relativo de los bienes y servicios, lo que indica a los productores qué producir más y a los consumidores qué comprar menos. Así funciona el mercado: los precios informan sobre la escasez o la abundancia de los recursos.

¿Entiendes la diferencia entre una fluctuación trivial y el papel central de las señales de precios? Es el mecanismo por el cual los mercados coordinan eficientemente la asignación de recursos sin necesidad de una planificación centralizada. Que lo reduzcas a un "vaya cosa" solo demuestra que no estás captando la relevancia de estas señales en la economía.

Sin este sistema de precios como señales, te quedas sin el motor fundamental que guía las decisiones económicas. Así que, sí, si los precios suben o bajan, eso no es solo una anécdota trivial; es la base del funcionamiento del mercado. Lo que para ti es "vaya cosa", para cualquier persona con un mínimo de comprensión económica es el pilar sobre el que se sostiene todo el sistema.

¡Por favor, no subestimes lo que claramente no entiendes!

Y para rematar, confundes los términos. "Alterar precios" y "obtener el mayor beneficio social posible", que son cosas muy distintas. El Estado, con sus torpes regulaciones, raramente consigue el "beneficio social" que tanto proclamas. De hecho, más bien termina perjudicando el dinamismo del mercado, estrangulando la competencia y beneficiando a unos pocos actores.

El concepto de "equilibrio natural" entre oferta y demanda no lo entiendes bien. No es que sea "más natural" porque lo hacen empresas como Amazon o Inditex, sino que en un mercado libre las interacciones entre los agentes —que responden a incentivos reales— determinan los precios de manera eficiente. La intervención estatal distorsiona estas señales, creando precios artificiales que no reflejan ni los costes reales ni las preferencias de los consumidores.

Que digas que tanto el Estado como las grandes empresas "empujan al precio" demuestra que no has comprendido la naturaleza de las fuerzas del mercado. Las empresas responden a la demanda del mercado, a los deseos de los consumidores, y ajustan su oferta en consecuencia. El Estado, por otro lado, impone restricciones que desajustan la oferta y la demanda a su antojo. No es lo mismo una decisión basada en la competencia que una basada en un decreto burocrático. Y sí, cuando el Estado impone controles de precios, en la mayoría de los casos lo hace de manera burda y perjudicial, creando escasez o exceso de oferta. Así que no, no es lo mismo una regulación estatal que las decisiones de empresas compitiendo en un mercado. Las empresas buscan maximizar su eficiencia porque, si no lo hacen, simplemente desaparecen. El Estado, en cambio, no se enfrenta a esas consecuencias y puede perpetuar políticas nefastas sin rendir cuentas.

Que no te enteras de nada, colega, que lo tuyo es serio... que es evidente que, antes de poder discutir seriamente sobre cualquier tema, hay que tener unas mínimas bases, algo que claramente te falta en este caso. Lo que resulta más frustrante no es solo que demuestres un desconocimiento básico sobre términos económicos fundamentales, sino que encima asumas una actitud de arrogancia, como si el hecho de no comprender estos conceptos te diera algún tipo de autoridad para menospreciar las explicaciones que amablemente te estoy proporcionando.

Cuando mencionas que un "mercado perfecto" no existe, no estás revelando ninguna gran verdad oculta, sino algo que hasta el más novato en economía comprende desde el primer día de clase. El mercado perfecto es, como ya he dicho, una construcción teórica. ¿Por qué es importante? Porque, aunque no exista en la realidad, su estudio es clave para identificar y medir las imperfecciones del mercado real. Así que sí, tu obvia afirmación de que "no existe" es irrelevante y no aporta nada útil al debate. Lo que deberías estar haciendo es entender por qué utilizamos modelos teóricos en economía, en lugar de tratar de invalidarlos con argumentos simplistas. Luego, me exiges definiciones, que podría ahorrarme si te molestases en abrir un libro básico de teoría económica. Pero en lugar de buscar la información, prefieres cuestionar lo que ya está más que asentado en el ámbito académico. La eficiencia de Pareto, por ejemplo, es una de las piedras angulares del análisis económico. Que los agentes no busquen directamente la eficiencia de Pareto no es motivo para descartar su importancia. Ningún agente económico busca conscientemente equilibrar la oferta y la demanda, pero eso no implica que no sea un punto de referencia crucial para el análisis de las distorsiones del mercado y cómo corregirlas.

Tu incapacidad para comprender las diferencias entre el máximo beneficio subjetivo de un agente y las medidas objetivas de eficiencia refleja esa misma falta de base teórica. Cuando hablo de máximo beneficio, me refiero a una perspectiva económica formal, no a la interpretación vaga y personal que cada agente económico pueda tener. No es un término arbitrario que puedas manejar como te convenga, como pareces sugerir.

» autor: elmakina

#345 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 23:07:08 +0000

#344 Si tuviéramos que desenmarañar todas las falacias lógicas que has ido plantando en tu respuesta, nos llevaría más tiempo del que tú, con tu prepotencia habitual, estás dispuesto a dedicar a algo que no sea soltar tus "perogrulladas" autocomplacientes
Para eso, primero tendrías que saber qué es una falacia lógica. PISTA: Algo no puede ser una perogrullada y una falacia simultáneamente.
No he planteado ni una sola falacia. ¿ Podrías señalar alguna ?

El "mercado perfecto" es una construcción teórica
Me alegra que reconozcas que lo que entiendes por "mercado perfecto" NO existe.

Eso no lo convierte en una idea inútil o fantasiosa
Yo no he dicho que sea una "idea inútil" ni "fantasiosa". Solo he dicho que no existe, tal y como tú mismo reconoces. O sea, que algo fantasiosa si que es...

Es un punto de referencia que nos ayuda a medir las ineficiencias y fricciones reales que vemos en los mercados reales.
Veamos: Para tí el "mercado perfecto" es (son tus palabras) " la que todos los actores tienen la misma información, no hay barreras de entrada o salida, y los precios se determinan por la interacción pura de oferta y demanda".
Ya me contarás como esa fantasía te sirve de "punto de referencia" para nada.

a. Si hubieras estudiado lo más básico de teoría económica, sabrías esto...
¿ El qué ? ¿ La bobada esa del "punto de referencia" ?

así como que la realidad no es tan idílica y que los mercados están llenos de imperfecciones
Efectivamente. Lo que tú entiendes por "mercado perfecto" es una fantasía. Ni existe, ni puede existir. Pensé que a estas alturas ya lo tenías claro...

Estas incluyen asimetrías de información, monopolios u oligopolios y otros factores...
Pues claro. Y no puede ser de otro modo.

que impiden que los mercados se comporten de manera "perfecta".
¿ Que es comportarse de "manera perfecta" para tí ? Porque lo único que has dicho es que un "mercado perfecto" es el mercado en " el que todos los actores tienen la misma información, no hay barreras de entrada o salida, y los precios se determinan por la interacción pura de oferta y demanda"". Eso no es un "comportamiento".
¿ A qué comportamiento "perfecto" te refieres ?

Claro que todo mercado es "imperfecto" si lo comparas con la perfección teórica.
¿ Otra vez ?. Pensé que eso ya había quedado claro. Lo que tú entiendes por "mercado perfecto" es una fantasía que ni existe ni puede existir.
Pues claro que todo mercado es "imperfecto" !!!
Lo llevo diciendo desde que diste tu definición de "mercado perfecto".

Pero esa imperfección no significa que el mercado no funcione,
Quien ha dicho que el mercado no funciona ???
¡¡¡ Claro que funciona !!!. Eso no lo he negado en ningún momento, sería absurdo hacerlo.

solo significa que hay áreas donde las distorsiones impiden que funcione de manera óptima
¿ Distorsiones ? ¿ Que entiendes tú por "distorsión" ? Eso que tú llamas "distorsiones" es precisamente lo que constituye el mercado. Sin ellas, no hay mercado. La acaparación/restricción de la oferta, la búsqueda del monopolio, la búsqueda continua de modos de aumentar la demanda por parte de los ofertantes, y la búsqueda de mejores condiciones de adquisición por parte de los demandantes es parte intrínseca del mercado.

Y no hay una "manera optima" de funcionamiento del mercado. Cuando para unos es optima, para otros no lo es.

Y ahí es donde entra el rol limitado del Estado: corregir esos fallos...
Hombre, vamos cayendo de la burra.
Por ejemplo, el mercado de la vivienda "funciona mal". MUY MUY MAL. Y ahí es donde entra el rol limitado del estado. Corregir el comportamiento de ese mercado. Por ejemplo prohibiendo o limitando mucho el alquiler de vivienda privada para uso turístico (para eso están los hoteles, hostales y pensiones), gravando de modo disuasorio la vivienda vacía y haciendo promociones públicas para conseguir viviendas propiedad del estado que ofertar como alquiler a bajo precio de modo masivo, e incluso, en casos extremos, limitar la subida anual del alquiler. También crear agencias públicas de alquiler donde se "arrende" la vivienda a los propietarios privados por periodos mínimos de 5 años a cambio de una cantidad "razonable" y dedicarlos a alquiler, de ese modo desaparece el "riesgo" que aducen los propietarios motiva precios tan elevados.
Es decir: Ahi entra el rol limitado del Estado: Corregir esos fallos, en este caso el MAL comportamiento del mercado de la vivienda.

Me alegro que por fin asumas que el estado debe jugar un papel importante como agente económico.

no controlar y manipular todo el sistema como tú pareces insinuar.
Lo dirás e insinuarás tú. Yo no he hecho tal cosa.

el mercado en su conjunto puede tender a situaciones de mayor eficiencia si existen condiciones competitivas y se minimizan las distorsiones que impiden que los recursos se asignen de manera adecuada.
Claro. Por eso el estado debe actuar para "minimizar las distorsiones" y para que se "asignen los recursos de manera adecuada".

Que no te enteras, que el hecho de que cada agente vele por su interés individual no implica necesariamente que el sistema no tienda a un óptimo de Pareto
El que no se entera eres tú: NO, el mercado NO tiende a un óptimo de Pareto. Basta abrir los ojos para verlo.

Que no te enteras, que bajo las condiciones adecuadas el mercado maximiza el bienestar al permitir que cada agente busque sus propios intereses en un entorno donde las reglas del juego son iguales para todos.
El que no se entera eres tú: Esas "condiciones adecuadas" que "maximizan el bienestar" solo se dan si hay un agente con suficiente fuerza que busque que se "maximice el bienestar". Por lo menos mi concepto de "bienestar", que muy probablemente no coincida con el tuyo.

No es una cuestión de que todos tengan el mismo beneficio, sino de que las transacciones sean voluntarias y ambas partes salgan ganando. La competencia se encarga de que los precios se mantengan en línea con los costos y las demandas reales
Los bienes de primera necesidad no forman parte de las "transacciones voluntarias", no se si te das cuenta. Yo no puedo "elegir" no adquirir alimentos. Y cuando las condiciones de los participantes son muy desiguales, normalmente uno sale ganando y el otro perdiendo.... A no ser que consideres que al dejar el 90% del salario en un alquiler ambas partes "salen ganando", claro....
Aquí entramos en el concepto de "salir ganando" de cada uno....

Ahora que si hablamos de entradas de fútbol o de transmisiones deportivas por TV, no me cabe ninguna duda que el estado en ese caso debería despreocuparse completamente. En eso estamos de acuerdo. No todos los intercambios de bienes y servicios son iguales, aunque a tí te parezca que si.

Respecto a "la competencia" no es más que aumento de oferta en cantidad y variedad, lo cual siempre es bueno para el demandante y malo para el ofertante, bajando normalmente el precio.

En cuanto a lo que entiendes por "máximo beneficio", es evidente que mezclas cosas. ¿Qué máximo beneficio? ¿El de cada agente individual? ¿El de la sociedad en su conjunto? No es lo mismo.
¡¡¡¡ Coño !!!! Eso es justo lo que llevo diciendo desde hace mucho tiempo..... me alegro que aceptes que el "maximo beneficio" es algo subjetivo. ¿ Soy yo el que mezcla cosas ?-
Vaya.

Y aquí volvemos a lo básico: la economía trata tanto de maximizar el bienestar individual como colectivo.
"La economía" no trata de hacer nada. "La economía" no es un ente que hace cosas. "La economía" es una ciencia social.
Exactamente lo mismo le pasa al "mercado". El "mercado" no es un ente que hace cosas.

Si no eres capaz de distinguir entre el beneficio individual y el social
Los distingo perfectamente. De hecho he señalado ese punto continuamente. Al único agente económico con algo de fuerza que le interesa ( o que le debe interesar ) el beneficio social es al estado. El resto buscan exclusivamente el beneficio individual.

Son simplemente la información que los precios proporcionan a los agentes económicos sobre el valor relativo de los bienes y servicios en el mercado
O sea. Los precios. Para tí las "señales de precios" son los precios.... si suben o si bajan....
Pues vaya cosa....

Si el precio de algo sube, indica que la demanda está superando a la oferta,
Vaya, acabas de descubrir la pólvora ....
Que el mercado es el conjunto de intercambios de bienes y servicios entre agentes con todas las consecuencias que de ahí se derivan (oferta, demanda, precio, valor ...) lo llevo diciendo desde el minuto 1.

¿ Para tí ese hecho tan obvio es lo que es una "señal de los precios" ? Buffff

Este proceso permite a los consumidores y productores tomar decisiones informadas basadas en esos precios.
Pues claro. En base a la demanda, deciden sus políticas productivas y de precios. ¿ Eso es para tí lo que llamas "señal de los precios" ????

Ahora, que las intervenciones estatales alteren estas señales es un hecho indiscutible.
Efectivamente. Ahora que has aclarado que entiendes por "señales de los precios", SI. Las intervenciones estatales alteran los precios. Precisamente de eso se trata, de que los alteren en el sentido necesario para que se obtenga el mayor beneficio social posible.

Me alegra que te des cuenta.

Cuando el Estado impone un control de precios, subsidios o impuestos, está modificando el equilibrio natural entre oferta y demanda.
¿ Equilibrio Natural?
Por qué es más "natural" el equilibrio entre oferta y demanda que se obtiene con las políticas de Amazon, Inditex o Microsoft que el equilibrio al que se llega con la intervención estatal ?

En ambos casos hay una demanda y una oferta resultante, que empujan al precio en un sentido.

Salvo que "el control de precios" por parte del estado signifique "fijación de precios", cosa que nadie ha defendido. Entiendo que el estado

» autor: chavi

#344 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Tue, 17 Sep 2024 16:11:33 +0000

#342 A ver, parece que te cuesta seguir el hilo. Si tuviéramos que desenmarañar todas las falacias lógicas que has ido plantando en tu respuesta, nos llevaría más tiempo del que tú, con tu prepotencia habitual, estás dispuesto a dedicar a algo que no sea soltar tus "perogrulladas" autocomplacientes. Pero como soy generoso, te voy a dar una clase rápida, para que entiendas al menos los conceptos básicos.

El "mercado perfecto" es una construcción teórica, sí, y nunca he afirmado que exista de manera pura en la realidad. Pero ¿adivina qué? Eso no lo convierte en una idea inútil o fantasiosa. Es un punto de referencia que nos ayuda a medir las ineficiencias y fricciones reales que vemos en los mercados reales. ¿O acaso prefieres un sistema sin ningún marco conceptual, donde todo es relativo y nada puede evaluarse?
Ahora, en lugar de soltar la obviedad de que el mercado perfecto no existe, lo que deberías hacer es entender para qué sirve el concepto: permite identificar las imperfecciones del mercado real, como las asimetrías de información, monopolios, oligopolios, barreras de entrada, externalidades, etc. Así que sí, cuando hablamos de "mercado imperfecto", no es una revelación cósmica afirmar que todo mercado es imperfecto, porque de eso se trata. De describir esas imperfecciones. Que no te enteras.

Claro que todo mercado es "imperfecto" si lo comparas con la perfección teórica. Pero esa imperfección no significa que el mercado no funcione, solo significa que hay áreas donde las distorsiones impiden que funcione de manera óptima. A eso nos referimos cuando hablamos de "fallos de mercado". Y ahí es donde entra el rol limitado del Estado: corregir esos fallos, no controlar y manipular todo el sistema como tú pareces insinuar.
Lo que resulta entretenido es tu intento de pasar por alto el óptimo de Pareto, como si fuese una pequeña curiosidad económica sin importancia. No, alma de cántaro, la eficiencia de Pareto es un concepto central en la economía que, aunque no es la única forma de medir eficiencia, es la base de muchos análisis de bienestar.

Después, dices que la eficiencia de Pareto jamás se alcanza porque ningún agente la persigue. Aquí se nota tu falta de comprensión. Nadie está diciendo que un empresario tenga en mente el óptimo de Pareto mientras toma decisiones. No es un objetivo directo para los agentes individuales, pero el mercado en su conjunto puede tender a situaciones de mayor eficiencia si existen condiciones competitivas y se minimizan las distorsiones que impiden que los recursos se asignen de manera adecuada. Que no te enteras, que el hecho de que cada agente vele por su interés individual no implica necesariamente que el sistema no tienda a un óptimo de Pareto. Lo sabrías si hubieses estudiado un poco antes de dártelas de enterado.
Que no te enteras, que bajo las condiciones adecuadas el mercado maximiza el bienestar al permitir que cada agente busque sus propios intereses en un entorno donde las reglas del juego son iguales para todos. No es una cuestión de que todos tengan el mismo beneficio, sino de que las transacciones sean voluntarias y ambas partes salgan ganando. La competencia se encarga de que los precios se mantengan en línea con los costos y las demandas reales. Pero claro, para ti parece que cualquier beneficio privado es un problema, y lo que realmente buscas es que el Estado regule todo para lograr un supuesto "bienestar colectivo", sin darte cuenta de que eso lleva a ineficiencias y pérdida de incentivos.

En cuanto a lo que entiendes por "máximo beneficio", es evidente que mezclas cosas. ¿Qué máximo beneficio? ¿El de cada agente individual? ¿El de la sociedad en su conjunto? No es lo mismo. Y aquí volvemos a lo básico: la economía trata tanto de maximizar el bienestar individual como colectivo. No es una cuestión de "lo que yo entiendo" o "lo que tú entiendes". Hay criterios, herramientas, y formas de analizar esto. Si no eres capaz de distinguir entre el beneficio individual y el social, ¿cómo esperas discutir sobre intervenciones estatales o sobre el funcionamiento del mercado?

Ahora, hablemos de qué son las "señales de precios" (una vez más pides que te explique conceptos económicos básicos, de sobra conocidos y consensuados). Las señales de precios no son ni código Morse ni señales de humo. Son simplemente la información que los precios proporcionan a los agentes económicos sobre el valor relativo de los bienes y servicios en el mercado. Si el precio de algo sube, indica que la demanda está superando a la oferta, incentivando a los productores a ofrecer más de ese bien. Si el precio baja, sugiere lo contrario: una oferta excesiva o una demanda insuficiente. Este proceso permite a los consumidores y productores tomar decisiones informadas basadas en esos precios.

Ahora, que las intervenciones estatales alteren estas señales es un hecho indiscutible. Cuando el Estado impone un control de precios, subsidios o impuestos, está modificando el equilibrio natural entre oferta y demanda. Si el Estado fija un precio máximo para un bien por debajo del equilibrio de mercado, esto puede causar escasez porque la demanda supera a la oferta al precio controlado. En cambio, un precio mínimo por encima del equilibrio puede llevar a un excedente porque la oferta supera a la demanda.

Las externalidades y los fallos de mercado también son conceptos importantes aquí. Las externalidades, como la contaminación, afectan el bienestar general y no se reflejan en los precios si no se imponen costos o beneficios adicionales. Los fallos de mercado, como los monopolios, impiden la competencia justa y, por ende, distorsionan las señales de precios. Estos problemas, por su naturaleza, crean ineficiencias que el mercado no puede corregir por sí solo sin alguna forma de intervención.

Dicho esto, las intervenciones del Estado a menudo no resuelven estos problemas; más bien, los complican. La burocracia y las regulaciones tienden a generar más distorsiones que soluciones, creando mercados menos eficientes en lugar de corregir los fallos. La intervención estatal, lejos de "ajustar" el mercado, en realidad tiende a empeorar las cosas al introducir distorsiones adicionales.

Luego, lo de la oferta y la demanda me da bastante risa. A ver si te lo explico con manzanas: los precios no reflejan siempre la oferta y la demanda porque los mercados reales están llenos de distorsiones. No es solo que el Estado intervenga: las externalidades (positivas o negativas), los monopolios, las asimetrías de poder, todo eso afecta a los precios. Ánimo que incluso tú lo puedes entender.

Pretender que el Estado puede o debe fijar precios de manera que igualen perfectamente oferta y demanda es no solo una ingenuidad, sino una receta para el desastre económico. La intervención estatal, en lugar de corregir fallos del mercado, a menudo crea ineficiencias y distorsiones adicionales que agravan los problemas originales.

Además, la idea de que los agentes económicos persiguen solo sus propios intereses es una verdad indiscutible, pero es precisamente esta búsqueda de beneficios individuales la que impulsa la eficiencia y la innovación en el mercado. Los agentes económicos están sujetos a la disciplina del mercado, lo que asegura que sus acciones respondan a las verdaderas señales de oferta y demanda. El Estado, por otro lado, suele actuar sin la capacidad para captar esas señales, y sus intervenciones tienden a ignorar la complejidad y dinámica del mercado.

Y el argumento sobre la desigualdad en la capacidad de influencia es trivial. La noción de que todos los agentes económicos distorsionan el mercado puede ser correcta en cierto sentido, pero hay una diferencia crucial: el tamaño y la influencia de las distorsiones. El Estado, con su inmenso poder y capacidad para imponer regulaciones, tiene una capacidad mucho mayor para afectar la asignación de recursos que una empresa individual, incluso una tan grande como BlackRock. Negar esto es ignorar el impacto desproporcionado del Estado en la economía. En este contexto, la competencia en un mercado libre permite que los más eficientes y creativos prosperen, mientras que la intervención estatal solo perpetúa desigualdades y distorsiona las fuerzas del mercado. En lugar de tratar de imponer soluciones utópicas que solo existen en la teoría, la única solución viable en la práctica es confiar en el mercado libre para asignar recursos de manera más eficiente y adaptativa.

Tu propuesta de intervención estatal es no solo impracticable, sino peligrosamente equivocada. El mercado, con todas sus imperfecciones, es el mecanismo más eficaz que hemos encontrado para mejorar el bienestar general. Insistir en la intervención es una forma de ignorar la realidad y mantener a la sociedad en una trampa de ineficiencia y estancamiento.

En fin, que aquí el que está discutiendo por discutir eres tú, y lo peor es que lo haces sin haber asimilado ni los conceptos básicos. Las conclusiones que he expuesto están fundamentadas en la teoría económica y son esenciales para entender cómo el mercado funciona y cómo las intervenciones pueden afectarlo. Si no puedes aceptar estos conceptos básicos, es evidente que no estás en una posición para discutir eficazmente sobre la economía. Deja de lado la arrogancia y empieza a considerar las evidencias y conceptos que te están pasando por alto.

» autor: elmakina

#343 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Tue, 17 Sep 2024 15:11:12 +0000

#336 Primero va la gente/industria y luego van las infraestructuras, no al revés. Estudia historia y verás que es así. Lo contrario es crear ciudades fantasma carísimas, típico del socialismo.

» autor: Findeton

#342 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 13:50:08 +0000

#337 Aaaaaamos a ver, alma de cántaro. Por partes:

En la economía, un mercado perfecto se refiere a una situación teórica en la que todos los actores tienen la misma información, no hay barreras de entrada o salida, y los precios se determinan por la interacción pura de oferta y demanda.
Hombre, yo te había dicho que definieras "mercado imperfecto". Tu das una definición de lo que entiendes como "mercado perfecto". Ahora usemos la lógica:
Hechos:
1.- Das una definición de lo que entiendes por "mercado perfecto" de un estado del sistema que ni existe, ni ha existido ni puede existir.
2.- Entiendo (salvo un juego lógico que deberías explicar) que "mercado imperfecto" es todo estado del mercado en el que este no es perfecto.
Conclusión:
El mercado es "imperfecto", y no puede ser "perfecto" (según tu definición de "mercado perfecto"). Ergo TODO MERCADO es imperfecto, y el mercado perfecto NO EXISTE.
Por lo tanto, siempre que estás hablando de "mercado perfecto" hablas de algo que no existe.

No hace falta ser un genio ni "estudiar economía", para saber que lo que expones como "mercado perfecto" jamás ocurre ni ocurrirá.

La eficiencia, en términos económicos, se refiere a una asignación de recursos en la que nadie puede mejorar su situación sin empeorar la de otro, algo que se conoce como óptimo de Pareto
No hombre, eso solo es uno de los muchos conceptos de eficiencia económica. La que tú propones se llama eficiencia de Pareto y es algo que ningún agente económico (excluyendo el estado) persigue ni perseguirá jamás. Los agentes del mercado buscan mejorar su propia situación sin importar si la de los demás empeora o no.
Para un agente económico el mercado "es eficiente" cuando sus beneficios son óptimos en relación a los recursos que emplea. Con lo cuall esa eficiencia de Pareto jamás se alcanza porque simplemente no se persigue.
El único modo de que el estado del sistema tiende a eso es que haya algún agente poderoso que trabaje por alcanzar un punto similar a ese...... dame ideas de qué agentes pueden hacer ese papel, anda.

Que te suene a "frases vacías" solo demuestra tu desconocimiento
Son frases vacías desde el momento que las sueltas sin comprender qué dicen ni qué conclusiones se desprenden de ellas. Y son simples definiciones. Para mantener una discusión sobre cualquier cosa, es necesario coincidir en el tema que se trata.
Por eso insisto tanto que definas esos términos.

Que luego quieras retorcer la definición clara y consesuada según te convenga para hablar de "máximo beneficio" en términos subjetivos solo demuestra la empanada mental que tienes y el poco sentido del ridículo del que haces gala.
No hombre. "maximo beneficio" así en general, dista mucho de ser algo "claro y consensuado", y yo no estoy "retorciendo" nada. El máximo beneficio es lo máximo que puede conseguir aproximarse un agente económico en alcanzar sus objetivos ...... Pero esos objetivos no tienen que ser los mismos en todos los casos.

¿Que es para tí el "máximo beneficio" ?

¿Y qué es esto de que los precios siempre reflejan la oferta y la demanda?
Lo que lees. Los precios siempre reflejan la oferta y la demanda.

¿En serio crees que los precios reflejan siempre de manera pura la oferta y la demanda?
Para que te conteste a eso deberías aclarar que quieres decir con "manera pura", que no tengo ni puñetera idea de a qué te refieres.

¿O es que te olvidas de los fallos de mercado, las externalidades o las intervenciones estatales que precisamente distorsionan esas señales de precios?
No distorsionan ninguna señal. De hecho, no "distorsionan" absolutamente nada. Como cualquier otro agente económico sus acciones (o la falta de ellas) alteran la relación entre la oferta y la demanda, por lo tanto, pueden afectar al precio (y al valor).
El sentido en el que lo haga, depende de las decisiones que se tomen.

A qué le llamas tú "señales" ?? morse ? señales de humo ?

el mercado deja de asignar eficientemente los recursos
Otra vez.
"el mercado" ni asigna ni deja de asignar nada. No es un ente que pueda "hacer cosas".
Hasta tú lo has dicho en varias ocasiones en este mismo hilo.

es cuando la cantidad ofrecida iguala a la cantidad demandada a un precio determinado. (refiriéndote al "equilibrio del mercado")
A qué precio exactamente ????
Haciendo un esfuerzo puedo entender que intentas decir que es el precio que hace que la cantidad ofrecida y demandada se igualen. Eso sería la bomba. Nunca sobraría ni faltaría nada ni se malgastarían recursos.
El mundo de la piruleta.
Es una pena que a ningún agente económico (excluyendo al estado) le interese ese "equilibrio" que limitaría sus beneficios. Para el ofertante lo mejor es que la oferta sea mucho menor que la demanda (y a ser posible que sea él el único ofertante) y para el demandante lo mejor es que sobre oferta (a poder ser posbible del mayor número de ofertantes posible).
Si ningún agente económico persigue ese punto que TU consideras óptimo.............. ¿ como crees que nos podemos acercar a él ?
PISTA: Hay un agente muy muy poderoso e influyente que sí podría perseguir ese objetivo. No es BlackRock, ni INDITEX ni Microsoft....

Si por "equilibrio de mercado" entiendes que los bienes ofrecidos igualen siempre a los bienes demandados, jamás tendremos equilibrio de mercado ni nada que se le parezca. Simplemente eso no interesa, y solo sería posible con una planificación absoluta por parte del estado. Ya lo intentó la URSS.

Si entiendes otra cosa, el mismo concepto de "equilibrio de mercado" no tiene sentido, simplemente hay efectos producidos por su interrelación, principalmente en el precio y el valor, en uno u otro sentido. Los agentes económicos siempre intentarán manipular esos parámetros en su favor para lograr el máximo beneficio (su máximo beneficio, no el de los demás que se la trae al pairo).

Tu incapacidad para entender cómo el Estado puede "distorsionar" el mercado es otro ejemplo de cómo te falta el concepto.
¿Que a mi me falta "el concepto"?
Aun estoy esperando por que entiendes que la actuación de BlackRock en "el mercado" no es "distorsionar" (por ejemplo) y la intervención del estado sí....

A qué le estás llamando tú "distorsionar" ???. Todos los agentes económicos "distorsionan" el mercado, es decir, hacen que su comportamiento varíe.

El Estado, al imponer regulaciones, controles de precios o subsidios, afecta directamente a la oferta y la demanda
Ya. ¿ Y qué ?
También INDITEX moviendo la producción a Bangla Desh, produciendo masivamente y vendiendo a bajo precio lo hace.
O la Citroën fabricando coches y decidiendo cuanto producir y a qué precio.

sí, BlackRock también puede alterar el mercado, pero su capacidad de hacerlo no invalida que el Estado, con el poder que tiene, pueda causar distorsiones mucho mayores cuando interviene mal.
Te lo he dicho desde el principio, pero parece que no entiendes lo que lees.
En primer lugar, los agentes económicos influyen en las relaciones del mercado en proporción a su fuerza. Y el elemento más fuerte es con mucha diferencia el estado, porque goza de más medios que nadie para influir en la oferta y la demanda.
Tanto BlackRock (y hasta yo mismo!!!) como el estado "distorsionan" el mercado..... (como a tí te gusta decir). Sin agentes que "distorsionen" el mercado..... no hay mercado. Todos lo hacen en la medida de su fuerza.
Respecto a lo de "intervenir mal", yo he propuesto medidas para que "intervenga bien". No me interesa nada en absoluto que "intervenga mal". De hecho que el estado no haga nada de nada es intervenir muy muy muy mal. Porque decidir no intervenir también "distorsiona" el mercado.

Las políticas equivocadas pueden llevar a que los precios no reflejen correctamente los costos reales o las verdaderas preferencias de los consumidores.
Por eso yo defiendo las políticas correctas y no las equivocadas.
Tu lo que defiendes es que simplemente no haya políticas. Y pocas políticas hay más equivocadas que esa.

Entérate un poco, que lo que estás haciendo es lanzar una serie de perogrulladas
Me alegra que ahora te parezcan "perogrulladas". Las "perogrulladas" son conclusiones tan evidentes que se obtienen casi sin pensar y son indiscutibles lógicamente.
Si, he soltado unas cuantas perogrulladas. Me alegro que te des cuenta.

Lo que es completamente risible es que plantees una serie de situaciones como "deseables" (eficiencia de Pareto, e igualdad entre la oferta y la demanda) y que propongas al mismo tiempo que el único agente que puede hacer que los efectos del mercado vayan hacia esos puntos se abstenga de hacer nada, dejando actuar solo al resto de agentes que lo último que les interesa es que eso se alcance ya que persiguen maximizar sus propios beneficios, teniendo en cuentea, encima, que los agentes que intervienen en el mercado son enormemente desiguales en su capacidad de influencia en los efectos de las relaciones de intercambio.... (oferta y demanda, por lo tanto, precio y valor).

Piensa un poco y saca conclusiones lógicas.
O intenta rebatir mis argumentos, aunque como son perogrulladas, supongo que realmente estás de acuerdo con ellos y discutes por discutir....

» autor: chavi

#341 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Tue, 17 Sep 2024 12:16:12 +0000

#340 me encanta verte insultar, patalear y rabiar, intentando esquivar la realidad con todo ese entusiasmo...

» autor: elmakina

#340 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 12:10:37 +0000

#339
Acojonante...
Un ignorante que cree que "sabe" cuando ni siquiera entiende lo que dice....

De qué repaso hablas, alma de cántaro?

Espera que conteste al menos..

» autor: chavi

#339 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Tue, 17 Sep 2024 12:08:01 +0000

#338 pero si te he dado un repaso. Que ni conoces los conceptos básicos de la teoría económica... Y pretendes burlarte, pidiendo definiciones, cuando son términos consensuados y ampliamente conocidos.
Has quedado a la altura del betún, y deberías de estar pidiendo perdón postrado en el suelo, o al menos en silencio.

» autor: elmakina

#338 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 11:38:22 +0000

#337 Jodeeeeer.

Leete, das pena.

Luego te contesto que ahora estoy ocupado.

Recitar textos no quiere decir que se entienda lo que se escribe, y esto es una demostración plena.

De lo de confundir la realidad con la ciencia-ficcion hablo luego

» autor: chavi

#337 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Tue, 17 Sep 2024 10:27:37 +0000

#334 Qué maravilla de "argumentación", o mejor dicho, de monólogo vacío de contenido real. Empecemos por lo básico, para que al menos puedas entender algo de lo que pretendes rebatir sin ningún fundamento.

Cuando se habla de "mercado imperfecto", no es una ocurrencia mía, sino un concepto económico académico, definido hace ya décadas. No, no es un "no", como sueltas sin más. En la economía, un mercado perfecto se refiere a una situación teórica en la que todos los actores tienen la misma información, no hay barreras de entrada o salida, y los precios se determinan por la interacción pura de oferta y demanda. Si hubieras estudiado lo más básico de teoría económica, sabrías esto, así como que la realidad no es tan idílica y que los mercados están llenos de imperfecciones. Estas incluyen asimetrías de información, monopolios u oligopolios y otros factores que impiden que los mercados se comporten de manera "perfecta". Por tanto, cuando hablamos de un mercado imperfecto, nos referimos a que la competencia no es perfecta ni totalmente equitativa. Esto no es una opinión, es un hecho económico que, por cierto, sí tiene una definición concreta y ampliamente consensuada, que no te enteras.

Luego, la eficiencia económica es otro concepto que deberías haber aprendido si al menos te hubieras molestado en abrir un libro de economía en lugar de lanzar frases sin sentido. La eficiencia, en términos económicos, se refiere a una asignación de recursos en la que nadie puede mejorar su situación sin empeorar la de otro, algo que se conoce como óptimo de Pareto. Que te suene a "frases vacías" solo demuestra tu desconocimiento de lo que es realmente la eficiencia en el contexto económico. Que luego quieras retorcer la definición clara y consesuada según te convenga para hablar de "máximo beneficio" en términos subjetivos solo demuestra la empanada mental que tienes y el poco sentido del ridículo del que haces gala.

¿Y qué es esto de que los precios siempre reflejan la oferta y la demanda? ¿En serio crees que los precios reflejan siempre de manera pura la oferta y la demanda? ¿O es que te olvidas de los fallos de mercado, las externalidades o las intervenciones estatales que precisamente distorsionan esas señales de precios? Porque sí, cuando el Estado interviene mal o impone regulaciones absurdas, altera esas señales y, en consecuencia, el mercado deja de asignar eficientemente los recursos. La oferta y la demanda son elementos fundamentales, pero no los únicos que definen cómo se forman los precios en la práctica. También tienes a los monopolios y oligopolios, que no responden a la oferta y la demanda de manera tradicional, pero claro, eso no encaja en tu visión ridícula y pueril de lo que es un mercado.

Por cierto, cuando hablas de que el mercado "siempre está equilibrado", solo demuestras que no tienes ni idea de lo que significa equilibrio de mercado. Es que ni idea tienes, que esa afirmación no solo es errónea, es risible. Equilibrio no es simplemente que haya una oferta y una demanda; es cuando la cantidad ofrecida iguala a la cantidad demandada a un precio determinado. Esto ocurre solo cuando la oferta y la demanda se encuentran en un punto muy específico, y es un resultado teórico, un modelo idealizado que sirve como base de la economía neoclásica.

Solo porque haya oferta y demanda no significa que estén siempre equilibradas, ni mucho menos que siempre reflejen las condiciones ideales de un mercado eficiente. Que no te enteras. Hay una cosa que se llama desequilibrio de mercado, por ejemplo, cuando la oferta supera la demanda (lo que provoca un excedente) o cuando la demanda supera la oferta (lo que provoca escasez). Pero claro, conceptos tan básicos parecen escaparse de tu comprensión. Ejemplos históricos sobran: crisis alimentarias, burbujas inmobiliarias, mercados financieros colapsando... ¿Te suenan?

Tu incapacidad para entender cómo el Estado puede "distorsionar" el mercado es otro ejemplo de cómo te falta el concepto. El Estado, al imponer regulaciones, controles de precios o subsidios, afecta directamente a la oferta y la demanda. Y antes de que vuelvas a decir alguna tontería, sí, BlackRock también puede alterar el mercado, pero su capacidad de hacerlo no invalida que el Estado, con el poder que tiene, pueda causar distorsiones mucho mayores cuando interviene mal. Las políticas equivocadas pueden llevar a que los precios no reflejen correctamente los costos reales o las verdaderas preferencias de los consumidores.

¿No te ha quedado claro? Entérate un poco, que lo que estás haciendo es lanzar una serie de perogrulladas sin realmente entender los conceptos que criticas. Es evidente que intentas disfrazar tu desconocimiento con retórica vacía, pero nada... aquí seguiré señalando tus errores de concepto hasta que te canses de hacer el ridículo.

» autor: elmakina

#336 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

calmadito — Tue, 17 Sep 2024 10:22:42 +0000

#2 Pues yo creo que el problema real no es la falta de vivienda, es porqué hay zonas con vivienda vacía y nadie quiere ir ahí. Quizá si hubiese escuelas, atención médica, oportunidades laborales, ocio,... en esas zonas no solo dejarían de perder población sino que puede que la atrayeran.

Construir más cuando hay vivienda vacía (y encima en zonas donde por la densidad y cantidad de población ya hay algunos problemas notables) es un sinsentido.

» autor: calmadito

#335 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 09:46:59 +0000

#333 Hay más problemas derivados de eso que te complicarían mucho la vida.

Por ejemplo, no seríais una unidad familiar, dado que cada uno vive en su propio domicilio con todas las consecuencias legales que de ello se deriva....

Pero bueno, sería cosa tuya. Eso no invalida en absoluto la medida que propongo.

» autor: chavi

#334 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 09:39:06 +0000

#331 es que no tienes ni puta idea... Tu ignorancia sobre conceptos básicos de economía es bastante lamentable, sobre todo cuando pretendes ridiculizar el hecho de que utilice términos habituales y consensuados...
Brillante "argumento". A tu nivel.
No das para más.

Yo no pretendo "ridiculizar" nada. He planteado argumentos. Si crees que te dejan en ridículo por algo será.

Cuando hablamos de "mercado imperfecto", estamos hablando de un concepto académico bien definido.
NO.
Y si te parece un "concepto académico bien definido" no te costará nada "definirlo bien y concretamente". No te he visto (ni te veré) hacerlo.

Un mercado perfecto es uno en el que los precios reflejan completamente la oferta y la demanda,
Los precios SIEMPRE reflejan la oferta y la demanda.

sin ninguna intervención externa
A qué coño le llamas "intervención externa"? . Todos los agentes que forman "el mercado", el estado incluído, son "intervención interna", no externa. ¿ Por qué te parece más "externa" la intervención del Estado que la de INDITEX ?
No seas absurdo, anda.

En la realidad, los mercados son imperfectos porque están sujetos a asimetrías de información, barreras a la entrada, y otros factores que impiden que la competencia sea completamente justa y eficiente.
Que los mercados estén " sujetos a asimetrías de información, barreras a la entrada, y otros factores " es parte de lo que es "el mercado": No es ninguna "imperfección". Es su naturaleza.
El mercado es un sistema originado por el intercambio de bienes y servicios entre los distintos agentes económicos con todas las consecuencias que eso acarrea. Nada más (y nada menos).
No es ningún "ente" independiente.

la competencia sea completamente justa y eficiente.
Lo que tiene soltar frases sin pararse a pensar en su significado......
¿ A qué te refieres con "competiencia justa" ?..... Eso NO existe, es una fantasía. Lo más que se puede conseguir es que un actor del mercado con suficiente influencia actúe para minorizar las ventajas naturales de unos sobre otros a la hora de negociar los intercambios. Algo a lo que TU te niegas.
¿ Que entiendes tú por "eficiente" ? Porque a lo mejor lo que para tí resulta "eficiente" para mi es todo lo contrario, y viceversa.

Se refiere a la asignación de recursos de manera que se maximice el bienestar total.
Y dale con frases sin sentido....... ¿ Qué quieres decir con "bienestar total" ?
Porque dado lo que estamos discutiendo, mi concepto de "bienestar total" dista mucho mucho del tuyo.....
¿ Que todo el mundo pueda tener acceso a una vivienda sin tener que vivir en la mierda es para tí acercarse al "bienestar total" ?? Algún actor económico con fuerza suficiente debe ejercer influencia para que se llegue (o se acerque lo más posible) a eso o no ?

En un mercado eficiente, los recursos se distribuyen de manera que el costo de oportunidad es mínimo y el beneficio neto es máximo.
Escribes frases que no entiendes.
¿ Qué cojones tiene que ver aquí el "costo de oprtunidad" ? ¿ Sabes qué es eso ?

Es obvio que la palabra "eficiencia" hace referencia a la obtención del máximo beneficio con los mínimos recursos. El problema es que hay que aclarar a qué nos referimos con "máximo beneficio" y como lo valoramos......
Muy probablemente lo que yo llamo "máximo beneficio" dista mucho de lo que entiende por "maximo beneficio" Feijoó o Abascal, por ejemplo.

Esto se logra cuando el precio de un bien refleja tanto su costo de producción como su valor para los consumidores
mmmmmm. NO.
¿ Por qué crees eso?
Así no se logra el "máximo beneficio". El "máximo beneficio" se logra cuando se consigue que la mayor parte de la sociedad mejore su vida. Un vaso de agua puede valer todo el salario de mi vida para mí en un momento dado.
Que tenga que pagar todo el salario de mi vida por él, en ningún caso es "el máximo beneficio" al que yo quiero que tienda la economía..... Tú verás que entiendes por "máximo beneficio"....

Cuando el Estado interviene, puede alterar esta asignación
Exacto. Y además el estado SIEMPRE "interviene". Hasta cuando deciide "no hacerlo".
Igual que INDITEX, Mercadona, tú o yo. Cada una en la medida de su poder de incidencia en el mercado. Así funciona.
Y precisamente lo que yo quiero es que intervenga para conseguir "el máximo beneficio". No para que la vida sea una mierda para la mayoría.

que no reflejan el equilibrio natural de oferta y demanda.
No existe ningún "equilibrio natural" entre oferta y demanda.... ¿ De donde sacas esa idea ?
La oferta y la demanda SIEMPRE están equilibradas. Los actores económicos son los que influyen en qué consecuencias se derivan de ese equilibrio.

La noción de que el mercado "no se puede distorsionar" porque es el resultado de la acción de sus agentes es, sencillamente, una visión naif.
Es una visión precisa e innegable.
¿ Tienes algún argumento que contradiga esto que no sea un simple adjetivo calificativo ?

Cuando BlackRock o cualquier gran inversor entra en el mercado, lo que hacen es ajustar su estrategia basada en las señales del mercado, que pueden estar influenciadas por la intervención estatal o por otras dinámicas.
Claro. Por ejemplo por la intervención de otra sociedad de inversión, por una guerra o porque se pone de moda ir en pantalones cortos.
¿ Y qué ? ¿ Qué cambia eso ?

La intervención estatal puede causar distorsiones significativas
No son "distorsiones". Es influencia. No es que "pueda". Es que las causa. Siempre. Todos los actores del "mercado" causan "distorsiones". T O D O S.
En la medida de su poder de influencia, que no es el mismo en todos los casos. Mi influencia no es la misma que la de INDITEX, es insignificante, pero existe.
Lo que yo pretendo es que la influencia del estado se dirija a producir un mayor bienestar de la ciudadanía. Porque la influencia de los fondos y las corporaciones está dirigida a producir un mayor bienestar solo para sus accionistas, aunque sea a costa de perjudicar la vida de todos los demás.
Y eso NO es discutible. Sobran ejemplos y pruebas a diario.

"cambia las señales que el mercado utiliza para equilibrar oferta y demanda."
Esa frase no tiene sentido.
"El mercado" no utiliiza nada para hacer nada. Es un sistema. Y la oferta y la demanda siempre están "equilibradas". La oferta y la demanda son dos actividades que forman parte de lo que llamamos "el mercado" y que están relacionadas de modo que la variación en una varía automáticamente la otra. SIEMPRE hay equilibrio.
Se puede variar una u otra de las variables, lo que provoca un nuevo punto de equilibrio.

¿¿¿ A qué coño le llamas tú "equilibrio natural de la oferta y la demanda" ???

imponer un control de precios puede llevar a escasez
Si. Puede hacerlo.
¿ Qué tiene que ver eso ?

Así que sí, cuando el Estado interviene de manera errónea, , lo que hace es alterar la oferta y la demanda de maneras que no siempre son beneficiosas
Por eso estoy defendiendo medidas que hacen que el estado intervenga de modo correcto en el mercado de la vivienda. Toda actuación de todo agente económico altera la oferta y la demanda. El estado es uno más.
Eso forma parte "del mercado".

No se trata de una cuestión de preferencia personal, sino de cómo los principios económicos básicos se aplican a la realidad
Estos post son muy largos, estaría bien que evitaras las frases vacías de relleno.

Y sí, el mercado puede funcionar mal bajo ciertas políticas,
Que esté "funcionando bien" o "funcionando mal" depende del punto de vista y la perspectiva del ahorrador. Para alguno, el hecho de que el esté duplicando sus beneficios anuales al tiempo que se multiplica por 3 la pobreza global, es funcionar bien. MUY bien.

 eso no significa que la intervención estatal sea la solución mágica
Nadie ha dicho que la intervención estatal sea la solución mágica. Eso es una idea solo tuya.

Es fundamental entender que el mercado es una herramienta para asignar recursos,
No. "El Mercado" no es nada de eso.
De modo que es falso que sea fundamental entender algo que es una verdadera tontería.
El mercado es un sistema formado por una serie de actores que intercambian bienes y servicios, de lo cual se derivan una serie de consecuencias muy complejas. "El mercado" no asigna ni sirve para asignar absolutamente nada.

no una entidad autónoma que actúe por sí misma.
Exactamente. "El mercado" no actúa. Ni por si misma ni de otro modo. "EL mercado" es el nombre que le damos al resultado de una serie de actuaciones: El intercambio de bienes y servicios.

Si quieres discutir sobre políticas específicas y sus efectos, al menos entérate antes de hablar, o al menos pregunta con un poco de humildad, que lo único que haces es recitar conceptos mal entendidos, enterao.
Manda cojones.
No has argumentado absolutamente nada (otra vez). Te has limitado a soltar afirmaciones como las letanías de un cura en la iglesia.
Ni siquiera te has dignado a discutir ninguno de los argumentos que he expuesto.....

Y tienes el cuajo de soltar esta perla.

Que ridículo.....

» autor: chavi

#333 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Tue, 17 Sep 2024 08:56:49 +0000

#317 dirá que tengo el frigorifico encendido, que sino casca, y que el primo Alexo enciende la luz todos los días a la misma hora mientras me ducho en el gimnasio.

Yo también estoy de acuerdo que no soy un problema, y más cuando las dos viviendas que tengo alquiladas las tengo a un precio muy por debajo de mercado, porque me da la gana y me gusta vivir tranquilo, pero sin que me demonicen por intentar que un patrimonio que quiero dejar a mis hijos y que me ha costado muchísimo esfuerzo y sin mendigar ayuda a nadie, se aprovechen otros de él.

» autor: Quepasapollo

#332 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NoseriusLose — Tue, 17 Sep 2024 07:05:25 +0000

#326 No has vivido en Marruecos si dices que el precio medio es de 15.000€. Vete con 15.000€ a cualquier ciudad medianamente populosa de Marruecos y a ver qué encuentras.

Sólo se me ocurre que hayas tirado de google y hayas sacado el dato de que el precio medio son 14.867 MAD/m², que al cambio son 1300€/m2. Vamos, que una casa de 100m2 son 130.000€ (cosa que me cuadra bastante más con los precios que vi en su momento). En España son 2200€/m2.

En fin, que si piensas que tienes un sueldazo con 2800€, o eres muy joven, o no tienes hijos, o ambas. Es un buen sueldo con el que puedes vivir tranquilo si tu pareja gana lo mismo, pero no es un sueldazo que te permita decir que eres algo así como clase alta.

» autor: NoseriusLose

#331 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Tue, 17 Sep 2024 06:43:50 +0000

#329 es que no tienes ni puta idea... Tu ignorancia sobre conceptos básicos de economía es bastante lamentable, sobre todo cuando pretendes ridiculizar el hecho de que utilice términos habituales y consensuados...

Cuando hablamos de "mercado imperfecto", estamos hablando de un concepto académico bien definido. Un mercado perfecto es uno en el que los precios reflejan completamente la oferta y la demanda, sin ninguna intervención externa. En la realidad, los mercados son imperfectos porque están sujetos a asimetrías de información, barreras a la entrada, y otros factores que impiden que la competencia sea completamente justa y eficiente.

La "eficiencia económica" es otro concepto clave que no te has molestado en comprender. Se refiere a la asignación de recursos de manera que se maximice el bienestar total. En un mercado eficiente, los recursos se distribuyen de manera que el costo de oportunidad es mínimo y el beneficio neto es máximo. Esto se logra cuando el precio de un bien refleja tanto su costo de producción como su valor para los consumidores. Cuando el Estado interviene, puede alterar esta asignación al fijar precios, imponer regulaciones, o crear incentivos que no reflejan el equilibrio natural de oferta y demanda.

La noción de que el mercado "no se puede distorsionar" porque es el resultado de la acción de sus agentes es, sencillamente, una visión naif. Cuando BlackRock o cualquier gran inversor entra en el mercado, lo que hacen es ajustar su estrategia basada en las señales del mercado, que pueden estar influenciadas por la intervención estatal o por otras dinámicas. La intervención estatal puede causar distorsiones significativas porque cambia las señales que el mercado utiliza para equilibrar oferta y demanda. Por ejemplo, imponer un control de precios puede llevar a escasez o exceso de oferta porque el precio ya no refleja la verdadera valoración del bien.

Así que sí, cuando el Estado interviene de manera errónea, lo que hace es alterar la oferta y la demanda de maneras que no siempre son beneficiosas. No se trata de una cuestión de preferencia personal, sino de cómo los principios económicos básicos se aplican a la realidad. Y sí, el mercado puede funcionar mal bajo ciertas políticas, pero eso no significa que la intervención estatal sea la solución mágica. Es fundamental entender que el mercado es una herramienta para asignar recursos, no una entidad autónoma que actúe por sí misma.

Si quieres discutir sobre políticas específicas y sus efectos, al menos entérate antes de hablar, o al menos pregunta con un poco de humildad, que lo único que haces es recitar conceptos mal entendidos, enterao.

» autor: elmakina

#330 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 06:00:47 +0000

#327 pero ni siquiera te detienes a reflexionar
He dado argumentos para todas mis afirmaciones. Argumentos que has pasado por alto.

Siempre que he dicho que una afirmación que has hecho me parece una idiotez, he dicho por qué.

Cuando argumentes alguna afirmación a lo mejor me deja de parecer "una idiotez"

ni siquiera te detienes a reflexionar por qué existen consecuencias adversas cuando se imponen ciertas regulaciones sin pensar en el impacto real.
He reflexionado, y las consecuencias positivas superan con creces las adversas. Puedes citar tú alguna de esas "consecuencias negativas" razonando por qué se producen?

Si aumentas los costes a los propietarios, sobre todo a los pequeños, no es que mágicamente vayan a poner sus propiedades en alquiler a precios asequibles. Lo que puede suceder es que prefieran vender o incluso retener la vivienda si las penalizaciones no son lo suficientemente fuertes
Por eso propongo penalizaciones lo suficientemente fuertes y dedicar la recaudación a VPO.
Y si venden, estupendo. Aumenta la oferta, que también me vale.
Si la gente tiene más fácil acceder a una vivienda en propiedad me parece una gran cosa.

Eso reduce la oferta de alquiler
Si reduce la oferta de alquiler, aumenta la oferta de vivienda en propiedad. También me vale. En todo caso facilita el acceso a la vivienda de la gente.

¿Lo entiendes ahora o te lo dibujo?

Lo entiendo perfectamente desde el minuto uno. El que está demostrando no entender nada de nada eres tú.

Respecto a las viviendas turísticas me preocupa entre poco y nada que el que "solo" tenga dos viviendas no pueda dedicar la segunda a alquiler turístico. Soy así de insensible.

el Estado no debe estar en el negocio de hacer ese tipo de jugadas que acaban beneficiando a los grandes actores mientras deja desprotegidos a los ciudadanos.
No todo va en el mismo saco, aunque lo haga el estado. Te lo explico: Vender VPO mal. Crear masivamente VPO, bien.

tu visión maniquea de "el Estado salva, el mercado destruye"
Esa visión será tuya, porque yo no he dicho nada de eso.

» autor: chavi

#329 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Tue, 17 Sep 2024 05:48:24 +0000

#328 "el mercado no se puede distorsionar" porque es el resultado de la acción de sus agentes, incluyendo el Estado, es una chorrada
Por qué "es una chorrada" ?
"El mercado" es un sistema que funciona según actúen sus agentes. Eso NO es discutible.
El considerar que ese funcionamiento "está distorsionado" porque patatas si que es una chorrada.

pero sí tiene un funcionamiento basado en las interacciones entre oferta y demanda que dan lugar a fenómenos susceptibles de modelar y predecir, que no te enteras.
El que "no se entera" eres tú. Tanto la oferta como la demanda son actividades humanas. Y claro que las consecuencias de su equilibrio se pueden "modelar" De hecho se "modelan" continuamente, sobre todo alterando la oferta, la demanda o cuestiones psicológicas humanas como "el deseo" (que afectan a la demanda).
Precisamente yo defiendo que el estado debe "modelar" el sistema en lo posible para el bienestar de la mayoría de sus ciudadanos.

Cuando hablamos de "distorsión", nos referimos a que las intervenciones del Estado
Tú y quién más???
Por qué la intervención del estado te parece "una distorsión" y la de BlackRock no.
Es más TODA intervención del estado es "una distorsión" o solo las que a tí no te gustan?

alteran las señales que los precios dan a los agentes económicos.
Claro. La acción de cualquier agente económico altera el sistema en un grado proporcional a su importancia. También altera esas señales Mercadona o Inditex.

El mercado ni es "perfecto" ni "imperfecto". Es un sistema que responde a la acción de sus agentes. Para unos es "perfecto" en un estado y para otros en otro

es mucho más eficiente en asignar recursos que una burocracia
"El mercado" NO asigna ningún recurso. No es ningún ente que actúe por si mismo como tú crees. Eso es una magufada.

Cuando el Estado mete la mano donde no debe,
Yo defiendo que meta la mano donde SI debe. Como en el mercado de la vivienda.

los precios ya no reflejan la realidad del costo o la demanda
¿Como que no? Que arte mágica emplea el estado para que eso no pase?

Precisamente la intervención estatal lo único que hace es alterar la oferta o la demanda...

. Y sí, el mercado puede "funcionar mal" cuando está manipulado por políticas erróneas que crean ineficiencias.
Ya, por eso yo propongo políticas correctas que hacen el mercado de la vivienda más eficiente.

Claro que yo tengo mi idea de "eficiente" y tú la tuya.

Sigues realizando afirmaciones gratuitas sin dar ni un solo argumento que las sostenga.

Parece que recitas una biblia. Cambia de religión, anda

» autor: chavi

#328 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Tue, 17 Sep 2024 05:11:12 +0000

#324 El argumento de que "el mercado no se puede distorsionar" porque es el resultado de la acción de sus agentes, incluyendo el Estado, es una chorrada. Claro que el mercado no es un "ente" con voluntad propia, pero sí tiene un funcionamiento basado en las interacciones entre oferta y demanda que dan lugar a fenómenos susceptibles de modelar y predecir, que no te enteras. Y cuando el Estado interviene de manera excesiva, distorsiona esas interacciones naturales. Cuando hablamos de "distorsión", nos referimos a que las intervenciones del Estado, como los controles de precios, regulaciones desmedidas o impuestos a ciertos bienes, alteran las señales que los precios dan a los agentes económicos.

El mercado no es perfecto, pero es mucho más eficiente en asignar recursos que una burocracia estatal. Cuando el Estado mete la mano donde no debe, los precios ya no reflejan la realidad del costo o la demanda, y eso genera desequilibrios. Así que sí, el Estado sí distorsiona el mercado, porque altera la competencia, limita la innovación y crea barreras artificiales que no deberían estar ahí. Y sí, el mercado puede "funcionar mal" cuando está manipulado por políticas erróneas que crean ineficiencias. Pretender lo contrario es ignorar cómo las economías realmente operan en el mundo real.

Pero nada, tú sigue a lo tuyo, que es manipular y soltar ocurrencias sin tener ni idea.

» autor: elmakina

#327 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Tue, 17 Sep 2024 04:59:40 +0000

#325 Es evidente que tu comprensión de las cosas se queda a medias. Te encanta lanzar acusaciones de que todo lo que digo es una "idiotez", pero ni siquiera te detienes a reflexionar por qué existen consecuencias adversas cuando se imponen ciertas regulaciones sin pensar en el impacto real.

Gravar viviendas vacías, dices, es una política "tangible". Claro, tangible en el sentido de que se impone un impuesto, pero no parece que entiendas el impacto. Si aumentas los costes a los propietarios, sobre todo a los pequeños, no es que mágicamente vayan a poner sus propiedades en alquiler a precios asequibles. Lo que puede suceder es que prefieran vender o incluso retener la vivienda si las penalizaciones no son lo suficientemente fuertes. Eso reduce la oferta de alquiler. ¿Lo entiendes ahora o te lo dibujo?

Ahora, respecto a la regulación que asfixia a los pequeños propietarios, parece que te cuesta ver cómo aumentar los impuestos, exigir licencias interminables o imponer restricciones de alquiler turístico no afecta a quienes tienen solo una o dos propiedades. ¿O acaso crees que esas normativas solo golpean a los fondos de inversión? El coste de cumplir con regulaciones más estrictas siempre acaba pasando factura a los pequeños. Por supuesto, los grandes inversores pueden capear esas normativas, pero para el propietario individual, ¿cómo crees que les va con más cargas fiscales y menos libertad para rentabilizar sus propiedades?

Y no, lo que el Estado hace vendiendo activos a fondos de inversión no tiene nada que ver con mis ideas. Lo que digo es que el Estado no debe estar en el negocio de hacer ese tipo de jugadas que acaban beneficiando a los grandes actores mientras deja desprotegidos a los ciudadanos. Aquí no estamos en desacuerdo, pero tu visión maniquea de "el Estado salva, el mercado destruye" no es realista.

¿Más regulación es siempre la solución? No. La regulación debe ser inteligente y no solo punitiva. Si crees que gravar a propietarios, limitar alquileres o prohibir el turismo vacacional va a solucionar el problema de la vivienda, te invito a que veas cómo esas mismas políticas en otros países no han funcionado como esperabas. A ver si te enteras.

» autor: elmakina

#326 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 23:02:31 +0000

#322 Un sueldo de 700€ en Marruecos seguro que es más alto que la media y casi nadie puede acceder a ello, pero no es un sueldazo.

El precio medio de una vivienda en Marruecos es de menos de 15000 euros... Yo diría que si, que es un sueldazo.

» autor: chavi

#325 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 23:00:00 +0000

#320 el alquiler no es el mal supremo, ni los propietarios son los villanos de una película de Marvel.
Eso lo estás diciendo tú. No yo.

tú estás ahí, echando más leña al fuego con esa idea de que cualquier subida de precios es una especie de conspiración maligna contra los inquilinos.
Eso lo dices tú, no yo.

Sobre tu "política mágica" de gravar viviendas vacías para que mágicamente aparezcan más casas en el mercado...
Gravar las viviendas vacías no es "una política mágica", si no una política bien tangible. Y qué esa política hace que pagues o pongas la vivienda en el mercado es algo obvio.

Tienes algún argumento que lo discuta?

Te sueltas diciendo que la regulación es la clave para una economía más justa, cuando en realidad lo que logras es asfixiar a los pequeños propietarios...
De donde sacas esa idiotez?

Tienes algún argumento de peso que la sostenga?
A qué "maraña de normativas" te refieres.
Deliras.

¿quién crees que les vendió esos activos a precios de risa? El Estado
Exactamente. Jugando exactamente el papel contrario al que yo creo que debe jugar.... Y un papel en consonancia con TUS ideas. Que se ocupe la "iniciativa privada"....

que la oferta y demanda existen
Me alegra que te hayas dado cuenta aunque te cueste un poco...

Regular más solo llevará a menos oferta y a más problemas
Menuda idiotez. No se trata de si se regula más o menos, si no como y para qué se regula.
Sigo esperando que razones por qué las medidas que he propuesto "reducen la oferta" y "elevan el precio", según tú.

Una afirmación merece siquiera un argumento mínimamente coherente y lógico.

Menudo cuajo a decir que lo que yo planteo es un "batiburrillo" después de escribir está bazofia.

Léete, anda.

» autor: chavi

#324 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 22:49:53 +0000

#321 Joder, cuanta palabra para no decir nada....

Si. El mercado no es ningún "ente". Ni "funciona mal" ni "bien" ni "se regula solo" ni ninguna estupidez magufa de las qué crees.

"El mercado" no es más que un sistema producto de las relaciones humanas, en particular del intercambio de bienes y servicios que se produce para satisfacer el interés y necesidad de cada una de las partes.

Y a ver si aprendes en un diálogo a no poner en boca de los demás cosas que no ha dicho para sostener tu discurso, por otra parte completamente vacío.

El estado no "distorsiona el mercado" porque "el mercado" no se puede "distorsionar" ya que es el resultado de la acción de todos sus agentes. Incluyendo al estado.

Y es obvio que las decisiones de un agente con tanto poder como el estado influyen decisivamente su modo de funcionar y por lo tanto las consecuencias que de ellos se derivan.

Yo defiendo un modo de influencia, tú defiendes otro. Yo razono por qué. Tú no eres capaz de hacerlo.

Yo se perfectamente a lo que llamo bienestar y de ningún modo se deriva en privilegios para algunos y cargas desproporcionadas para otros

Conoces el mundo en el que vives?

Leete, que das pena

» autor: chavi

#323 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 21:38:46 +0000

#321 Entiendo, gracias.

» autor: --19659--

#322 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NoseriusLose — Mon, 16 Sep 2024 21:31:47 +0000

#319 Niego la mayor. Un sueldo de 700€ en Marruecos seguro que es más alto que la media y casi nadie puede acceder a ello, pero no es un sueldazo.

En Europa occidental es un sueldo bastante normalito de multinacional. Y nuestro coste de la vida es el de Europa occidental, pero con sueldos mucho más bajo.

2800€ es pura y dura clase media.

» autor: NoseriusLose

#321 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 21:26:52 +0000

#308 yo no me cabreo, solo disfruto viendo cómo esquivas la realidad con tanto entusiasmo. Me alegra haberte dado tu momentito de "victoria moral". Salud y ánimo, que parece que lo necesitas más que yo.

» autor: elmakina

#320 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 21:23:55 +0000

#312 A ver, sigamos por partes, que me resulta divertidísimo desmenuzar este batiburrillo de ideas. Para empezar, el alquiler no es el mal supremo, ni los propietarios son los villanos de una película de Marvel. Pero no voy a negar que tú estás ahí, echando más leña al fuego con esa idea de que cualquier subida de precios es una especie de conspiración maligna contra los inquilinos.

Sobre tu "política mágica" de gravar viviendas vacías para que mágicamente aparezcan más casas en el mercado... ¿Realmente te crees que los propietarios, especialmente los grandes inversores, van a ceder a esa presión? Los fondos de inversión no dinamitan los pisos, eso te lo concedo, pero tampoco van a alquilarlos por cuatro duros porque les impongas un impuesto. Lo que harán es mover su dinero a otro lado, o peor, pasarán el costo del impuesto a los inquilinos. Porque, sorpresa, los impuestos los pagamos todos, directa o indirectamente.

Luego, tu argumento de que reducir el alquiler turístico o gravar propiedades vacías aumentará la oferta... Vamos a ver, si quitas incentivos para alquilar o mantener propiedades, lo que haces es desincentivar la inversión en nuevas viviendas. Y cuando la inversión baja, la oferta también. La gente no es tonta, no va a meterse en el mercado inmobiliario solo para perder dinero. Si a ti te parece bien desincentivar la inversión para que no haya más viviendas disponibles, genial, pero luego no te quejes cuando los precios sigan subiendo.

Sobre lo de que el Estado debe ser un actor en el mercado, sí, claro, lo es. Pero la idea de que cada intervención del Estado es para el "bien común" es una fantasía que solo sirve para justificar más control, más burocracia, y más ineficiencia. Te sueltas diciendo que la regulación es la clave para una economía más justa, cuando en realidad lo que logras es asfixiar a los pequeños propietarios y dejar todo en manos de grandes corporaciones que sí tienen los recursos para lidiar con esa maraña de normativas. Así que al final, con tu queridísimo control estatal, acabas fomentando precisamente lo que dices querer evitar: que unos pocos controlen el mercado.

Y sobre tu obsesión con los fondos buitre, ¿quién crees que les vendió esos activos a precios de risa? El Estado, amigo. Esas decisiones políticas que tanto defiendes son las que permiten que estas entidades acaparen propiedades. Pero claro, la culpa es del "mercado". No se te ocurra culpar a los que están metiendo mano en todo esto desde el principio.

Que no te enteras, que la oferta y demanda existen, y el mercado inmobiliario es parte de eso. Regular más solo llevará a menos oferta y a más problemas. Si prefieres ignorar eso y seguir creyendo que las intervenciones del Estado son la solución mágica, adelante, pero los hechos te van a llevar la contraria.

» autor: elmakina

#319 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 20:22:41 +0000

#318 que muy poca gente lo tenga no lo convierte en un sueldazo.
Claro que lo convierte en un sueldazo.

A nada que tengas alquiler/hipoteca, coche y un par de hijos, te has fundido casi todo el sueldo antes de llegar a mitad de mes.
Eso lo tiene el común de españoles. Y el salario medio es de 1500.

lo triste es que haya gente, ya no te digo familias con hijos, que tengan que sobrevivir con 1300€ por persona.
Ojalá fuera "por persona". Muchísimos de los habitantes de este país sobrevive con una cifra similar por unidad familiar....

» autor: chavi

#318 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NoseriusLose — Mon, 16 Sep 2024 20:19:16 +0000

#297 Lo siento, pero que muy poca gente lo tenga no lo convierte en un sueldazo. A nada que tengas alquiler/hipoteca, coche y un par de hijos, te has fundido casi todo el sueldo antes de llegar a mitad de mes.

En todo caso, lo triste es que haya gente, ya no te digo familias con hijos, que tengan que sobrevivir con 1300€ por persona.

» autor: NoseriusLose

#317 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 19:51:07 +0000

#313 Me parece perfecto. A ver qué dice al respecto el gasto de agua y luz...
De todos modos, mindundis como vosotros con solo dos viviendas tampoco es el problema principal

» autor: chavi

#316 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 19:50:07 +0000

#315 No hombre, jamás se me ocurriría decir a los demás lo que tienen que hace.con sus cosas.

Lo que se me ocurre es elegir gobiernos que tomen las medidas que a mí me parece que van a favor del bien común, y en su defecto, las que más se aproximen.

Defiendo que el gobierno y el estado hagan eso.

» autor: chavi

#315 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Mon, 16 Sep 2024 19:32:22 +0000

#289 como os gusta decir a los demás lo que tienen que hacer con sus cosas...yo no sé como no estáis disfrutando de vuestro paraiso soñado en Cuba o un lugar parecido...aqui no funciona así la cosa. A rabiar.

» autor: Quepasapollo

#314 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

armadilloamarillo — Mon, 16 Sep 2024 19:22:08 +0000

#2 Es erróneo atribuir los problemas a diferencias en la personalidad, porque en la gran mayoría de los casos los problemas vienen de la forma de hacer las cosas, vienen del sistema social y económico, eso para empezar. El que quiera atribuir los problemas a un grupo o grupos específicos de la población porque son "malos" y "nos quieren hacer daño" se equivoca, porque casi nunca van por ahí los tiros.

También hay que tener en cuenta que se trata de una crisis a nivel global, no local, no regional, no nacional. Por lo que las razones de la misma no son "la culpa es del gobierno de fulanito" (o del de menganito) aunque si pueden haber contribuido a empeorarla.

Tu y muchos partís de la falsa premisa sobre la cual se culpa a los dueños por ser avariciosos. Pero la realidad es que es indiferente si son o dejan de serlo, o si son buenas o malas personas, es lo que promueve el sistema actual lo que fuerza la situación.
También te equivocas al asumir (como lo hace la mayoría) que el problema es principalmente univariante, que existe una única condición que produce el problema y que si se arregla esta única condición... puf! el problema se desvanecerá por arte de magia ( o de la mano mágica e invisible del "libre mercado" en este caso ). Ojalá fuera así, pero tampoco es el caso. Existe un número elevado de variantes, cada una aportando lo suyo, para producir la situación actual.

Para muchos la univariante es el control de precios. Como bien dices, el control de precios por sí mismo no hará gran cosa, e incluso puede que empeore la situación, porque lo que se estaría haciendo es tratar la consecuencia y no la raíz del problema.

La realidad es más compleja que asociar los problemas a una variante o la otra, como si fueran mutuamente excluyentes.

Para ti aparentemente la univariante es la escasez de oferta privada. Pero ya existen numerosas viviendas vacías y una gran mayoría de ellas destinadas al alquiler estacional, o dicho de otro modo, al alquiler turístico (pero sin licencia y medio de tapadillo). Solo hace falta ver las ofertas en cualquier portal de viviendas, la gran mayoría son estacionales. También hay muchos antiguos locales que se pueden adaptar como viviendas (con garantías y legalmente, claro).

Pero es bien cierto que la escasez de oferta es un factor, especialmente de vivienda pública y sobre todo en España, ya que los gobiernos, tanto del PSOE como del PP, han hecho como si no hiciera falta y apenas se han construido viviendas de ese tipo.

También existe el problema de la centralización de la actividad económica, la logística, los recursos, la educación, la sanidad, los servicios y el transporte público en las ciudades y sus alrededores. Vivir fuera del radio cercano a las grandes ciudades es muy difícil, especialmente en lo que a empleo se refiere, ya que la mayor parte de las empresas se encuentran en dichas ciudades. El trabajo remoto es una opción, pero lamentablemente es muy minoritaria.

Lo de los pueblos vacíos es un pez que se muerde la cola: están vacíos por su aislamiento, la falta de actividad económica y la falta de servicios. Y están aislados, carecen de actividad económica y servicios porque están vacíos. El estado tendría que tomar cartas en el asunto aquí y además con inversiones y actuaciones a largo plazo, de otro modo es imposible que esta situación se revierta.

También tenemos que el poder adquisitivo de los asalariados ha ido bajando año tras año desde hace más de 3 décadas, por lo que su poder adquisitivo es muy inferior al que podrían tener sus padres o sus abuelos.

Esto, unido a un aumento constante el coste de la vida, ya no solo de la vivienda, hace casi imposible la emancipación para los más jóvenes (y no tan jóvenes) y la formación de familias. Algunos dirán "pues antes había mucha hambre y la gente tenía muchos hijos" y es cierto, pero también es cierto que muchos de ellos morían y se tenían más como inversión, para utilizar como mano de obra desde bien jóvenes. Afortunadamente las cosas han cambiado y ahora los niños pueden ser solo niños y no trabajadores pequeños, aunque hay quien quiere revertir esa situación (republicanos en EEUU, diputados de Milei en Argentina, etc)

Por otro lado está la transformación de la vivienda en un activo financiero, en un bien de inversión y que además se ha establecido como "valor seguro" en los últimos años, lo que hace que vayan de mano en mano sin nadie que viva en ellas, porque su valor no está en hacer uso de las mismas, si no en su potencial para conseguir beneficios más tarde, bien sea vendiéndolas de nuevo, bien sea alquilándolas, especialmente si se pueden utilizar como viviendas de temporada o turísticas y se puede hacer negocio con ellas partiéndolas y convirtiéndolas en una inversión de bajo riesgo y alta rentabilidad para inversionistas menores.

Me dejo mucho más, pero es que este es solo un resumen y tampoco soy un experto en la materia ni mucho menos. Pero uno se puede hacer a la idea de que es un tema complejo y no vale tratarlo como si fuera sencillo y simple de solucionar, porque si lo fuera no llevaríamos años con ello y los que quedan.

» autor: armadilloamarillo

#313 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Mon, 16 Sep 2024 18:52:59 +0000

#299 me empadrono yo en él mientras manden tus amiguetes y mi mujer en el actual, y con los 3000 me tomo unos chuletones a tu salud

» autor: Quepasapollo

#312 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 17:16:23 +0000

#305 Si no demonizas a los propietarios, entonces ¿de dónde sale ese discurso en el que afirmas que son responsables de la crisis del alquiler por poner precios que, según tú, son desorbitados?
¿ Puedes señalar donde los responsabilizo de la crisis del alquiler ?
¿ Y donde los responsabilizo de "manipular el mercado" ?

Otro tema son los fondos de inversión y los grandes tenedores, que no solo contribuyen y fomentan la crisis del alquiler e intentan manipular el mercado, si no que compran políticos para que creen cosas como las SOCIMI, les vendan vivienda pública a precio de saldo y eliminen el derecho de tanteo y retracto de los inquilinos en casos de ventas masivas de vivienda.

Y eso son hechos.

Que ponen precios desorbitados y que podrían ponerlos más bajos no es que lo diga yo, es algo que cualquiera con dos dedos de frente puede constatar. ¿ No lo estarás negando, verdad ?

cuando propones medidas como limitar los precios
No he propuesto limitar los precios en ningún sitio.

prohibir el alquiler turístico,
Si. Realmente he dicho "regular fuertemente", pero realmente se debe prohibir. Ya están para eso los negocios hosteleros que son variados y con sus propios reglamentos: Hoteles, Hostales, Pensiones y Establecimientos de Turismo Rural.
Por supuesto que se debe limitar e incluso prohibir el alquiler de viviendas como alojamientos turísticos.
Si, confieso que ahí si quiero "asfixiar la libertad"

bájate de esa conspiranoia de que los fondos están acaparando el mercado para controlar los precios.
No he dicho exactamente eso, aunque está empezando a pasar. He dicho que tienen motivación y músculo para hacerlo si lo estiman necesario y no se lo impiden. Y es económicamente lógico. ¿Por qué no habrían de hacerlo si multiplican así su beneficio ?

Si el mercado funcionara de manera más eficiente,
Vuelta la burra al trigo. ¿ A qué te refieres con "más eficiente" ?
"El Mercado" siempre es eficiente. Simplemente es el nombre que le damos a un conjunto de actividades y a las consecuencias que de ellas se derivan. Esas consecuencias están modeladas por los actores que intervienen. Por lo tanto lo de "mas eficiente" es una frase subjetiva que no dice nada en absoluto. ¿ Más "eficiente" para quien ?
YO soy el que defiende un mercado de la vivienda "más eficiente".

la competencia entre ellos y otros actores del mercado ayudaría a ajustar los precios
Ya los está ajustando.
Al alza.
Algunos actores comprenden que en este caso es "mas eficiente" colaborar que competir.

prefieres pintarlos como los malos de la película
En absoluto. Simplemente constituyen un grupo de actores del mercado que buscan exclusivamente su propio beneficio. Como casi todos los actores del mercado. Algunos queremos que haya algún actor con músculo que intente influír para un beneficio común, otros quereis que "les dejen hacer, que es mejor".
Y eso es un hecho, no es discutible.

hay demasiadas barreras para que la oferta de vivienda crezca y el mercado funcione de manera más fluida.
Claro.
En lo que no estamos de acuerdo es en cuales son esas "barreras". Para tí parece que todo se reduce a que "se construya más" y ya está. Para mí no. Y tengo precedentes que apoyan mi tesis.

Y claro que el mercado no debe regularlo todo el Estado,
Nadie ha defendido eso.

¿De verdad piensas que cargando con impuestos las viviendas vacías o prohibiendo la vivienda turística vas a resolver algo?
No es "o", es "y". Y si, iba a ayudar a elevar la oferta.
¿ Por qué crees tú que no iba a hacerlo ? ¿Tienes algún razonamiento coherente que apoye tu tesis ?

Lo único que logras es desalentar la inversión
¿ A qué te refieres con "desalentar la inversión"? A ver si con eso lo que estás diciendo es "reducir la demanda....:".

disminuir la oferta
En absoluto. Si la vivienda no se puede poner en alquiler turístico y tenerla deshabitada te cuesta un ojo de la cara, qué crees que pasa con ella ?
¿ La dinamitan o algo ?
¿ Tienes algún razonamiento de peso que lleve a la conclusión de que la oferta se reduciría ?

Gravar las viviendas vacías no aumenta mágicamente la oferta de viviendas habitables;
Mágicamente no.
Aumenta la oferta de vivienda porque si no se vende o se alquila tenerla resulta antieconómico. Y si a pesar de eso el dueño decide seguir teniendo la vivienda vacía, el dinero recaudado se puede utilizar para aumentar la oferta de vivienda pública....
A no ser que el dueño dinamite el piso, claro.

Ya me dirás que razonamiento sigues tú para sostener que la oferta no aumenta....

puede generar el efecto contrario, desincentivando la compra de nuevas propiedades.
Vaya..... ¿¿¿¿¿ Estás diciendo que se reduciría la demanda ????????
Te dejo como ejercicio para mañana determinar que pasa con los precios cuando la oferta no disminuye y la demanda se reduce.....

Tu receta, esa de "el Estado todo lo arregla con más regulación", es justo lo que lleva al desastre
Hombre, tanto como todo....
Pero que sin un estado que regule no sería posible la vida en sociedades complejas es algo fuera de toda duda.
Como ves, disto mucho mucho de ser un comunista.

» autor: chavi

#311 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 17:08:51 +0000

#296 Hola, como estan los makinas? dejo esto y me voy.

No es para ti, que ya se que te iras por peteneras, pero para el que quiera saber sobre intervencion de alimentos, gas, vivienda y otros bienes en europa:

www.rtve.es/noticias/20220907/precios-regulados-yolanda-diaz-propone-l

Besos, paz y amor.

» autor: --19659--

#310 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 16:55:08 +0000

#304 Uf, tomate una aspirina porque este tipo es insufrible. Cae en contradicciones constantes cual testigo de Jehova. Y esa prepotencia infantil...

Al final acabaras dandole la razon y au.

» autor: --19659--

#309 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 16:53:27 +0000

#293 Vaya, vaya! Aquí tenemos a un maestro de las "interacciones sociales" que cree que puede descomponer algo tan dinámico y poderoso como el mercado en meros intercambios de bienes y servicios.
Lo de "meros" es de tu cosecha. Pero en el resto sí: "El Mercado" no es más que el conjunto de intercambios de bienes y servicios con todas las consecuencias y conceptos que se derivan de los mismos, como "dinero", "precio", "valor", "oferta", "demanda" ... etc.

Ya se que para algunos de vosotros "el mercado" es una cosa "mágica" que existe por sí mismo. También hay gente que cree que la tierra es plana y que el Papa es el enviado de Dios en la tierra. No pasa nada.

Sigues aferrado a la idea de que el mercado es solo una suma de decisiones humanas
Por supuesto.
El mercado es solo una suma de decisiones humanas y sus consecuencias. (y además una suma de un subconjunto de decisiones humanas, no todas ellas forman "el mercado" muchas decisiones humanas pertenecen a otros ámbitos)

como si la suma no generara efectos más allá de cada individuo
He negado eso en algún sitio ?
Señala donde, anda.

¿Sabes lo que es un sistema complejo?
Perfectamente. Incluso sé lo que es un sistema caótico.
Que algo sea complejo no lo convierte en "mágico", ni en nada "vivo". Que algo sea complejo o simple no cambia en nada su naturaleza. Cada cosa es lo que es.

Porque, te guste o no, el mercado es más que la suma de sus partes.
Vaya, menuda frase más vacía.
Enhorabuena.
Cuidado con ella, porque hay muchos casos que el resultado es mucho más que la suma de sus partes. Y "el mercado" es un caso de esos. Todos los intercambios de bienes y servicios influyen entre ellos, no son independientes. Si yo gasto mi capital en una cosa, no puedo gastarlo en otra, por ejemplo.

Los incentivos, las señales de precios, la información dispersa... todo eso crea dinámicas propias
No. No hay ninguna "dinámica propia".......

A qué te refieres con eso de "dinámica propia" ???????

Que creas que el Estado puede ser un "agente más" es ya el colmo
No es que crea que el estado puede ser un "agente más". El estado ES un agente más. SIEMPRE.
Hasta yo soy un agente más.
Lo que ocurre es que no todos los agentes son igual de influyentes. Y los estados tienen la capacidad de ser MUY MUY influyentes. Paradójicamente si deciden "no influir", están influyendo........ porque alteran el comportamiento del sistema respecto a lo que ocurre si deciden influir.

¿qué podría salir mal al meter en el mercado a un ente con poder coercitivo que distorsiona precios, subvenciona fracasos y redistribuye según las ocurrencias del político de turno?
Ya. Por eso no voto ni votaré jamás a la derecha.

Porque yo quiero meter en el mercado un ente con poder coercitivo (eso es un estado) que haga que los bienes de primera necesidad sean accesibles y que la sociedad tenga el mayor bienestar posible. Un ente que en lugar de "ocurrencias" para que ganen aún más los que más ganan tengan ideas que mejoren la vida de la mayoría.

¿Ves? A eso podemos jugar todos.... intenta decir algo inteligente, anda.

Vives en una sociedad que interviene constantemente en la economía. Si te gustan estados que lo hagan mucho menos, ahí tienes a Haití o Somalia.

El mercado es imperfecto,
NO.
No lo es.
El mercado ni es perfecto ni es imperfecto. El mercado es lo que es y no puede ser de otro modo. Simplemente los agentes que intervienen en el pueden modular su comportamiento según el poder de influencia que tengan.

La "planificación estatal" lo único que hace es destruir incentivos, crear precios artificiales y llevarnos a escasez y pobreza
¿ Por qué crees eso ? ¿Tienes un razonamiento lógico válido que permita sostener esa tesis?
No. Decir "Venezuela" o "Cuba" no cuenta como razonamiento.

La planificación de cualquier cosa siempre suele ser buena....... Una empresa sin planificación normalmente acaba en la ruina, No veo por qué un estado no debería planificar.

Tú puedes confiar en que "el bien común" justifica todo tipo de restricciones
Y tú.
Pero yo no lo hago.

la realidad es que el bien común se alcanza cuando cada individuo persigue su propio bienestar
No se puede soltar una estupidez mayor.
¿ Sabes por qué vivimos en sociedad ?
¿ Sabes qué significa la palabra "colaboración" ?
¿ De verdad crees que una "sociedad" con una competencia individual absoluta (valga la contradicción) superaría a una sociedad con una colaboración completa entre sus miembros ?

Si quieres vivir en un mundo de intervenciones y controles,
Vivo en el.
Tú, también.
De lo que hablamos no es de si esas intervenciones y controles son necesarias. Tu seguramente eres el primero que las quiere, si no cuales deben ser y qué objetivos deben perseguir.

Lo que he dicho antes. Para evitar intervenciones y controles tienes paises sin apenas estado como Haití o Somalia.

» autor: chavi

#308 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 16:43:28 +0000

#307 Hostia, ni una IA contesta tan rapido. Date un respiro, hombre.

Tanta carita sonriente solo hace ver lo cabreado con lo que golpeas el teclado...

Relax, ya paso, pensamos diferente, has ganado moral y conceptualmente. Salud.

» autor: --19659--

#307 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 16:38:35 +0000

#306 Ah, claro, que tú puedes hablar de lo obvio, porque lo que propones es tan revolucionario que debe ser que no lo había escuchado nunca... Vamos, lo típico de "vamos a cambiar la realidad porque no nos gusta". Qué nivel. Me alegra que al menos tengas claro cómo funciona "en estos momentos", aunque te cueste aceptar que lo que propones es simplemente meter más trabas y esperar que mágicamente todo se arregle. ¡Brillante!

Ah, y lo de "ir de enterado"... es solo que cuando te mueves con lógica y conocimiento básico, parece que siempre hay alguien al que le cuesta seguir el ritmo. Jajajaja. Es que no das para más

» autor: elmakina

#306 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 16:36:37 +0000

#290 Tu siempre ves bobos por todos lados, que pereza de tio.

Gracias por explicar como funciona lo obvio. Que la vivienda en España se trata como un bien de mercado mas? Oh, gracias, eres todo un visionario!

Aparte de describir lo obvio podrias hacer el esfuerzo de darte cuenta de otros proponen que esa realidad cambie porque no estan conformes. Que es lo que proponemos. Ya sabemos como funciona en estos momentos.

Es que vas de enterado y no te enteras de media...

» autor: --19659--

#305 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 16:35:09 +0000

#304 Vaya, parece que te cuesta seguir el hilo. Si no demonizas a los propietarios, entonces ¿de dónde sale ese discurso en el que afirmas que son responsables de la crisis del alquiler por poner precios que, según tú, son desorbitados? A ver si te aclaras, porque culparles de fijar precios "irracionales" y de manipular el mercado es exactamente lo que estás haciendo.

Y sobre el tema de "asfixiar la libertad", puede que no lo digas con esas palabras, pero cuando propones medidas como limitar los precios o prohibir el alquiler turístico, estás interviniendo directamente en las decisiones económicas de propietarios y empresas, coartando la libertad que tienen de rentabilizar sus inversiones como crean conveniente. Así que, en la práctica, sí, estás pidiendo que se asfixie la libertad de los inversores.

Luego, sobre la "paranoia" de los fondos de inversión, por favor, bájate de esa conspiranoia de que los fondos están acaparando el mercado para controlar los precios. Claro que compran propiedades, es su negocio, y lo hacen porque es rentable. Si el mercado funcionara de manera más eficiente, la competencia entre ellos y otros actores del mercado ayudaría a ajustar los precios. Pero no, prefieres pintarlos como los malos de la película. El problema no son los fondos de inversión, es que hay demasiadas barreras para que la oferta de vivienda crezca y el mercado funcione de manera más fluida.

Y claro que el mercado no debe regularlo todo el Estado, porque lo único que consigues con esas intervenciones es generar más distorsiones. ¿De verdad piensas que cargando con impuestos las viviendas vacías o prohibiendo la vivienda turística vas a resolver algo? Lo único que logras es desalentar la inversión, disminuir la oferta y empeorar la situación. Gravar las viviendas vacías no aumenta mágicamente la oferta de viviendas habitables; de hecho, puede generar el efecto contrario, desincentivando la compra de nuevas propiedades.

Tu receta, esa de "el Estado todo lo arregla con más regulación", es justo lo que lleva al desastre. Si hubieras prestado atención, sabrías que en los mercados más intervenidos, donde se aplican controles de precios y regulaciones estrictas, lo único que se consigue es que la oferta disminuya, los precios se disparen por las malas prácticas y la corrupción, y la calidad de los servicios se desplome.

Así que, sí, tus ideas no solucionan el problema de fondo. No tienes más que ver los países donde se han implementado medidas como las que propones: no han funcionado.

» autor: elmakina

#304 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 16:30:19 +0000

#302 claro que demonizas a los propietarios cuando culpas exclusivamente a quienes fijan los precios sin ver el panorama completo.
No he hecho eso en ninguno de los post de este hilo.

Y sí, el Estado "debería actuar", pero no como tú crees, asfixiando la libertad de quienes han invertido tiempo y dinero para sacar rentabilidad.
Yo no he dicho en ningún post que el estado deba "axfixiar la libertad" de nadie.

¿De verdad crees que la intervención estatal es la varita mágica que va a arreglarlo todo?
No. Yo no he dicho que el estado sea ninguna "varita mágica" ni que "lo arregla todo".

sa obsesión que tienes con los "fondos de inversión" comprando viviendas para "detraerlas del mercado" es la misma paranoia de siempre
No es ninguna paranoia.
Los fondos y los grandes tenedores son los que se están haciendo con vivienda masivamente. Y para proteger sus inversiones no dudes que incrementarán esas compras todo lo que sea necesario.
A ver si vas a ser de esos que cree que se creó la Sareb para "salvar los ahorros de los trabajadores".....

El problema es que no entiendes cómo funciona la inversión
Lo se perfectamente. El que parece que lo ignora eres tú.

ientras haya oferta suficiente y competencia, los precios bajan.
..... y a esos grandes tenedores no les interesa nada nada nada en absoluto que los precios bajen. Y tienen músculo financiero más que suficiente para eso.

El Estado no tiene que prohibir o regularlo todo
Yo no he dicho que el estado tiene que prohibir o regularlo todo.

olo tiene que asegurarse de que el mercado fluya, sin las barreras absurdas que hoy lo frenan.
Explícate.
¿ Que quieres decir exactamente con "que el mercado fluya....:" Y cuales son esas "barreras absurdas" que "lo frenan" y como lo están frenando ???

Y sí, me hace gracia que digas que "no es el problema" que haya barreras
¿ A qué barreras te refieres exactamente ?
Lo que yo he dicho es que el problema no es que la iniciativa privada no se pueda poner a construír más vivienda que Alemania, Francia, e Italia juntas. De hecho, eso ya ha pasado anteriormente disparándose el precio de la vivienda al mismo tiempo....

prohibir la vivienda turística y gravar la que está vacía… más ideas trasnochadas que no solucionan el problema de fondo:
No lo solucionan, pero contribuyen en gran medida en paliar el problema.

¿ Por qué te parecen "ideas trasnochadas"? ¿ Por qué crees que no contribuyen en aliviar el problema ? ¿ Acaso no aumentarían la oferta de alquiler o venta si se combinan esas medidas con gravar fuertemente las viviendas vacías ? ¿ Donde ves el problema ahí aparte de ser "trasnochado" ?

Lo que propones, lejos de ser una solución, es una receta para el desastre
Exactamente bajo qué razonamiento realizas esa afirmación ?
Tienes algún tipo de razonamiento lógico que la sostenga ?

» autor: chavi

#303 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 16:16:54 +0000

#296 Ah, claro! Aquí estamos, demonizando a los "rentistas"
Puedes señalar exactamente donde demonizo a alguien en mi envío ?
Y por qué las comillas en "rentistas". Son rentistas, sin comillas.

obtienen beneficios de invertir en propiedades.
Exactamente. Son rentistas.
Eso había dicho.

Vamos a ver, lo que tú llamas "rentista" es simplemente alguien que ha decidido usar su capital de manera inteligente para obtener un retorno.
A qué le llamas tú rentista ? A quien vende patatas ?
El que obtiene una renta periódica de un bien, es un R E N T I S T A.
No se por qué no te gusta esa palabra....

obtener beneficios por invertir de forma racional en un mercado.
Para ser exactos, en un mercado que juega con una necesidad básica de la población (como la sanidad o la educación) haciendo que el precio suba y degrade enormemente la vida de los ciudadanos.

No, la vivienda no es simplemente "un mercado".

"el mercado inmobiliario no debe ser igual que cualquier otro mercado", ¿por qué no? ¿Qué lo hace tan especial? ¿Que es un bien básico? Te recuerdo que los alimentos también lo son

Reza para que en los alimentos no se de la misma situación que en la vivienda.....
Ibas a alimentarte a base de arroz y pasta de forma perpetua en el mejor de los casos.

no andas por ahí pidiendo que se limite el precio de las verduras o el pan.
Ni que se "limite el precio de la vivienda". Pido que el estado intervenga y tome medidas para que todo el mundo pueda tener acceso a la vivienda, y he sido muy claro en qué tipo de medidas se deberían tomar.

Si las verduras subieran de precio como lo hizo / hace la vivienda estarías de primero en la cola pidiendo al estado que hiciera algo.

Lo mismo con la educación y la salud, que son mercados con sus propias dinámicas, pero eso no significa que no deban funcionar bajo principios de eficiencia
Mira, muy buenos ejemplos.
El estado debería actuar con la vivienda de forma parecida a la educación o la salud. Construir masivamente (hablo de millones) de vivienda de propiedad pública y ponerlos en el mercado a un precio de alquiler sensato y regulado según los ingresos de sus habitantes. Del mismo modo que tenemos sanidad y educación pública.
Y mientras lo hace, debe penalizar los usos de la vivienda que detraen vivienda residencial.

Por cierto: Con "eficiencia" a qué te refieres exactamente ?

Porque para mí en este tema no hay nada más eficiente que el que todo ciudadano tenga acceso a una vivienda digna.

Lo que tú propones es crear un entorno donde la oferta se reduzca y la calidad se desplome.
De eso nada. De hecho propongo todo lo contrario a lo que tú estás diciendo.

Quieres diferenciar estos sectores porque te incomoda que las reglas del mercado,
Quiero diferenciar esos sectores porque son diferentes.
No es lo mismo un ferrari que un primer apartamento.

las reglas del mercado, esas que permiten la inversión y la innovación, funcionen igual en todos los casos.
Volvemos a lo mismo.
"las reglas del mercado" SIEMPRE funcionan. No es algo que dicte nadie, el mercado funciona como funciona. Y ya está.
Porque "el mercado" no es más que un nombre que le damos al conjunto de operaciones que supone el intercambio de bienes y servicio y a sus consecuencias, que dan lugar a conceptos como "precio" o "valor". Y en esas operaciones intervienen varios agentes que influyen en su comportamiento.
El estado es y debe ser uno más.
Los demás agentes no dudan en hacer lo necesario para que el resultado juegue a su favor, el estado debería hacer lo necesario para conseguir el mayor bienestar social posible.

No "el mercado" no se regula "solo". Porque si está "solo", simplemente no existe el mercado.

¿Sabes qué pasa cuando intentas "proteger" sectores enteros con regulaciones?
Si. Que vives en una sociedad moderna con un cierto grado de bienestar, y no en Haití o en Somalia.

» autor: chavi

#302 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 16:16:51 +0000

#295 Ah, vaya, ahora resulta que llevas todo el hilo "hablando de políticas" y no te has dado cuenta de que el verdadero problema es el mismo que te niegas a ver. Vamos por partes, porque parece que necesitas una clase acelerada: claro que demonizas a los propietarios cuando culpas exclusivamente a quienes fijan los precios sin ver el panorama completo. Y sí, el Estado "debería actuar", pero no como tú crees, asfixiando la libertad de quienes han invertido tiempo y dinero para sacar rentabilidad. ¿De verdad crees que la intervención estatal es la varita mágica que va a arreglarlo todo? No es así. Ya hemos visto una y otra vez cómo esas ideas de control terminan por destrozar cualquier mercado, incluyendo el inmobiliario.

Esa obsesión que tienes con los "fondos de inversión" comprando viviendas para "detraerlas del mercado" es la misma paranoia de siempre. El problema es que no entiendes cómo funciona la inversión: claro que los fondos van a comprar viviendas si hay rentabilidad, pero mientras haya oferta suficiente y competencia, los precios bajan. Que no te enteras, que el 90% de alquileres son de pequeños propietarios. El Estado no tiene que prohibir o regularlo todo, solo tiene que asegurarse de que el mercado fluya, sin las barreras absurdas que hoy lo frenan.

Y sí, me hace gracia que digas que "no es el problema" que haya barreras. Pues claro que lo es, pero tu visión es tan miope que no puedes ver más allá de la retórica de siempre. Y prohibir la vivienda turística y gravar la que está vacía… más ideas trasnochadas que no solucionan el problema de fondo: el libre mercado, si lo dejas operar sin meterle mano, se regula solo.

Lo que propones, lejos de ser una solución, es una receta para el desastre. Pero, claro, sigamos confiando en la intervención estatal, como si no hubiésemos aprendido nada de las veces que ha fracasado.

» autor: elmakina

#301 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 16:01:30 +0000

#298 Ah!!!
Entonces la frase "la realidad económica compleja que subyace a las decisiones de inversión." quiere decir que "si el precio de los alquileres te está "empobreciendo", ¿por qué demonizas a los propietarios y no miras las políticas que frenan la oferta de viviendas?"

Gracias por aclararlo, no entiendo como no lo había entendido.....

Dicho esto. Llevo todo el hilo hablando de esas políticas que se deberían tomar. Y dicho eso también no "demonizo" a nadie, el propietario es muy libre de poner el precio que le salga de los huevos (cada uno tiene la sensibilidad y conciencia que tiene, llega hasta donde llega) , pero el estado debería actuar.

El problema es que hay demasiadas barreras para que el mercado funcione como debería,
NO.
Ese no es el problema.
Si mañana aparecen 300Â0000 viviendas de oferta privada a precio de mercado no se solucionaría absolutamente nada. Muchos fondos de inversión las comprarían para detraerlas del mercado y salvaguardar su negocio.

El problema no está en "las barreras" a no ser que te refieras a las barreras que tienen los trabajadores para tener un lugar donde vivir sin caer el la esclavitud y/o la indigencia.

esa idea de que el propietario "tiene la responsabilidad" de alquilar más barato, ¿en qué planeta vives?
Esa idea solo la tienes tú. Yo no tengo esa idea ni recuerdo haberla planteado.
La idea que yo tengo es que el estado articule los medios para que el propietario la TENGA que alquilar más barato. Y no me refiero a que el gobierno le fije el precio.
He dado varias ideas. Revisalas.

Si puedes obtener 1500€, ¿por qué ibas a alquilarlo por menos?
Exactamente. Y si puedes obtener 7000€ mejor que 1500€.
Por eso el estado debe intervenir. Para que si quieres obtener 1500€, el inquilino tenga la posibilidad de acceder a otra vivienda por 500€. Por ejemplo, en una vivienda pública.
Y por eso se debe prohibir/regular mucho la vivienda turística, y por eso se debe gravar fuertemente la vivienda en la que nadie vive, entre otras cosas.

es que la oferta es insuficiente
Claro.
Pero ese problema en este caso no se soluciona simplemente "construyendo más".

» autor: chavi

#300 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:43:36 +0000

#238 yo empezaría a mover el culo, ahorrar y solucionar ese problema por tu cuenta.
Estás animando a los que tienen salarios normales a ocupar tu vivienda solucionando así "el problema por su cuenta"?

Porque esas personas lo de ahorrar para acceder a una vivienda no lo veo....

» autor: chavi

#299 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:41:50 +0000

#205 Me parece perfecto que lo tengas cerradito. Pero en ese caso el gobierno debería cobrarte por lo menos 3000€ adicionales de impuestos.
Verás que pronto lo alquilas o vendes....

Y si no lo haces, mejor. Dinero para vivienda pública.

» autor: chavi

#298 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 15:40:56 +0000

#295 exacto, tu comprensión es escasa, pero parece que te sobra para querer culpar a los propietarios de tus problemas económicos. La frase encaja perfectamente, porque la lógica detrás de todo esto es simple: si el precio de los alquileres te está "empobreciendo", ¿por qué demonizas a los propietarios y no miras las políticas que frenan la oferta de viviendas? Es fácil y cómodo quejarse de que los alquileres están altos y apuntar el dedo hacia los dueños, pero eso no arregla absolutamente nada. El problema es que hay demasiadas barreras para que el mercado funcione como debería, y cuando no hay suficientes viviendas disponibles, los precios suben. ¡Sorpresa!

Y sobre esa idea de que el propietario "tiene la responsabilidad" de alquilar más barato, ¿en qué planeta vives? No es caridad. El mercado funciona con incentivos, no con "buenas intenciones". Si puedes obtener 1500€, ¿por qué ibas a alquilarlo por menos? ¿Para sentirte mejor por la mañana? No, amigo, así no funcionan las cosas. El problema no es que los propietarios "no quieran ser generosos", es que la oferta es insuficiente, y mientras no se resuelva eso, los precios van a seguir subiendo, que no te enteras de nada, colega.

» autor: elmakina

#297 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:39:07 +0000

#217Â2800€ al mes es un sueldazo que muy muy muy poca gente tiene en este país, donde el salario MEDIO está sobre los 1500€ y el mediano probablemente no sobrepase los 1300.

» autor: chavi

#296 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 15:37:49 +0000

#294 ¡Ah, claro! Aquí estamos, demonizando a los "rentistas" porque, qué desgraciados, obtienen beneficios de invertir en propiedades. Vamos a ver, lo que tú llamas "rentista" es simplemente alguien que ha decidido usar su capital de manera inteligente para obtener un retorno. Y sí, en este mundo, la propiedad privada es clave. Llámalo "rentista" si te hace sentir mejor, pero lo que estás criticando es básicamente la idea de obtener beneficios por invertir de forma racional en un mercado.

Ahora, sobre tu brillante afirmación de que "el mercado inmobiliario no debe ser igual que cualquier otro mercado", ¿por qué no? ¿Qué lo hace tan especial? ¿Que es un bien básico? Te recuerdo que los alimentos también lo son, pero no andas por ahí pidiendo que se limite el precio de las verduras o el pan. Lo mismo con la educación y la salud, que son mercados con sus propias dinámicas, pero eso no significa que no deban funcionar bajo principios de eficiencia. Lo que tú propones es crear un entorno donde la oferta se reduzca y la calidad se desplome. Ah, pero eso sí, todo muy “justo”, ¿no?

Quieres diferenciar estos sectores porque te incomoda que las reglas del mercado, esas que permiten la inversión y la innovación, funcionen igual en todos los casos. ¿Sabes qué pasa cuando intentas "proteger" sectores enteros con regulaciones? Los destruyes. Pero oye, sigamos interviniendo y asfixiando todo, a ver cómo va...

» autor: elmakina

#295 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:35:28 +0000

#172 Resulta que, para ti, el alquiler es el culpable de todos los males del mundo
¡¡¡ Coño !!!
Donde dice eso, que me lo he perdido ???

la realidad económica compleja que subyace a las decisiones de inversión.
Mi capacidad de comprensión es escasa....
¿Donde encaja esa frase en el tema que se está tratando y qué quiere decir exactamente ?

Si pagar alquiler te hace pobre, ¿acaso la solución es culpar a los propietarios y no considerar las políticas económicas que podrían fomentar una oferta más amplia de viviendas asequibles?
Si lees bien, de esas políticas estamos hablando muchos y otros muchos están radicalmente en contra de las mismas y más a favor de "dejar hacer". Y claro que el propietario tiene parte de responsabilidad !!!!.. No es obligatorio alquilar por 1500€ cuando por mucho menos se obtienen beneficios.

» autor: chavi

#294 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:31:07 +0000

#161 Hombre, no se como será el culo de todo el mundo, pero el que invierte en propiedades y obtiene rentas de ellas es un rentista.
¿ Como lo llamas tú ?

El mercado inmobiliario NO debe ser "igual que cualquier otro mercado". Ni tampoco "el mercado de la salud" ni "el mercado de la educación".

» autor: chavi

#293 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 15:30:48 +0000

#287 ¡Vaya, vaya! Aquí tenemos a un maestro de las "interacciones sociales" que cree que puede descomponer algo tan dinámico y poderoso como el mercado en meros intercambios de bienes y servicios. ¡Qué divertido! Sigues aferrado a la idea de que el mercado es solo una suma de decisiones humanas, como si la suma no generara efectos más allá de cada individuo. ¿Sabes lo que es un sistema complejo? Porque, te guste o no, el mercado es más que la suma de sus partes. Los incentivos, las señales de precios, la información dispersa... todo eso crea dinámicas propias. Negarlo es simplemente estar ciego a la realidad.

Que creas que el Estado puede ser un "agente más" es ya el colmo. ¡Claro! Porque, ¿qué podría salir mal al meter en el mercado a un ente con poder coercitivo que distorsiona precios, subvenciona fracasos y redistribuye según las ocurrencias del político de turno? ¡Qué maravilla! Mira cómo han "salvado" las economías donde intervienen sin descanso. ¿Venezuela te suena? ¿O vamos a hacer la vista gorda con la ineficiencia crónica y la corrupción que generan esas intervenciones?

El mercado es imperfecto, pero es el mejor mecanismo que tenemos para distribuir recursos de forma eficiente. La "planificación estatal" lo único que hace es destruir incentivos, crear precios artificiales y llevarnos a escasez y pobreza. Tú puedes confiar en que "el bien común" justifica todo tipo de restricciones, pero la realidad es que el bien común se alcanza cuando cada individuo persigue su propio bienestar. Si quieres vivir en un mundo de intervenciones y controles, ve a donde ya lo han intentado y fíjate cómo les fue. ¡Y luego me cuentas qué tan bien les fue con eso de que "el Estado nos va a salvar"!

» autor: elmakina

#292 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:30:30 +0000

#152 No solo eso. Ese dinero que el inquilino tiene que entregar como renta de vivienda se detrae de consumo en otros sectores.

Es un desastre económico para todos.

» autor: chavi

#291 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:29:02 +0000

#151 Otro voto contará por el tuyo, tranquilo.

» autor: chavi

#290 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 15:25:45 +0000

#288 a ver, que no te enteras, la vivienda, aunque sea un bien básico, sigue siendo parte de un mercado. No importa cuántas veces digas que no tiene sentido aplicar la ley de oferta y demanda, porque la realidad no va a cambiar solo porque no te guste. La demanda de viviendas está ahí, y los precios responden a ella, punto.

Y ya me dirás qué tiene de "perfecto" desincentivar la inversión, sea de fondos buitre o de quien sea. Que te guste o no, los fondos de inversión y los grandes propietarios son los que, en muchos casos, mueven la oferta del mercado. Si los desincentivas, adiós a la oferta. Pero no te preocupes, que seguro que el Estado va a cubrir la demanda de vivienda construyendo casas con eficiencia soviética, ¿no?

La gente paga más de lo que puede porque las políticas públicas han fallado en crear un entorno económico estable y con crecimiento de salarios, no porque el mercado funcione mal. La intervención no es la respuesta a todo. Así que sí, sigue creyendo en ese mundo en el que limitar los precios y desincentivar la inversión va a crear un paraíso inmobiliario. Ya verás qué "perfecto" será cuando no haya ni oferta ni calidad.

Y sobre bajar los humos... ¡venga! No esperes que me ande con rodeos cuando sueltas alegremente bobada tras bobada.

» autor: elmakina

#289 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 15:25:11 +0000

#204 Pues no lo hagas.
Lo que algunos defendemos es que no deberías pagar un 25% de IRPF, si no lo que correspondiera a tus ingresos globales según las tablas, como todo el mundo.

Y que si no alquilas la vivienda te metieran un sablazo de 2000 o 3000 euros al año por cada una.

Luego, toma tus propias decisiones.

» autor: chavi

#288 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 15:07:04 +0000

#286 Que si, que si.

Mira, aclarado que todo esto es tema de oferta y demanda, y que la excusa de costes que dabas era un chiste, ya esta dicho todo.

Yo no compro ni una letra de tu argumentario a favor de la especulacion con la vivienda, ni de que desincentiva el alquiler de viviendas para gente con una o pocas viviendas heredadas, que es lo habitual. Obviamente desincentiva la inversion de fondos buitre, lo cual perfecto.

La vivienda es un bien basico y por tanto la gente pagara por el por encima de sus posibilidades, ahogandose economicamente. La oferta y demanda aqui no tiene ningun sentido.

Tu haz lo mismo conmigo, sigue con tu rollo, pero baja un poco esos humos.

» autor: --19659--

#287 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Mon, 16 Sep 2024 14:45:57 +0000

#266 Mira, claro que “el mercado” es un conjunto de relaciones sociales, pero decir que es solo una abstracción y nada más es una ridiculez.
Repito: ¿ Sabes qué es una abstracción ?

Denominamos como "Mercado" a ese conjunto de interacciones sociales donde se realiza la actividad que conocemos como "Comercio" que conforma parte de la "Economía".

esas interacciones generan dinámicas tan poderosas que, aunque te joda, se comporta como un ente con sus propias reglas.
No. No hay ningún "ente".
No es una cuestión de si me jode a mí o a tí. No existe ningún "ente" llamado "mercado". Solo existe intercambio de bienes y servicios a cambio de un "precio" que ambas partes intentan ajustar a su concepto de "valor", que es una idea subjetiva determinada por multitud de factores.
Nada más (y nada menos).
Y por supuesto no tiene "sus propias reglas". Son simples consecuencias lógicas de esa actividad.

pero es un sistema vivo impulsado por incentivos y demandas reales,
No. No lo es. Eso es una idea absurda.
No está "impulsado" por nada porque el "Mercado" es un nombre que se le da a una actividad humana originada por la necesidad y el deseo. Se que eso te parece "simple", pero no lo es.
Es complejo. Muy complejo. Pero eso no lo convierte en "un sistema vivo".

simplificaciones absurdas sobre “intervenciones para el bien común”.
A tí eso te parece una "simplificación absurda". A mí me parece la razón principal por la que vivimos en sociedad y no cada uno buscándose la vida independientemente por su cuenta. Piénsalo.
No, no es ninguna "simplificación", si no todo lo contrario.

¿el Estado como agente del mercado? ¡Qué broma!
No. No es ninguna broma.
Dame una sola razón por la que el estado no puede ser un agente del mercado. Es más: NO puede dejar de serlo.
Otro tema es como actúe y en beneficio de quien.
Pero por supestísimo que el estado es un agente más en el mercado. Negarlo es de una ignorancia absoluta.

De verdad me estás diciendo que confías en esos “políticos idealistas” que, según tú, van a salvarnos a todos.
Yo no he dicho nada de "salvarnos a todos". Eso es de cosecha tuya.
Respecto a "los políticos", no son diferentes de "los fontaneros", "los taxistas", "los abogados", "los periodistas" o "los profesores". Son un colectivo de personas realizando una actividad determinada. Particularmente la política se supone que es una actividad encaminada a dirigir el comportamiento de la sociedad, y yo creo que ese comportamiento debe ir dirigido al bien común.
Pero como en todo colectivo de personas, en "los políticos" hay gente de todo tipo. Tu elige al tuyo, que dirigirá la sociedad hacia donde el piense que debe / quiere / le conviene hacerlo. Yo intentaré elegir al mío, que hará exactamente lo mismo.
No existe un "los politicos" como un ente uniforme. Rotundamente NO. NO todos son iguales. Igual que no todos los periodistas son iguales, todos los profesores son iguales o todos los abogados o fontaneros son iguales.

Si de verdad piensas que los burócratas y funcionarios, esos genios que apenas entienden cómo funciona una empresa,
Para entender como funciona una empresa no hace falta ser ningún genio. De hecho creo que hasta tú puedes conseguirlo. Entre "los burócratas" y "los funcionarios" pasa igual que entre "los políticos", "los empresarios" o "los bomberos". Hay de todo.

Pero luego soy yo el simple que simplifica....

van a manejar mejor la economía que el conjunto de millones de decisiones individuales
Qué conjunto de "millones de decisiones individuales" dices que manejan la economía ???? deliras.
Y nadie ha dicho que el estado "maneje la economía", si no que constituya un agente económico con la fuerza correspondiente a la que tiene y con el objetivo del bienestar de sus ciudadanos.
Puede y debería hacerlo.

El “bien común” del que hablas es solo una excusa para intervenir en la economía a favor de unos pocos y joder a los demás
Supongo que eso es lo que tú entiendes por "bien común".
Por mi parte lo tengo claro y no es nada de lo que tú dices. Que todo el mundo pueda acceder a una vivienda sin caer en la esclavitud aunque eso signifique que prácticamente nadie pueda tener una segunda vivienda en la sierra, para mí, es bien común.

los poderosos, sean empresas o gobiernos, siempre buscan su propio beneficio
¿ En qué dices que consiste "el propio beneficio" de un estado/gobierno ?

las intervenciones estatales acaban generando más distorsiones, precios artificiales y monopolios.
Eso es rotundamente falso.
Precisamente es la intervención estatal la que evita la existencia de monopolios aún mayores de los que hay hoy, impidiendo prácticas como la acaparación de mercado aprovechando posiciones ventajosas o el dúmping..... Sin hablar de los aranceles.

Y tú sigues ahí pensando que el Estado nos va a salvar.
Otra afirmación de tu propia cosecha que nadie ha dicho.
Yo me he limitado a señalar el papel que debería jugar el estado.

Son las consecuencias de las políticas desastrosas como control de precios, impuestos abusivos y barreras a la entrada que asfixian a las pequeñas empresas y ahogan la competencia.
Como eslógan no está mal. Es el mismo mantra de siempre.

Ahora explicame qué control de precios hay, que impuestos "abusivos" y qué barreras de entrada que asfixian a las pequeñas empresas y ahogan la competencia hay en este país, o en la UE.....

El Estado mete mano y lo arruina todo
Rotundamente falso. Es cuando el estado renuncia completamente a meter mano cuando se arruina todo.
Y sobran ejemplos. Los paises en los que los estados no tienen ninguna fuerza son los más pobres y donde peor se vive en el mundo.

ahórrate el cuento de que el Estado tiene la capacidad de “influir para bien”
No es ningún cuento. Es un hecho objetivo.

Ya hemos visto ese desastre demasiadas veces.
Por ejemplo ?

El mercado libre es lo único que realmente funciona.
Otro mantra.
NO EXISTE "el mercado libre". Si el estado renuncia a hacer un papel, otro asumirá el hueco.
"El mercado" es un conjunto de interacciones entre partes.

Claro que la economía es compleja. El que simplifica las cosas hasta el ridículo eres tú.

» autor: chavi

#286 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 11:53:31 +0000

#285 ¡Ah, qué maravilla, ahora resulta que la solución mágica es que el gobierno intervenga en los beneficios como si estuviéramos hablando de vender pan en una panadería estatal! Mira, que quede claro: la vivienda es un bien de mercado. No vivimos en un cuento de hadas donde todo puede ser gestionado y controlado por la varita mágica del Estado sin consecuencias. Si se intervienen los precios y se limitan los beneficios, ¿qué crees que va a pasar? Pues que los inversores se van a retirar, las propiedades van a dejar de salir al mercado, y los que de verdad necesitan alquilar se van a encontrar con menos oferta y peor calidad.

Sí, ya lo has dicho tú: oferta y demanda. Es tan básico que me sorprende que tengas que mencionarlo como si fuera una revelación divina. Pero el problema es que crees que el Estado puede intervenir sin crear más distorsiones. ¿Limitamos los precios? Perfecto, lo que consigues es desincentivar a los propietarios y atraer aún más especulación al mercado negro, lo que acaba empeorando la situación para los inquilinos, que no te enteras.

Que los costes no cubren toda la subida es obvio, pero es que el mercado no funciona solo por costes. Funciona por valor percibido, demanda, y capacidad de pago. Si el mercado puede soportar una subida, ¿por qué no iba a ajustarse? Lo de "aumento exagerado de beneficios" suena muy bien para una pancarta en una protesta, pero, ¿de verdad crees que el Estado, con su historial de eficiencia y eficacia, va a regular mejor que la propia competencia? Vamos, es que me da la risa solo de pensarlo.

Así que no, no se trata de trampear cuentas. Se trata de entender que la intervención estatal destruye incentivos, reduce la calidad y la cantidad de viviendas disponibles, y crea más problemas de los que soluciona. A ver si aprendes un poco.

» autor: elmakina

#285 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 11:21:41 +0000

#284 Dios qué pereza...

Pero de qué estamos debatiendo si no es por la justificación de ese aumento de precios? Pues obvio que quitando costes el resto es por oferta-demanda, que es donde el gobierno podrá o no limitar precios.

Argumentas que si los costes tal y cual. Vemos que esos costes no cubren la subida, sino que hay aumento exagerado de beneficios. Bien, pues estamos de acuerdo en eso.

Ahora nuestra postura es que el gobierno debe intervenir en ese aumento de beneficios y limitarlos, tu opinas que no, que libre mercado en la vivienda. Pues ya está. Si al final se reduce a eso: vivienda es un derecho o bien de mercado, y todas las matizaciones (primera vivienda, segunda, tercera, grandes contenedores, viviendas turísticas...).

Y perdona, pero en comentarios anteriores estabas trampeando al decir que los incrementos se explicaban por las subidas de costes.

» autor: --19659--

#284 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 10:42:50 +0000

#283 pero qué sarta de chorradas. El aumento en el precio del alquiler no solo responde a un incremento directo en costos, sino también a la oferta y demanda del mercado inmobiliario.

Los costos suben, sí, pero el precio del alquiler también se ve afectado por factores adicionales. Por ejemplo, si en una zona determinada hay una alta demanda de alquileres y una oferta limitada, los propietarios pueden ajustar los precios más allá del simple cálculo de costos. También influyen aspectos como el valor de mercado de la propiedad y el nivel de competencia. Si el mercado permite precios más altos debido a la demanda, los propietarios pueden aprovechar esto para aumentar el alquiler más allá del simple aumento de costos. Esto lo puedes entender incluso tú.

Que no se trata solo de sumar costos y beneficios, sino de cómo el mercado y la economía en su conjunto interactúan para establecer precios. No es cuestión de trampear cuentas; es simplemente la dinámica de un mercado inmobiliario en evolución, cosa que creo que eres incapaz de comprender.

» autor: elmakina

#283 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 10:36:53 +0000

#282 Aumentaran los costes, que no el precio del alquiler completo (costes + beneficio).

Si tu tenias un piso a 500€ con 100€ de costes mensuales, y los costes suben un 100% (siendo muuuuy generosos), te da un nuevo precio de 400+100x2=600€. No de 1000€.

Sumale inflaccion y lo que quieras, pero estas trampeando cuentas a lo bestia.

Y deja esa superioridad que estas dejandote en evidencia.... Presiones concretas, dices... Ja.

De repende aqui nadie se sube a la ola de especulacion, son pobres caseros tratando de sobrevivir a las subidas de costes. Que penita.

» autor: --19659--

#282 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Mon, 16 Sep 2024 10:27:45 +0000

#281 tú no te enteras de nada. ¿Acaso no sabes que, en muchas áreas, los precios de las propiedades han subido debido a una demanda alta y una oferta limitada, lo que impulsa los alquileres hacia arriba? Los propietarios también pueden enfrentar mayores costos de financiamiento si los tipos de interés han aumentado, mayor coste por impagos, incremento de impuestos, seguros, coste de mantenimiento y reformas... Todo esto se suma a una realidad donde los aumentos del alquiler reflejan no solo la inflación, sino una combinación de factores económicos y financieros. Así que sí, esos aumentos del 50% al 100% no son solo fantasías, sino una respuesta a una serie de presiones económicas reales y concretas.
Que sólo sabes marear con chorradas, colega.

» autor: elmakina

#281 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 10:21:42 +0000

#273 Hablas de subida de costos en pisos en alquiler. A ver, que costos justifican subidas del 50% al 100% en 5 años?
Porque esta muy bien hablar de subida de costos sin aportar nada en concreto...

Explicame tambien de donde sacas que alguien con tres pisos en alquiler va a dejar de alquilarlos o va a seguir teniendolos vacios si les pones un impuesto por tenerlos apalancados. La logica dice lo contrario y evidencias tampoco das...

» autor: --19659--

#280 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Mon, 16 Sep 2024 10:18:51 +0000

#274 Es una parte de la subida de precios, la justificable. Si bien alguien alquilaba a X, ahora lo hara igualmente a X + inflaccion.

Si cobran mas es por la oferta y demanda que, si se limita, no hara que dejen de alquilarla por no ganar tanto.

» autor: --19659--

#279 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Mon, 16 Sep 2024 07:48:06 +0000

estoy muy relajado, yo si que no me tengo que preocupar de la vivienda

Pero vaya, si " el relajao" que me respondia a #259 me ha puesto en ignore...

Será que tan relajao no estaba...

» autor: Quepasapollo

#278 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Mon, 16 Sep 2024 07:34:55 +0000

#277 Como mucho sería una especie de vosotros contra ellos, que yo me he ido de España para teneros lejos...

» autor: DarthAcan

#277 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chemari — Mon, 16 Sep 2024 07:24:39 +0000

#256 Tornas? piensas que es una especie de vosotros contra nosotros? así nos va.

» autor: chemari

#276 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chemari — Mon, 16 Sep 2024 07:23:21 +0000

#259 Uy parece que he tocado una fibra sensible
Relájate, que yo no tengo problema de vivienda. Lo que si tengo es empatía y conciencia social. Conceptos extraños para ti, imagino.

» autor: chemari

#275 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Willyfog — Mon, 16 Sep 2024 06:27:47 +0000

#264 No es la única diferencia, los perfiles a los que a dia de hoy ls entidades bancarias conceden hipotecas no tienen nada que ver

» autor: Willyfog

#274 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NoseriusLose — Mon, 16 Sep 2024 05:06:54 +0000

#270 Si ves mi mensaje, he comentado que son ambas. Los costes también tienen su efecto después de estos 2 años de alta inflación, aunque no sea el total, está claro que es una parte.

» autor: NoseriusLose

#273 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 22:19:50 +0000

#272 Ah, claro, porque el aumento del alquiler tiene que ajustarse a una inflación mágica que solo existe en el reino de las hadas. La inflación es solo una parte del rompecabezas; el valor de las propiedades y los costos asociados también han cambiado. La realidad es que la oferta y demanda, junto con la política fiscal y monetaria, influyen mucho más. Y sí, en muchos casos, la rentabilidad de los alquileres tiene que ajustarse para cubrir los costos y generar un retorno adecuado, que ni idea tienes.

Y los impuestos a pisos apalancados... ¡qué gran idea! Porque penalizar a los propietarios con impuestos adicionales es exactamente lo que el mercado necesita para fomentar más alquileres. La realidad es que tales medidas solo desincentivan la inversión, creando menos propiedades disponibles para alquilar. Si quieres ver menos casas en el mercado, solo sigue adelante con esas políticas y mira cómo los inversores se retiran. La solución no está en controlar y penalizar, sino en crear un entorno donde la inversión y la oferta de viviendas puedan prosperar sin que los propietarios se vean obligados a elegir entre perder dinero o vender. En fin... sigue así que te estás encumbrando.

» autor: elmakina

#272 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 22:08:48 +0000

#271 Ya, es que es muy objetivo soltar que en 10 años ha habido una inflacion del 50 al 100%. Eso si es de ser muy riguroso argumentando...

Sigo sin entender por que esa persona que alquilaba por X hace diez años no iba a querer alquilar por X mas infaccion REAL, no la de Narnia, y perder dinero mensualmente.

Por cierto, ante ese hipotetico caso, impuestos a pisos apalancados, como ya se ha dicho mil veces. Sera por formulas para incentivar que se alquilen.

» autor: --19659--

#271 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 22:03:41 +0000

#269 ¡Ah, claro, la famosa burbuja inmobiliaria de hace 20 años! Mira, que tires de ese argumento manido no cambia el hecho de que, en esencia, el problema no fue el "libre mercado" per se, sino las políticas monetarias laxas y la intervención estatal que inflaron artificialmente los precios con crédito barato, que no tienes ni idea.
¿Quieres hablar de la burbuja? Hablemos de cómo el gobierno y los bancos centrales jugaron a ser Dios con la economía, inundando de liquidez el mercado, lo que alimentó la especulación. Eso no es libre mercado; eso es un cóctel de intervención y malas políticas monetarias.

Que no te enteras, que los caseros que alquilaban a la mitad de precio hace 10 años... pues claro que han subido los precios. Se llama inflación, campeón. El coste de la vida ha subido, los impuestos han subido, el coste de mantener una propiedad ha subido. ¿O crees que los propietarios viven en el País de la Fantasía, donde nada cambia y las casas se mantienen solas? Por supuesto que no van a volver a los precios de antes, porque el mercado evoluciona. Y si crees que intervenir en los precios o hacer regulaciones más estrictas va a solucionar algo, lo único que vas a conseguir es reducir la oferta, porque los propietarios, en lugar de alquilar por menos, simplemente no alquilarán. Pero claro, es más fácil pedir al Estado que controle los precios y crear más distorsiones que asumir que los mercados tienen ciclos y que no puedes controlar la economía como si fuera un juguete. Anda, deja la chorrada y aprende un poco.

» autor: elmakina

#270 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 22:00:24 +0000

#248 "lo que, en un contexto de demografía creciente, provoca un tapón".
Habra que ver que zonas estan en ese contexto, porque España no solo es Madrid, y segun que barrios.

Dicho esto, no me saques Estocolmo porque no viene al caso. El incremento bestial generalizado de los alquileres no tiene nada que ver con incrementos de costes. Es simple oferta y demanda descontrolada.

» autor: --19659--

#269 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 21:52:47 +0000

#254 Que es esto, un partido de fronton?

Yo no es por nada, pero tu happy idea tan compleja y repensada ya paso en españa hace 20 años. Una tal burbuja inmobiliario y libre mercado. No te quiero hacer spoilers, pero no acabo como tu te imaginas.

De donde sacas que no hay pisos, o que los caseros que hace 10 años alquilaban a mitad de precio ya no volverian a alquilar por precios parecidos? De la misma fantasia?

» autor: --19659--

#268 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 21:44:36 +0000

#267 y el plus p'al salon!

» autor: Quepasapollo

#267 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 21:43:48 +0000

#260 Animo, lo estas intentando. Cuando te calmes y medites iras por la buena senda de la comprension.

Paz y amor.

» autor: --19659--

#266 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 21:38:27 +0000

#265 Vaya, que nivel de arrogancia disfrazado de teoría barata. Mira, claro que “el mercado” es un conjunto de relaciones sociales, pero decir que es solo una abstracción y nada más es una ridiculez. ¡Por favor! Claro que es una interacción entre agentes, pero esas interacciones generan dinámicas tan poderosas que, aunque te joda, se comporta como un ente con sus propias reglas. Llámalo abstracción si te hace sentir más listo, pero es un sistema vivo, impulsado por incentivos y demandas reales, no por tus simplificaciones absurdas sobre “intervenciones para el bien común”.

Ahora, ¿el Estado como agente del mercado? ¡Qué broma! De verdad me estás diciendo que confías en esos “políticos idealistas” que, según tú, van a salvarnos a todos. Vaya película te has montado. Si de verdad piensas que los burócratas y funcionarios, esos genios que apenas entienden cómo funciona una empresa, van a manejar mejor la economía que el conjunto de millones de decisiones individuales, es que no tienes ni idea de cómo funciona la realidad. Los políticos, por mucho que los idealices, no saben más que los individuos que están moviendo sus recursos y respondiendo a incentivos reales.

El “bien común” del que hablas es solo una excusa para intervenir en la economía a favor de unos pocos y joder a los demás. No te engañes: los poderosos, sean empresas o gobiernos, siempre buscan su propio beneficio, y las intervenciones estatales acaban generando más distorsiones, precios artificiales y monopolios. Y tú sigues ahí pensando que el Estado nos va a salvar. Ingenuo.

Y sobre los “platos rotos”, ¿no te da vergüenza ni siquiera preguntar? Son las consecuencias de las políticas desastrosas como control de precios, impuestos abusivos y barreras a la entrada que asfixian a las pequeñas empresas y ahogan la competencia. El Estado mete mano y lo arruina todo. Así que, por favor, ahórrate el cuento de que el Estado tiene la capacidad de “influir para bien”. Ya hemos visto ese desastre demasiadas veces.

Que no te enteras, que no tengo paciencia para esa fantasía infantil de que el Estado puede resolver todos los problemas. La economía es demasiado compleja para que un grupo de políticos incompetentes la manejen. El mercado libre es lo único que realmente funciona. Lo demás es perder el tiempo y condenar a la gente a vivir peor.

» autor: elmakina

#265 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 21:07:32 +0000

#258 No hace falta ser ningún genio ni leer ningún "libro de economía básico" para entender que lo que llaman "mercado" no es más que una palabra para resumir un conjunto de relaciones sociales referentes al intercambio de bienes y servicios.

"El mercado" no es ningún ente. Lo que es una tontería es considerarlo como tal.

Si no entiendes que el mercado no es solo una abstracción, sino una red de decisiones humanas interconectadas que responden a incentivos y restricciones, te estás perdiendo lo esencial.
Claro que "el mercado" solo es una abstracción. ¿ Sabes que es una abstracción ?
Y por supuesto que con la palabra "el mercado" nos estamos refiriendo a un conjunto de relaciones sociales humanas (y por lo tanto decisiones referentes al intercambio de bienes y servicios buscando el bienestar propio (por eso existe ese intercambio, no es un pasatiempo).
Eso es justo lo que he dicho antes.

El que "no entiende lo esencial" eres precisamente tú.

¡Que el Estado lo controle todo!
En ningún momento he dicho eso. He dicho que el estado debe ser un agente del mercado más. Y como tal agente debe perseguir lo mejor para el bienestar de su ciudadanía.

Porque, claro, los políticos son infalibles y no tienen ningún interés personal en manipular ellos mismos la oferta y la demanda a su favor, ¿verdad?
"Los políticos" son personas. Exactamente igual que "los empresarios". Los hay mejores y peores, mas idealistas y que persiguen el bien común y más egoistas que persiguen el beneficio propio.
Yo como elector tengo claro que tipo de políticos quiero que lleven las riendas del estado. ¿ Y túi ?

Quieres un “alguien neutro” para equilibrar el mercado,
Ya te lo he dicho antes. "el mercado" está siempre equilibirado. Otro tema es como quieres que se equilibre. Las empresas (sobre todo las grandes) no dudan en intervenir todo lo posible para que ese equilibrio juegue a su favor.
¿Pot qué no lo debería hacer el estado para que juegue en favor del bien común ? No quiero "alguien neutro". Esa "neutralidad" no existe. Quiero alguien que actúe para que el equilibrio alcanzado beneficie al común de la sociedad.

"El mercado" siempre adolece de intervención por parte de sus agentes. Si no fuera así, no existiría. Como ya hemos aclarado, "el mercado" no es más que la interacción de esos agentes.

La intervención estatal sin control solo genera distorsiones, incentivos perversos
¿¿??
A qué te refieres a "intervención estatal sin control" ? A qué control te refieres exactamente ?
De qué "distorsiones e incentivos perversos" estás hablando exactamente ? O solo son palabtas que sueltas por decir algo....

al final, es el ciudadano común quien paga los platos rotos
¿ A qué "platos rotos" te refieres ?

a mejor forma de que el mercado funcione es precisamente limitar la intervención y dejar que las personas tomen sus propias decisiones
"El mercado" SIEMPRE funciona. Es parte de su naturaleza. El mercado es el conjunto de relaciones entre sus agentes que intercambian bienes y servicios. "El mercado" oscilará de un modo u otro dependiendo de la fuerza con que pueda actuar cada agente en defensa de sus intereses, pero siempre "funciona".

Yo dejo que la gente "tome sus propias decisiones", pero propongo que el estado actúe como un agente económico más para que el balance oferta-demanda beneficie a la mayoría de la sociedad.

Pretender que el Estado tiene la capacidad de manejar la economía
Es que los estados tienen el poder suficiente para influir en las relaciones que componen el mercado con mucha fuerza. De hecho, con más fuerza que cualquier otro agente, incluyendo las multinacionales . No es que el estado tenga la capacidad de "manejar" la economía, que es algo muy muy complejo, pero sí tiene la capacidad de influír en ella de forma muy evidente.

Lo curioso es que haya gente que lo niegue, como haces tú. ¿ Basándote en qué ?

Tu si que no te enteras.

» autor: chavi

#264 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Raziel_2 — Sun, 15 Sep 2024 20:53:33 +0000

#262 No extrapolo únicamente a España, son mercados completamente diferentes, y aunque es cierto que el detonante del estallido de la burbuja fue la bajada de las SWAP, el mercado español estaba condenado también.

#263 El riesgo de impago es el mismo, no ha cambiado en absoluto, la única diferencia es que ahora los capitales a financiar son menores en porcentaje.

Además, parece que sólo te has fijado en la deuda de las familias, cuando la mayor cantidad de deuda estuvo siempre en manos de las constructoras y promotoras.

» autor: Raziel_2

#263 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Willyfog — Sun, 15 Sep 2024 20:41:43 +0000

#97 Además fue una crisis que se generó por conceder de forma masiva créditos hipotecarios a personas con alto riesgo de impago, se daban hipotecas al 100% y te financiaban el coche. ¿Sigue pasando eso ahora? ¿Es equiparable la situación? De verdad yo sé que os es complicado entender las leyes de oferta y demanda, pero te animo a que hagas el esfuerzo

» autor: Willyfog

#262 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Willyfog — Sun, 15 Sep 2024 20:34:43 +0000

#97 porqué extrapolas únicamente a España lo que fue una crisis global que empezó en USA?

» autor: Willyfog

#261 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 20:24:00 +0000

#236 cobro muy debajo del promedio, en el centro de Barcelona. Eso, en mi caso, no va a pasar.

Y aún así, si pasara, en los últimos 8 anos he cubierto practicamente toda la hipoteca, así que, poco problema me va a suponer.

» autor: Quepasapollo

#260 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 20:22:03 +0000

#230 ya veo como el estado regula los alimentos....como el precio del aceite...

Se han pasado su mierda rebaja del IVA por el forro!!

Toma conclusión razonada.

Mira que llegáis a ser ridículos....

» autor: Quepasapollo

#259 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 20:19:18 +0000

#237 espera sentadito, y si pasa eso, cuando bajen los precios, porque no se puede alquilar, lo que haré, es comprar, una bien grande con todo lo que tendré ahorrado.

A vacilar a tu casa...

» autor: Quepasapollo

#258 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 20:01:55 +0000

#170 ¡Ah, claro! Vamos con el sermón de que “el mercado no existe” y que todo es un invento social. Bravo, te has leído un par de libros de teoría económica básica y ahora crees que lo tienes todo resuelto. Claro que el mercado es una actividad humana, pero llamarlo inexistente es una tontería. Si no entiendes que el mercado no es solo una abstracción, sino una red de decisiones humanas interconectadas que responden a incentivos y restricciones, te estás perdiendo lo esencial. Es un ecosistema dinámico donde la oferta y la demanda son fuerzas reales que afectan los precios y, por lo tanto, la vida de las personas.

¿Y cuál es tu brillante solución? ¡Que el Estado lo controle todo! Porque, claro, los políticos son infalibles y no tienen ningún interés personal en manipular ellos mismos la oferta y la demanda a su favor, ¿verdad? Quieres un “alguien neutro” para equilibrar el mercado, pero en la práctica eso es un cuento de hadas. La intervención estatal sin control solo genera distorsiones, incentivos perversos y, al final, es el ciudadano común quien paga los platos rotos. La mejor forma de que el mercado funcione es precisamente limitar la intervención y dejar que las personas tomen sus propias decisiones. Pretender que el Estado tiene la capacidad de manejar la economía como si fuera una máquina precisa es la receta perfecta para el desastre, que no te enteras.

» autor: elmakina

#257 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 20:00:27 +0000

#206 aprende un poquito, que ni leer sabes.

» autor: elmakina

#256 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 19:51:28 +0000

#253 Pues nada, si tan seguro estás espérate unos añitos más a ver si cambian las tornas

» autor: DarthAcan

#255 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sauron34_1 — Sun, 15 Sep 2024 19:35:41 +0000

#239 el PSOE solo es de izquierdas en elecciones.

» autor: sauron34_1

#254 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 19:22:19 +0000

#244 ¡Ah, claro, el Estado todopoderoso! Porque, cómo no, cuando algo no te gusta, siempre está el Gobierno para arreglarlo todo, ¿no? El argumento de la intervención de precios siempre suena muy bien en la teoría, pero en la práctica, es un desastre. ¿Te suena la escasez? ¿El deterioro de la calidad? Porque eso es lo que ocurre cuando el Estado mete las manos en los precios. Controlar el precio de un bien de primera necesidad como la vivienda no hace que mágicamente haya más casas disponibles ni mejora las condiciones. Lo único que hace es desincentivar a los propietarios a poner sus propiedades en alquiler, lo que acaba perjudicando a quienes buscan alquilar.

Además, ese discurso de "vivimos en un país socialista e intervencionista" es una visión corta de miras. Claro, el intervencionismo funciona... hasta que colapsa el mercado porque la gente deja de invertir en inmuebles y el Estado no tiene ni los medios ni la capacidad para suplir la demanda. ¿Y luego qué? ¿Queremos más vivienda pública? Perfecto, prepárate para años de espera y construcciones ineficientes. En lugar de hablar de control de precios, lo que deberíamos hacer es fomentar la construcción, facilitar la inversión y dejar que el mercado se autorregule. ¡Pero no! Lo fácil es decir: “Que el Estado lo arregle”. Un enfoque tan cómodo como ineficaz.

» autor: elmakina

#253 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chemari — Sun, 15 Sep 2024 19:02:16 +0000

#247 el porcentaje de propietarios cae año tras año. El sistema esta roto y fomenta que unos pocos acaparen. Lo dicho, dale unos años.

» autor: chemari

#252 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

victografo — Sun, 15 Sep 2024 19:01:54 +0000

#250 Un vistazo rápido ve que el porcentaje que dices es del 2020 y el 9,3% es del 2023. Pero qué más da, según tú mentir es libertad de expresión, no? De todas formas, aun si fuera el 1,2% estaríamos en las mismas. Construir en Barcelona no se puede, no es solución, y en general la construcción de más vivienda en uno de los países con más vivienda vacía en Europa no sólo dudo que sirviese de nada, sino que mirando el pasado reciente demuestra que agravaría el problema.

» autor: victografo

#251 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NapalMe — Sun, 15 Sep 2024 18:56:37 +0000

#218 No.
Especular es SACAR un producto del mercado a la espera de un aumento de precio. Cuando lo vuelves a poner se termina la especulación.
Si el propietario no ha esperado en poner la casa en el mercado, no ha especulado. Que la ponga a un precio prohibitivo es otro tema.

» autor: NapalMe

#250 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sun, 15 Sep 2024 17:51:38 +0000

#233 Exacto, un vistazo rápido da el 9.3%. Luego, vas y visitas ese 9.3% en persona y lo compruebas y resulta que es sólo ese 1.2%. Que es lo que hizo la Colau.

» autor: Findeton

#249 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 17:34:34 +0000

#235 Aquí no hay nadie que pida que el estado les solucione el tema de la vivienda como haces tú.
Lo que yo pido es que el estado tome las medidas necesarias para que el acceso a una vivienda sea razonable respecto a los salarios.

Bajar impuestos no abarata la vivienda. Suponer eso es de una falta de razonamiento absoluta

» autor: chavi

#248 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NoseriusLose — Sun, 15 Sep 2024 17:28:43 +0000

#245 Pues todo depende, como siempre, de los costes, oferta y demanda.

Que oye, luego lo podemos hacer como en Estocolmo, donde el sistema público de alquiler regulado de vivienda te asegura un precio asequible. El tema es que tardan 10 o más años en concederte el alquiler de un piso por la alta demanda y baja existencia y rotación de pisos.

www.xataka.com/magnet/como-funciona-alquiler-regulado-suecia-donde-hay

» autor: NoseriusLose

#247 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 17:17:45 +0000

#246 No, los que tenéis problemas con el alquiler sois una minoría de los españoles, la mayoría de los españoles viven en viviendas en propiedad.

Y es por eso por lo que no saldrán las leyes que quieres, porque sois una minoría.

» autor: DarthAcan

#246 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chemari — Sun, 15 Sep 2024 17:10:30 +0000

#238 "mi problema"? En que mundo vives? Hay que estar un poco desconectado de la realidad para no ver que es el problema de la gran mayoría de españoles

» autor: chemari

#245 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 16:57:55 +0000

#81 No, el problema es que lo alquile por mas del 50% del salario del inquilino... No te desvies.

» autor: --19659--

#244 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 16:54:26 +0000

#134 Jajaja, balones fuera.

Mira, es muy facil, ante la usura en un bien de primera necesidad esta el poder del estado para intervenir precios.

Porque, sorpresa, vivimos en un pais socialista e intervencionista.

» autor: --19659--

#243 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 16:52:21 +0000

#11 No es el alguiler, es el alquiler de usureros que se llevan mas del 50% del salario del inquilino.

De nada

» autor: --19659--

#242 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 16:50:07 +0000

#16 Poca pena la verdad.

Bajad los precios al 33% de un salario de la zona, usureros.

» autor: --19659--

#241 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

meneanet — Sun, 15 Sep 2024 16:43:59 +0000

#19 No sé si recuerdas que el psoe promete viviendas de alquiler social cada vez que llegan eleccione (cierto que el pp igual ni lo promete, pero vamos que al menos en eso no engañan):
zapatero promete..
www.elmundo.es/elmundo/2004/03/03/enespecial/1078326761.html
pedro sanchez promete..
www.eldiario.es/economia/salen-183-000-viviendas-alquiler-asequible-pr
Que a ver, a estas alturas supongo que ya nadie les cree.
Parece ser que la solución mas consensuada es siempre alquiler público social, pero ahí se queda en una propuesta eterna que no cumple, supongo que porque son corruptos (en mi opinión tanto ellos como los partidos que lo permiten con sus pactos)

La misma razón por la que no hacen nada contra el alquiler turístico descontrolado o ponen leyes como que entre todos avalemos para favorecer a la banca.

» autor: meneanet

#240 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

julespaul — Sun, 15 Sep 2024 16:41:51 +0000

Que el estado construya viviendas.

» autor: julespaul

#239 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

meneanet — Sun, 15 Sep 2024 16:34:09 +0000

#53
Lo que sí se espera, es que prometan cosas..
zapatero promete..
www.elmundo.es/elmundo/2004/03/03/enespecial/1078326761.html
pedro sanchez promete..
www.eldiario.es/economia/salen-183-000-viviendas-alquiler-asequible-pr

» autor: meneanet

#238 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 16:20:46 +0000

#237 Llegarán esas leyes... o no llegarán. Yo no apostaría a que vayan a llegar. Si prefieres esperar a que el estado solucione tu problema con la vivienda por mi bien, pero creo que solo vas a perder el tiempo, yo empezaría a mover el culo, ahorrar y solucionar ese problema por tu cuenta.

» autor: DarthAcan

#237 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chemari — Sun, 15 Sep 2024 15:41:08 +0000

#204 tranquilo cuando la situación sea insostenible ya vendrán las leyes que te harán bajar el alquiler o vender
Disfruta mientras te quede tiempo

» autor: chemari

#236 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

SlayerNina — Sun, 15 Sep 2024 15:19:35 +0000

#204 Hasta que alguien se harte de estar pagándote a ti eso, y decida que que tú ganes 1800 de rentabilidad al año vale menos que quedarse él en la calle, y decida acabar contigo

» autor: SlayerNina

#235 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 15:18:32 +0000

#234 Aquí no hay nadie que pida que el estado les solucione el tema de la vivienda como haces tú. Nadie pide que el estado via impuestos pague vivienda ni que se cobren más impuestos a quien no quiera alquilar su vivienda. Aquí se entiende que lo mejor para que no suba el precio de la vivienda es no encarecerla vía impositiva, ni IVA ni IAJD, aquí la vivienda no tiene impuestos, 0%.

No he dicho que no se paguen impuestos, pero yo al menos pago pocos. Lo que yo pago en impuestos está bastante lejos del 36% que indicas de presión fiscal.

Y Chipre es una isla uses la definición que uses.

» autor: DarthAcan

#234 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 15:03:02 +0000

#227 Pero aquí en Chipre afortunadamente no hay gente que piensa como tú
Hay un gran conjunto de gente que piensa de modo parecido a como lo hago yo, si no fuera así vivirías en una auténtica selva. Gozas del nivel de vida que tienes porque hay gente que se ha preocupado de dictar normas y regulaciones y de cobrar impuestos y presupuestar y ejecutar gastos..

La parte que no es turca de Chipre pertenece a la UE, lo que dista bastante de "ser una isla".

Por otra parte en 2022, Chipre tenía una presión fiscal del 36,3% mientras que España tenía un 38%....

Me parece que eso dista bastante de esa "isla donde no se pagan impuestos".

» autor: chavi

#233 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

victografo — Sun, 15 Sep 2024 15:02:42 +0000

#200 Un vistacito rápido en google y veo que es el 9,3% y no el 1,2%. A eso habría que sumar la de vivienda adquirida por grandes grupos para alquileres turísticos. Pero independientemente de esto, ¿quieres decir entonces que para solucionar el precio desbordado de los alquileres habría que construir más en Barcelona? No sé, ¿vivienda subterránea o cómo?

» autor: victografo

#232 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Sacronte — Sun, 15 Sep 2024 14:58:42 +0000

#202 Y se la tiene que pagar el que la alquila claro, ya que estamos que le pague también el coche y le haga la compra. De todas maneras a ver si ahora va a resultar que todos los que especulan es que se están pagando la hipoteca

» autor: Sacronte

#231 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 14:54:56 +0000

#229 A mi me va de puta madre, gracias. Que te peten a ti.

» autor: DarthAcan

#230 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 14:54:09 +0000

#209 Pues igual que los funcionarios no cultivan patatas, el estado no tiene por qué controlar el precio de la vivienda prohibiendo la construcción privada. Sólo le hace falta regular precios, igual que puede regular cualquier producto de primera necesidad (alimentos, medicinas, gas...).

www.rtve.es/noticias/20220907/precios-regulados-yolanda-diaz-propone-l

Y así es como llegamos a una conclusión razonada

» autor: --19659--

#229 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

SlayerNina — Sun, 15 Sep 2024 14:43:43 +0000

#228 Pues nada, que le peten a todo el mundo y ojalá tú seas el primero. De verdad, ascazo de sociedad

» autor: SlayerNina

#228 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 14:37:40 +0000

#226 Respuesta seria, apañate como nos hemos tenido que apañar los demás. A mí no me pagas nada, mi vivienda está vacia y no busco inquilino, la usaré como me venga en gana que por eso la pago yo.

» autor: DarthAcan

#227 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 14:32:49 +0000

#224 Pero resulta que tu isla tiene un estado que dicta normas y regulaciones y que cobra impuestos.
Pero aquí en Chipre afortunadamente no hay gente que piensa como tú , a los parásitos que quieren vivir del esfuerzo ajeno no los quieren en esta isla.

» autor: DarthAcan

#226 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

SlayerNina — Sun, 15 Sep 2024 14:31:42 +0000

#208 A todos los caseros... ¿Cómo ahorrar nada si hay que pagaros todo? Pregunta seria

» autor: SlayerNina

#225 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sun, 15 Sep 2024 14:27:15 +0000

#213 te estás equivocando muy fuerte, no soy yo el de esos comentarios.

» autor: Chinchorro

#224 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 14:23:51 +0000

#223 Es que esa tontería te la has imaginado tu y solo tu,
No.
Tu has respondido a un post que decía: "Lo ideal es que hubiera dos islas con los mismos recursos y que en una vivieran todos los que piensan como tú y en la otra todos los que piensan como yo."

A lo que has respoondido que "ya lo hacías". Pero resulta que tu isla tiene un estado que dicta normas y regulaciones y que cobra impuestos. Y que además dista mucho muchísimo de "ser una isla" siendo lo que aportan "las otras islas" la base principal de su economía.

No. Andorra no es una isla. Es más, se parece menos a una isla que cualquier país de la UE, incluída Irlanda. Andorra sin que los demás paises le aporten riqueza, desaparece.
Probablemente al sitio donde vives le pase lo mismo.

» autor: chavi

#223 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 14:20:38 +0000

#222 Pensé que vivias en un mundo de piruleta en la que el estado no regula nada y donde por supuesto no cobra impuestos.
Es que esa tontería te la has imaginado tu y solo tu, yo por lo menos no he dicho nada parecido.

vives en un estado [...] que aprovecha para vivir de los paises que le rodean como un parásito
Vivo en un país en el que estado cobra impuestos a los residentes de dicho pais, no se cobran impuestos a residentes de países vecinos ni parasitan países vecinos.

¿andorra?
¿Es Andorra una isla?

» autor: DarthAcan

#222 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 14:11:14 +0000

#207 yo pago los impuestos que corresponde
Ah!!!
Pensé que vivias en un mundo de piruleta en la que el estado no regula nada y donde por supuesto no cobra impuestos. Pero resulta que vives en un estado que sí lo hace y que aprovecha para vivir de los paises que le rodean como un parásito.... ¿andorra?.

» autor: chavi

#221 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sun, 15 Sep 2024 14:11:13 +0000

#220 No, el real state del estado lo usa para robar al resto de la sociedad.

» autor: Findeton

#220 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 14:09:58 +0000

#197 Si, lo has adivinado, el estado.

¿ Las pone en alquiler público a bajo precio ?

Pues eso.

» autor: chavi

#219 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 14:08:37 +0000

#190 Hace 10 años teníamos un 23,6% de paro y el salario medio (que no mediano) era de unos 26183 euros al año. Estábamos en plena crisis inmobiliaria y el precio de los pisos se había desplomado a pesar de aberraciones como la Sareb.

Y el que conseguía ahorrar 30000 € en esas circunstancias era un afortunado de la hostia.

Entre 2012 y 2014 hubo una ventana con buenas oportunidades para quien tuviera ahorros, o sea, dinero.

Si una pareja no puede ahorrar 20-30k en unos años trabajando
Define "unos años".
NO. Una pareja no puede ahorrar 20.30k "en unos años trabajando", porque un salario se lo lleva el alquiler y el otro los gastos diarios. El salario medio (que no mediano, que es mucho menor) es de 26948€ al año en 2024.

o viviendo en casa de los padres, o compartiendo....
Para eso tu trabajo tiene que estar en la misma localidad en que viven tus padres. Y "compartiendo" hablamos de un tercio de tu salario o más por una habitación.

Pero estamos intentando atacar continuamente al efecto, que es la subida de precios, en lugar de a la causa, que es el alquiler ilegal, el permitir acumular media docena de viviendas, o el permitir que suizos, alemanes y nórdicos que nos crujen em cuanto a poder adquisitivo compren toda la costa; tambiém la falta de vivienda en general mientras la población en las ciudades no para de crecer.

Es obvio que el aumento de precios es un efecto, y no una causa de nada. Las medidas que he propuesto (y concuerdo con las medidas adicionales que propones) atacan la causa.

Por mucho que pusieras el precio en el centro de Barcelona a un tercio del precio actual, seguirias sin solucionar el problema de la falta de vivienda
No me cabe duda que se solucionaría el problema de vivienda de muchos.

De hecho, seguramente iria a peor
No. Que la vivienda cueste menos no hace que vaya "a peor".

» autor: chavi

#218 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

aPedirAlMetro — Sun, 15 Sep 2024 13:56:32 +0000

#175 "Poner una vivienda en venda o alquiler es lo contrario a especular"
Con todo mi respeto, no tienes ni idea ni de que es la especulacion, ni sobre como funciona.

"Otra cosa es hinchar los precios, que tendrá otro nombre."
Especulacion inmobiliaria

» autor: aPedirAlMetro

#217 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NoseriusLose — Sun, 15 Sep 2024 13:34:15 +0000

#192 Realmente es un falso dilema. Lo más probable es que el que cobra 2800€ busque comprar una casa. 1400€ mensuales de hipoteca es el equivalente a pedir un préstamo de casi 400.000€ al 1,5%. Imagina si hay opciones por debajo de ese precio.

» autor: NoseriusLose

#216 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sun, 15 Sep 2024 13:30:01 +0000

#214 No se pudo construir tanto en las grandes ciudades.

» autor: Findeton

#215 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Raziel_2 — Sun, 15 Sep 2024 13:28:01 +0000

#109 Sin casi.

» autor: Raziel_2

#214 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Raziel_2 — Sun, 15 Sep 2024 13:25:41 +0000

#198 ¿Donde se pudo? No se en que país vives, pero en España se construyó en todo el puto territorio.

Especial incapié en proyectos como Marina D'or, Polaris World, etc.

» autor: Raziel_2

#213 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Razorworks — Sun, 15 Sep 2024 13:17:48 +0000

#203 No, si ya voto yo en consecuencia sin necesidad de que tú me lo digas. Pero que tus comentarios adoctrinadores-liberales defendiendo que el "el mercado se regula solo" si "hubiese más vivienda", la cual SI que va a caer en manos de especuladores, porque son los únicos que tienen pasta en este país a día de hoy para comprar vivienda (cosa que queda demostrada por el hecho de que la mayoría de compras se pagan a tocateja), haciendo que el problema siga y se haga más grande, te los puedes meter por donde te quepan.

» autor: Razorworks

#212 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--687061-- — Sun, 15 Sep 2024 13:12:10 +0000

#3 Para colmo, los alquileres y las compras en pueblos medianos valen casi igual que en los extrarradios de las ciudades más grandes de las provincias, ya que mucha gente ha optado por irse a pueblos buscando mejores precios, haciendo que éstos suban

» autor: --687061--

#211 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sauron34_1 — Sun, 15 Sep 2024 12:57:07 +0000

#151 prefiero votar a alguien que tiene que pactar con el PSOE que que gobierne la derecha psicopata española.

» autor: sauron34_1

#210 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sauron34_1 — Sun, 15 Sep 2024 12:56:29 +0000

#95 ah no, yo no les voto ni espero nada de ellos, pero no por eso voy a dejar de decirlo.

» autor: sauron34_1

#209 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 12:33:47 +0000

#195 no, los funcionarios las patatas las compran, a un precio que oscila según la demanda. Como el aceite. Como las casas.

» autor: Quepasapollo

#208 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 12:14:48 +0000

#193 pues paga tu propia hipoteca y no tendrás que pagar la hipoteca de otro, pero si quieres utilizar la propiedad de otro te tocará pagar lo que pida, no me jodas.

» autor: DarthAcan

#207 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 12:12:40 +0000

#171 Delincuente serás tu, yo pago los impuestos que corresponde (poquitos) y no van a gente como tú que quieren el estado les provea de vivienda bien sea a través de impuestos o bien a través de propiedades de terceros con la coacción del estado.

» autor: DarthAcan

#206 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Ohtar — Sun, 15 Sep 2024 12:02:00 +0000

#65 Yo no he reducido nada. Eres tú el que ha reducido el fenómeno de la propiedad a "ahorrar e invertir"

» autor: Ohtar

#205 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 11:52:00 +0000

#191 serà tu caso, no el mio ni el de la gente que conozco. Igualmente, no me interesa alquilar un piso por 500 euros, lo explico en #204. Para ese beneficio, con los dolores de cabeza que supone, cerradito, y que cumpla sus promesas de decenas de miles al que le han votado al decirlo...

» autor: Quepasapollo

#204 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 11:51:24 +0000

#199 lo que no voy a hacer es regalarte algo en lo que he invertido dinero, sacrificios y esfuerzo.

Algunos buscáis alquileres a 500 euros que no volverán. Eso son 6000 al año, si le quitas un 25% de irpf, te quedan 4500. Si pagas 50 de comunidad al.ñ mes te quedan 3900, co el seguro obligatorio 3600, con el de alquiler 3200. Ponle, siendo muy cobservador, 1000 de derramas anual en una finca que no sea nueva, 2200. IBI u basuras 400 mas, me quedan 1800. Y me voy a ahorrar arreglos y adecuación del piso cada vez que hay cambios.

Si te crees que yo o quien sea va a dejar entrar a alguien en mi casa por menos de 2000 al año (eso en caso de que este limpio de cargas y sin hipotecas), cuando he invertido cientos de miles, es que sois muy inocentes

» autor: Quepasapollo

#203 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sun, 15 Sep 2024 11:45:45 +0000

#201 pues a votar en consecuencia.

» autor: Chinchorro

#202 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

k4rlinh0s — Sun, 15 Sep 2024 11:36:37 +0000

#72 La de 400 euros ya tiene la casa pagada, el de 700 quizá aún la esté pagando.

» autor: k4rlinh0s

#201 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Razorworks — Sun, 15 Sep 2024 11:31:12 +0000

#194 En términos absolutos no, claro. Porque 1000€ son 1000€ en Jaén y en Murcia. Pero en términos relativos, 700€ es más dinero en una ciudad donde la gente gana 1100€ que 1000€ en una ciudad donde la gente gana 2000€.

Por lo tanto, en Jaén que hay mucho paro y se gana poco, el alquiler está carísimo. Y aquí no hay escasez de vivienda. Así que eso de que el mercado se regula solo en cuanto haya más oferta es mierda, porque avaricia de los arrendadores no se regula sola, ni se va a regular nunca. De hecho, en el momento en el que haya más vivienda va a acabar en manos de los mismos, porque son ellos los únicos que tienen dinero para comprar. Esta burbuja que está afectando a la vida de las persona, impidiendo que puedan desarrollarse y formar familias (luego nos quejamos de la tasa de natalidad), solo se puede detener con medidas que no tardarían en calificar como dictatoriales: prohibiciones de comprar más viviendas, expropiaciones, etc...

El país se lo van a cagar unos pocos de rentistas, y mientras los pobres debatiendo que medida liberal es la mejor

» autor: Razorworks

#200 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sun, 15 Sep 2024 11:29:55 +0000

#106 ¿Y dónde está esa vivienda vacía. La Colau midió la vivienda realmente vacía en Barcelona... 1.2%, menos de hecho de lo sano, lo normal por tema herencias.

Que haya mucha vivienda vacía en un pueblo de Soria no arregla nada.

» autor: Findeton

#199 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chemari — Sun, 15 Sep 2024 11:29:05 +0000

#114 envidia es que tu coche es mejor que el mio.
Pero cuando comercias con un bien necesario que si no tienes vas a dormir en la calle no es envidia. Tiene otro nombre.

» autor: chemari

#198 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sun, 15 Sep 2024 11:28:42 +0000

#97 En la burbuja se construyó donde se pudo (porque los políticos lo impiden), no donde había más demanda. De ahí que cuando explotó la burbuja los precios en Seseña se fueron al carajo y en el centro de Madrid o Barcelona bajaron muchísimo menos.

» autor: Findeton

#197 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sun, 15 Sep 2024 11:25:26 +0000

#83 Hay literalmente millones de dueños particulares de casas. ¿Dónde está ahí el monopolio?

¿Sabes quién es el mayor dueño de propiedades en España? Si, lo has adivinado, el estado.

» autor: Findeton

#196 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chemari — Sun, 15 Sep 2024 11:24:16 +0000

#2 construye todo lo que quieras, que al final irán a parar a manos a de los de siempre. El que tiene 10 pisos, puede comprar un par más sin despeinarse. Mientras que tu viviendo de alquiler lo tienes jodido para ahorrar para la entrada.

» autor: chemari

#195 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 11:16:26 +0000

#184 Es como decir "que cultiven patatas los funcionarios". Cuando dejes las risas, dale otra vuelta.

» autor: --19659--

#194 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sun, 15 Sep 2024 11:15:53 +0000

#189 ¿ Los alquileres en Jaén están al nivel de Málaga o Barcelona?

» autor: Chinchorro

#193 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

SlayerNina — Sun, 15 Sep 2024 11:15:47 +0000

#144 Los inquilinos pagan las hipotecas de las casas que les sobran a los caseros, no me jodas

» autor: SlayerNina

#192 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

SlayerNina — Sun, 15 Sep 2024 11:14:28 +0000

#81 Mucho más clase que el que cobra 2800 y tiene que dar la mitad para un alquiler durante toda su vida, por ejemplo

» autor: SlayerNina

#191 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

SlayerNina — Sun, 15 Sep 2024 11:13:24 +0000

#114 Nada de lo que dices. Simplemente tuvieron suerte o se les murió alguien y lo heredaron.

» autor: SlayerNina

#190 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 11:07:04 +0000

#185 te hablo de hace más de 10 años...con algo más de 30k te aseguro que dabas la entrada a un piso, entre 2012 y 2014 hubo una ventana en la que hubo buenas oportunidades. Si una pareja no puede ahorrar 20-30k en unos años trabajando, o viviendo en casa de los padres, o compartiendo.... apaga y vámonos...pero luego que no pidan vivir por 400 euros en pisos que cuestan 300k, eso tampoco es lógico.

Soy el primero que estoy de acuerdo en que el los últimos años se ha desmadrado. Pero estamos intentando atacar continuamente al efecto, que es la subida de precios, en lugar de a la causa, que es el alquiler ilegal, el permitir acumular media docena de viviendas, o el permitir que suizos, alemanes y nórdicos que nos crujen em cuanto a poder adquisitivo compren toda la costa; tambiém la falta de vivienda en general mientras la población en las ciudades no para de crecer.

Por mucho que pusieras el precio en el centro de Barcelona a un tercio del precio actual, seguirias sin solucionar el problema de la falta de vivienda. De hecho, seguramente iria a peor, más gente aún intentaría vivir hacinados como becerros (lo siento, lo odio) en el centro.

» autor: Quepasapollo

#189 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Razorworks — Sun, 15 Sep 2024 11:00:00 +0000

#3 Desde Jaén, sitio con una tasa de paro aberrante y un precio del alquiler tan altísimo como en otros lados, te digo te calles.

» autor: Razorworks

#188 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--764953-- — Sun, 15 Sep 2024 10:57:47 +0000

#187 pues obviamente todavia tiene demanda.

He mirado los precios de la vivienda en Soria y se ha empezado a disparar en 2023. Antes de eso tenia una trayectoria descendente/plana:
www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/venta/castil

Mi teoria esque con la aparicion del teletrabajo, esta habiendo un retorno de jovenes al municipio. Sumale que mas teletrabajadores haya decidido irse al municipio para aprovechar los precios bajos que tenia. Tambien supongo que estara atrayendo inmigracion por el mismo motivo.

» autor: --764953--

#187 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sotillo — Sun, 15 Sep 2024 10:51:33 +0000

#180 Pero si no hay demanda ¿A quién coño se lo pides?

» autor: sotillo

#186 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 10:45:01 +0000

#181 mmmmm. No.

Y ahí no hay viviendas.

» autor: chavi

#185 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 10:43:52 +0000

#178 Si tenías lo mismo que un cani que mete 30k en un BMW tenías más que el 90% de los trabajadores del país.

Piénsalo

» autor: chavi

#184 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 10:43:12 +0000

#156 pues que construya e invierta él, no te jode...

» autor: Quepasapollo

#183 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 10:42:45 +0000

#182 Tú idea para un mundo mejor y más justo es que la gente que ya ha pagado un dineral por su vivienda tenga que pagar (más) impuestos para destinar ese dinero a la vivienda de otras personas.
No.
No lo has entendido ni bien ni mal. No has entendido absolutamente nada.

Empieza por comprender que "vivienda" es el sitio en el que vives.

Tampoco he hablado de darle nada a nadie.

» autor: chavi

#182 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

danlof — Sun, 15 Sep 2024 10:35:18 +0000

#177 A ver si lo entiendo bien. Tú idea para un mundo mejor y más justo es que la gente que ya ha pagado un dineral por su vivienda tenga que pagar (más) impuestos para destinar ese dinero a la vivienda de otras personas. Siendo que la vivienda de las segundas será de nueva construcción y la de las primeras lo que consiguieran en su momento.

Adicionalmente, tampoco le vas a dar una vivienda a cada uno (vamos, a no ser que propongas construir decenas de millones de viviendas) por lo que habrá gente a la que le habrás dado una ayuda enorme y a otros nada.

» autor: danlof

#181 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--764953-- — Sun, 15 Sep 2024 10:35:02 +0000

#86 ya lo hacen con los pueblos abandonados...

» autor: --764953--

#180 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--764953-- — Sun, 15 Sep 2024 10:34:42 +0000

#68 hay un ITP del 10%. Por tanto cada vez que se compra se intenta traspasar ese sobrecoste al siguiente.

» autor: --764953--

#179 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--766869-- — Sun, 15 Sep 2024 10:32:42 +0000

Y que hay que hacer? Incautar los pisos? Esta claro que el que ofrece algo, espera un ingreso a cambio. Vaya tonteria.

» autor: --766869--

#178 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 10:32:04 +0000

#130 no siempre, yo no tenia más dinero que el Cani de mi Colega que se gastó 30k en un BMW, o en la "open minded" de mi prima que se mete 2 o 3 viajes internacionales al año mientras lleva 10 viviendo en un piso compartido mientras llora quebla vivienda está carísima.
Pero lo metí todo en una entrada de un piso, con hipoteca a 30 años. Que por suerte he podido ir amortizando. Pero fueron sacrificios. Ahora desde luego no voy a hacer de ONG.

Todo tiene un precio.

» autor: Quepasapollo

#177 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 10:28:22 +0000

#176 Con los impuestos. Que son NUESTRO dinero, no tu dinero

» autor: chavi

#176 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

danlof — Sun, 15 Sep 2024 10:25:18 +0000

#162 Y como dices que se va a financiar tu plan?

» autor: danlof

#175 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NapalMe — Sun, 15 Sep 2024 10:21:53 +0000

#10 Un especulador, por definición, no pone los bienes al mercado, a la espera a que suba el precio. Poner una vivienda en venda o alquiler es lo contrario a especular. Otra cosa es hinchar los precios, que tendrá otro nombre.

» autor: NapalMe

#174 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NapalMe — Sun, 15 Sep 2024 10:19:07 +0000

El libre mercado está muy bien, hasta que entran los hijos de puta.

» autor: NapalMe

#173 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NapalMe — Sun, 15 Sep 2024 10:17:03 +0000

Con evitar que las viviendas puedan ser propiedad de bancos y fondos, seria suficiente.

» autor: NapalMe

#172 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 10:11:58 +0000

#169 ¡Ah, claro! Tu análisis profundo de la economía y la propiedad inmobiliaria es tan brillante que es casi como un episodio de comedia. Resulta que, para ti, el alquiler es el culpable de todos los males del mundo, y no la realidad económica compleja que subyace a las decisiones de inversión. Es gracioso cómo simplificas todo a una cuestión de "los pobres y los trabajadores" siendo que la realidad es mucho más matizada.

Si pagar alquiler te hace pobre, ¿acaso la solución es culpar a los propietarios y no considerar las políticas económicas que podrían fomentar una oferta más amplia de viviendas asequibles? Decir que tener propiedades es un crimen económico y que comprar pisos es una estrategia ruinosa, mientras te burlas de los que tienen menos, solo muestra que tu visión es más limitada que un túnel.

Y, por cierto, si tienes tres pisos y te crees el rey del mundo, eso dice más de tu ego que de tu capacidad para entender cómo funciona el mercado. Quizá en lugar de despotricar contra los que tienen una propiedad, deberías preocuparte por cómo ajustar tu enfoque económico y dejar de ser el típico resentido que no entiende cómo funciona el mundo real. ¡Que no das para más!

» autor: elmakina

#171 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 10:10:16 +0000

#167 Entonces eres un delincuente que no cumple leyes ni regulaciones ni paga impuestos ?

No tenéis estado ni gobierno?

» autor: chavi

#170 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 10:08:35 +0000

#160 Tú no te enteras.
No. El que no se entera eres tú.

el mercado no es una fantasía que se ajusta mágicamente; responde a las fuerzas que lo impulsan
Espabila. Al "mercado" no lo "impulsa" ninguna "fuerza". El "mercado" no es ningún ente, NO EXISTE. Simplemente llamamos "mercado" a un conjunto de actividades sociales (si, actividades que llevan a cabo las personas) y que consisten en el intercambio de bienes y servicios. Para realizar de modo eficiente esas actividades, la sociedad humana ha inventado el concepto de "dinero", y a partir de ahí surgne los concepto de "salario","inversión", de "beneficio" y de "valor" entre otros (antes existían tambien esos conceptos pero eran en magnitudes infinitamente menores, ya que "el mercado" consistía simplemente en trueque de mercancías).
Y todo esto se sostiene simplemente porque alguien (o un estado o un particular/conjunto de particulares con poder) dicta las normas, ya que como el "valor" obedece a la oferta y la demanda y el "precio" intenta ajustarse siempre al valor, la gente que puede intenta manipular el balance oferta-demanda a su favor.
Alguien "neutro" tiene que impedir eso: El estado. El estado debe intervenir en el balance oferta-demanda para que la vida de los ciudadanos para los que trabaja sea la mejor posible.

Me siento como un profesor de primaria.... parece mentira.

Si un constructor puede vender una vivienda por 300,000 en lugar de 100,000, es porque hay demanda para ello
Siempre habrá demanda de vivienda. Es un bien de primera necesidad.
Por lo tanto no debería ser un bien de inversión.
Precisamente por eso el estado debe actuar para que no pueda venderlo por 300000 y tenga que venderlo por 100000.
Eso es lo que no quieres entender.

Forzar a los constructores a bajar precios simplemente porque a ti te parece excesivo es ignorar que el mercado funciona con incentivos y no con caprichos
No has entendido nada, como era de esperar.
Se trata de "forzar" interviniendo la relación entre oferta y demanda. Que si quiere venderlo por 300000 no quiera comprárselo ni dios.
Los "incentivos" son generalmente una intervención del mercado que obtienen escasos beneficios para la sociedad. Me extraña que como "liberal" ese tipo de intervencionismo te parezca bien....

. La idea de que el estado debe intervenir para manipular el equilibrio de oferta y demanda es una aberración de la lógica económica
Ya me dirás tú por qué.
Todos los demás agentes económicos lo hacen continuamente, no veo por qué no iba a hacerlo el estado.

Razona tu afirmación si puedes.

Tu insistencia en que el concepto de "construir viviendas asequibles" por parte de promotores privados es una contradicción es una muestra clara de falta de comprensión económica
Ya. Porque tú lo dices ....

En un mercado libre, los incentivos para construir viviendas se alinean con la demanda real
Eso es lo que defiendo. Que se construyan viviendas a bajo precio para que la demanda real pueda acceder a una vivienda sin vivir en la indigencia, que es un bien de primera necesidad
No se a que te refieres tu con lo de "alinearse con la demanda". Explícate.

La oferta y la demanda siempre "están alineadas". El tema es como queremos que se alineen.

En cuanto a las regulaciones impositivas, leyes y demás, la realidad es que el estado, en su afán de "controlar", solo suele generar más problemas que soluciones.
Eso es falso. Sin regulaciones estatales no es posible una sociedad moderna.
Razona tu afirmación si puedes.

su existencia permite una mayor liquidez en el mercado y oportunidades de inversión.
Que existan "oportunidades de inversión" en bienes de primera necesidad como la vivienda es MALO. Malísimo.

Sobre tu afirmación de que sin regulaciones estaríamos en la Edad Media, déjame recordarte que el mercado es dinámico y capaz de autorregularse de manera mucho más eficiente que cualquier plan estatal
Falso otra vez.
"El mercado" es una actividad social, se regula como quieran sus operadores dominantes. Si el estado renuncia a ejecutar un papel en esa regulación los demás operadores no van a dejar de hacerlo.
La oferta-demanda SIEMPRE están "reguladas". Otro tema es a gusto de quienes debe estar "regulado".

la oferta y demanda se ajustan de manera natural en un mercado libre. La idea de que el estado debe intervenir constantemente es una visión romántica y simplista que ignora los costos reales de tales intervenciones.
Otra vez.

Veo que no tienes ni idea de qué es "el mercado" ni que es la "oferta-demanda".....
No. No hay una "forma natural especial" en la que se regulan

» autor: chavi

#169 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chocoleches — Sun, 15 Sep 2024 10:04:38 +0000

#161 Y tanto que lo es, y se aprovecha, no de los pobres, de los trabajadores, lo que te hace pobre es pagar el alquiler.

Como veo que eres de ideas simples, te lo explico, es estúpido que la sociedad lo permita, y económicamente un suicidio, porque la renta disponible que se va a alquiler penaliza el consumo, y destroza la economía.

Hacer caja con propiedades no es un crimen, que sea una alternativa mejor a cualquier otra es pan para hoy y hambre para mañana, sí, un crimen económico contra el país, quièn es el idiota que va a poner dinero para montar una fàbrica si es mejor comprar un bloque de pisos?

Yo tengo tres pisos en propiedad desde hace unos años, me hacéis mucha gracia los que tenéis uno y os creèis Jeff Bezos, dáis penita.

» autor: chocoleches

#168 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 10:04:04 +0000

#114 A no quita B.

» autor: --19659--

#167 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 09:59:57 +0000

#163 pues estos días no me han cobrado nada por caminar por las limpias calles de España.

Hay un millón más de habitantes en la isla, no soy un ermitaño ni nada parecido.

» autor: DarthAcan

#166 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Borgiano — Sun, 15 Sep 2024 09:55:04 +0000

#96 Langosto detected

» autor: Borgiano

#165 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 09:51:55 +0000

#109 Y?

» autor: --19659--

#164 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 09:51:33 +0000

#73 Ui, si. Oferta y demanda, un concepto muy complejo...

» autor: --19659--

#163 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:50:46 +0000

#159 Por mi perfecto. Que te vaya bien, y sobre todo que cuando vengas a este país te cobren por todos los servicios su coste mas un % de beneficio, incluyendo caminar por sus calles limpias.

Por otra parte, supongo que eres un tanto ermitaño para vivir en una isla tú solo....

» autor: chavi

#162 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:48:55 +0000

#147 No. Tu no tienes que pagar la diferencia.

¿ De donde sacas esa idea ?

» autor: chavi

#161 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 09:47:18 +0000

#152 ¡Ah, claro! Porque para ti, todo el que invierte en propiedades es automáticamente un “rentista de culo gordo” que se aprovecha de los pobres. Es fácil decir que es estúpido obtener rendimientos del diez por ciento con una propiedad, mientras te sientas en tu trono de sabiduría sin comprender que el mercado inmobiliario, como cualquier otro mercado, tiene sus reglas. ¿No será que simplemente no entiendes cómo funcionan las inversiones y por qué son atractivas?

Claro, es mucho más sencillo señalar con el dedo y llamar a otros estúpidos que reconocer que invertir en bienes raíces es un riesgo calculado, y que no todos tienen el lujo de montar empresas arriesgadas que podrían fracasar. Que no te enteras, que la realidad es que el alquiler es una opción de inversión sólida, y el mercado responde a la oferta y la demanda. Si tienes problemas con eso, quizá el problema no sea la gente que invierte, sino tu falta de visión y entendimiento de cómo funciona la economía. Hacer caja con propiedades no es un crimen, es simplemente un juego dentro de las reglas del sistema que, por cierto, puedes intentar jugar también si te atreves.

» autor: elmakina

#160 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 09:43:48 +0000

#150 Tú no te enteras. Primero, el mercado no es una fantasía que se ajusta mágicamente; responde a las fuerzas que lo impulsan. Si un constructor puede vender una vivienda por 300,000 en lugar de 100,000, es porque hay demanda para ello. Forzar a los constructores a bajar precios simplemente porque a ti te parece excesivo es ignorar que el mercado funciona con incentivos y no con caprichos. La idea de que el estado debe intervenir para manipular el equilibrio de oferta y demanda es una aberración de la lógica económica. Las intervenciones suelen crear distorsiones, no soluciones.

Tu insistencia en que el concepto de "construir viviendas asequibles" por parte de promotores privados es una contradicción es una muestra clara de falta de comprensión económica. En un mercado libre, los incentivos para construir viviendas se alinean con la demanda real. La idea de que la intervención estatal puede resolver todos los problemas es una fantasía. Las regulaciones excesivas tienden a sofocar la inversión y aumentar los costos.

En cuanto a las regulaciones impositivas, leyes y demás, la realidad es que el estado, en su afán de "controlar", solo suele generar más problemas que soluciones. Las SOCIMI, por ejemplo, pueden parecer malas a simple vista, pero su existencia permite una mayor liquidez en el mercado y oportunidades de inversión. Prohibirlas o restringirlas, como propones, podría tener efectos negativos aún mayores, como la reducción de la inversión en nuevas construcciones.

Sobre tu afirmación de que sin regulaciones estaríamos en la Edad Media, déjame recordarte que el mercado es dinámico y capaz de autorregularse de manera mucho más eficiente que cualquier plan estatal. Las intervenciones estatales a menudo terminan en una selva burocrática que solo entorpece el mercado, no lo mejora.

Finalmente, la oferta y demanda se ajustan de manera natural en un mercado libre. La idea de que el estado debe intervenir constantemente es una visión romántica y simplista que ignora los costos reales de tales intervenciones. El mercado inmobiliario, con todos sus defectos, sigue siendo el mecanismo más eficiente para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal podría imaginar.

» autor: elmakina

#159 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 09:35:05 +0000

#154 Es que casualmente yo me he ido a vivir a una isla donde cristo perdió la alpargata para no pagar las mierdas de gente como tú , ni un euro del fruto de mi trabajo para beneficiarte a ti...

» autor: DarthAcan

#158 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 09:30:33 +0000

#7 Hay mas medidas a establecer, no es excluyente. Pero claro, entonces argumentar se complica...

» autor: --19659--

#157 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:29:31 +0000

#148 De todas formas, un propietario ya paga más por una casa que tiene a libre disposición en el impuesto sobre la renta.
A lo que yo me refiero es a un impuesto disuasorio. Que mantener esa casa sea verdaderamente un lujo a no ser que la alquile.

primero deberían arreglar lo otro
No estoy de acuerdo. Se debe hacer todo cuanto antes y si es posible al mismo tiempo. No hay ninguna razón lógica para que "se haga primero lo otro".

No me parecería nada mal que penalizaran el derecho a tener tu propiedad vacía si hubiera garantías de recuperarla cuando se termine un contrato legal en buenas condiciones, cosa que hoy no pasa.
Bien, si con "lo otro" te refieres a crear agencias publicas de alquiler que de verdad funcionen como en Navarra, estoy de acuerdo.
Pero ten en cuenta que esas agencias no ofrecen grandes rentas. Tengo un conocido con un atico de una habitación en el centro de pamplona de unos 30 años que cobra por el alquiler 400€ mes. Contrato de 5 años (renovables sucesivamente) con cobro mensual garantizado y garantia del gobierno de navarra de devolución de la vivienda en iguales condiciones a las que fué entregada.
Y Pamplona no es precisamente una ciudad de alquileres baratos.

» autor: chavi

#156 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 09:28:43 +0000

#116 Pues si esa es la razon, mas obvio todavia: la vivienda no es un bien de mercado, el estado es responsable de que sea accesible.

» autor: --19659--

#155 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--19659-- — Sun, 15 Sep 2024 09:26:41 +0000

#2 Arreglaria todo el alquiler a 1€? Joder, que preguntaza

Todo el mundo quiere vivir lo mas centrico posible, no se puede construir en donde no hay mas sitio. Lo que no puede haber es vivienda infrautilizada o zonas residenciales destinadas al turismo.

Obvio que el alquiler barato arreglaria el principal problema.

» autor: --19659--

#154 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:26:13 +0000

#149 Lo que propongo es que como sociedad, se alcance el mayor bienestar posible y sobre todo que todo el mundo tenga un mínimo. Si para lograr ese mínimo algunos deben/debemos vivir un poco peor, así sea.

Lo ideal es que hubiera dos islas con los mismos recursos y que en una vivieran todos los que piensan como tú y en la otra todos los que piensan como yo.

Que pena que solo sea una fantasia.

» autor: chavi

#153 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:24:20 +0000

#144 Nadie le "mete la mano en su bolsillo".

Simplemente debe pagar los impuestos que determine el estado como todo el mundo. Y el estado debe regular los impuestos del mejor modo posible para mejorar la vida de la mayoría de sus ciudadanos.

Lo dicho: Con esa mentalidad estamos jodidos, jodidos.

» autor: chavi

#152 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chocoleches — Sun, 15 Sep 2024 09:24:15 +0000

#65 Mira, que no sigas por ahí, es estùpido, es estùpido que en una sociedad que tiene que competir tengas la opciòn de sacar rendimientos del diez por ciento comprando un puto piso, aquí tù eres el simple, no lo ves?

Para què te vas arriesgar en montar otras cosas, que de eso va invertir, de asumir riesgos, cuando puedes sablear a pobre gente que necesita un sitio donde vivir y hacer caja con ello? Ni tan siquiera necesitas una cantidad enorme y rinde desde el primer dìa.

Como sociedad, no nos conviene esta panda de rentistas de culo gordo por un lado, y trabajadores ahogados para pagarles el alquiler. Si no lo ves es que eres muy corto, o te interesa no verlo.

» autor: chocoleches

#151 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Selection — Sun, 15 Sep 2024 09:22:52 +0000

#53 Y por ello yo no tengo pensado votar a ningún partido que haya pactado o vaya a pactar con el PSOE, ni por supuesto al propio PSOE.
Y tampoco voy a votar a VOX así que no hay ninguno que cumpla los requisitos.

» autor: Selection

#150 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:22:27 +0000

#146 Primero, en cuanto a tu punto sobre por qué un constructor vendería una propiedad por 100,000 cuando puede venderla por 300,000, la respuesta es simple: porque el mercado lo permite.

No hombre, lo que el mercado permite es que una vivienda que da un beneficio razonable siendo vendida por 100000 sea vendida por 300000. Y eso es lo que pasa. Y el estado debería intervenir en el balance oferta-demanda para que eso no pase.

La idea de forzar a los constructores a vender a precios más bajos simplemente ignora las leyes básicas de la economía y la libertad de mercado. . Los constructores están incentivados a maximizar sus beneficios, y si el mercado está dispuesto a pagar más, eso es lo que hará.
Lo que quiere decir que tu frase de "construír viviendas asequibles" por parte de promotores privados no tiene ni pies ni cabeza. Es un sinsentido. Te contradices.

Intentar imponer precios regulados es una forma de interferir en el libre mercado,
Aquí solo tú ha hablado de "precios regulados". El estado debe intervenir en el balance oferta-demanda con todos los instrumentos de que dispone: Regulación Impositiva, Normas Legales y Capacidad financiera.
Los fondos de inversión interfieren en el "libre mercado" continuamente y no veo a ningún "liberal" quejarse de ello en ningún lado.

Las regulaciones y la planificación pública suelen ser un desastre burocrático que solo entorpece el mercado.
Falso.
Eso es una idiotez. Sin regulaciones ni planificación pública viviríamos en una selva. Ni siquiera seríamos una sociedad.

Elevar impuestos a la vivienda vacía y controlar el alquiler turístico no hará más que sofocar la inversión y reducir la oferta de viviendas.
Si afirmas eso, podrás explicar las razones y argumentos de dicha afirmación.....
Pero dudo que puedas, ya que es una afirmación absolutamente gratuita. Simplemente afirmar que controlar el alquiler turístico reducirá la oferta de vivienda residencial es una idiotez nivel DIOS.
Discutamos sobre ello.

Y no me hagas hablar de prohibir las SOCIMI
¿ Por qué no ? Hablemos sobre ello.
Qué aportan exactamente las SOCIMI aparte de reducir la oferta para elevar los precios ?

Las intervenciones estatales rara vez resuelven problemas y a menudo solo los agravan.
Afirmaciones de ese tipo requieren como mínimo un argumento sostenible.
Y no lo tienes.
Sin "intervenciones estatales" no existiríamos como sociedad. Es así de simple.

Que no te enteras, que la realidad es que el mercado inmobiliario, con todos sus defectos, es mucho más eficaz para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal que puedas imaginar.
Ni de coña. Y no solo en el mercado inmobiliario, si no en todo tipo de mercado. Sin regulaciones estatales se tiende a los oligopolios, el "libre mercado" desaparece y estaríamos de regreso en la edad media con una sociedad dividida entre señores feudales y plebeyos.

La oferta y la demanda se ajustarán
La oferta y la demanda SIEMPRE están ajustadas. Es algo que parece que no entiendes.
Y el "libre mercado" en el sentido de que esa oferta y demanda "se mueven solas" sin ningún tipo de intervención externa es una absurdez propia del mundo del arco iris.

Los agentes económicos están interviniendo para modificar a su favor la oferta y la demanda continuamente. Y el estado debe actuar como un agente económico más buscando el beneficio mayor para la sociedad que organiza.

» autor: chavi

#149 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 09:20:10 +0000

#142 Lo dicho, propones perjudicar a unos ciudadanos para beneficiar a otros, te sudan la polla los perjudicados pero son tan ciudadanos como los otros.

» autor: DarthAcan

#148 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

AngryBird — Sun, 15 Sep 2024 09:17:21 +0000

#139 De todas formas, un propietario ya paga más por una casa que tiene a libre disposición en el impuesto sobre la renta. Pero, insisto, antes que penalizar (cobrar un impuesto muy gravoso es lo que tu propones, que suena a multa), primero deberían arreglar lo otro. No me parecería nada mal que penalizaran el derecho a tener tu propiedad vacía si hubiera garantías de recuperarla cuando se termine un contrato legal en buenas condiciones, cosa que hoy no pasa.

» autor: AngryBird

#147 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

danlof — Sun, 15 Sep 2024 09:14:20 +0000

#145 No me jode que los demás tengan acceso a vivienda a un precio razonable. Lo que me jode es que para que ese precio sea razonable tenga que pagar yo la diferencia.

» autor: danlof

#146 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 09:09:03 +0000

#137 Primero, en cuanto a tu punto sobre por qué un constructor vendería una propiedad por 100,000 cuando puede venderla por 300,000, la respuesta es simple: porque el mercado lo permite. La idea de forzar a los constructores a vender a precios más bajos simplemente ignora las leyes básicas de la economía y la libertad de mercado. Los constructores están incentivados a maximizar sus beneficios, y si el mercado está dispuesto a pagar más, eso es lo que hará. Intentar imponer precios regulados es una forma de interferir en el libre mercado, lo que generalmente lleva a la escasez y a una mala asignación de recursos.
Ahora, en cuanto a tu punto sobre las regulaciones, por favor, ahórrame el sermón sobre más intervenciones estatales. Las regulaciones y la planificación pública suelen ser un desastre burocrático que solo entorpece el mercado. Elevar impuestos a la vivienda vacía y controlar el alquiler turístico no hará más que sofocar la inversión y reducir la oferta de viviendas. Y no me hagas hablar de prohibir las SOCIMI. Las intervenciones estatales rara vez resuelven problemas y a menudo solo los agravan.
Que no te enteras, que la realidad es que el mercado inmobiliario, con todos sus defectos, es mucho más eficaz para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal que puedas imaginar. Si quieres realmente un cambio, empieza por permitir que el mercado funcione sin tantas ataduras. La oferta y la demanda se ajustarán, y quizás, solo quizás, el precio de las viviendas se vuelva más razonable por sí mismo.

» autor: elmakina

#145 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:08:51 +0000

#141 Es si yo ya me he jodido, que no me jodan dos veces.
Si te jode que los demás tengan acceso a una vivienda a un precio razonable, tienes un problema serio. Problema que reconozco padece gran parte de la ciudadanía del país.

Si lo que te jode es no poder sacar una "excelente rentabilidad" de tu inversión, lo siento. Es un mal menor. La vivienda NO debe ser un bien de inversión, es un bien de primera necesidad.

Yo no puedo tomar ninguna medida. Lo debe hacer el estado, que para eso existe. JUSTO para eso.

» autor: chavi

#144 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 09:08:38 +0000

#138 Lo que #133 no quiere es que además de haber pagado su vivienda ahora se le meta mano a su bolsillo para pagar la vivienda de otro.

» autor: DarthAcan

#143 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Abajo — Sun, 15 Sep 2024 09:06:55 +0000

#2 La falta de vivienda se debe a la acaparación de viviendas por parte de fondos e inversores, así que contra estos hay que ir para que las suelten.

Cc #1 #3 #5 #49

» autor: Abajo

#142 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:06:23 +0000

#140 Pero es que lo que tú propones no mejora la vida de "los ciudadanos"
Lo que yo propongo mejora MUCHISIMO la vida de los ciudadanos, ya que contribuiría muchísimo a que el precio de la vivienda se situara en valores razonables en relación a los salarios percibidos.

Y pocas cosas pueden mejorar la vida de los ciudadanos en general que eso.

La vivienda NO DEBE SER UN BIEN DE INVERSIÓN, es una necesidad BÁSICA de los ciudadanos. Si esas medidas perjudican a los que han "invertido" en vivienda, lo siento. Es un mal menor.

no significa que no cueste un esfuerzo para pagar por su uso.
Aquí nadie ha hablado de vivienda gratuita.

Y lo que sucede no es que "cueste un esfuerzo", si no que supone la ruina vital de gran parte de la población. No se puede consentir que una persona tenga que vivir en un una habitación a cambio de un tercio de su salario sin ninguna perspectiva vital de mejora.

Es la ruina de la sociedad.

» autor: chavi

#141 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

danlof — Sun, 15 Sep 2024 09:03:32 +0000

#138 Te equivocas. No es si yo me he jodido que se jodan los demás. Es si yo ya me he jodido, que no me jodan dos veces.

Toma medidas para arreglar el problema, pero no me hagas pagarlas a mi, que ya tomé mis propias medidas.

» autor: danlof

#140 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 09:01:50 +0000

#128 Pero es que lo que tú propones no mejora la vida de "los ciudadanos", tu lo que propones es perjudicar a algunos ciudadanos como #39 que son los que con esfuerzo y ahorro se han comprado una propiedad para ver si ponen sus viviendas en alquiler en contra de su voluntad para ver si así se ven beneficiados otros ciudadanos.

La vivienda será un bien de primera necesidad, pero eso no significa que no cueste un esfuerzo para pagar por su uso.

» autor: DarthAcan

#139 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 09:00:23 +0000

#135 Lo que debería hacer el estado es expropiar la vivienda vacía propiedad de bancos y fondos buitre para crear VPO de alquiler
No digo que no... Pero me temo que en ese caso la "justicia" usará una tasación distinta a cuando te quitan un terreno o una casa para viviendas de lujo....

profesionales y estafadores que cobran en negro para acogerse a la vulnerabilidad
Completamente de acuerdo. Y de rebote se llevan las becas para la gente que las necesita

meterse con un pequeño propietario que quizá esté esperando con el piso vacio para que no se lo inquiocupen o destrocen

Cobrarle impuestos por tener paralizado un bien de primera necesidad no es "meterse con un pequeño propietario". Si no le parece bien, siempre puede vender la vivienda.

» autor: chavi

#138 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:56:24 +0000

#133 Modo de pensar muy y mucho español.

Si yo me he jodido, que se jodan los demás, eternamente.

Así veo difícil que progresemos algo como sociedad. Enhorabuena.

» autor: chavi

#137 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:54:25 +0000

#134 Construir viviendas asequibles implica desarrollar proyectos de vivienda que sean financieramente accesibles para aquellos con ingresos medianos o bajos.
Y por qué razón extraña el constructor va a vender por 100000 lo que puede vender por 300000???

Es un proceso que requiere planificación, inversión y regulaciones
Ahí estamos de acuerdo. Se requieren MUCHAS regulaciones que no se quieren hacer, como prohibir o dificultar enormemente el alquiler turístico, elevar impuestos a la vivienda vacía o acabar con las inversiones en vivienda de los fondos de inversión y cerrar lad SOCIMI. Y hace falta planificación e inversión pública para construir masivamente vivienda en alquiler.

el mercado inmobiliario está dictado por la oferta y la demanda.
Lo sé. Y claramente el que se aprovecha de eso en un bien de primera necesidad es un buitre carroñero y también claramente es una vergüenza que el estado no intervenga para regular el balance entre oferta y demanda con todos sus medios tratándose de un bien de primera necesidad

» autor: chavi

#136 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Sharko — Sun, 15 Sep 2024 08:53:03 +0000

#1 los impuestos dividen a la sociedad en términos socioeconómicos. Los que pagan la fiesta y los que festejan. Siempre habrá un socio listo que en lugar de vivir del sudor de su frente quiere vivir del sudor del de enfrente. A pastar!

» autor: Sharko

#135 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

AngryBird — Sun, 15 Sep 2024 08:50:04 +0000

#128 Lo que debería hacer el estado es expropiar la vivienda vacía propiedad de bancos y fondos buitre para crear VPO de alquiler y cambiar las leyes que protegen a los morosos profesionales y estafadores que cobran en negro para acogerse a la vulnerabilidad, no meterse con un pequeño propietario que quizá esté esperando con el piso vacio para que no se lo inquiocupen o destrocen, y no perder dinero con reparaciones y suministros gratis a los jetas, porque tiene hijos jóvenes que quizá lo necesiten en un futuro próximo.

» autor: AngryBird

#134 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 08:43:57 +0000

#89 Si estás confundido sobre lo que significa "construir viviendas asequibles", déjame aclarártelo con un poco de perspectiva. Construir viviendas asequibles implica desarrollar proyectos de vivienda que sean financieramente accesibles para aquellos con ingresos medianos o bajos. Es un proceso que requiere planificación, inversión y regulaciones que fomenten la oferta de viviendas a precios razonables.

Ahora, en cuanto a tu queja sobre el alquiler de 1200€ por un "piso de mierda", permíteme ser claro: el mercado inmobiliario está dictado por la oferta y la demanda. Si te parece exorbitante el alquiler, tal vez deberías cuestionar la política de urbanismo de tu ciudad o el hecho de que no se construya suficiente vivienda nueva para equilibrar la oferta. Pero en lugar de lanzar quejas sin fundamento, considera que la solución es un enfoque más integral y no simplemente despotricar sobre el alquiler.

» autor: elmakina

#133 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

danlof — Sun, 15 Sep 2024 08:43:54 +0000

#101 Y a quien se la das? Porque la idea de pagar con mis impuestos la vivienda de otro cuando yo tuve que pagar una morterada por el cuchitril en el que vivo no me termina de parecer muy justa.

» autor: danlof

#132 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:42:27 +0000

#116 Mira #113, que tú parece que tienes una explicación...

» autor: chavi

#131 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:41:16 +0000

#115 No, no bajaría la demanda de vivienda, a no ser que en Zamora vivieran debajo de un puente.

Como ha evolucionado el precio de la vivienda en Zamora?

» autor: chavi

#130 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:40:14 +0000

#114 Ni más previsora, ni menos derrochadora ni con más vista.

Simplemente con más dinero

» autor: chavi

#129 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chalimac — Sun, 15 Sep 2024 08:38:03 +0000

Tiene un triple componente extractivo: extrae rentas de inmigrantes a españoles con arraigo, de jóvenes a boomers (extracción generacional), y de trabajadores a rentistas (aumento de la desigualdad). El Estado hace décadas que ha abdicado de su responsabilidad de equilibrar las oportunidades entre generaciones y clases sociales. Todo va en una sola dirección.

» autor: chalimac

#128 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:36:37 +0000

#118 El estado debe usar los instrumentos a su alcance para mejorar la vida de sus ciudadanos. Es la única razón de su existencia.

Por lo tanto en estos casos debe poner un impuesto disuasorio, lo que equivale de facto a la prohibición. Claro que el estado debe meter las narices. Al estado le interesa todo lo que afecte al bienestar de su ciudadanía.

La vivienda es un bien de primera necesidad, como la comida, aunque algunos os empeñeis en lo contrario

» autor: chavi

#127 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

the_fuck_right — Sun, 15 Sep 2024 08:36:32 +0000

#3 #4 salvo la discusión sobre el concepto de especulación, decís lo mismo, no sé dónde está vuestro mal rollo

» autor: the_fuck_right

#126 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--644126-- — Sun, 15 Sep 2024 08:28:48 +0000

#124 Entre las que se han sacado, la que han entrado en agencias negociadoras de alquiler, los servicios de alarmas y toda la pesca, además de los que usan todo lo anterior como disculpa, toda esa mierda afecta al precio.

Pero es sólo uno de los factores de la tormenta.

» autor: --644126--

#125 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

crycom — Sun, 15 Sep 2024 08:27:54 +0000

#69 En Zamora capital, vete a los cientos de casas, que no pisos, en sus pueblos, que les llega perfectamente la fibra.

» autor: crycom

#124 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

tremolantepenacho — Sun, 15 Sep 2024 08:25:34 +0000

#99 pues si de 20 millones de viviendas alquiladas solo se han sacado algunas miles por ese bulo, es totalmente irrelevante en el precio.

» autor: tremolantepenacho

#123 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:21:36 +0000

#119 Si lo vendiese posiblemente acabaría dedicado al alquiler turístico por su ubicación o en manos de algún fondo

Eso es parte importante del problema.

Aquí no existe ninguna agencia pública de alquiler, ojalá existiesen

Eso es otra parte del problema

Pero la parte más importante es que el estado no debería permitir que la vivienda fuera un bien de inversión.

» autor: chavi

#122 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

pawer13 — Sun, 15 Sep 2024 08:18:15 +0000

#2 ¿Cómo se puede construir mas vivienda en el centro de las ciudades? Todo el mundo quiere vivir cerca del curro y cerca de todos los servicios, pero no hay solares para construir y nadie quiere vivir en colmenas. ¿Qué tendrían que permitir los políticos ?

» autor: pawer13

#121 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Yolco — Sun, 15 Sep 2024 08:17:41 +0000

Ya lo van a revertir, creando y subiendo impuestos a la "clase alta".

» autor: Yolco

#120 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Am_Shaegar — Sun, 15 Sep 2024 08:16:39 +0000

#2 #30 El problema de la vivienda, es cierto que tiene una parte de escasez.

Pero que haya una cantidad limitada no es óbice para subir los precios para cribar a los menos pudientes.

Así le generas un esfuerzo adicional a los que consiguen alquilar.
Generas inflación.

Porque el otro problema de la vivienda ya no es no encontrar, sino el esfuerzo económico.

Con alquilar a los primeros que lleguen sin subir los precios se evitaría esto último y no afectaría negativamente a la economía.

» autor: Am_Shaegar

#119 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

bronco1890 — Sun, 15 Sep 2024 08:09:11 +0000

#84 No quiero, fueron muchos años de sacrificios pagando dos hipotecas a la vez y me daría pena desprenderme de él, además tampoco me hace falta. Quedará para algún hijo si lo necesita o como hucha para venderlo sólo si por lo que sea necesito liquidez, algo que no puedes hacer con un piso alquilado.
Si lo vendiese posiblemente acabaría dedicado al alquiler turístico por su ubicación o en manos de algún fondo, eso no soluciona nada.
Aquí no existe ninguna agencia pública de alquiler, ojalá existiesen, hay empresas privadas que hacen eso pero son caras.

» autor: bronco1890

#118 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 08:06:48 +0000

#108 El asume que es su propiedad y no la alquila porque no le interesa y el estado no debería meter sus narices en como #39 usa (o no usa) su puta casa.

Pedir 1500€ por el alquiler de un vivienda es una verdadera salvajada.
Me parece perfecto que tú creas eso, la solución es fácil, no lo pagues.

» autor: DarthAcan

#117 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 08:05:31 +0000

#24 le estás dando la razón a #23

» autor: Quepasapollo

#116 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 08:03:28 +0000

#3 eso es, ¿y porque no cae en manos de los especuladores la vivienda de Teruel?

Efectivamente, oferta y demanda.

» autor: Quepasapollo

#115 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

BlackDog — Sun, 15 Sep 2024 08:02:58 +0000

#31 Conozco a mucha gente que vive en Madrid solo por el trabajo, si se fomentara el teletrabajo y la deslocalización de ciertas empresas eso ayudaría a que mucha gente trabaje con sueldos de Madrid en sus pueblos o ciudades como Zamora o Burgos.

Y eso bajaría la demanda de vivienda, también descongestionaría las carreteras en horas puntas, y crearía puestos de trabajo fuera.

Esto es un añadido, a tu propuesta, claramente también se necesita la construcción de mas vivienda

» autor: BlackDog

#114 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 08:01:02 +0000

#2 es alucinante, la manera de escurrir el bulto de algunos, en lugar de pedir explicaciones a Gobiernos que no dejan construir o no invierten en vivienda pública, señalan con el dedo a gente que fué más previsora, menos derrochadora, o simplemente tuvo más vista.

Eso también se llama envidia por cierto.

» autor: Quepasapollo

#113 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

konde1313 — Sun, 15 Sep 2024 08:00:41 +0000

#2 ¿Nos puedes explicar entonces la evolución del precio del m2 en Teruel? Si nadie quiere vivir allí y la población lleva 20 años estable… ¿no debería de estar estancado en vez de subir un 8%?

www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/ara

Y, en general, en España, con un 14% de vivienda vacía, y su pirámide de población…

www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2023-06-30/viviendas-v

cadenaser.com/nacional/2023/05/24/una-espana-mas-llena-mas-vieja-y-mas

¿Cómo explicas que se hayan disparado los precios en TODA España? Entiendo que suban en Madrid y provincias limítrofes, pero ¿en Huesca un 11% en el último año?

www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/ara

Creo que algo está fallando en tu teoría de oferta-demanda.

» autor: konde1313

#112 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 08:00:17 +0000

#107 Lo que no tiene sentido es demonizar a alguien que tenía ahorros y se compró un piso para ponerlo en alquiler
Eso no lo hace nadie. Se demoniza a los que ponen un alquiler claramente abusivo, como es habitual hoy en día.

Nadie obliga a un propietario a pedir 1300€ de alquiler

» autor: chavi

#111 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

diophantus — Sun, 15 Sep 2024 08:00:17 +0000

#105 Cierto.

» autor: diophantus

#110 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Wololot — Sun, 15 Sep 2024 07:59:31 +0000

#2 Construir más nunca ha bajado el precio del alquiler. Nunca. Los liberales dais por cierta una teoría que nunca se ha dado en vivienda. Cuando construíamos más que nadie en 2007 los precios estaban más altos que nunca. Y este fenómeno se ha repetido a lo largo de la historia: los grandes ensanches no bajaron los precios, la construcción en masa para el alquiler en el centro de las ciudades a principios del XX tampoco.
Solo fue más "barata" cuando se mejoró la capacidad de acceso a financiación. Años 60 y 70. Se construyó más, sí, pero eso no redujo el precio, lo hizo la intervención: obligar a las cajas de ahorro a financiar con facilidades a constructores privados y a compradores.
Vuestra receta de construir más jamás ha funcionado. Y un control muy estricto de los precios desde el año 1921 a los años 80.

» autor: Wololot

#109 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

cosmonauta — Sun, 15 Sep 2024 07:58:49 +0000

#97 Siento decirte que ya hace casi 20 años de eso.

» autor: cosmonauta

#108 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:56:55 +0000

#98 Por supuesto

Pero que asuma lo que hace sin paños calientes ni excusas.

Y el estado por su parte deberia tomar medidas para que eso no pase, y si pasa, obtener recursos para paliar el problema que supone

Pedir 1500€ por el alquiler de un vivienda es una verdadera salvajada.

» autor: chavi

#107 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Torrezzno — Sun, 15 Sep 2024 07:55:57 +0000

#101 es otra opción si. Lo que no tiene sentido es demonizar a alguien que tenía ahorros y se compró un piso para ponerlo en alquiler. Si esa vivienda publica hace que bajen los precios del alquiler esta persona vería reducida sus ganancias, y estará bien.

» autor: Torrezzno

#106 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

victografo — Sun, 15 Sep 2024 07:55:38 +0000

#2 Claro que sí, somos uno de los países con más vivienda vacía en Europa pero el problema es que falta vivienda y la solución es que hay que construir más.
Porque el boom inmobiliario no enriqueció a unos poquitos a base de pelotazos y corrupción, y produjo una burbuja que acabó en la peor crisis en décadas, de la que incluso ahora todavía no nos hemos recuperado del todo. Pero la solución es construir más y resulta que es que los políticos, esos que han estado detrás de aquellos pelotazos urbanísticos y esa construcción desmesurada, son los que impiden que se construya. Los mismos que alardeaban de que en España se construía más que en Alemania, Inglaterra, Italia y Francia juntos. Pero el problema es que no se construye más.
Y por supuesto que España sea de los lugares con los precios más elevados de Europa ya desde esa burbuja (recuerdo durante el boom, allá por los 2000, comparar precios de viviendas con Suecia o Australia y eran bastante más baratos que aquí), pero el problema no es ese si no que no se construye más .

La historia reciente dice absolutamente lo contrario, pero como siempre, tú a lo tuyo. Tío, es que lo tienes todo; que la empatía se la pague cada uno, que las fake news en medios de comunicación es libertad de expresión, que la hermana de Milei está donde está por méritos propios, etc.etc.etc. No podía ser de otra manera, tú defendiendo que se construya más y echando balones fuera con los precios estratosféricos. Menudo ser de luz estás hecho, ¿desayunas gatitos?

» autor: victografo

#105 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

cosmonauta — Sun, 15 Sep 2024 07:54:29 +0000

#69 No "sólo" es cuestión de oferta y demanda.

» autor: cosmonauta

#104 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:54:22 +0000

#92 con millones de inversores comprando vivienda para alquilar.

Eso es un problema grave

» autor: chavi

#103 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:53:40 +0000

#71 Amén

» autor: chavi

#102 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Quepasapollo — Sun, 15 Sep 2024 07:53:27 +0000

#1 pues ya sabes, tienes varias opciones, y ninguna de ellas es que te vayan a dejar un piso en el centro a precio de saldo por tu cara bonita.

Los que hoy decís que el alquiler parte la sociedad sois muchos de los que os burlábais que los que compraban hace unos años, porque el alquiler era más moderno, daba libertad, y te permitia además viajar y cambiar de lugar sin responsabilidades.

Tema aparte es que, si el alquiler bajara, aún lo tendríais peor, porque el problema real es la falta de vivienda.

» autor: Quepasapollo

#101 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:53:00 +0000

#90 No estoy de acuerdo. Ese tipo de ayudas solo producen aumentos de precio.

Hay que hacer viviendas de promoción pública. Y acabar con poner a promotoras privadas a construir viviendas pública.

Y esa producción de vivienda pública debe ser masiva, del orden de millones en menos de 10 años.

» autor: chavi

#100 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

omegapoint — Sun, 15 Sep 2024 07:51:11 +0000

#76 claro claro, blackstone y caixabank han hecho una inversión con el dinero de su trabajo....

» autor: omegapoint

#99 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--644126-- — Sun, 15 Sep 2024 07:50:30 +0000

#92 Hombre, si añades 3 ceros a lo que yo digo no pretendas que lo dije yo...

» autor: --644126--

#98 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

DarthAcan — Sun, 15 Sep 2024 07:50:09 +0000

#81 Además es que hablan de rentas del hogar, vamos que pueden ser dos sueldos de 1500€...

#84 Si no lo necesitas y no lo quieres alquilar, véndelo

Lo venderá si le sale de los huevos, no va a vender para hacerte a ti un favor...

» autor: DarthAcan

#97 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Raziel_2 — Sun, 15 Sep 2024 07:49:47 +0000

#2 #73 En España hace no mucho, se construía más vivienda que en el resto de Europa, incluso más que varios países juntos.

¿Os acordáis como termino? Y vuestra genial solución es volver a repetirlo.

En los 80 el estado construía vivienda, que malo era el estado, que la vendía a precio de coste y los obreros podían aspirar a comprarla o alquilarla.

» autor: Raziel_2

#96 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:49:44 +0000

#59 Tú si que eres un langosta...

» autor: chavi

#95 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:49:14 +0000

#53 Lo cual no es nuevo. Pero no escarmentamos

» autor: chavi

#94 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:48:36 +0000

#26 El precio de construcción bajaría en picado

No.lo.dudo. Pero el de venta o alquiler no lo haría.

Esos promotores deben ser públicos.

Cuando construiamos más que Alemania, Francia e Italia juntas el precio de la vivienda alcanzó niveles récord

» autor: chavi

#93 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

ChukNorris — Sun, 15 Sep 2024 07:48:06 +0000

#23 ¡Que aumenten la oferta de oro, que está muy caro!

» autor: ChukNorris

#92 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

tremolantepenacho — Sun, 15 Sep 2024 07:47:33 +0000

#71 No, lo que es un bulo es que la okupación ha sacado millones de viviendas del mercado de alquiler.

Estamos en máximos de viviendas alquiladas en décadas y con millones de inversores comprando vivienda para alquilar.

» autor: tremolantepenacho

#91 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:46:45 +0000

#65 La procedencia de las viviendas es irrelevante

» autor: chavi

#90 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Torrezzno — Sun, 15 Sep 2024 07:45:49 +0000

#88 por eso debería haber todas las ayudas posibles a la compra de la primera vivienda. Pero eso no mola porque significa menos impuestos que recaudar. Mejor echarle la culpa a quien si puede comprarla con sus medios.

» autor: Torrezzno

#89 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:45:36 +0000

#11 A qué te refieres exactamente con "construir viviendas asequibles" ???

Que justificación tiene un alquiler de 1200€ al mes por un piso de mierda ?

» autor: chavi

#88 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:43:16 +0000

#76 Es que la vivienda es un bien de primera necesidad, no debería ser "una inversión".

» autor: chavi

#87 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:41:38 +0000

#7 Lo del razonamiento lógico a algunos os queda grande.

Déjalo, anda

» autor: chavi

#86 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:40:28 +0000

#46 Si no hay gente no deberían regalarlas con el café?

» autor: chavi

#85 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

tremolantepenacho — Sun, 15 Sep 2024 07:39:23 +0000

#24 Pues resulta que con la cantidad de vivienda vacía que hay en Soria y la poca gente que quiere vivir allí el precio del alquiler tendría que bajar pero está aumentando mucho los últimos años.

A ver si no todo va ser cuestión de oferta y demanda.

www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/cas

» autor: tremolantepenacho

#84 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:35:44 +0000

#39 Yo personalmente tengo un piso alquilado y cuando se vaya la señora que está lo dejaré vacío

Eso debería suponer un aumento muy significativo de los impuestos. Si no lo necesitas y no lo quieres alquilar, véndelo

Respecto al resto de tu post, para eso se deberían crear agencias públics de alquiler como en Navarra. Cedes tu piso por una renta razonable durante 5 años renovables (por ejemplo en Pamplona centro un apartamento en un ático de 1 habitación y unos 30 años de antigüedad. 400€/mes) y te olvidas del asunto con plenas garantías

» autor: chavi

#83 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:33:01 +0000

#30 Imaginemos que hay 5000 familias con necesidad de viviendas y 10000 viviendas sin habitar..... Pero son todas mías.

Adivina.cual sería el precio del alquiler...

» autor: chavi

#82 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:30:18 +0000

#25 Como de "bajos" exactamente en relación al salario medio en Soria?

» autor: chavi

#81 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NoseriusLose — Sun, 15 Sep 2024 07:29:45 +0000

Vamos, que la culpa es del que ahorró y como quería que no se depreciara su dinero, se compró un piso para alquilar.

Que por cierto, 53.000€ son 2800€ netos al mes. Es un buen sueldo, pero no eres clase alta tampoco.

» autor: NoseriusLose

#80 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:29:45 +0000

#24 En Soria un piso de 3 habitaciones con garage lo puedo comprar por 40000 euros entonces?

» autor: chavi

#79 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:29:01 +0000

#23 Claro.

El problema es a qué se debe esa disminución de oferta. Y la causa resulta que no es única.

Por ejemplo el alquiler turístico detrae oferta del alquiler residencial, los fondos de inversión detraen oferta del mercado de alquiler residencial y de venta para elevar.los precios.... Etc etc etc.

Por eso el estado debe vigilar que las entidades y personas privadas no manipulen la oferta en un mercado cautivo y a su vez intervenir para aumentar la oferta a precios razonables de forma masiva.

» autor: chavi

#78 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

chavi — Sun, 15 Sep 2024 07:25:11 +0000

#4 Los especuladores no arbitran.nada. Manipulan, que no es lo mismo

» autor: chavi

#77 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Willyfog — Sun, 15 Sep 2024 07:23:37 +0000

#27 Qué incentivos tiene la gente para irse a Soria? Hay trabajo? Da el gobierno ventajas fiscales o de otra índole a las empresas para incentivar que se instauren en esas zonas? Oh no, dar ventajas a los empresaurios, eso es de fachas!! Cómo lo hacemos entonces?

» autor: Willyfog

#76 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Torrezzno — Sun, 15 Sep 2024 07:21:10 +0000

#1 no, han hecho una inversión con el dinero de su trabajo. Ahora, cuanto quieres/puedes sacar de esa inversión es la cuestión

» autor: Torrezzno

#75 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Willyfog — Sun, 15 Sep 2024 07:20:20 +0000

#21 tienes 10 años?

» autor: Willyfog

#74 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Willyfog — Sun, 15 Sep 2024 07:20:01 +0000

#14 tal cual, apología de la ignorancia en toda regla

» autor: Willyfog

#73 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Willyfog — Sun, 15 Sep 2024 07:17:09 +0000

#2 dejalo no sirve de nada explicarle a un sectario de izquierdas las leyes de la oferta y la demanda, para ellos todo se arregla con el intervencionismo que llevamos ya sufriendo varios años y que no sólo ha hecho que no se arregle el problema sino que empeore. Es como intentar que un niño de 3 años aprenda a integrar, misión imposible

» autor: Willyfog

#72 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Sacronte — Sun, 15 Sep 2024 07:11:41 +0000

#13 Es que especular es especular. No tiene ningun beneficio social, ninguno. Solo enriquecer a algunos.

Conozco una señora que, en mi pueblo turístico sigue alquilando su casa a 400€, antes menos. También conozco amigos que tienen que vivir de alquiler en pisos por mas de 700€, casas mas pequeñas. Si con la de 400 no "pierdes" dinero, con la de 700 es simple y llanamente estrujar al inquilino todo lo que se pueda. No hay aumento de costes, ni de impuestos, solo robo a mano armada.

» autor: Sacronte

#71 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--644126-- — Sun, 15 Sep 2024 07:11:15 +0000

1.-El bulo de la ocupación ha sacado miles de viviendas del mercado.
2.-El banco malo vendió los fondos de vivienda expoliados a los españoles a fondos buitre, en enormes bolsas, a precio de risa.
3.-La iglesia católica es el mayor tenedor de España, por atraco registral, y está haciendo lo que siempre hace: exprimir todo lo que tiene con toda la furia de que es capaz para sacar el máximo beneficio. Como también es la dueña de los medios, también es la responsable de la difusión del punto 1. Como también era la dueña del gobierno cuando se hizo, también es responsable del punto 2, y también probablemente, la dueña de la mayoría de agencias del punto 4, en las que una pareja ficticia, super cuqui, maneja 100 inmuebles en la misma ciudad. (película ya, por favor, sobre la vida de esa pareja mileurista que pone la cara a esa estafa)
4.-El alquiler turístico. Las leyes de hostelería ya regulaban el sector. Alguien se olvidó de vigilar su cumplimiento. Sin extintores, salidas de emergencia, accesibilidad, sanidad controlada, medidas de los habitáculos etc... no se puede montar un alojamiento turístico. Sanciones ya, de lo más duro que se pueda imponer, a cada uno de los que atentan así contra la salud pública.
5.- Aunque se cansen de repetir la turra de que no hay vivienda donde la gente quiere vivir, es mentira. Hay casi tres millones de viviendas vacías. El que quiera que se haga una búsqueda por capitales de provincia. En la mía, que es un paraíso con la calidad de vida entre las más altas de España, viven menos de 250.000 personas y hay 30.000 viviendas vacías. El precio por los aires y cinco alquileres vacacionales por manzana. Por no hablar de las viviendas abandonadas, que deberían pasar a propiedad municipal para alquiler social.
6.- Lo más ofensivo es que consiguen que les hagan el caldo gordo los humildes tenedores de una segunda vivienda que han sacado al mercado, y se llevan ellos los palos sin cobrar siquiera los honorarios. Sueño con que éstos aprendan algún día hacia donde deben remar.

» autor: --644126--

#70 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

diophantus — Sun, 15 Sep 2024 07:05:02 +0000

#7 Lo que hay que hacer es permitir opciones de vida fuera de las grandes ciudades. La administración puede hacerlo sacando trabajadores públicos a ciudades pequeñas.

» autor: diophantus

#69 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

diophantus — Sun, 15 Sep 2024 07:03:39 +0000

#2 #3 En Zamora el alquiler ha subido también un 20% en un año, aunque haya viviendas vacías los alquileres siguen subiendo, no es cuestión de oferta y demanda.

» autor: diophantus

#68 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sotillo — Sun, 15 Sep 2024 07:02:31 +0000

#46 Ya, ya, Que no lo discuto, pero si sobran casas no debería subir

» autor: sotillo

#67 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Igoroink — Sun, 15 Sep 2024 06:57:54 +0000

#28 Pero no sería precisamente la opción más liberal que el estado intente fomentar con diferentes políticas en diferentes dimensiones que la gente pueda vivir repartida por todo el país y que un ciudadano por tanto, tenga más opciones para elegir dónde desarrollarse?

Veo yo más libertad en el hecho anterior que el que tengan que ir a un sitio "porque no les quede otra" y que el estado con sus políticas lo único que te ofrezca es hacinamiento y aglomeración con todo lo que ello implica.

No creo que es que la gente "quiera" vivir en esas ciudades. Es que no tienen otra opción y aún por encima, no tienen vivienda. Y te digo más, el que no exista otra opción también influye culturalmente en las nuevas generaciones generando una sensación de dependencia o de atractivo algo que no lo es.

Para mí eso no es libertad.

Y bueno, entiendo que el "estado" no es la figura predilecta de un liberal para ningún tipo de solución pero estamos discutiendo de qué medida tendría que asumir el estado.

» autor: Igoroink

#66 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 06:56:02 +0000

#40 ¿En serio ese es tu intento de comentario ingenioso? ¡Qué nivel! Me impresiona cómo saltas directo a los insultos cuando te falta capacidad para seguir el hilo de una conversación. ¿Qué pasa, te cuesta entender conceptos básicos sin que te los dibujen con crayones? Y lo de los 15 años... ¡vaya! Si ese es el mejor golpe que tienes, mejor vuelve a la clase de lógica antes de intentar otra vez. Cuando aprendas a debatir sin quedarte en las frases de manual, me avisas. Hasta entonces, sigue con tus ocurrencias, que me dan hasta risa.

» autor: elmakina

#65 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sun, 15 Sep 2024 06:53:04 +0000

#61 Sí, campeón, existen herencias y privilegios, pero reducir todo el fenómeno de la propiedad a una cuestión de suerte o privilegio innato es no querer ver la realidad completa. La ironía suena fetén, pero no resuelve nada y simplifica un tema mucho más profundo.

» autor: elmakina

#64 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Ainur — Sun, 15 Sep 2024 06:52:54 +0000

#2 Construir más vivienda desde manos privada es una de las patas del problema, pero no la única, y de hecho, es la que menos cojea.

» autor: Ainur

#63 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

eipoc — Sun, 15 Sep 2024 06:51:22 +0000

#7 solucionaría la vida a los inquilinos que ahora están ahogados en la factura.

» autor: eipoc

#62 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Andreham — Sun, 15 Sep 2024 06:50:00 +0000

#2 La gente no quiere vivir ahí, la gente está obligada a vivir ahí.

Los dueños de las viviendas de alquiler no deberían de ser dueños de viviendas compradas exclusivamente para hacer negocio, si quieren usar sus fondos, que inviertan en empresas productivas.

Al invertir en empresas productivas en lugar de en ladrillo extractivo, se crearían muchísimas empresas a lo largo del país descongestionando la situación de aglutinamiento y reduciendo el alquiler.

Win/win para todos salvo, como de costumbre, para los más ricos y poderosos.

Y en algo tienes razón, los políticos tienen su parte de culpa: todo para Madrid hace que todas las empresas se vayan a Madrid.

» autor: Andreham

#61 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Ohtar — Sun, 15 Sep 2024 06:47:08 +0000

#11 Sí, todo el mundo que tiene propiedades se lo ha ganado con el sudor de su frente y ahorrando como hormiguitas.

» autor: Ohtar

#60 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--144406-- — Sun, 15 Sep 2024 06:41:26 +0000

#26 Podíamos aprovechar que el estado rescató un banco quebrado. Aunque casi quiebra el propio estado en el proceso, al menos hay un banco público que se puede aprovecharlo para hacer banca pública y social.

Ah no, que el gobierno más progresista de la historia ya lo privatizó.

» autor: --144406--

#59 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Borgiano — Sun, 15 Sep 2024 06:31:30 +0000

Los langostas están acabando con todo

» autor: Borgiano

#58 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Galton — Sun, 15 Sep 2024 06:30:09 +0000

#42 Simón

» autor: Galton

#57 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Galton — Sun, 15 Sep 2024 06:29:52 +0000

#48 El neoliberalismo ha funcionado SIEMPRE para los ricos y NUNCA para los pobres.

» autor: Galton

#56 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

T0nech0 — Sun, 15 Sep 2024 06:21:44 +0000

#49 Efectivamente.
Si todos y cada uno de los españolitos pudiese disfrutar de una vivienda digna y adecuada, como ampara el artículo 47 de la Constitución Española, se disculparía, (algo), la especulación con la vivienda.
Mientras haya uno solo sin un techo digno debería de ser delito o al menos estar regulada. Si quieres ganar dinero inventa, no te aproveches de una necesidad.
A Luis XVI de Francia le cortaron la cabeza por permitir la especulación con el pan, entre otras cosas. Pero, claro, eran franceses. Aquí nos mean en la cara y decimos que llueve.

Salud !!!!

» autor: T0nech0

#55 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

El_pofesional — Sun, 15 Sep 2024 06:13:14 +0000

Hacen falta leyes fuertes, como con todo. El libre mercado nunca va a funcionar porque somos unos hijos de puta.

» autor: El_pofesional

#54 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

flixter — Sun, 15 Sep 2024 06:04:24 +0000

#20 y los que hacen eso son pocos... Solo el 92% . Basicamente son pobres que quieren vivir un poquito mejor que el pobre de al lado, a base de joderle la existencia. Es una actividad ancestral entre nosotros.

» autor: flixter

#53 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sauron34_1 — Sun, 15 Sep 2024 05:58:49 +0000

El PSOE ni está ni se le espera.

» autor: sauron34_1

#52 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

muerola — Sun, 15 Sep 2024 05:44:08 +0000

#7 para empezar añade todas las que están destinadas al turismo

» autor: muerola

#51 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

muerola — Sun, 15 Sep 2024 05:42:18 +0000

#30 si una cosa es falsa en este mundo es que el precio de un bien sea la milonga que estás contando

» autor: muerola

#50 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

muerola — Sun, 15 Sep 2024 05:40:49 +0000

#25 son más bajos que en otros lugares, pero no bajan

» autor: muerola

#49 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

muerola — Sun, 15 Sep 2024 05:40:04 +0000

#4 la solución es a todas luces evidente, no dejar especular con bienes de primera necesidad

» autor: muerola

#48 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

muerola — Sun, 15 Sep 2024 05:38:54 +0000

#14 no sé si es ironía, pero si hay ejemplos de que algo , es de que el neoliberalismo no ha funcionado jamás

» autor: muerola

#47 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--764953-- — Sun, 15 Sep 2024 05:31:41 +0000

#19 el suelo no está liberalizado...

» autor: --764953--

#46 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

--764953-- — Sun, 15 Sep 2024 05:29:54 +0000

#8 y en Zamora/Soria las casas son la más baratas de España. Casualidad?

» autor: --764953--

#45 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

cnr — Sun, 15 Sep 2024 04:29:50 +0000

#3 Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.
Eso es lo que ha dicho.

» autor: cnr

#44 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Graffin — Sun, 15 Sep 2024 04:05:47 +0000

#40 15 años y padres rentistas.

» autor: Graffin

#43 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Graffin — Sun, 15 Sep 2024 04:04:53 +0000

#16 A los currantes como tú o como yo que podemos vivir de las rentas de otra persona (o complementar nuestro sueldo un 50%). Somos clase baja, Bro .

» autor: Graffin

#42 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Graffin — Sun, 15 Sep 2024 04:02:56 +0000

#2 Tu eres tonto

» autor: Graffin

#41 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

czero — Sun, 15 Sep 2024 03:35:47 +0000

#15 ¿Han salido todos los trolles en masa a esta noticia?

» autor: czero

#40 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

czero — Sun, 15 Sep 2024 03:34:46 +0000

#11 Te juro que no sé si lo dices en serio o te falta el aviso de "IRONIC" por algún lado. Si lo escribes en serio, ¿qué tienes? ¿15 años?

» autor: czero

#39 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

bronco1890 — Sat, 14 Sep 2024 23:25:36 +0000

#22 En cuanto al alquiler unas leyes que no hacen más que atacar a la oferta favoreciendo a los actuales inqulinos (los muy influyentes "sindicatos de inquilinas") y perjudicando a los futuros, inseguridad jurídica para el arrendador, incrementos de precio por debajo del ipc por ley, todo lo que ha llevado a la destrucción de la oferta (hay datos por ahí de que una vivienda en idealista recibe más de 200, 300 o 400 contactos según la provincia) Demonización como decía del propietario que no sólo está indefenso legalmente si no que tiene que asumir que es el malo de la película. Yo personalmente tengo un piso alquilado y cuando se vaya la señora que está lo dejaré vacío, vivo de mi trabajo y no de rentas, no necesito ese dinero y paso de complicarme la vida.
En cuanto a la compra una política de vivienda catastrófica desde que explotó la burbuja, construimos menos vivienda que en los 90, los promotores tienen la financiación justita y el banco no les suelta el crédito hasta que tienen la mitad de la promoción vendida lo que ralentiza todo el proceso, fiscalidad desaforada en todos el proceso de edificación, subida a lo bruto de los materiales de construcción (la inflación o sólo afecta a la comida) políticos que han hecho de la recalificación de terrenos la forma principal de financiación de los ayuntamientos (es difícil renunciar a ganar cientos de millones trazando una línea en un mapa)
cc #20

» autor: bronco1890

#38 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:24:52 +0000

#37 porqué? Ya los quieres sacar de Madrid? No era que todo el mundo debería vivir donde quisiera?

» autor: Chinchorro

#37 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 23:22:51 +0000

#35 Más bien los que trabajan de eso vivirán en las afueras en apartamentos de 2 m^2 y todos los días los días harán 1h ida y otra de vuelta para ir a Madrid a trabajar.

» autor: Findeton

#36 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:21:48 +0000

#33 según los liberratas la culpa es de los políticos malignos que no permiten hacinar a la gente en Madrid.

» autor: Chinchorro

#35 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:20:30 +0000

#34 si por favor. Quiero ver a los ricos limpiándose la mierda entre ellos , cuidando a sus mayores y a sus hijos, trabajando por y para ellos! Camareros ricos sirviendo a clientes ricos!!!

Oh, qué maravilloso sería!

» autor: Chinchorro

#34 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 23:18:02 +0000

#32 Entonces no te quejes del aumento de precios en Madrid. Si mucha gente quiere vivir en Madrid, sólo los más ricos vivirán en Madrid y el resto vivirá en Soria o donde pueda pagarlo.

» autor: Findeton

#33 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sotillo — Sat, 14 Sep 2024 23:17:34 +0000

#12 ¿Y cómo puede ser si sobran casas, el mercado no se regula solo?

» autor: sotillo

#32 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:16:00 +0000

#30 si quiero vivir en Madrid pero me puedo pagar Soria, me voy a Soria.
Que no me vendas tu ideología liberrata, que no te la compro. Ve a darle la turra a otro con eso.

» autor: Chinchorro

#31 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 23:15:36 +0000

#29 Eso, deberíamos asignar a cada familia a una provincia y pedirles el pasaporte cuando quieran cruzar a otra provincia, como hacían en la URSS /sarcasm

» autor: Findeton

#30 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 23:13:14 +0000

#22 El precio es el método de racionamiento del libre mercado ante la escasez. Si 200 familias quieren vivir en un lugar con 100 viviendas, el precio sube hasta que las 100 familias con más dinero sean las que vivan ahí. Por comparar, el metódo de racionamiento en el socialismo suele ser el amiguismo político, mucho peor. Además el precio mayor funciona como incentivo para construir más. Lo que pasa es que los políticos impiden a la empresa privada actuar ante ese incentivo.

» autor: Findeton

#29 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:12:27 +0000

#28 hacinar a la gente no está en la naturaleza humana. Hay que distribuir la población para así distribuir la riqueza y la productividad.

Así que lo dicho, hay vivienda vacía de sobra para todos.

» autor: Chinchorro

#28 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 23:10:24 +0000

#27 Hay que permitir construir más donde la gente quiere vivir. La solución no puede ser decir a los demás qué plan de vida han de realizar o que sus preferencias son erróneas. Negar la naturaleza humana nunca es la solución.

» autor: Findeton

#27 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:08:52 +0000

#25 entonces el problema no es la falta de vivienda, es la falta de vivienda donde la gente quiere. Así que no hay que construir más!

» autor: Chinchorro

#26 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elsnons — Sat, 14 Sep 2024 23:06:18 +0000

#19 ya lo he dicho algunas veces. Montar un banco Hipotecario público que facilitará suelo a los promotores mediante hipotecas a cien años . El precio de construcción bajaría en picado , a la par que los ayuntamientos compraran ese suelo e hicieran lo propio con viviendas de alquiler .

En cuanto a tu comentario de quien liberalizó el suelo más bien debieras decir quién especulo más con ese suelo y no fue otro que el ejecutivo de Zapatero y las cajas de ahorro para forrarse con impuestos e hipotecas a 30 años.

» autor: elsnons

#25 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 23:06:12 +0000

#24 Y por eso los precios son mucho más bajos.

» autor: Findeton

#24 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:05:15 +0000

#23 en Soria hay una oferta estupenda de vivienda en venta.
Pero no hay demanda.
Lo dicho, si le quieres vender el argumento a algún bobalicón que te lo compre, genial. Pero no nos tomes a los demás por idiotas.

» autor: Chinchorro

#23 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 23:03:36 +0000

#21 No, quiere decir que cuando la oferta es mayor que la demanda, bajan los precios. Y si suben los precios, es porque la demanda es mayor que la oferta.

Ergo hay que aumentar la oferta. ¿Por qué no aumenta la oferta? Los políticos lo impiden.

» autor: Findeton

#22 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:01:47 +0000

#17 entonces porqué las subidas de precio de los alquileres?

» autor: Chinchorro

#21 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 23:00:28 +0000

#14 me gusta!
Eso quiere decir que como en algunos países la mayoría de población es asiática, todos somos asiáticos!!

Viva!!! JAJJAJAJAJA

» autor: Chinchorro

#20 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

aPedirAlMetro — Sat, 14 Sep 2024 22:59:56 +0000

#16 y que ponen esa vivienda en el mercado del alquier al precio de un salario completo ?

» autor: aPedirAlMetro

#19 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Mustela — Sat, 14 Sep 2024 22:58:27 +0000

#15 ¿Qué propones? No sé si recuerdas quién comenzó la liberalización del suelo en nuestro país.

» autor: Mustela

#18 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

jonolulu — Sat, 14 Sep 2024 22:55:35 +0000

#7 Menudos argumentos de mierda te gastas.

Siento resultar seco, pero alguien tenía que decirlo

» autor: jonolulu

#17 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

bronco1890 — Sat, 14 Sep 2024 22:55:13 +0000

#13 Invertir no es especular. Si obtienes una renta a cambio de un servicio (alquiler) estás invirtiendo, si compras una vivienda con la idea de venderla dentro de un par de años y sacarle un beneficio estás especulando.
Si inviertes con cabeza lo más fácil es que ganes dinero, si te dedicas a especular es difícil que no acabes perdiendo dinero.

» autor: bronco1890

#16 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

bronco1890 — Sat, 14 Sep 2024 22:48:25 +0000

#10 A currantes como tú o como yo que por lo que sea tienen un piso para alquilar: una herencia, un cambio de residencia, ahorros o lo que sea.

» autor: bronco1890

#15 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elsnons — Sat, 14 Sep 2024 22:47:31 +0000

Lo que está partiendo la sociedad es esta mierda de gobierno que tenemos. Disfruten lo votado.

» autor: elsnons

#14 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 22:47:22 +0000

#13 "El hecho de que exista un ejemplo en vivo que contradice mi argumento sólo demuestra que la solución es ignorar la realidad, no cambiar mis ideas".

» autor: Findeton

#13 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 22:41:38 +0000

#4 los especuladores especularán con lo que les de beneficio. La vivienda da beneficios.

El ejemplo de los locales comerciales en USA no es significativo de nada ya que sus áreas urbanas y comerciales no tienen absolutamente nada que ver con el diseño de ciudad europea.

Churras con merinas, vamos.

» autor: Chinchorro

#12 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 22:39:55 +0000

#8 si ha subido, ha sido mucho menos que en la mayoría de sitios.

» autor: Chinchorro

#11 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

elmakina — Sat, 14 Sep 2024 22:34:26 +0000

¡Qué absurdo es decir que el alquiler está partiendo a la sociedad! Esa es una manera totalmente simplista y maniquea de ver el asunto. El alquiler, en sí mismo, no es más que una herramienta económica que permite que las personas tengan un techo sobre sus cabezas sin necesidad de endeudarse de por vida para comprar una vivienda. ¿Es acaso un delito que quienes han ahorrado e invertido en propiedades puedan obtener una rentabilidad por ofrecer un bien necesario? ¡Para nada! Lo que está ocurriendo es que los gobiernos y sus políticas de zonificación, restricción de licencias y especulación no han permitido que se construyan más viviendas asequibles, y el resultado es que los precios de alquiler suben.

Además, esa falacia de que el alquiler transfiere dinero de los pobres a los ricos es un sinsentido. Muchos propietarios no son grandes millonarios, sino personas de clase media que buscan generar un ingreso extra o asegurar su futuro. Si eliminamos el alquiler, ¿qué proponemos, regalar las casas? El problema no es el alquiler en sí, sino la falta de competencia en el mercado de la vivienda y el mal manejo político.

» autor: elmakina

#10 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

aPedirAlMetro — Sat, 14 Sep 2024 22:32:19 +0000

#6 "políticos que no dudan en demonizar a una parte de la sociedad"
A los especuladores ?

» autor: aPedirAlMetro

#9 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

tsumy — Sat, 14 Sep 2024 22:29:25 +0000

#7 "el alquiler sube de un 50 a un 100% en menos de 5 años en prácticamente toda área metropolitana (no ciudad, pueblo ya tirando a lejos en muchos casos)"

Veo que en falacias de reducciones al absurdo sacaste mejor nota que en leer lo que te escriben.

» autor: tsumy

#8 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

sotillo — Sat, 14 Sep 2024 22:28:42 +0000

#3 Y ha subido el alquiler?

» autor: sotillo

#7 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 22:24:12 +0000

#5 Si el problema es el precio, pongamos de por ley el alquiler y la compra a 1 euro y todo arreglado, ¿no?

Ah no, que eso no solucionaría en absoluto la escasez porque no añade ni una sola vivienda al parqué inmobiliario. Ups.

» autor: Findeton

#6 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

bronco1890 — Sat, 14 Sep 2024 22:21:48 +0000

Los que están partiendo la sociedad son políticos que no dudan en demonizar a una parte de la sociedad para escurrir su propia responsabilidad.

» autor: bronco1890

#5 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

tsumy — Sat, 14 Sep 2024 22:19:34 +0000

#2 el alquiler sube de un 50 a un 100% en menos de 5 años en prácticamente toda área metropolitana (no ciudad, pueblo ya tirando a lejos en muchos casos)

El problema es que no se deja construir más para que los cuatro de siempre acaparen todavía más follandose nóminas enteras por tener donde caer muerto de alquiler.
O que no nos sale de los huevos ser expulsados a una aldea de Soria sin servicios, no sea que quede un Airbnb por montar y este jodiendole el negocio a un emprendedor

» autor: tsumy

#4 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 22:19:11 +0000

#3 Los especuladores especulan hacia donde les sea beneficioso. Igual que cuando hay escasez especulan hacia arriba, cuando explotó la burbuja inmobiliaria especularon hacia abajo.

¿Un ejemplo más reciente? En EEUU ahora mismo hay descuentos de hasta el 80% en propiedad comercial. Los especuladores no son el problema, sólo arbitran precios hacia el equilibrio de mercado.

» autor: Findeton

#3 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Chinchorro — Sat, 14 Sep 2024 22:17:23 +0000

#2 si, porque el mercado se regula solo y si hubiera más oferta de vivienda no caería en manos de especuladores, se concederían más hipotecas y los precios bajarían de forma mágica.

No sé si sois así de cándidos o venís aquí a soltar la consigna intentando que algún bobo os la compre.

En Soria tienes vivienda para aburrir, también en Zamora y en Jaén.
Por no hablar de los pueblos.

Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.

» autor: Chinchorro

#2 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

Findeton — Sat, 14 Sep 2024 22:11:55 +0000

#1 Los políticos impiden construir más allá donde la gente quiere vivir y vosotros echáis la culpa a los que os alquilan la vivienda que no podéis comprar.

¿Arreglaría todo que el alquiler estuviera a 1 euro / mes? Incluso aunque los dueños aceptaran, no arreglaría nada, porque igualmente seguiría habiendo mucha más gente que quiere vivir ahí que casas construídas. Como mucho sólo cambiaría el método para escoger quién va a vivir ahí, y sería mucho más injusto que simplemente discriminar por precio, eso tenlo seguro.

Bajar los precios no construye ni una casa más (realmente todo lo contrario). Estáis yendo contra el síntoma (precios) y no contra el problema real (falta de vivienda).

Y además las provincias con más vivienda vacía tienen los precios más bajos. No, casi nadie quiere vivir en un pueblo de Teruel aunque tenga mucha vivienda vacía.

» autor: Findeton

#1 El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos

NPCristo — Sat, 14 Sep 2024 22:02:39 +0000

Los que dicen que el resto viven de paguitas, viven de cientos de tus días de trabajo

» autor: NPCristo