#22 Identifican dos anticuerpos de recuperados de coronavirus que hacen innecesarias las vacunas

dnnd — Mon, 12 Sep 2022 14:58:31 +0000

#21 Escoger el tipo "que quieras" es no importarte el rigor: Tira por tierra lo que intentas que entiendo que es aclarar que hay una demostración fallida. Pero no logras identificar cuál es el fallo deductivo. No pone en duda las vacunas porque ensalce los anticuerpos. Creo que ya las ponía en duda antes.

Si hiciese eso creo que es la #falacia #nonsequitur. La busco: contrapeso.info/falacia-del-non-sequitur-lo-que-no-sigue-de-algo/
Dos y dos son cuatro y por eso este elefante es de Jupiter. De lo uno no se deduce lo otro ni de lejos.

Por eso te decía si ¿Estamos de acuerdo hasta aquí? Porque lanzas la acusación pero luego te muestras indefinido cuando debes mostrar el rigor que exiges.

Yo no veo una nonsequitur porque no dice que si tenemos una buena solución las vacunas son malas.

¿No es posible que haya una medicina mejor que las vacunas y que las substituya en la práctica en la mayoría de los casos? En teoría claramente sí. Postularlo no es falaz. Se puede desarrollar mejores vacunas y mejores medicamentos. En teoría se puede.

Esos científicos defienden que sus resultados son coherentes con esa opción. Pues vale, habrá que ver las confirmaciones desde otros estudios independientes con otros procedimientos. Pero no es falaz decir que los datos señalan que podría darse el caso de que la mejor forma de defenderse contra el covid algún día sea otra que resulte en general más eficaz.

Poner en tela de juicio (que es decir que debe reexaminarse para ver si aun conviene o no por tener suficientes indicios de que toca replanteárselo) un procedimiento para luchar contra la covid cuando se encuentra otro mejor, si es que se hace, no es falaz, es lógico.

Hasta donde yo entiendo, tras reexaminar lo que dices, no hay tal falacia. Ni tal mentira. Ni tal rigor por tu parte. Lo siento, yo no lo veo.

Da más bien vergüenza ajena ver que usas la lógica para atacar un trabajo científico (para censurarlo) con la hipocresía de pretender que el rigor te importa lo que a la hora de la verdad es falso. Supongo que ahora que estamos en una sociedad que paga a la gente para hacer estos ataques que difaman investigaciones para defender un mercado de centenares de miles de millones, uno tiene que tragarse la vergüenza ajena.

El nivel de competencia del testigo ha quedado claro. No hay más preguntas su señoría.

» autor: dnnd

Pregúntame: búsqueda en comentarios: #nonsequitur

#22 Identifican dos anticuerpos de recuperados de coronavirus que hacen innecesarias las vacunas