Menéame: comentarios [3873023]

#160 El 386 (1986)

calaverax — Sun, 03 Dec 2023 22:05:26 +0000

#123 leí por ahí que Bill Gates nunca dijo eso, pero no decían de quién era la frase.

» autor: calaverax

#159 El 386 (1986)

ferrisbueller — Thu, 16 Nov 2023 14:30:08 +0000

#54 Tieso! en el 92 ya existia el 486 (digo con envidia porque en el '92 yo tenia un Z80 )

» autor: ferrisbueller

#158 El 386 (1986)

kampanita — Tue, 14 Nov 2023 17:01:44 +0000

#114 A mi lo mismo, 200.000

» autor: kampanita

#157 El 386 (1986)

SpeakerBR — Fri, 10 Nov 2023 11:21:50 +0000

#108 Evidentemente era un follón, pero vamos, después de lo de la memoria segmentada del 8086 (algo como el problema de los punteros de C, pero a lo bestia) todo lo demás era trivial.

Todo esto era para que se ocuparan los compiladores de optimizar el código. Cuando generabas el código podías elegir si sacarlo optimizado por tamaño, por velocidad, por plataforma (386, pentium,...)

No deberían aparecer bugs y si aparecieran, no es problema del código sino del compilador. Pero no recuerdo ningún problema al respecto. Si que recuerdo que un famoso compilador de intel generaba el código más rápido para chips Intel que para chips AMD...

» autor: SpeakerBR

#156 El 386 (1986)

Jesusor — Thu, 09 Nov 2023 19:48:55 +0000

#153 Ah, vale. Entiendo.

» autor: Jesusor

#155 El 386 (1986)

pcmaster — Thu, 09 Nov 2023 17:54:23 +0000

#63 En un 386 posiblemente sería una Realtek, ATI, Trident, Cirrus Logic , Tseng labs o Diamond. Pero S3 Virge no, esa era PCI.

» autor: pcmaster

#154 El 386 (1986)

rafaLin — Thu, 09 Nov 2023 10:13:59 +0000

#153 Para Autocad 2d el emulador era lento pero usable, para renderizar 3D tenías que tener una paciencia infinita, una cosa que el copro te renderizaba en una hora, con el emulador tardaría días o semanas.

» autor: rafaLin

#153 El 386 (1986)

rafaLin — Thu, 09 Nov 2023 10:09:24 +0000

#141 Me refiero al emulador de coprocesador. Si eras pobre y no tenías copro, al ejecutar el Autocad (y supongo que el 3d studio) no se abría, daba error y decía que te compraras uno. Pero había un emulador de copro por software que las instrucciones matemáticas del Autocad se las pasaba al procesador normal, iba lentísimo pero funcionaba.

Vamos, que cada vez que autocad quería hacer una multiplicación, el emulador la transformaba en varias sumas y las mandaba al procesador. Todo sin que el Autocad se de cuenta, él piensa que está usando el copro.

» autor: rafaLin

#152 El 386 (1986)

sesshoumaru — Wed, 08 Nov 2023 22:02:20 +0000

#117 Bueno, lo de que está todo estudiado tiene sus contraejemplos.

Por ejemplo, como saber si la condición de un salto condicional va a ser verdadera puede llevar su tiempo (especialmente si se fuerza a que dependa de algo que no esta en caché), los procesadores pueden seguir ejecutando especulativamente montones de instrucciones, y si la condición resulta ser diferente a lo que se esperaba, hay que revertir todo (¿seguro?) el estado cambiado por esas instrucciones.

Pero alguien con muy mala idea puede haber decidido usar la caché como un canal de comunicación oculto, y puede que pueda inferir el valor de cosas a las que no debería poder acceder según lo que tarde en acceder a un valor dummy, que estará o no en caché según ese código que en realidad no debería haberse ejecutado, y no debería haber cambiado ningún estado.

Para más información, buscar Spectre, Meltdown, y sus muchas variantes.

» autor: sesshoumaru

#151 El 386 (1986)

Conde_Lito — Wed, 08 Nov 2023 22:01:35 +0000

#23 Según la publicidad que tengo de la época, cuando salió a la venta en 1981 el IBM PC (5150) la configuración más básica costaba la friolera de un millón y medio de Ptas., procesador 8088 a 4.77Mhz, 64Kb de RAM ampliables a 256Kb, tarjeta gráfica MDA, monitor de fósforo verde, 2 disketeras de 5^1/4 de 160Kb cada una, Bus ISA de 8 bits y sin disco duro
Con monitor en color y tarjeta gráfica CGA se te ponía en los 2 Millones de Ptas.

Cuando salió en 1983 el IBM XT (5160) se puso prácticamente al mismo precio que el IBM PC aunque bajó rápido.
El IBM PC bajó bastánte de precio, llegando a costar sobre el millón de Ptas la versión con gráficos en color.
El XT ya venía de serie con un disco duro de 20Mb en su configuración más baja, procesador 8086, 128Kb de RAM, Bus ISA de 16 bits, monitor de fósforo verde o naranja y gráfica MDA.

En el año 85-86 te podías comprar de segunda mano un 5150 con gráficos en color por medio millón de Ptas. más o menos, y sobre las 200.000 - 300.000 el de fósforo verde, del XT no tengo referencias.
Los clónicos nuevos no bajaban de las 350.000 Ptas. con monitor monocromo y en color se podía ir la cosa a más de 500.000 Ptas.
Y ya si nos vamos a los IBM AT o los clónicos que montaban un 80286, estos últimos no bajaban de las 750.000 Ptas a mediados de los 80..., Y los AT no bajaban del millón y pico en su configuración más básica.
En muy poco tiempo también bajaron de precio estos últimos de precio ya que no tardó en salir al mercado el 80386 dejando en muy poco tiempo totalmente obsoletos los ordenador que montaban procesadores anteriores a este.

» autor: Conde_Lito

#150 El 386 (1986)

sesshoumaru — Wed, 08 Nov 2023 21:48:59 +0000

#112 No todas las instrucciones tardan lo mismo. Como ejemplo trivial, acceder a memoria, si no está en caché, puede tardar fácilmente un par de cientos de ciclos.

El Pentium no es internamente RISC. Su capacidad de ejecutar en paralelo se limita a determinados pares de instrucciones, en el caso de que las dos instrucciones no estén en conflicto.

» autor: sesshoumaru

#149 El 386 (1986)

ViejoInsultaAChemTrail — Wed, 08 Nov 2023 21:47:24 +0000

#144 ole tu, el mio era de 40mhz tenia menos mértio. La vga no recuerdo pero creo que era una trident vga. Lo tendría que mirar. Da gusto conocer a gente asi. De todos modos lo mio ya fué un experimento tardío, lo del win95, ya tenía el pII. Toda su vida útil fue con msdos 6.2x. Y el mítico xmms y emms en el autoexec.bat a parte de los programas con modo protegido como doom. No recuerdo si los cab los descompirmí yo... aunque ahora que lo dices igual... pero son tantas batallitas y experimentos en 44 años, que no sabría decirte... además allá por el 96 tuve la suerte, con 16 años, en hacer un curso de programación donde descubrí slackware 3 y a partir de ahí, si no es por los juegos, fuí pisando cada vez menos terreno windows. Es verdad que aun el pc potente de la casa lo tengo con win10, por lo de siempre. Juegos. Y me da pereza meterme con wines y steams. Soy un early adopter del wine y quizás por eso me cansé. Mis experimentos a dia de hoy son mas de sistemas, redes, lfs, wasm etc...
Así acabé programando sistemas embedidos -era pre android/ios, pues ya arm existía... jtags...uclinux sin gestor de memoria- hasta que la vida me llevo a la tranquilidad del devops, la nube y esas movidas... que dan de comer, amplian el horizonte pero ni son tan complejos ni motivan tanto. Igual también es que uno se hace mayor. En fin.

Gracias x tu repsuesta

» autor: ViejoInsultaAChemTrail

#148 El 386 (1986)

sesshoumaru — Wed, 08 Nov 2023 21:42:32 +0000

#108 Eso es porque intuitivamente esperas que varios hilos de ejecución se comporten como si se entrelazaran sin alterar su orden (modelo de consistencia de memoria Sequentially Consistent), y esto no siempre es así.

Hay que conocer el modelo de (consistencia de) memoria del lenguaje, que típicamente se basa en relaciones de orden como happens-before, synchronizes-with,... para que las cosas cobren sentido.

» autor: sesshoumaru

#147 El 386 (1986)

sesshoumaru — Wed, 08 Nov 2023 21:35:07 +0000

#102 En realidad el Pentium podía ejecutar en paralelo sólo algunas cosas.

En el caso del P6 (Pentium Pro, Pentium II, ...), hay una primera parte del procesador (frontend) que funciona en orden, al final de esta parte se asignan los registros de la instrucción a registros reales del procesador (que son muchos más), guardándose esta asociación en la RAT (Register Alias Table) (los registros que se usen como fuente se buscan en los que ya están en la RAT, los usados como destino se asocian a uno libre) y se guarda información sobre la instrucción en algo llamado Reorder Buffer (ROB). El ROB va enviando instrucciones que estén listas para ejecutarse (los registros de los que dependen ya tienen su valor válido) a unidades de ejecución que estén disponibles. Según las unidades de ejecución terminan de ejecutar las instrucciones, estas últimas se van retirando del ROB en orden.

» autor: sesshoumaru

#146 El 386 (1986)

WifredoIII_ElGayu — Wed, 08 Nov 2023 21:30:52 +0000

Yo realmente sigo esperando una revolución similar en la informática. Quizás ni siquiera tenga que ser de hardware, a lo mejor basta que sea de software, pero algo que nos lleve a otra fase informática.

Quizás lo más parecido a algo así podría haber sido la gama M de Apple, pero viendo que llevan dos años, y todavía la competencia ni siquiera les haya intentado ni copiar/seguir, me dice que M no es para tanto

Mi otra esperanza es Nvidia/similares, donde el potencial de sus procesadores puedan pegar un empujón al mundo informático base, y no solo al minado y a los LLMs

» autor: WifredoIII_ElGayu

#145 El 386 (1986)

sesshoumaru — Wed, 08 Nov 2023 21:12:44 +0000

#67 El pentium es in-order, aunque si que tenía dos unidades de ejecución, U y V, no simétricas. El primer x86 de Intel OoO (fuera de orden) fue el Pentium Pro (P6), aunque Nexgen/AMD ya se le habían adelantado.

El 386 mejoró muchas cosas de x86: introdujo la paginación, hizo mucho más ortogonal el juego de instrucciones,...

» autor: sesshoumaru

#144 El 386 (1986)

Conde_Lito — Wed, 08 Nov 2023 21:10:50 +0000

#35 El Win95 yo lo llegué a instalar varias veces en un 386SX 25Mhz con 4Mb de RAM, un disco duro de 80Mb y una gráfica Trident TVGA 8900 con 1Mb VRAM que supuestamente llegaba a los 65.536 colores, yo al menos no pude sacar de esa gráfica más de 256 colores con una resolución de 640x480..., probablemente fuera por los drivers que no tenía y como pese a todo lo que se vendió esta gráfica tampoco venían con el Windows 95...
Luego añade que la versión del Win95 era la OSR2, que ya venía con el iExplore, soporte para USB, AGP, FAT32 y demás, y lo mejor de todo era que el ordenador no tenía CD-ROM , con 15-16 años, a mediados de los 90, no me podía gastar casi 20.000 Ptas. en un CDROM.
Así que adivina como instalé el Win95..., 26 maravillosos disketes de 1.68Kb que me dejaron copiar en el instituto. 3 horitas y algo duraba de media la instalación.
La secuencia de la disquetera durante la instalación era maravillosa, se encendía el LED verde, leia un par de pistas, si había suerte quizá leía una tercera pista, "clac - clac", se apagaba el LED, entre 8 y 10 segundos de silencio mientras el ordenador descomprimía y almacenaba en la memoria las dos pistas que acababa de leer, se vuelve a encender el LED, lee otras dos pistas, "clac - clac", se apaga el LED, otros 8-10 segundos de silencio y así con los 26 disketes...
Cabe señalar que el programa de instalación no descomprimía los .CAB directamente en el disco duro sino en la memoria RAM, una vez llena ya sí volcaba todos los archivos descomprimidos al disco duro, con 4Mb de RAM esta operación la hacía cada 2-3 disketes, tardaba algo menos de 1 minuto en volcar al disco todo lo que había descomprimido en la memoria.

Peores chapuzas y menos funcionales hice un tiempo antes, con un 286 y un Windows 3.11 que no me dejaba instalar el MS Word 6.0
El sistema operativo no era el problema, el Word 6.0 si no recuerdo mal se podía instalar sin problema en un Win 3.x o un NT 4.5x, funcionaba sin problemas con sistemas operativos de 16 bits, el problema era el procesador del ordenador, el 286.
El 286 no está programado/diseñado a nivel interno, a nivel electrónico, para trabajar con una memoria virtual como ya si lo estaba el 386 y sucesivos, por lo que si se acaba la memoria física, si uno o varios programas te comen toda la memoria RAM, el procesador no puede utilizar el disco duro como si fuera memoria RAM y el ordenador o bien acaba por bloquearse o bien va tan lento que acabas apagándolo a la brava porque es imposible hacer nada.
La instalación del Word 6.0 ya me dio pistas de que no iba a ir nada bien el tema, se tiró casi 1 horita de nada para escupir el mensaje de error diciendo que no tenía memoria virtual suficiente para continuar con la instalación...
En resumidas cuentas, lo que hice fue descomprimir en un directorio del disco duro todos los archivos de los 10 disketes del Word.
Me tiré hora y algo descomprimiendo pero "mereció la pena", sí entre comillas , el Word se ejecutó sin problema, tardó así como 5 minutos en abrirse pero lo hizo, ahora bien, era del todo inutilizable ya que la memoria del ordenador estaba hasta arriba y cada dos por tres el word accedía al disco duro para leer otra vez el programa, el word y sus librerías, se tiraba varios minutos leyendo incluso cada vez que parpadeaba el cursor, y como este no para de parpadear tampoco paraba de leer el disco...
Para escribir una sola letra te podías tirar varios siglos.

» autor: Conde_Lito

#143 El 386 (1986)

--732422-- — Wed, 08 Nov 2023 20:54:37 +0000

#137 Comprendido, que tenga un buen día.

» autor: --732422--

#142 El 386 (1986)

Acido — Wed, 08 Nov 2023 20:52:20 +0000

#65
No. El coprocesador más popular de aquella época era el 8087.
Aunque según he leído ahora también hubo otro llamado 8089.

#75 ¿Cómo que cierto?

#60 ¿Cómo que "incorrecto"?
No es incorrecto que después del XT saliera el AT... son modelos de PC de marca IBC.

Una cosa es el PC (ordenador, con su placa madre, su memoria, su fuente de alimentación... ) y otra cosa es el microprocesador, un chip, una piececita del ordenador... la más representativa / importante, pero solo una pieza.

#4 A mi también me sonaba el 386 bastante posterior a esa fecha... Pero antes la fecha de salida de un chip era muy anterior a los primeros ordenadores con ese chip. Intel sacaba un chip al mercado, normalmente caro ya que era una innovación, una novedad. Los fabricantes se ponían a diseñar el ordenador con ese chip, según las especificaciones y a veces también tardaba en adaptarse algún sistema operativo a ese chip.

Según he leído ahora, el 8086 salió en 1978 y el 8088 en 1979 pero el AT (PC de IBM con 8086) salió en 1984, coincidiendo cuando Apple hizo su anuncio (¿final de 1983? ¿1984?) aludiendo a la novela de Orwell, "1984". Los Apple llevaban otro chip, de Motorola, por eso no eran compatibles.
Pero vamos, que pasaron 5 años desde el chip hasta el PC con ese chip. Y el primer AT costaba un dineral, más de 1500 dólares, equivalentes a unos 4500 euros de 2021. A lo mejor los PC asequibles compatibles x86 (clónicos, etc) salieron hacia 1988, ¡unos 10 años después que el chip 8086! El primer PC de mi casa fue con chip 8088, por esa época, 1988 ó 1989.

El 386 es de finales de 1985 y quizá fue asequible en 1993... por eso nos suena posterior, 6 ó 7 años después de salir a la venta el chip, porque no comprábamos chips sino PCs asequibles.

Ahora la industria se ha acelerado y cuando sale un chip solo tardan a lo mejor 3 meses en sacar aparatos con ese nuevo chip.

» autor: Acido

#141 El 386 (1986)

Jesusor — Wed, 08 Nov 2023 20:38:03 +0000

#90 No. Estaba hecho para MS- DOS . No necesitaba ningún emulador.
El programa no era lento. Sí lo era para renderizar, claro.

» autor: Jesusor

#140 El 386 (1986)

c0re — Wed, 08 Nov 2023 20:33:31 +0000

#118 no, el AT fue 286 también

es.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer/AT

» autor: c0re

#139 El 386 (1986)

Frank39 — Wed, 08 Nov 2023 19:53:37 +0000

Mi primera máquina fue en el 92, 386 sx a 33 MHz.

» autor: Frank39

#138 El 386 (1986)

pcmaster — Wed, 08 Nov 2023 19:45:32 +0000

#65 El coprocesador era el 8087

» autor: pcmaster

#137 El 386 (1986)

herlocksholmes — Wed, 08 Nov 2023 18:57:33 +0000

#127 Ambos "su" se refieren a usted, caballero. Que yo hablo como cuando era joven, en la época victoriana

» autor: herlocksholmes

#136 El 386 (1986)

tremolantepenacho — Wed, 08 Nov 2023 18:42:43 +0000

#120 Sí, cuando me lo compré ya habían salido los DX2 así que los DX bajaron de precio y los DX desaparecieron.

» autor: tremolantepenacho

#135 El 386 (1986)

lectordigital — Wed, 08 Nov 2023 17:53:30 +0000

#122 El PC1512 y el PC1640 de Amstrad esos se vendian y regalaban como churros !!

» autor: lectordigital

#134 El 386 (1986)

lectordigital — Wed, 08 Nov 2023 17:51:28 +0000

#118 al reves xt 8086 y at 80286

» autor: lectordigital

#133 El 386 (1986)

lectordigital — Wed, 08 Nov 2023 17:50:23 +0000

#110 El 80186 estaba mas dirigido a microcontrolador

» autor: lectordigital

#132 El 386 (1986)

diablos_maiq — Wed, 08 Nov 2023 17:47:14 +0000

#113 el AT un 286, de eso sí me acuerdo

» autor: diablos_maiq

#131 El 386 (1986)

--670242-- — Wed, 08 Nov 2023 17:35:05 +0000

#123 cuanto cuñado hay en las facultades artísticas.

en el FP de sonido con el tema de los Macs era todo humo y un montón de hype

» autor: --670242--

#130 El 386 (1986)

ViejoInsultaAChemTrail — Wed, 08 Nov 2023 17:13:04 +0000

#122 no la conocía

» autor: ViejoInsultaAChemTrail

#129 El 386 (1986)

meneandro — Wed, 08 Nov 2023 16:59:48 +0000

#97 Precalcular siempre es más rápido porque una vez hechos los cálculos, nunca vas a tener que repetirlos (se guardan en disco o memoria y ya está). Y eso no implica hacerlo siempre o la primera vez que ejecutas el juego, lo haces "de fábrica". De hecho, algunos aspectos de todos los niveles son "precalculados" (las luces y sombras de los escenarios de juegos de la época se generan, se dibujan y se guardan, son estáticas, se cargan con el nivel y se añaden como una capa de dibujado más). De hecho, en el quake original y muchos otros juegos, los niveles se compilaban. Eso de lenguajes de scripting dinámicos donde las cosas de un juego se evalúan sobre la marcha llegaría más tarde (a partir del unreal, probablemente el quake 2 o poco antes).

» autor: meneandro

#128 El 386 (1986)

meneandro — Wed, 08 Nov 2023 16:54:34 +0000

#30 El copro hacía operaciones en coma flotante muy precisas, pero también de manera muy lenta (para los estándares actuales ya ni te cuento). No tanto las operaciones en si (si no hubieran sido rápidas, no tendría sentido) sino la comunicación con el procesador (el procesador se quedaba "bloqueado" a la espera, cedía el control de ejcución al coprocesador por así decirlo y luego lo recuperaba). Esto, como comprenderás, es un lastre muy grande para un juego que quiere mover muchísimas cosas por pantalla muchas veces por segundo.

"nother point not addressed in the existing answers relates to the latency associated with accessing an external coprocessor.

The first math coprocessors, while much faster than doing the same work on a CPU, still took many clock cycles to complete each operation. The overhead (bus cycles) associated with transferring data between the two chips was "lost in the noise". In other words, there was no penalty for putting those functions in a separate chip.

However, as coprocessors got faster, this overhead became a significant bottleneck on throughput, and this is what drove integrating them directly into the CPU chip."

» autor: meneandro

#127 El 386 (1986)

--732422-- — Wed, 08 Nov 2023 15:32:30 +0000

#124 Estaría en un testículo de su padre.

» autor: --732422--

#126 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 15:20:44 +0000

#93 El PC original (IBM 5150) , usaba un 8088 pero no era XT, Los modelos XT (eXtended technology) salieron después, aunque también usaran el 8088.

» autor: --763016--

#125 El 386 (1986)

fingulod — Wed, 08 Nov 2023 15:15:05 +0000

#85 El 386SX salió bastante después que el 386 "a secas", cuando los 386 eran caros, pero no prohibitivos. O eso me parece recordar.

#93 ¿Se llamaba o la llamaban Baby AT para diferenciarla de la ATX? Me suena algo así

#112 No sé si el Pentium ya hacía esto, o fue algo posterior. Otra cosa es que como dice #117 sepas el número de ciclos que va a tardar una operación.

» autor: fingulod

#124 El 386 (1986)

herlocksholmes — Wed, 08 Nov 2023 15:05:19 +0000

#72 Un respeto, yo usaba ordenadores cuando el espermatozoide de su padre estaba en un testículo de su abuelo

» autor: herlocksholmes

#123 El 386 (1986)

anv — Wed, 08 Nov 2023 15:01:18 +0000

#32 A nosotros el profesor de Técnicas Digitales nos decía que un 386 en un PC era como querer tomar agua de la manguera del bombero. Totalmente inútil y desproporcionado. Nadie necesitaba tanto.

Se podría juntar con Bill Gates que dijo que nadie iba a necesitar más de 640Kb de RAM.

» autor: anv

#122 El 386 (1986)

Goomer — Wed, 08 Nov 2023 14:59:18 +0000

#99 El PC1512 normalmente llevaba el 8086 pero El Corte Ingles sacó una versión "barata" que montaba el 8088, tarjeta CGA y monitor B/N, el mío tenía dos floppys 5 1/4.

» autor: Goomer

#121 El 386 (1986)

Edheo — Wed, 08 Nov 2023 14:55:08 +0000

#111 si.... y más tarde le metí el copro, y bueno, una maravilla

» autor: Edheo

#120 El 386 (1986)

Brigo — Wed, 08 Nov 2023 14:43:57 +0000

#114 Yo también me compré uno así por esa época, pero del 92 al 95 los precios bajaron enormemente. Recuerdo que tengo un amigo con familia en los USA y le trajeron uno de allí en el 92, y aún así fue caro.

» autor: Brigo

#119 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 14:39:49 +0000

#117 Efectivamente. En la arquitectura CISC, podías tener una instrucción de suma que tardaba un ciclo, y una instrucción de búsqueda de un valor en un array, que podía tardar, buf... 1000 ciclos o más?
En RISC, todas las instrucciones duran exactamente lo mismo porque son sencillísimas: obtener instrucción, obtener valor que opera, hacer operación (suma, resta, comparación, cosas muy simples), almacenar el resultado.
La instrucción CISC de búsqueda de un valor en un array se traduciría por tropecientas instrucciones RISC.
El quid es que ejecutar instrucciones RISC nos permite hacer todos estos trucos de reordenar instrucciones, tener multiple pipelines, etc, con lo que merece la pena el esfuerzo de diseñar todo eso.
Y, en fin, el tiempo les dio la razón.

» autor: Azrapse

#118 El 386 (1986)

nacho_lobez — Wed, 08 Nov 2023 14:33:22 +0000

#96 Cierto, el XT era el 286 y el AT el 8088.

» autor: nacho_lobez

#117 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 14:30:29 +0000

#112 Sí, supongo que todo esto estará más que estudiado y tanto las CPUs como los compiladores deben tener todo esto en cuenta.
De lo que si las CPUs tardan lo mismo en ejecutar cada instrucción pues no lo sé, pero en procesadores como el z80 no, cada instrucción utilizaba distinto número de ciclos de cpu, incluso recuerdo que ciertas instrucciones requerían una barbaridad de ciclos y se procuraba no usarlas nunca.

» autor: --763016--

#116 El 386 (1986)

bitman — Wed, 08 Nov 2023 14:29:49 +0000

#23 esas matriciales tirando folios a las 2 de la madrugada porque no llegabas para entregar el trabajo! Qué recuerdos!!

» autor: bitman

#115 El 386 (1986)

bitman — Wed, 08 Nov 2023 14:25:05 +0000

#17 qué cosa tan bonita

» autor: bitman

#114 El 386 (1986)

tremolantepenacho — Wed, 08 Nov 2023 14:24:48 +0000

#92 Yo también me compré un 486 DX33 en el 95 y me costó (a mi padre) 200.000 pesetas.

» autor: tremolantepenacho

#113 El 386 (1986)

tremolantepenacho — Wed, 08 Nov 2023 14:23:35 +0000

#2 Si no recuerdo mal, el XT llevaba un 8088 y el AT un 8086

» autor: tremolantepenacho

#112 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 14:22:04 +0000

#108 Si no recuerdo mal, todas las instrucciones tardan lo mismo. Las instrucciones de la familia CISC x86 se traducen a instrucciones más sencillas RISC dentro de la CPU, que todas duran lo mismo. O al menos todas tienen la misma cantidad de etapas. En cierto modo, se puede ver al Pentium y posteriores como procesadores RISC que ejecutan instrucciones CISC a base de traducción en tiempo real.
El código CISC del programa se traducen en microcódigo RISC que es lo que realmente se ejecuta.

El programador tiene la certeza de que, haga lo que haga la CPU, el resultado del programa es idéntico, porque se garantiza la coherencia del mismo. Cuando se reordenan instrucciones, como las instrucciones que cambian de posición no usan resultados de las anteriores, el cálculo final es el mismo.
En situaciones donde el programador pudiera confundirse, como por ejemplo, al ejecutar un depurador paso por paso, toda esta reordenación y tal es desactivada.

» autor: Azrapse

#111 El 386 (1986)

bitman — Wed, 08 Nov 2023 14:22:03 +0000

#69 el 386 le daba mil vueltas al 286

» autor: bitman

#110 El 386 (1986)

bitman — Wed, 08 Nov 2023 14:19:11 +0000

#60Â8086 y 8088 salieron prácticamente a la vez (el 8088 solo difería en pequeños detalles que lo hacían más económico). Después salieron los 80186/80188, los 286, 386, etc

» autor: bitman

#109 El 386 (1986)

bitman — Wed, 08 Nov 2023 14:15:01 +0000

#2Â8086/8088
Un equipo con un 386 ya era un señor ordenador

» autor: bitman

#108 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 14:13:39 +0000

#106 También tendrá que saber que instrucción va a acabar antes que otra, Eso puede ser un follón , además el programador ya no puede estar seguro de en qué orden se van a ejecutar las cosas y luego aparecen bugs que nadie entiende si revisas el código fuente en un lenguaje de alto nivel.

» autor: --763016--

#107 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 14:10:04 +0000

#106 Por supuesto, siempre se puede dar el caso que el procesador no pueda encontrar ninguna otra instrucción que pueda meter en los tiempos de espera entre instrucciones que dependen una de la otra. En esos casos, mete una instucción NOP (no operation, no hacer nada).
Pero la inmensísima mayoría de programas y rutinas son suficientemente largos en código máquina como para que haya instrucciones de sobra para rellenar huecos.

» autor: Azrapse

#106 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 14:04:53 +0000

#102 Es lo que menciona el compañero con reordenado de instrucciones.
Si el procesador detecta que cierta instrucción B necesita el resultado de la anterior instrucción A, entonces lo que hace es meter instrucciones posteriores o anteriores C, D, E, que no necesitan de ese resultado y las ejecuta antes que B. Por ejemplo, si el programa originalmente era
A
B (depende de A)
C (no depende de A ni B)
D (no depende de A ni B)
E (no depende de A ni B)

el procesador las reordena "al vuelo" en algo como A, C, D, E, B.
Básicamente, mientras que espera a que termine A, adelanta trabajo que tiene que hacer después, y luego sigue con B, y ese trabajo que ha adelantado ya no tiene que hacerlo.

» autor: Azrapse

#105 El 386 (1986)

nexus5 — Wed, 08 Nov 2023 14:00:21 +0000

#98 Lo mismo que yo, jejeje

» autor: nexus5

#104 El 386 (1986)

lectordigital — Wed, 08 Nov 2023 13:59:44 +0000

La verdadera revolucion era para los programadores en ensamblador ya que el direccioamiento de memoria no iba segmentado como en el 8086 y 80286. Por motivos de compatibilidad estos procesadores iniciaban con el modo antiguo de direccionamiento de los 8086 y por software luego podias pasar al modo 32bits.

» autor: lectordigital

#103 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 13:58:27 +0000

#101 Más información: en.wikipedia.org/wiki/Pentium_(original)#:~:text=Superscalar architect.

» autor: Azrapse

#102 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 13:56:16 +0000

#101 nunca entendí eso de ejecutar instrucciones en paralelo ¿y si para ejecutar una instrucción necesitas saber el resultado de la anterior?

» autor: --763016--

#101 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 13:52:13 +0000

#87 Seguramente se refería a la arquitectura superescalar con multiples pipelines.
Es decir, en lugar de ejecutar una instrucción a la vez, como los anteriores procesadores hacían, el Pentium podía ejecutar múltiples instrucciones a la vez en paralelo. Antes de eso, era habitual hablar de "ciclos por instrucción" para referirse a la velocidad de una CPU. Pero a partir del Pentium, se pasó a hablar de "instrucciones por ciclo", puesto que en un mismo ciclo de reloj, la CPU podía ejecutar multiples instrucciones.
Recordemos, todo esto con un solo "core".

» autor: Azrapse

#100 El 386 (1986)

Tertuliano_equidistante — Wed, 08 Nov 2023 13:49:22 +0000

#52 Eso venía a decir

» autor: Tertuliano_equidistante

#99 El 386 (1986)

ViejoInsultaAChemTrail — Wed, 08 Nov 2023 13:40:44 +0000

#94 www.nostalgianerd.com/amstrad-pc1512/+
8086 monitor color cga, el mio. habia una version con solo un floppy con monitor bn... igual era el tuyo?

» autor: ViejoInsultaAChemTrail

#98 El 386 (1986)

daTO — Wed, 08 Nov 2023 13:38:38 +0000

#60 Yo tuve un 8088 en el 89. Me costó los dos primeros meses de sueldo de mi vida,

» autor: daTO

#97 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 13:34:25 +0000

#45 Es más rápido precalcular todos los senos, cosenos, tangentes, arcosenos, arcocosenos, y arcotangentes en diferentes arrays, con toda la precisión que quieras (360 valores, uno para cada grado? 3600 para cada décima de grado? 36000, para cada centésima de grado? Lo que necesite tu programa), y entonces en lugar de hacer el cálculo llamando realmente a esas funciones, símplemente acceder al elemento del array correspondiente de la función que necesites, en el índice que corresponde al ángulo que necesites.

Es decir, en vez de ejecutar sin(90) por software o por coprocesador, símplemente accedes a array_sin[90], que tarda nada.

Se pierde precisión, pero se gana una barbaridad en velocidad. Y la precisión a veces no es tan importante, especialmente a las resoluciones gráficas que se usaban en aquella época.

» autor: Azrapse

#96 El 386 (1986)

c0re — Wed, 08 Nov 2023 13:31:15 +0000

#93 puede ser. Aunque XT hubo con 286.

» autor: c0re

#95 El 386 (1986)

Azrapse — Wed, 08 Nov 2023 13:25:46 +0000

#25 Yo tuve también un 386 a 40 MHz, de AMD. Se llamaba 386 DX. Es el que sale en la imagen de este sitio: www.redhill.net.au/c/c-4.php

» autor: Azrapse

#94 El 386 (1986)

Goomer — Wed, 08 Nov 2023 13:14:04 +0000

#35 Yo juraría que mi Amstrad PC 1512 (mi primer PC) llevaba el 8088, con sus dos floppys y su monitor B/N, luego ya llegó un Inves 386 con ¡20 MB de disco! que yo pensé que jamás podría llenar tanto disco...

» autor: Goomer

#93 El 386 (1986)

nacho_lobez — Wed, 08 Nov 2023 13:13:53 +0000

#89 no, xt era el modelo del PC de IBM con el 8088. El factor de forma era el AT que más tarde paso a ser ATX.

» autor: nacho_lobez

#92 El 386 (1986)

Brigo — Wed, 08 Nov 2023 13:13:11 +0000

#52 Debió costarte un dineral en esa época.

» autor: Brigo

#91 El 386 (1986)

maxmalkav — Wed, 08 Nov 2023 13:11:33 +0000

#35 recuerdo ejecutar Windows 95 en una máquina 486 con 4 MB de RAM a finales de los 90, y funcionar funcionaba .. aunque no tenía mucha RAM libre para nada más.

» autor: maxmalkav

#90 El 386 (1986)

rafaLin — Wed, 08 Nov 2023 13:10:13 +0000

#71 Había un emulador por software, funcionaba, pero terriblemente lento.

» autor: rafaLin

#89 El 386 (1986)

c0re — Wed, 08 Nov 2023 13:09:15 +0000

#82 si, pero xt era una factor de forma, no una tecnologia. Hubo XT 286. 386 ya no.

» autor: c0re

#88 El 386 (1986)

llorencs — Wed, 08 Nov 2023 13:02:40 +0000

#83 Cierto, era un Trident.

» autor: llorencs

#87 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 12:58:50 +0000

#67 el Pentium, que introducía el multithread
Eso no fue a partir del Pentium 4 HT ?
porque la multitarea ya existía.

» autor: --763016--

#86 El 386 (1986)

GaiusLupus — Wed, 08 Nov 2023 12:56:34 +0000

Compaq Deskpro 386, mi infancia ante mis ojos

» autor: GaiusLupus

#85 El 386 (1986)

mperdut — Wed, 08 Nov 2023 12:56:24 +0000

El 386 supuso un cambio importante aunque solo fuera por velocidad, dejando de lado que se pasó de 16 a 32 bits y que permitía ejecutar software de 32 bits.

Por aquel entonces lo típico era un 286 a 10-16 Mhz, asi que el salto fue a un 386SX a 25 Mhz o un DX a 33. Del SX al DX cambiaba que el DX tenia un bus de datos de 32 bits, mientras que el SX seguia siendo un bus de datos de 16 con bus de direcciones de 24 bits. En cuanto a RAM el 286 solia ser 1MB, y los 386 pasaron a ser de 4MB.

El salto fue importante, se notaba hasta entre un 286 y un 386SX.

» autor: mperdut

#84 El 386 (1986)

raistlinM — Wed, 08 Nov 2023 12:52:34 +0000

#60 El 8088 era una versión abaratada del 8086.
en.wikipedia.org/wiki/Intel_8088

» autor: raistlinM

#83 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 12:52:23 +0000

#80 La del 386 puede que sea una Trident, o Cirrus Logic, Por generación la S3 y el Pentium MMX cuadra perfectamente.
En realidad sólo han pasado 30 y yo me acuerdo perfectamente

» autor: --763016--

#82 El 386 (1986)

fingulod — Wed, 08 Nov 2023 12:52:18 +0000

#39 Los 286 eran AT, si la memoria no me es infiel. XT era el 8086/8088

» autor: fingulod

#81 El 386 (1986)

raistlinM — Wed, 08 Nov 2023 12:51:37 +0000

#4 Eran caros de cojones, en las casas no los teníamos, imagino que algún ricachón sí pero vamos...
Además muchos tuvimos nuestro 386 cuando ya se vendían "clónicos" a troche y moche por que los "de marca" seguían siendo carísimos.

» autor: raistlinM

#80 El 386 (1986)

llorencs — Wed, 08 Nov 2023 12:50:44 +0000

#79 Vale, puede ser que la S3 virge fuera con mi Pentium MMX, tienes razón. Han pasado 40 años, sí, la mente mezcla recuerdos.

» autor: llorencs

#79 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 12:48:56 +0000

#63 am386 SX 33. Con el botón Turbo. 2 MB de RAM, una tarjeta gráfica S3 Virge

La S3 Virge era una tarjeta PCI y ese bus se creó para los Pentium aunque también se usaron en los 486 más modernos, pero jamás para los 386.

me acuerdo de todas las especificaciones de mi máquina.

yo creo que no

en.wikipedia.org/wiki/S3_ViRGE
es.wikipedia.org/wiki/Peripheral_Component_Interconnect

» autor: --763016--

#78 El 386 (1986)

--763016-- — Wed, 08 Nov 2023 12:45:58 +0000

#60 #65 el 8088 es una versión recortada y más barata del 8086, de hecho el 8088 es la cpu del primer PC (IBM 5150) , los pcs con 8086 salieron después aunque el 8086 era más antiguo (y más potente)

» autor: --763016--

#77 El 386 (1986)

Yomes — Wed, 08 Nov 2023 12:39:26 +0000

#65 No, el 8088 era una versión del 8086 con bus de 8 bits en lugar de 16. Eso permitía abaratar costes al simplificar la circuitería y usar otros componentes de 8 bits (memoria, buses, etc...).
Creo que te confundes con el 8087, que era el coprocesador matemático para el 8086 (y no sé si también servía para el 8088).

» autor: Yomes

#76 El 386 (1986)

alfema — Wed, 08 Nov 2023 12:38:27 +0000

Joder que mayores somos algunos, mi primer ordenador no recuerdo si tenía un 286 o un 386, probablemente este último, trabajaba en una empresa de micro informática que vendía ordenadores montados por nosotros, me lo monté en 1987 con lo mejorcito que teníamos en la tienda, unas 300.000 pesetas de aquel tiempo me salió a precio de coste, en euros actuales según el INE serían unos 5300€ de ahora, vamos que tendría un pepino de ordenador.

» autor: alfema

#75 El 386 (1986)

nexus5 — Wed, 08 Nov 2023 12:35:02 +0000

#65 Cierto, lo que tenia era un 286

» autor: nexus5

#74 El 386 (1986)

--699475-- — Wed, 08 Nov 2023 12:25:02 +0000

Que recuerdos, nunca olvidaré los sesenta segundos expectantes que pasamos mis amigos, los amigos de mi padre, mi padre y yo viendo por primera vez como se habría una foto porno en el ordenador.

» autor: --699475--

#73 El 386 (1986)

IanGibson — Wed, 08 Nov 2023 12:21:15 +0000

Las peripecias para tener hasta el último bit de memoria expandida libre con un disco de arranque te hacían sentir como cuando arrancan el Apollo 13 con lo mínimo de energía. Si no, era imposible jugar a SimCity2000 con 4mb de RAM por ejemplo.

» autor: IanGibson

#72 El 386 (1986)

--732422-- — Wed, 08 Nov 2023 12:20:52 +0000

#12 ¡Coño, un fósil que habla!

» autor: --732422--

#71 El 386 (1986)

Jesusor — Wed, 08 Nov 2023 12:19:28 +0000

#32 El co-procesador matemático era necesario para que funcionarán en los 386 las primeras versiones de 3D Studio para MS-DOS que utilizábamos en la escuela de artes aplicadas donde yo estudiaba.

» autor: Jesusor

#70 El 386 (1986)

--732422-- — Wed, 08 Nov 2023 12:19:18 +0000

#65 No.

» autor: --732422--

#69 El 386 (1986)

Edheo — Wed, 08 Nov 2023 12:18:11 +0000

#1 y el mio... estuve a puntito de comprar un 286, pero al final, me tiré por la novedad... y oye, guardo muy buen recuerdo de la experiencia

» autor: Edheo

#68 El 386 (1986)

--302145-- — Wed, 08 Nov 2023 12:11:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --302145--

#67 El 386 (1986)

sillycon — Wed, 08 Nov 2023 12:06:20 +0000

El 386 fue un salto importante, introdujo el virtual mode y los niveles de kernel, pero no diría que fue una revolución, fue un avance lógico del 286, añadiendo las tecnologías de la época que ya estaban en otras familias, como cachés, los 32 bits, etc. Y después el 486 fue simplemente otro avance. Lo que sí fue una revolución fue el Pentium, que introducía el multithread, la ejecución predictiva, la ejecución fuera de orden, etc. Eso sí que fue un cambio enorme de paradigma, que no ha cambiado desde entonces.
El siguiente salto imporatnte fueron los 64 bits, donde Intel la cagó de tal forma con su Itanium que la implementación x86_64 de AMD arrasó de tal manera que Intel tuvo que adoptar su implementación para sobrevivir. Si amigos, el famoso x86_64 no es de Intel, es de AMD.

» autor: sillycon

#66 El 386 (1986)

llorencs — Wed, 08 Nov 2023 12:05:41 +0000

Mi 386, que creo que fue comprado a finales de los 80 o principios de los 90 costó unas 200.000 pesetas. Más o menos, ese era el precio máximo que estaba dispuesto a pagar para los PCs en mi época que cambiaba de ordenador cada año, casi.

#_32

» autor: llorencs

#65 El 386 (1986)

llorencs — Wed, 08 Nov 2023 12:03:59 +0000

#60 El 8088 no era un coprocesador?

» autor: llorencs

#64 El 386 (1986)

HeilHynkel — Wed, 08 Nov 2023 12:03:46 +0000

#61

Del año siguiente. Empezamos el curso sin un puto ordenador (aparte del spectrum de mi casa) y a mediados de curso consiguieron tres IBM PC para todos (yo creo que Wenceslao, el que luego sería alcalde se Oviedo y que de aquella daba clase en Uniovi y trabajaba en IBM debió de tener algo que ver)

Y lo del CPD para COBOL, tal cual.

» autor: HeilHynkel

#63 El 386 (1986)

llorencs — Wed, 08 Nov 2023 12:03:36 +0000

#10 Yo tenía un am386 SX 33. Con el botón Turbo. 2 MB de RAM, una tarjeta gráfica S3 Virge y un disco duro de 80 MB. Wow, me acuerdo de todas las especificaciones de mi máquina.

Lo tuve hasta la época de los Pentium que me lo ampliaron a un 486 y le pusieron un disco duro algo más grande. Pero poco después compré mi segundo ordenador un Pentium MMX 233 con 80 GB de disco duro (si no recuerdo mal).

» autor: llorencs

#62 El 386 (1986)

Tannhauser — Wed, 08 Nov 2023 12:03:27 +0000

En los orígenes de menéame este tipo de artículos eran los habituales, Barrapunt...menéame ya no es lo que era.

» autor: Tannhauser

#61 El 386 (1986)

AngryBird — Wed, 08 Nov 2023 10:16:40 +0000

#23 Eres de mi quinta, yo empecé informática en el 85 y me matriculé sin tener ordenador en casa ni haber visto uno ni en pintura. Nos teníamos que apuntar en una lista para usar el ordenador central de la uni para hacer las prácticas (incluso de noche). Qué tiempos.

» autor: AngryBird

#60 El 386 (1986)

nexus5 — Wed, 08 Nov 2023 09:06:58 +0000

#5 Incorrecto, despues del 8086, vino el 8088, que es lo que tenia mi primer ordenador del 91, y luego ya los 286.

» autor: nexus5

#59 El 386 (1986)

mudito — Wed, 08 Nov 2023 01:32:55 +0000

Alguien sabe como descargar el video desde Hard Limit (u otra ubicación)

» autor: mudito

#58 El 386 (1986)

lobosback1 — Tue, 07 Nov 2023 23:01:06 +0000

donde corría originalmente DOOM y DOOM2, pedazo pc en aquella época.

» autor: lobosback1

#57 El 386 (1986)

Peka — Tue, 07 Nov 2023 14:06:59 +0000

#1 El mío con coprocesador, 2 megas y 40 MG de disco duro y 2 disqueras de 3 1/2 y 5 1/4.

Que tiempos aquellos.

» autor: Peka

#56 El 386 (1986)

albandy — Tue, 07 Nov 2023 12:21:07 +0000

#1 AT

» autor: albandy

#55 El 386 (1986)

comadrejo — Tue, 07 Nov 2023 06:26:30 +0000

#45 La alternativa es el calculo con enteros, mas rápido pero menos preciso. Un estilo PSX 1, esto tiene otros muchos inconvenientes que se pueden resumir en:
- Imprecisión: Como el famoso efecto colateral de escenarios/objetos temblorosos.
- Rangos limitados: El tamaño máximo del mundo 3D es mucho mas pequeño que con los tipos de 64/80bit de la FPU

» autor: comadrejo

#54 El 386 (1986)

diedvalar — Mon, 06 Nov 2023 21:03:21 +0000

Mi primer PC también fue un 386 en el año '92

» autor: diedvalar

#53 El 386 (1986)

luiggi — Mon, 06 Nov 2023 17:31:51 +0000

#25 También el mío fue un AMD a 40Mhz ... en realidad actualicé mi viejo 286 con la flamante placa madre y procesador. Me prestaron 2Mb extras porque con mis 2Mb me quedaba muy poca memoria libre ...

» autor: luiggi

#52 El 386 (1986)

kampanita — Mon, 06 Nov 2023 11:39:31 +0000

#7 En el año 92 tenía yo un 486 DX 33

» autor: kampanita

#51 El 386 (1986)

Brill — Mon, 06 Nov 2023 11:28:16 +0000

#38 Me creo más que recuerdo mal y era en realidad un 386/33 de toda la vida.

» autor: Brill

#50 El 386 (1986)

--633161-- — Mon, 06 Nov 2023 11:25:03 +0000

#49 Ah. Pues ni idea, yo veía SCO y una palmera, creo recordar, por todos lados.

» autor: --633161--

#49 El 386 (1986)

josemaX — Mon, 06 Nov 2023 11:14:27 +0000

#47 Xenix si era cosa de mocoblando, lo que pasa es que se lo tuvo que "ceder" a Santa Cruz cuando quiso hacer OS/2 con IBM. En la pantalla de arranque lo nombraba. (En el artículo de Wikipedia tienes una captura)

es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX

Ten en cuenta que Bill Gates trabajaba en PDP/11, PDP/10 y cosas así antes de todas las porquerías (por ejemplo el BASIC de Altair se escribió en un PDP/10), así que le gustaba lo *X

es.wikipedia.org/wiki/Altair_BASIC

» autor: josemaX

#48 El 386 (1986)

casiguapo — Mon, 06 Nov 2023 10:27:48 +0000

#45 Si no recuerdo mal y no voy mal encaminado, para evitar esos cálculos se usaban tablas precalculadas o "trucos" como el desplazamiento de bits para multiplicar o dividir... Ojo, no estoy muy seguro que lo tengo algo lejano ya.

» autor: casiguapo

#47 El 386 (1986)

--633161-- — Mon, 06 Nov 2023 09:40:55 +0000

#40 No recuerdo que MS apareciera por ahí. Lo llevaba una empresa llamada SCO Santa Cruz Operation, creo que have poco salieron a la luz por un tema de patentes.

Venía con una caja enorme llena de manuales

» autor: --633161--

#46 El 386 (1986)

xalabin — Mon, 06 Nov 2023 09:26:36 +0000

#40 Puedo afirmar que en Eroski se usaba aún Xenix en las tiendas que tenían por el país vasco hace unos 18 años (calculándolo muy a ojo) para los precios y puede que las tpv.

Una vez la sincronización de los precios falló y me tocó entrar a arreglarlo, al ser un *nix me era familiar pero al no ser posix me costó un rato dar con la tecla, todo era parecido pero diferente

» autor: xalabin

#45 El 386 (1986)

--763016-- — Mon, 06 Nov 2023 09:16:15 +0000

#44 y no usarlo es más rápido ?
Me vas a decir que para cálculos en coma flotante en un 386 es más rápido usar la CPU que la NPU.
Una de dos, o lo que dices no tiene pies ni cabeza o te explicas como el culo.

» autor: --763016--

#44 El 386 (1986)

comadrejo — Mon, 06 Nov 2023 08:42:08 +0000

#42 Lento significa que consume muchos ciclos para resolver operaciones.

en.wikipedia.org/wiki/X87#Performance

Utilizar fpu en juegos 3d es viable a partir del Intel Pentium.

» autor: comadrejo

#43 El 386 (1986)

Manuelis — Mon, 06 Nov 2023 07:47:03 +0000

otro abuelo cebolleta:
con un 386 en una máquina de BULL con Prologue, 4 de ram y 40 de disco (hoy en día el precio de un tesla) en una PYME, le colgabas 8 terminales y todos a remar!!!.

» autor: Manuelis

#42 El 386 (1986)

--763016-- — Mon, 06 Nov 2023 07:05:06 +0000

#31 El coprocesador matemático del 486 era muy preciso pero extremadamente lento.

lento comparado con qué?, porque desde luego que las operaciones en punto flotante irán muchísimo más rápidas que si no lo usas. Otra cosa es que el código se compilara para que no se use porque entonces el software sólo correría en los pocos equipos que lo tuvieran.

» autor: --763016--

#41 El 386 (1986)

--763016-- — Mon, 06 Nov 2023 07:02:49 +0000

#34 Wolfenstein 3D podía usar el coprocesador matemático para mejorar el rendimiento y la calidad gráfica. De hecho, el juego tenía una opción para activar o desactivar el uso del coprocesador.
He jugado cientos de veces y nunca vi esa opción, tampoco he encontrado nada en internet que confirme lo que dices.
Sin embargo, Doom no podía usar el coprocesador matemático, ya que estaba diseñado para funcionar en procesadores 486 o superiores, que ya tenían el coprocesador integrado.
Esta frase parece contradictoria, que el procesador vaya en un chip a parte o integrado es indiferente para el software.
Cuando compilas el código puedes optar a que use instrucciones de coma flotante para el procesador o el coprocesador, si optas por el coprocesador sólo funcionará si existe , da igual si de forma independiente como el i387 o el integrado en los 486DX

» autor: --763016--

#40 El 386 (1986)

prejudice — Mon, 06 Nov 2023 05:46:10 +0000

#11 Xenix, el Unix de Microsoft

» autor: prejudice

#39 El 386 (1986)

c0re — Mon, 06 Nov 2023 02:36:19 +0000

#4

Los XT terminaron con los 286 creo.

» autor: c0re

#38 El 386 (1986)

mcfgdbbn3 — Mon, 06 Nov 2023 00:11:49 +0000

#25: A lo mejor había modificado el indicador frontal que había en aquella época junto a la cerradura. #troll
Yo he visto uno y por detrás solo tienen puentes o jumpers, no es un lector de velocidad real.

» autor: mcfgdbbn3

#37 El 386 (1986)

ViejoInsultaAChemTrail — Sun, 05 Nov 2023 21:25:15 +0000

#35 cuando aun el pc master race sonaba a chiste. En plena era de megadrive, snes, master system, game gear, game boy y lynx. Tooodos le daban mil patadas al pc en capacidades de juego. Hasta la llegada de doom y alguna cosilla como alone in the dark, simuladores de coches y aviones... cosas 3d que exceptuando chips extra, las consolas no tenían. Pero no compensaba, hasta me pillé una megadrive con 32x... si un comprador pésimo jajaja si alguien me quiere estafar, que me llame.

» autor: ViejoInsultaAChemTrail

#36 El 386 (1986)

Arachne — Sun, 05 Nov 2023 21:18:50 +0000

#5 uff

» autor: Arachne

#35 El 386 (1986)

ViejoInsultaAChemTrail — Sun, 05 Nov 2023 21:16:16 +0000

Cuaderno de bitácora de la nave uss geriatric waste:

Llegué a montar un windows 95 en 386DX sin coprocesador, usando una soundblaster isa que tenía un ide incorporado. Le enchufé el cdrom ahí. Oye y caminaba. Creo recordar que llevaba 4mb de ram y un disco de 40Mb. Aunque lo del disco no recuerdo si llegué a tocarlo. Por casa de mi abuela, en el sotano debe andar cogiendo polvo. Si algún dia vuelo a Barcelona y funciona igual hasta hago un video.
Era el segundo ordenador que entró en casa. El primero un Amstrad pc1512 de 512kb de memoria, cga y doble floppy. 8086... tiempos de clones de juegos de spectrum y cia... goody, zaxxon, top, ibm cat, the last mission, mach3 (con sample inicial molon) , maniac masion, the monkey island...
Luego entró ese 386dx... y estrujado quedó que el siguiente fué un pentium 2 mmx con vodoo guillemot adosado a una virge s3. En 386... tiempos de pcfutbol, wolfenstein, doom, gods, sim cities, dune 2, monkey island 2, indinana johnes -atlantis y last crusade- vikings, the chaos engine, louts, 4d racing, stunt island, apache pff tantos...

Y todos estos recuerdos se perderán como lágrimas en la llúvia.

» autor: ViejoInsultaAChemTrail

#34 El 386 (1986)

alexwing — Sun, 05 Nov 2023 20:58:29 +0000

#30 Wolfenstein 3D podía usar el coprocesador matemático para mejorar el rendimiento y la calidad gráfica. De hecho, el juego tenía una opción para activar o desactivar el uso del coprocesador. Sin embargo, Doom no podía usar el coprocesador matemático, ya que estaba diseñado para funcionar en procesadores 486 o superiores, que ya tenían el coprocesador integrado. Doom usaba un motor gráfico más avanzado que Wolfenstein 3D, que requería más potencia de cálculo y memoria. Por eso, Doom era más difícil de ejecutar en un 386, incluso con el coprocesador matemático.

» autor: alexwing

#33 El 386 (1986)

Arachne — Sun, 05 Nov 2023 20:57:32 +0000

Puestos al remember... RPG-II, 5 o 6 módems de 300baudios (de acoplar el teléfono). El disco duro del servidor NCR era un mueble/armario con un disco de casi medio metro de diámetro (unos 10MB) y como terminales un teclado mecánico empotrado en la mesa con pantalla de dos líneas luminosas (tipo calculadora texas instrument). Ni idea de procesadores ni sistema operativo. No se cotilleaba lo que no tocaba. ¿años 80? Por ahí. A los pocos meses cambiaron todo. Relacionado con El corte ingles...

» autor: Arachne

#32 El 386 (1986)

SpeakerBR — Sun, 05 Nov 2023 20:48:12 +0000

#8 Un profesor de la Uni nos contó que le compraron para realizar un trabajo el co-procesador matemático del 386, el 387... únicamente ese chip les costo medio millón de pesetas (3.000€)

» autor: SpeakerBR

#31 El 386 (1986)

comadrejo — Sun, 05 Nov 2023 20:39:33 +0000

#30 Doom no usa coprocesador de aquella época por eficiencia y portabilidad.

El coprocesador matemático del 486 era muy preciso pero extremadamente lento.

En esa época cuando necesitaba calcular trigonometria para demoscene utilizaba tablas de enteros precalculadas y ni me acercaba al copro.

» autor: comadrejo

#30 El 386 (1986)

--763016-- — Sun, 05 Nov 2023 20:26:56 +0000

#24 en realidad no, salvo software muy específico los juegos no hacían uso del coprocesador ya que casi nadie lo tenía y el juego no funcionaría, el propio Doom no lo usaba, lo cual me pareció estúpido porque precisamente en los equipos que ya iba bien (486DX o superior) ya incorporaban el coprocesador. en los 386 y 486 sx Doom arrancaba pero la experiencia de juego era muy mala. Si lo hubieran hecho usando coprocesador la gente que pusiera uno a su 386 seguramente tendría una experiencia de juego bastante decente.

» autor: --763016--

#29 El 386 (1986)

josemaX — Sun, 05 Nov 2023 20:23:56 +0000

#26 De nada, menudo bicho.

» autor: josemaX

#28 El 386 (1986)

GeneWilder — Sun, 05 Nov 2023 20:23:09 +0000

#24 Ni usar el Autocad.

» autor: GeneWilder

#27 El 386 (1986)

--763016-- — Sun, 05 Nov 2023 20:15:57 +0000

#4 el 386 era el más común a principios de los 90 pero es de 1986

» autor: --763016--

#26 El 386 (1986)

--633161-- — Sun, 05 Nov 2023 20:07:32 +0000

#21 No, gracias tío.

Yo cuando entré programaba el M50 o Sistema 6000 que tenia ambos nombres, un bicho como los de las películas, con montones de teclas y luces y en una habitación refrigerada y con filtros de aire, costaba lo mismo que un piso de lujo en la costa, como 5/6 kilos del 84, lo sé porque antes trabajaba en una inmobiliaria

Cuando aterrizaba un disco "removible", no costaba menos de medio kilo arreglarlo.

Que tiempos. Aunque era un chaval, el hecho de tocar un chisme tan caro hacía que me pusieran la alfombra roja

Del M24 me acuerdo bien, se vendió mucho, cuando salieron los PC ya se nos acabó la época de la alfombra roja

» autor: --633161--

#25 El 386 (1986)

Brill — Sun, 05 Nov 2023 20:06:57 +0000

#10 Pues si no me engaña la memoria el de mi amigo era a 40 Mhz., así que debía ser un AMD como tú dices, sí.

» autor: Brill

#24 El 386 (1986)

alexwing — Sun, 05 Nov 2023 19:59:19 +0000

#22 bueno el coprocesador era como la aceleradora gráfica de ese tiempo, sin el no podías jugar a los juegos más punteros.

» autor: alexwing

#23 El 386 (1986)

HeilHynkel — Sun, 05 Nov 2023 19:58:04 +0000

Es un poco normal que la cosa se diluya en las nieblas del tiempo porque hace casi 40 años pero:
- En 1986 fue cuando empecé yo a estudiar informática así que más o menos tengo la época ubicada.
- Un PC normalito (clónico) no bajaba de 200.000 pesetas. Un IBM XT se podía ir fácil a 300.000 (se lo pilló un compañero de la uni)
- El 386 estaba ... pero inalcanzable (total, salvo que le metieras un UNIX o XENIX) solo había MSDOS. A mí, con el que me caía la baba era con el 68030 (hoy en día tengo uno en mi colección de CPUs)
- La gama alta eran los IBM AT (80286) que creo andaban por medio millón de pelas (un sueldo majete de la época sería 120.000)
- AMSTRAD rompió la baraja sacando el 1512 por 150.000 pelas. Encima te regalaba un impresora que contribuyó a dejar sorda a la mitad de mi generación. Un paquete similar de cualquier otro se te podía ir a 600.000 pesetas (ojo, con disco duro que el 1512 barato no tenía)
- En 1990 empecé a currar y en la oficina se había gastado como 1,25 millones de pesetas en un 486 a 25 Mhz con el que usando XENIX trabajábamos a la vez hasta 6-8 personas. Creo que tenía como 12 MB de RAM (sí, MB) y un disco duro de unos 200 MB. Era Olivetti. Tenía una placa multipuerto RS-232 que costaba una pasta para conectar creo que hasta 8 terminales RS-232, luego aparte estaba la consola y el puerto serie de la máquina (o dos, no me acuerdo)
- Los discos duros por mi época habían bajado bastante de precio, unas 60.000 pesetas 30 MB. He trabajado con algunos equipos de años anteriores que me dijeron que el precio del HD había llegado a costar como un millón de pesetas (10-20 MB como mucho)
- Los modem solo los llegamos a usar para pruebas. Era más rápido y barato mandar a un mono con una caja de diskettes a actualizar el SW (nos movíamos sobre todo por la zona centro de Asturias)

» autor: HeilHynkel

#22 El 386 (1986)

ElPerroDeLosCinco — Sun, 05 Nov 2023 19:56:15 +0000

#20 Yo exactamente lo mismo! Sal de mi mente!

» autor: ElPerroDeLosCinco

#21 El 386 (1986)

josemaX — Sun, 05 Nov 2023 19:54:44 +0000

#17 Jue, yo trabajé con Olivetti pero con M20. Y cuando llegó el M24 me dejaron uno "una máquina MS-DOS" decían. No he conocido bicho de Olivetti como ese.

Off-Topic: Supongo que conoces el documental de la Programma 101, cuando Olivetti inventaba cosas "radicales".

Por si a alguien le interesan esas cosas: www.youtube.com/watch?v=HkI04PkTZTc

Edit: Syntax error - corregido

» autor: josemaX

#20 El 386 (1986)

alexwing — Sun, 05 Nov 2023 19:53:45 +0000

Yo tuve un 386 SX que luego le compramos un coprocesador matemático, y así puede jugar el Comanche.

» autor: alexwing

#19 El 386 (1986)

oraculus_reloaded — Sun, 05 Nov 2023 19:48:32 +0000

#18

» autor: oraculus_reloaded

#18 El 386 (1986)

guillersk — Sun, 05 Nov 2023 19:45:44 +0000

#1 jovenzuelo!

» autor: guillersk

#17 El 386 (1986)

--633161-- — Sun, 05 Nov 2023 19:44:10 +0000

#16 Para mi que fue casi un millón, pero hace siglos de eso.

Trabajábamos con Olivetti que, en su momento, era como la segunda de Europa en informática, el estándar del M386 de gama alta, un pedazo de torre, era el de 135Mb, creo que costaba un millón sin placa multipuerto, pero el de 300 costaba un disparate.

Te pongo una foto del bicho

» autor: --633161--

#16 El 386 (1986)

josemaX — Sun, 05 Nov 2023 19:34:41 +0000

#15 medio millón de pelas de disco según que año fuese

» autor: josemaX

#15 El 386 (1986)

--633161-- — Sun, 05 Nov 2023 19:28:57 +0000

#13 Coño los Wyse 60, que chulos eran.
Al final lo que menos costaba era el pc, la tarjeta multipuertos valía una pasta y recuerdo haber vendido uno con un disco de 300Mb y asegurar la operación con Crédito y Caución porque en caso de impago hubiésemos ido a la ruina.

Lo de reiniciar o que se bloqueasen siempre o casi siempre era por algo de hard, eso iba como un tiro.

» autor: --633161--

#14 El 386 (1986)

ManueIinmiscojones — Sun, 05 Nov 2023 19:23:16 +0000

Unix con virtualización PC DOS !! Es lo mas interesante del vídeo, virtualización con microinformática en pañales.

» autor: ManueIinmiscojones

#13 El 386 (1986)

josemaX — Sun, 05 Nov 2023 19:18:16 +0000

#11 Con una tarjeta Computone Intelliport yo "llevé" un ps/2 modelo 80 con 8 Megas de RAM 80386/16Mhz y 16 terminales Wyse 60 con Xenix como dices y un par de modems. Una vez lo reiniciamos "por pena" con un uptime de mas de 1000 días

Edit: Ah! y un disco ESDI de 80Mb

» autor: josemaX

#12 El 386 (1986)

herlocksholmes — Sun, 05 Nov 2023 19:17:50 +0000

Jovenzuelos, yo sigo usando cintas perforadas y .... Me voy a por la pastilla

» autor: herlocksholmes

#11 El 386 (1986)

--633161-- — Sun, 05 Nov 2023 19:12:46 +0000

El 386 era una pasada, con Xenix, una especie de Unix muy popular en su tiempo, los he visto manejar veinte o más terminales seriales.

Valían un pastón, pero con uno llevabas una oficina mediana.

» autor: --633161--

#10 El 386 (1986)

pcmaster — Sun, 05 Nov 2023 18:57:45 +0000

#3 Intel lo fabricó con 33 Mhz como máximo. El de 40 Mhz era de AMD.

» autor: pcmaster

#9 El 386 (1986)

oraculus_reloaded — Sun, 05 Nov 2023 18:57:06 +0000

#7 Pues si, yo no lo vi ni en las revistas de aquella época.

» autor: oraculus_reloaded

#8 El 386 (1986)

oraculus_reloaded — Sun, 05 Nov 2023 18:56:12 +0000

#6 En 1986 serían carísimos

» autor: oraculus_reloaded

#7 El 386 (1986)

kfpanda — Sun, 05 Nov 2023 18:55:17 +0000

#4 pensaba lo mismo que tu, porque mi pc era aun un 286 alla por los 90. Igual por esa época nos llegaba todo mas bien tarde.

Mira la tabla en Chronology en.m.wikipedia.org/wiki/X86

» autor: kfpanda

#6 El 386 (1986)

pcmaster — Sun, 05 Nov 2023 18:54:58 +0000

#4 es.wikipedia.org/wiki/Intel_80386

» autor: pcmaster

#5 El 386 (1986)

pcmaster — Sun, 05 Nov 2023 18:53:49 +0000

#2 Sí, después vinieron los AT (con un 286) y posteriormente los 386.

» autor: pcmaster

#4 El 386 (1986)

oraculus_reloaded — Sun, 05 Nov 2023 18:48:48 +0000

#2 Tienes razón, yo tenía un 8088. Ahora que lo pienso; ¿no fueron los 386 muy posteriores a 1986?.

» autor: oraculus_reloaded

#3 El 386 (1986)

Brill — Sun, 05 Nov 2023 18:47:00 +0000

El primer PC como máquina de juegos al que le puse las manos encima fue el 386/40 de un amigo. Flipé lo suyo con los juegos que tenía, su colorido y el sonido Sound Blaster. No paré hasta tener el mío, que ya fue un 486.

» autor: Brill

#2 El 386 (1986)

diablos_maiq — Sun, 05 Nov 2023 18:46:14 +0000

#1 ¿El XT no llevaba un 8086?

» autor: diablos_maiq

#1 El 386 (1986)

oraculus_reloaded — Sun, 05 Nov 2023 18:44:05 +0000

Fue mi primer ordenador, un compatible XT.

» autor: oraculus_reloaded