Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si la baja paternal fuese obligatoria se acababan las discriminaciones.
#1:
No es que se lo crean, es que es la triste realidad. La discriminación existe.
#10:
#5 #7 No es tan fácil denunciar. Para poder hacerlo, hay que tener pruebas y ello implicaría que te dijeran claramente que no te contratan o te despiden por estar embarazada. En muchos casos, te dicen cualquier otra cosa (no das el perfil, bajo rendimiento, etc) con lo que desgraciadamente no hay mucho que hacer, aunque haya sospechas fundamentadas sobre cuál es el verdadero motivo.
#8 Mucha suerte a tu hija
#8 Mucha suerte a tu hija
Comentarios
Si la baja paternal fuese obligatoria se acababan las discriminaciones.
#4 Mas que la baja paternal que puede ser un incentivo, lo que debería ser obligatorio es la baja maternal y 100% subvencionada. Así las empresas no tendrían por qué discriminar a nadie.
#4 ¿Entonces para que tenemos (y pagamos) ese departamento, antes ministerio, de igualdad?
No es que se lo crean, es que es la triste realidad. La discriminación existe.
#1 Ya que lo tienes tan claro, lo que tienes que hacer es lo que te dice #5, te vas a la inspección de trabajo y denuncias esos casos de discriminación que conoces. Si no lo haces no eres más que cómplice y parte del problema.
#7 Es que ya lo he hecho, ante el juzgado de los social. Hemos presentado una demanda por mi hija que hace dos meses que ha sido madre. Estmos la espera del juicio.
#8 Espero y deseo que se haga justicia con tu hija.
#5 #7 No es tan fácil denunciar. Para poder hacerlo, hay que tener pruebas y ello implicaría que te dijeran claramente que no te contratan o te despiden por estar embarazada. En muchos casos, te dicen cualquier otra cosa (no das el perfil, bajo rendimiento, etc) con lo que desgraciadamente no hay mucho que hacer, aunque haya sospechas fundamentadas sobre cuál es el verdadero motivo.
#8 Mucha suerte a tu hija
#10 Ante el bajo rendimiento y el perfil como indicas, después del despido si se emprende la denuncia el empresario tiene que presentar ante los juzgados datos reales de que estos cambios en la productividad del trabajador no coinciden con el embarazo de la empleada.
Otra cosa bien distinta, se dan bastantes casos, es que una trabajadora embarazaja baje el rendimiento sin justificación. Es decir, que pese a tener las facultades y no verse mermadas sus capacidades por el proceso de gestación, que la trabajadora aluda al embarazo para eludir sus tareas. Cuando una trabajadora percibe que realmente el embarazo se ve perjudicado por el trabajo (o al contrario) existe la baja prematura por riesgo del embarazo, que ni siquiera es difícil que la den.
#12 "Otra cosa bien distinta, se dan bastantes casos, es que una trabajadora embarazaja baje el rendimiento sin justificación"
Cita requerida, o crees que calumniar es gratis?
#12 Te puedo asegurar que por bien que te encuentres en un embarazo, nunca estarás al 100 por ciento, siempre se reducirá algo tu rendimiento. Además, si solicitas la baja por maternidad antes de haber parido, empiezan a contar las 16 semanas de baja por maternidad. Es decir, si te pides la baja a la semana 32, y llegas al parto a la 40, tendrás 8 semanas de baja ANTES de parir y las otras 8 DESPUÉS. Ya veo pocas semanas 16, como para que encima pierdas muchas de ellas antes del parto. No las pierdes si te la hacen por enfermedad, que es lo que normalmente busca una mujer embarazada, y que tampoco la dan alegremente.
#13 no acabo de entenderte. Actualmente la baja obligatoria es de 7 semanas para la mujer y 2 días para el padre. Totalmente desfasado y estúpido, no tiene ningún sentido, claro. Pero la mujer, de las 16 semanas de baja, ha de tener 7 obligatorias (normal, porque de parir no te recuperas en 2 días, y si le das lactancia, depende de ti), perol el resto de semanas las puede disfrutar el hombre. Por otro lado, la baja maternal la paga la ss, no la empresa. Por otro lado, creo que pocas mujeres se piden la baja a los 2 meses de embarazo si no hay un riesgo real, creo que ahí has sido un poco exagerado.
#22 totalmente de acuerdo. Y ya no después, sino también antes. ¿por que gran parte de las madres tienen que ir solas a revisiones, ecos, pruebas, matronas...??
#25 Eso ya lo se. Pero ante el riesgo, que es lo que e expresado en el párrafo, se puede recurrir a esto:
http://www.seg-social.es/Internet_1/TramitesyGestiones/PrestaciondeRiesgod44765/index.htm
#26 una matrona o un ginecólogo ha de evaluar tu embarazo como de riesgo. Hay muchas razones para que un embarazo sea de riesgo. Pero que ese riesgo sea alto y te den una baja automática con solo solicitarla no es tan fácil. (debe tener problemas de corazón, drogadicción, sida, malformaciones fetales, o diabetes pregestacional, entre otras. Problemas que tan solo pueden salvarse con un reposo absoluto. La baja por riesgo en el embarazo no se coge por capricho)
#25 Pues no sé qué es lo que no entiendes. Tú mismo dices que ellas/nosotras no nos recuperamos en 2 días. Y añadiré que tampoco en una semana. ¿Entonces por qué se quita al padre de la casa en cuanto se cumple ese plazo? ¿Acaso no és el la mitad de esos padres, no tiene la misma responsabilidad y derecho a estar con su hijo los primeros meses? ¿No es necesario en casa, en vez de meter a las abuelas desde el primer día como hace la mayoría de la gente para salir del paso? 4 meses para cada uno, o 3 si es demasiado, a disfrutar un máximo de dos meses de forma simultánea (por aquello de alejar al crío de la guardería al menos hasta los 6 meses). Todos, hombres y mujeres, tendrían el mismo hándicap ante el empresario: se van a pillar 4 meses de baja si tienen un hijo. Fin del problema. Siempre y cuando, como digo, se corte la barra libre de bajas. Porque la hay, sí, la mayoría de las mujeres de mi entorno o se cogieron la baja al segundo mes o se la ofrecieron (a mi hermana con 5 semanas, sin pedirla, y la rechazó). Y de esa sí paga una parte importante el empresario, además de comerse el marrón de la sustitución.
#27 Ahora te entiendo un poco más. Porque en principio pensaba que abogabas por reducir la baja de maternidad, cosa que no entiendo. 16 semanas (que no son 4 meses) no es suficiente. Que los dos padres deberían estar en casa junto al bebé, al menos lo primeros 3 o 4 meses, totalmente de acuerdo. Pero las 16 semanas de baja por maternidad, no las paga la empresa, sino la seguridad social, por lo tanto, ese sueldo, lo puede gastar tranquilamente en un sustituto.
PERO, en lo de "barra libre de bajas" no estoy para nada de acuerdo. Al menos donde yo vivo has de tener un problema de verdad para que te den una baja por enfermedad. A mi alrededor, nadie la ha tenido antes de la semana 30. Yo trabajo a 60 km de mi ciudad, y cuando empecé a tener problemas por la diabtes gestacional la insulina y bajones de azúcar la pedí por tal de no conducir tanto. Tardaron cerca de 4 semanas en concedermela, y no fue a la semana 31. Y eso de que "te la ofrezcan" a la semana 5, vamos, nik por asomo!!! Al revés, en mi empresa consideraron que la semana 31 era muy pronto para pedirla y no me trataron demasiado bien.
#8 Ese es el camino. El problema es que en la mayor parte de las ocasiones se espera a que le toque a uno para movilizarse (eso de "vinieron a por xxx pero no me importó..."). A ver si tenéis suerte.
Baja maternal y paternal idéntica y automática.
#16 Completamente de acuerdo, tanto por cuestiones de discriminación (en el trabajo para ellas, en casa para ellos) como de responsabilidad con el crío.
Mucha suerte con la denuncia.
En el tema de la maternidad,muchas veces se discrimina al padre,que se le trata solo como un "inseminador" y listo.Pero tambien tiene derechos y deberes,no es solo cosa de la madre.La conciliacion familiar es cosa de los dos,ocuparse del bebe cuando nace es cosa de los dos.Y llevarlo al medico,atenderlo cuando esta enfermo...En una entrevista de trabajo si un hombre tiene hijos,no se piensa que va a pedir tiempo libre para llevar a los niños al medico,atenderlos por que esta enfermo.."por que eso es cosa de la madre".Lamentable.
Si una empresa discrimina, se denuncia a la inspección de trabajo y que actúe en consecuencia.
Un familiar directo trabaja en la inspección de trabajo de mi ciudad, y lo que me dice siempre es que muy poca gente denuncia.
Lo que no se puede es crear leyes AdHoc como la de violencia de genero, que crean mas injusticias de las que resuelven, cuando hay un montón de gente que cobra autenticas salvajadas por resolver esos problemas. Y mas cuando estos funcionarios trabajan menos que la chaqueta de un guardia.
Hay que denunciar, hay que exigir los derechos que son nuestros, hay que decir en la cara de los culpables lo mismo que decimos en la barra del bar.
#5 de acuerdo, pero como ya han dicho antes, como lo demustras????
porque discriminacion no es solo que te despidan, es por ejemplo que una vez eres madre las posssibilidades de que te asciendan se reducen a 0.
Y como demuestras que al que han ascedido esta peor preparado???
Pero si aún nos discriminan por ser mujeres, nos nos van a discriminar por ser madres!!!
Con la crisis estas cosas van a peor también
Y muchos siguen diciendo que la Ley de Igualdad es propaganda progre. Es "hipernecesaria" su aplicación (que anda en mínimos)
#11 La ley de Igualdad no tiene ningún mecanismo que sirva para solucionar esto. Esto se solucionaría igualando las bajas de maternidad y paternidad, haciendo ambas obligatorias y automáticas (que si no la disfrutas tengas que justificarlo muy en serio y ex profeso) y poniendo coto a la barra libre de bajas de embarazo completo que se está dando de unos años para aquí en cuanto alguien tiene un vómito (no, estar embarazada no es una enfermedad, los de riesgo no llegan al 10%). Porque esto no es un problema de machismo ancestral de todos los empresarios del país sino de puro pragmatismo:
- mujer en edad fértil: previsible 4 meses de baja, buscarme el sustituto y pagarle a ella; elevada probabilidad de que además se pille la baja al segundo mes de embarazo y no vuelva en más de un año mientras pago religiosamente su puesto y el del que trabaja. Y rezar para que no le de por repetir.
- hombre en edad fértil: como esto es voluntario y estamos en crisis, no hay huevos ni a pedir los 15 días de baja, y si parece que los hay ya me encargo de que tenga claro que no será tolerado. Fin del problema.
Lo raro es, sabiendo esto, que una empresa tenga a una persona trabajando unos 10 meses en tres años (dos embarazos completos de baja + los 4 meses de cada uno) y que esa persona no sólo conserve su puesto de trabajo sino que pásmense la asciendan a su regreso y sigan contratando mujeres en edad de riesgo. Y esto sucede, os lo juro. La mayoría de parados de mi entorno son hombres.
#11 La ley de igualdad no resuelve nada, para resolver esto sólo hay que hacer que el permiso de paternidad dure lo mismo que el de maternidad y que sea obligatorio cogerlo.
Mientras no haya clonación, o algún otro sustituto, las cosas van a seguir así.
A un hombre le puede costar hacer un hijo 30 segundos, a una mujer 9 meses; y esa proporción (30seg./9meses) suele mantenerse durante toda la vida del infante.
Estando de acuerdo con la afirmación, en que momento, una muestra de 900 personas es algo extrapolable a la sociedad española entera?
Vale que hay tipas que se aprovechan y usan el embarazo como excusa, pero igual que hay tipos que fingen gripe o que alargan las bajas o que se escaquean al bar en cuento pueden. Eso es propio de la condición humana...
En mi curro hay una chica que lleva 3 años de baja. A los 3 meses del embarazo se puso de baja, luego tuvo al niño, es decir 4 meses más. Luego tuvo depresión post-parto. Luego ha encadenado 2 bajas "temporales". Total, lleva desde finales del 2007 sin aparecer por la empresa. Bueno no, se da de alta milagrosamente para precisamente disfrutar de su mes de vacaciones. Luego se pone de baja otra vez. Es decir se cura para estar de vacaciones y cuando las termina se pone mala otra vez.
Pero claro, luego el empresario es el malo que discrimina.
#30 Esos son casos aislados de fraudes que todos conocemos, y no sólo de este tema. Pero se supone que estamos hablando en general.