Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En resumen: no estaba de acuerdo con su funcionamiento. Es muy lícito. Pero cada vez que leo un artículo de estos no deja de parecerme curioso lo que la gente espera que wikileaks sea: una mega organización de hackers y humanistas perfectos, sin sesgos, sin defectos... esperan que no sucumban en modo alguno a una presión que resulta apabullante si te lo planteas desde el punto de vista realista... son un grupo de hacktivistas, HUMANOS corrientes, que tienen el mundo contra ellos.
Assange es el mensajero y hay que destruirle. Pues vale. Peor lo tiene Bradley Manning.
¿Los cables publicados? La contraseña, al parecer, la puso en circulación un periodista y cualquiera que quisiera tener acceso total sólo tenía que ser avispado, ergo ellos sólo se han adelantado a lo inevitable...
Total, que son humanos, tienen defectos y cometen errores.
Sólo un simple fan podría creer lo contrario.
Assange es el mensajero y hay que destruirle. Pues vale. Peor lo tiene Bradley Manning.
¿Los cables publicados? La contraseña, al parecer, la puso en circulación un periodista y cualquiera que quisiera tener acceso total sólo tenía que ser avispado, ergo ellos sólo se han adelantado a lo inevitable...
Total, que son humanos, tienen defectos y cometen errores.
Sólo un simple fan podría creer lo contrario.
#3:
Oh! Wikilieaks no mola! ¡Pues toda la información comprometida de negocios sucios y delitos de los gobiernos ya no me interesan! ¡Hala!
Comentarios
En resumen: no estaba de acuerdo con su funcionamiento. Es muy lícito. Pero cada vez que leo un artículo de estos no deja de parecerme curioso lo que la gente espera que wikileaks sea: una mega organización de hackers y humanistas perfectos, sin sesgos, sin defectos... esperan que no sucumban en modo alguno a una presión que resulta apabullante si te lo planteas desde el punto de vista realista... son un grupo de hacktivistas, HUMANOS corrientes, que tienen el mundo contra ellos.
Assange es el mensajero y hay que destruirle. Pues vale. Peor lo tiene Bradley Manning.
¿Los cables publicados? La contraseña, al parecer, la puso en circulación un periodista y cualquiera que quisiera tener acceso total sólo tenía que ser avispado, ergo ellos sólo se han adelantado a lo inevitable...
Total, que son humanos, tienen defectos y cometen errores.
Sólo un simple fan podría creer lo contrario.
#2 Resumen perfecto.
No leí el #2. Mucho mejor explicado. Me autoborro
#5 y #8 No, creo que entendiste mal el último parrafo, dice y cito textualmente: El hecho de poder asegurarles que se iban a ocultar los detalles para su protección fue un alivio inmenso.
Esta claro que no se ha filtrado ningún nombre de ninguna fuente, lo pone en duda y consigue lo que pretende, al cuestionarlo da a entender que podría haber pasado y la gente se pone a la defensiva, pero no ocurrió, con lo que la acusación de dejar a sus fuentes al descubierto es falsa.
Como bien dice #2 es una pataleta porque no gustaron las formas.
#2 Mucha gente está deseando que Wikileaks cometa algún error para poder seguir mirando hacia otro lado y seguir creyendo en la farsa del sistema. Mucha gente magnifica los errores de Wikileaks (o de Anonymous, o del movimiento #15M) y minimiza las atrocidades del sistema. Es una especie de síndrome de Estocolmo.
Oh! Wikilieaks no mola! ¡Pues toda la información comprometida de negocios sucios y delitos de los gobiernos ya no me interesan! ¡Hala!
"Los cables contienen detalles sobre activistas, políticos de oposición, blogueros en países autocráticos con sus nombres reales, víctimas de crímenes y coacciones políticas y otros a quienes su conciencia les empujó a hablar con el Gobierno de EE UU. Nunca deberían haber tenido que sufrir el temor a quedar al descubierto por culpa de una supuesta organización de derechos humanos."
Pues eso...
Con la publicación de esos cables, Wikileaks ha mordido la mano que le da de comer, esto es, todo el conjunto de valientes que luchan por los derechos humanos arriesgando su vida en diferentes países. Ahora se han quedado todos con el culo al aire.
Esta organización se ha ido literalmente a la mierda.
Esto me encanta.
El MÁXIMO responsable de la brecha de seguridad que ha llevado a que todos los cables puedan ser leídos sin filtro, es David Leigh, periodista de The Guardian que decidió estúpidamente publicar la contraseña en un maldito libro. Jamás se publica una contraseña. Nunca, aunque creas que ya es inútil. Suya es la responsabilidad, no de Wikileaks.
Cuando Wikileaks empieza a publicar cables, se critica que no escondan las fuentes para evitar problemas de seguridad. Aparte de descubrirse que es completamente falso y que es otro de tantos intentos por desprestigiarlos, resulta que empieza a colaborar con grandes medios de comunicación para poder hacerlo más eficazmente (entre otros motivos). Como no publica absolutamente todo de golpe y en cuatro días, también la culpa es de Wikileaks porque "tiene una agenda informativa" y blablabla (véase #8).
Cuando por culpa de esos mismos periodistas se rompe la seguridad que la gente precisamente quería, otra vez la culpa es de Wikileaks. Todo es culpa de Wikileaks: si publica o deja de publicar, si protege o deja de proteger, hasta si otros cometen fallos es culpa de Wikileaks. Que los cables demuestren numerosos casos de corrupción sistemática en la política mundial... eso no importa. Lo que hay que discutir es si Wikileaks es bueno o malo.
Y no sólo eso, sino que además esta organización se ha ido a la mierda (#5).
Eso sí, nada tiene que ver con el enorme esfuerzo de EEUU y demás gobiernos para masacrar a una organización que nunca debió existir, una organización que pone con el culo al aire a gobiernos y grandes corporaciones de todo el mundo. Nada tiene que ver con las campañas sistemáticas de desprestigio, con el boicot económico sin precedentes que ha sufrido, con los ataques informáticos que ha recibido su infraestructura prácticamente día a día. Ni con el hecho de que todos y cada uno de sus colaboradores hayan sido perseguidos y acosados por agencias de dudosa legalidad, y que hayan buscado cualquier resquicio legal para intentar tumbar a la organización y sus colaboradores uno a uno. Nada tiene que ver el hecho de que Julian Assange esté actualmente detenido y pendiente de extradición en uno de los casos judiciales más estrambóticos que ha vivido Europa en los últimos años. Nada.
Habría que ver qué tal habrían funcionado bajo esta presión los que critican a Wikileaks (como el individuo de este artículo), y además, cuando lo hacen bajo un desconocimiento tal que mejor harían guardando silencio para siempre.
A mi lo que me sorprende y no acabo de entender del todo es las historia que cuenta de Israel Shamir. No me queda claro qué relación tiene exactamente con Wikileaks pero el hombre es un prenda de mucho cuidado. http://www.israelshamir.net/Spanish/Spanish.htm Negación del holocausto, librería Europa, entrevista con Pedro Varela...
Conviene recordar que Wikileaks se convirtió en una especie de medio de información, haciendo aquello que tanto "critican" mediante la publicación de lo que querían, cómo querían y cuándo querían http://fronterad.es/?q=wikileaks-y-el-mal-periodismo marcando la agenda informativa con los temas que querían.
Con el anterior cablegate, Wikileaks hizo la exclusiva con los medios, pero a cambio de que estos publicaran lo que Wikileaks quería y cuando quería, porque durante el pasado dijeron que iban a publicar todos los cables y al final nada de nada.
Si a esto le sumamos que ahora acaban de dejar al descubierto a las fuentes y a los que dan los documentos...
Al final los grandes lobbies, gobiernos y grandes corporaciones parece que están a punto de ganar su particular batalla contra wikileaks.
Wikileaks es sólo el mensajero, hay que fijarse en el contenido no en quien te trae la carta. Triste mundo corrupto.
#13 Lo peor no son las campañas organizadas, sino la gente que hace de altavoz de ellas voluntariamente y sin saber de que está haciendo de altavoz realmente. Sin esta gente las campañas nunca triunfarían.
Hace unos meses nos enteramos de un movimiento en los servicios de inteligencia para desacreditar a wikileaks
ahora empezamos con noticias de este calibre
Les pueden dar por el puto culo a la CIA; el CSI o toda su puta madre a todos. Erronea. hijos de puta.
¿ Por qué?
Primero se ha de ganar la guerra y luego hacer la revolución. Si se intenta hacer la revolución y se deja la guerra en segundo plano, la revolución no llega nunca porque se pierde la guerra.
Wikileaks está en guerra con EE.UU., tienen en su contra al ejercito y al servicio secreto mas potentes del planeta, intentar enfrentarse en este combate con alma de perroflauta sólo puede acabar con la total destrucción de Wikileaks.