En un encuentro que el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha mantenido con el nuevo embajador del Vaticano en Teherán subrayó que la solución de los problemas del mundo es solo posible mediante “soluciones religiosas” y que “si se diera en el orbe la verdadera devoción a Dios no habría injusticia alguna; la difusión y fomento de esta idea necesita de la elevada voluntad de los seguidores de las religiones abrahámicas.” Evidentemente en ésto los teócratas están de acuerdo.
Comentarios
salvo que los prepotentes del mundo suelen ser cristianos, musulmanes o judíos...
Por eso su gobierno se dedica a financiar a gente que eleva a la peña a los cielos... mediante el conveniente empleo de explosivos o balas
Como esto siga así, vereis la era de oscurantismo que nos viene encima (otra vez)
Es buena cosa que el Vaticano mantenga relaciones fluidas y respetuosas tanto con Irán como con EEUU. Cuando Bush y Ahmadineyad quieran tirarse bombas, ambos tendrán alguien "neutral y respetado" para hacer de mediador.
El Islam moderado siempre verá en El Vaticano un mediador con Occidente. Y Roma, a cambio de su mediación, siempre pedirá moderación y abertura al Islam, rebajando agresividad a las crisis internacionales. Y eso es bueno para la paz mundial.
Me alegra sinceramente que Ahmadineyad tienda puentes de esta manera en vez de competir en radicalismo con los fundamentalistas.
#5 –- "Todas las teocracias deben someterse a la democracia occidental"
Eso, tú vete diciendo por el planeta que todos deben "someterse" al hombre blanco y a su forma "superior" de organizar la vida social. Haciendo amigos por Asia y África. "Todos debéis someteros a mi manera de ver las cosas".
Por eso Irán nunca irá a hacer diplomacia en serio con un régimen laicista y en cambio puede tender puentes con los cristianos. La pluralidad (y no el laicismo) es la base para construir la paz.
#5 "Todas las teocracias deben someterse a la democracia occidental"
Venga, puedes hacerlo mejor: dí que podemos imponer la democracia en Irak, señor Wolfowitz
#9 Deberíamos si no imponer, si exigir democracia en la totalidad de los países. Es un Derecho Humano.
#10 Creo que no te estás dando cuenta de lo que estás diciendo ni de las implicaciones que tiene.
Con argumentos como ese se parceló África y se dividió entre las potencias europeas. Hay una cita muy reveladora que pronunció un político inglés y que venía diciendo algo así como que los indíngenas deberían estar agradecidos a los británicos por administrar sus tierras. No hace falta que te recuerde todas las barbaridades que los británicos hicieron (ni los demás países)
Ese mismo argumento lo utilizaron los norteamericanos que invadieron Irak, y han conseguido hacer bueno a Saddam (que ya tiene mérito).
Ese argumento básicamente se usa como comodín para justificar cualquier barbaridad que se te ocurra contra otro pueblo: ya que tienen un dictador nosotros tenemos el derecho de liberarle. Justo lo que le encantaría hacer a Estados Unidos con Cuba o Venezuela.
Y ya que te gusta tanto la religión, es el mismo argumento que se usó para la conversión forzosa de pueblos enteros a lo largo y ancho del mundo.
#4 Todos los países debieran llevarse bien, ciertamente.
Pero no parece aducuedo que una teocracia intermedie entre las democracias y las teocracias. Todas las teocracias deben someterse a la democracia occidental.
#6 SI, la pluralidad... siempre que sea teocrática, solo religiosa. Excelente el ejemplo de esos dos países contrarios a permitir ateos de mierda en sus territorios, si.
La democracia es un derecho humano. La teocracia no.
La democracia es occidental, inventada aquí, en occidente. La teocracia católica o islámica son orientales ambas.
Sr Ahmadineyad: En nombre de la inmensa mayoría de los cristianos, no nos meta en sus paranoias.