Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8, si lo que me dedico es a criticar la religión por el pensamiento mágico (seres superiores que dominan las leyes de la física a su antojo, profetas y mesías enviados de Dios) o por su vocación evangelizadora (captación de fieles para su sostenimiento), creo que puedo criticar a todas en el mismo saco. Y si los cargo-cults o los hititas no profesan ningún pensamiento mágico ni intentan captar adeptos, casi que no los considero una religión sino una corriente filosófica como pueda ser el nihilismo.
#2:
Si no hubiese religiones,¿cuántas guerras menos habría?
#13:
Antonia San Juan habla sobre el Festival de Cine Lésbico Gai y Transexual de Madrid, y dice:
Hay que apoyar este festival hasta que todo se uniforme y no haya etiquetas, que no sé cuando será. En realidad, no sé si nosotros llegaremos a verlo. Para ello es necesario que haya más lectura, que cambie la educación de los colegios y que se proponga una sociedad más laica donde la Iglesia y el resto de religiones desaparezcan por completo. Las religiones son el auténtico cáncer de todas las culturas. Entonces, sería perfecto. Mientras tanto hay que apoyar el festival de cine gay y lésbico.
Todo esto, en contexto, es la opinión. Y nos podrá parecer bien o no. Por ejemplo, yo coincido. Pero para mí es tán válida como la opinión de cualquiera de los que aquí opináis. Tan válida.
Hay que apoyar este festival hasta que todo se uniforme y no haya etiquetas, que no sé cuando será. En realidad, no sé si nosotros llegaremos a verlo. Para ello es necesario que haya más lectura, que cambie la educación de los colegios y que se proponga una sociedad más laica donde la Iglesia y el resto de religiones desaparezcan por completo. Las religiones son el auténtico cáncer de todas las culturas. Entonces, sería perfecto. Mientras tanto hay que apoyar el festival de cine gay y lésbico.
Todo esto, en contexto, es la opinión. Y nos podrá parecer bien o no. Por ejemplo, yo coincido. Pero para mí es tán válida como la opinión de cualquiera de los que aquí opináis. Tan válida.
#34:
#28 tampoco el budismo se libra.
En el Tibet, por mucho que luego se haya idealizado gracias a que el Dalai Lama es un tipo majete, fue responsable de un estado teocrático feudalista durante mucho tiempo. En el budismo tibetano parte de las pre-condiciones para tu iluminación y ser chachi, son tu nacimiento.
El Budismo Zen tampoco se libra. Los "maestros" que aquí son adorados a raíz de la extensión del Zen, fueron responsables de co-construir la propaganda japonesa en la Segunda Guerra Mundial, y decían cosas como que morir en la guerra por el emperador era una maravillosa forma de destruir el Ego (ver el libro "Zen at War").
Toda religión institucionalizada apesta, y las variantes del budismo también, en cuanto uno observa la historia.
Por otro lado el énfasis en el sufrimiento y la renuncia al mundo material del budismo así como la resignación ante este mundo no me hacen ninguna gracia, me parecen bastante "cristianos" e incluso más radicales en ello. El budismo también tiene sus "verdades absolutas" que ponen orden en el universo, aunque te las metan de forma más sutil que los cutremandamientos cristianos (las formas de comportamiento son votos que aceptas para subir en la escalera cósmica, las verdades debes "aceptarlas" tú mismo, etc)
En el Tibet, por mucho que luego se haya idealizado gracias a que el Dalai Lama es un tipo majete, fue responsable de un estado teocrático feudalista durante mucho tiempo. En el budismo tibetano parte de las pre-condiciones para tu iluminación y ser chachi, son tu nacimiento.
El Budismo Zen tampoco se libra. Los "maestros" que aquí son adorados a raíz de la extensión del Zen, fueron responsables de co-construir la propaganda japonesa en la Segunda Guerra Mundial, y decían cosas como que morir en la guerra por el emperador era una maravillosa forma de destruir el Ego (ver el libro "Zen at War").
Toda religión institucionalizada apesta, y las variantes del budismo también, en cuanto uno observa la historia.
Por otro lado el énfasis en el sufrimiento y la renuncia al mundo material del budismo así como la resignación ante este mundo no me hacen ninguna gracia, me parecen bastante "cristianos" e incluso más radicales en ello. El budismo también tiene sus "verdades absolutas" que ponen orden en el universo, aunque te las metan de forma más sutil que los cutremandamientos cristianos (las formas de comportamiento son votos que aceptas para subir en la escalera cósmica, las verdades debes "aceptarlas" tú mismo, etc)
#12:
#11, está claro que la religión no iba a eliminar todos los problemas que REALMENTE vienen de lo que citas, sin embargo se ha utilizado como palanca, como arma sin atender a que conflictos podría llevar posteriormente (y los ha llevado). Además las iglesias (aunque no se si en religiones no cristianas se puede llamar así a la organización que sostiene la religión) se han columpiado en este juego de poder sin el más mínimo escrúpulo.
#45:
La religión que necesita adeptos es un negocio.La mejor religión es la que uno mismo tiene en su casa.
El concepto religión(Católica,Islam,Budismo,todas las sectas que se os ocurran) es un cáncer y el que no lo admita es que está lobotomizado o que come de la mano de cualquiera de esas sectas que se aprovechan del miedo del hombre a la muerte.
Espero que más gente se atreva a hablar claro contra esas mafias que se escudan en lo más noble del ser humano para justificar su existencia.
Creo que se ha quedado corta, las religiones son el cáncer de la humanidad.
Ya podéis censurarme a negativos, eso se le da de lujo a las sectas.
El concepto religión(Católica,Islam,Budismo,todas las sectas que se os ocurran) es un cáncer y el que no lo admita es que está lobotomizado o que come de la mano de cualquiera de esas sectas que se aprovechan del miedo del hombre a la muerte.
Espero que más gente se atreva a hablar claro contra esas mafias que se escudan en lo más noble del ser humano para justificar su existencia.
Creo que se ha quedado corta, las religiones son el cáncer de la humanidad.
Ya podéis censurarme a negativos, eso se le da de lujo a las sectas.
Comentarios
Si no hubiese religiones,¿cuántas guerras menos habría?
Esa gran humanista, esa erudita en historia antigua.
#2 Otro que tal. Felicidades por tus planteamientos, nada simplistas. Sigue así.
#1 Veo que eres autosuficiente, tú solito te dejas en ridículo, enhorabuena
#3 Otro que tal. Felicidades por tus comentarios, dignos de un borderline erudito.
#4 Lo que pasa, cebollino, es que yo flipo con esa gente que habla así como así de "todas" las religiones. Yo, por ejemplo, me abstengo de realizar afirmaciones sobre los cargo-cults o la mitología hitita, porque no tengo ni puta idea de esos temas.
Si apareciera alguien diciendo "todas las obras de teatro escritas en danés desde el siglo XV", le preguntaríamos: ¿qué pasa, que te las has leído todas, tú?
Pero aparece esta señora, hija de su padre y de su madre, pontificando sobre "todas" las religiones y yo tengo que creerme que se ha pasado 80 años encerrada en bibliotecas y viajando y realizando excavaciones y estudiando paleografía y antropología e iconografía...
#8, si lo que me dedico es a criticar la religión por el pensamiento mágico (seres superiores que dominan las leyes de la física a su antojo, profetas y mesías enviados de Dios) o por su vocación evangelizadora (captación de fieles para su sostenimiento), creo que puedo criticar a todas en el mismo saco. Y si los cargo-cults o los hititas no profesan ningún pensamiento mágico ni intentan captar adeptos, casi que no los considero una religión sino una corriente filosófica como pueda ser el nihilismo.
#10 Eh, alla tú con tus bodrios mentales. Un advertencia, sin embargo: no todas las religiones postulan seres invisibles, es más, es un invento relativamente reciente en términos históricos: hasta Lutero no alcanza su formulación más pura. Antes el fiel siempre tenía garantizado algún tipo de epifanía en lo sacramental, en lo icónico, en la palabra oracular, etc.
Y eso de que las leyes físicas y las divinas sean cosa contrapuesta... ¡eso sí que es reciente! En realidad, la contraposición no queda bien delimitada hasta el positivismo del XIX.Un Empédocles o un Pantajali o un Rumi nada sabían de eso.
Y lo del proselitismo... ¿tú te imaginas a un sacerdote azteca del siglo XII haciendo proselitismo?
--------
La Historia de la Cultura, qué bonita es.
#16 Tienes razón, generalizar nunca es justo. Así que vamos a concretar: ¿crees en seres invisibles? (Por ejemplo: Dios, Jesucristo, Santos,etc...)
#16 creo que no conoces el significado de la palabra proselitismo:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=proselitismohttp://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=pros%C3%A9lito
Todas las religiones, en cuanto formas de controls social, buscan activamente el proselitismo.
De otra forma, desaparecerían...
#8 Eso es porque TODAS las religiones están basadas en el posicionamiento de que el ser humano o no es dueño de su mismo o no controla su destino o en el más allá y la vida eterna y todas esas premisas cualquiera de la religión lleva a una persona a no ser responsables de sus actos en el sentido de que es fácil autoengañarse y creer siempre que Dios o los dioses están de tu parte o que proteges una verdad divina que merece ser defendida a toda costa o que la eternidad del más allá hace que lo que ocurra aquí todas las miserias sean algo que debemos aceptar.
#4 #27 Ahora se va a correr la bola de que la tia esta se robó un sillón de la RAE
#3 Cuestión simple,planteamiento simplista.Interprétalo como quieras.
#19 Espera. Creo que te equivocas. Se refiere al verbo detentar. Pero ojo a sus significados:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=detenta
#1 ¿Insinúas que hay Académicos de la Lengua que han ocupado ilegítimamente sus asientos? ¡¡¡¡Dios mío, España se hunde!!!! ¡¡¡Vamos a morir todos!!!
Estimado amigo #1, para no cometer esos errores en el futuro, te recomiendo esta página:
http://www.masterd.es/masterd/showInfo.action?idcurso=GSE&piloto=Y01&origen=Internet-google.com&gclid=CPbN75Xi9J0CFQdl4wodG1SeKA
#3 Muchos eruditos a la violeta es lo que hay aquí...
#20: Magnífica tu referencia a los eruditos "a la violeta".
#20 Dada la descarada ironía de #1 si se refiriese a ese significado de detentar lo habría bordado, aunque es terriblemente común usarlo simplemente como sinonimo de tener o poseer, hace poco lo vi escrito en un libro de texto.
#19 Espera. Creo que te equivocas. Se refiere al verbo detentar. Pero ojo a sus significados:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=detentar
#1 ¿Insinúas que hay Académicos de la Lengua que han ocupado ilegítimamente sus asientos? ¡¡¡¡Dios mío, España se hunde!!!! ¡¡¡Vamos a morir todos!!!
Estimado amigo #1, para no cometer esos errores en el futuro, te recomiendo esta página:
http://www.masterd.es/masterd/showInfo.action?idcurso=GSE&piloto=Y01&origen=Internet-google.com&gclid=CPbN75Xi9J0CFQdl4wodG1SeKA
#3 Muchos eruditos a la violeta es lo que hay aquí...
No se puede ser erudito en una ciencia solamente: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=erudito
#21 ¿En qué me equivoco?
#2 Si no hubiera banderas, ni países, ni ideologías económicas ni políticas, si los reyes y emperadores no quisieran ampliar sus dominios, si el petróleo no controlara el mundo, si no existieran los nacionalismos, etc etc etc.
Nunca he entendido este tipo de persecución religiosa de mucha gente en meneame.
#11, está claro que la religión no iba a eliminar todos los problemas que REALMENTE vienen de lo que citas, sin embargo se ha utilizado como palanca, como arma sin atender a que conflictos podría llevar posteriormente (y los ha llevado). Además las iglesias (aunque no se si en religiones no cristianas se puede llamar así a la organización que sostiene la religión) se han columpiado en este juego de poder sin el más mínimo escrúpulo.
#12 Como bien dices, las iglesias se han utilizado como armas de poder y de manejo de masas a lo largo de la Historia de la misma forma que, cuando no hay iglesia, los poderosos utilizan otros medios.
#2: Pues el caso es que ha sido más bien al revés. En las dos mayores guerras habidas hasta ahora en la Historia, y con mayor número de víctimas, la religión no ha intervenido para nada. En el lanzamiento de la bomba atómica, tampoco, que yo sepa.
#24 pues el actual Papa participó en esa guerra como soldado nazi, dicho sea de paso te suena la palabra holocausto?
#40 [Citation needed]
#41 "A los 16 años, fue llamado a filas, como tantos jóvenes de las Juventudes hitlerianas que al final de la guerra fueron militarizados (los llamados Flakhelfer: ayudantes de artillería antiaérea"
http://es.wikipedia.org/wiki/Benedicto_XVI
a tu servicio.. o tu duda es sobre el holocausto?
#40
Hasta 1939 ningún seminarista había entrado en las Juventudes Hitlerianas. Pero el régimen exigió a partir de marzo la afiliación obligatoria. Hasta octubre, la dirección del Seminario se negó, pero luego no pudo impedir el inscribirlos. Así le sucedió también a Joseph Ratzinger, a sus 14 años.[6] Un testigo relata (según el Frankfurter Allgemeine Zeitung) que los seminaristas eran una "provocación" para los nazis: se les consideraba sospechosos de estar en contra del régimen.[7] En un escrito del Ministerio de Educación se lee que la pertenencia obligatoria a las Juventudes Hitlerianas "no garantiza que los seminaristas realmente se hayan incorporado a la comunidad nacionalsocialista de los pueblos".[8
wtf
#48 Iba para lider magufo, no para martir.
"... el Papa se ha detenido a analizar el significado de los campos de concentración nazis, que como cualquier campo de exterminio, se pueden considerar como “símbolo extremos del mal, del infierno que se abre sobre la tierra, cuando el hombre olvida a Dios y lo sustituye, usurpándole el derecho de decidir qué es el bien y el mal, y dar la vida o la muerte”.
"De ellos podemos aprender, sobre todo nosotros los sacerdotes, el heroísmo evangélico que nos empuja, sin temer nada, a dar la vida por la salvación del alma. ¡El amor vence la muerte!”.
http://www.radiovaticana.org/SPA/Articolo.asp?c=308443
Bien, quitanto las magufadas y falacias que dice, ya podría practicar con el ejemplo y rectificar:
"Con motivo de la nueva edición del Catecismo, publicado en 1992 (impulsado por el papa Juan Pablo II, su redacción corrió a cargo de una comisión encabezada por el entonces cardenal Joseph Ratzinger), no se introdujo una condena tajante de la pena de muerte (como desde algunos sectores católicos se esperaba). El nuevo Catecismo contemplaba la aplicación de la pena de muerte "en casos de extrema gravedad". La revisión del Catecismo efectuada cinco años más tarde, en 1997, dejó el texto de la forma siguiente:
"La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si ésta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas. Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana."
Catecismo, nº 2267
http://www.amnistiacatalunya.org/edu/es/historia/pm-iglesia-sxx.html
La mayoría de las religiones hablan de no violencia, de amor, de ser felices. Otra cosa es que algunos retuerzan sus enseñanzas...
#2 Ya se inventarían alguna excusa, como petróleo, agua, territorios...
#2 Algunas, sin duda, pero no tantas como podría parecer a priori. Porque la mayoría de las guerras, y no sólo las más recientes, han tenido motivos más relacionados con la economía y con la expansión territorial que con la religión.
Las guerras civiles griegas no tenían una motivación religiosa, ni tampoco era eso lo que impulsaba a las legiones romanas, ni a las huestas de Atila o Gengis Kan, o a los vikingos que iban a 'visitar' a los vecinos. Que todos ellos invocaran a sus respectivos dioses para darse valor y consolarse si la palmaban en la batalla, no significa que la religión fuera el motivo de la misma.
El descubrimiento y la posterior conquista de América, fue ante todo un asunto comercial. Tanto en su origen (búsqueda de una mejor ruta comercial con las Indias) como en su posterior expolio (oro, plata, piedras preciosas, materias primas...). Y el saqueo de Africa por las potencias Europeas, también tuvo los mismos motivos económicos (añadiendo la búsqueda de esclavos) y territoriales. Que la Iglesia aprovechara la coyuntura, en ambos casos, para subirse al carro y ampliar su negocio, no significa que la motivación fuera religiosa.
Las guerras napoleónicas, que arrasaron Europa, y la expansión colonial británica, tampoco tuvieron nada que ver con la religión. Lo mismo que las guerras franco-prusianas, la primera y la segunda guerra mundiales, Vietnam, Corea...
Otra cuestión es que, al margen de las guerras que hayan podido provocar, algunas religiones hayan causado un gran daño a la sociedad imponiendo su credo siempre que han podido. Y por supuesto, aprovechando todas las guerras para barrer para casa.
#2 Exactamente cero. Simplemente usarían otro pretexto para justificarlas.
Antonia San Juan habla sobre el Festival de Cine Lésbico Gai y Transexual de Madrid, y dice:
Hay que apoyar este festival hasta que todo se uniforme y no haya etiquetas, que no sé cuando será. En realidad, no sé si nosotros llegaremos a verlo. Para ello es necesario que haya más lectura, que cambie la educación de los colegios y que se proponga una sociedad más laica donde la Iglesia y el resto de religiones desaparezcan por completo. Las religiones son el auténtico cáncer de todas las culturas. Entonces, sería perfecto. Mientras tanto hay que apoyar el festival de cine gay y lésbico.
Todo esto, en contexto, es la opinión. Y nos podrá parecer bien o no. Por ejemplo, yo coincido. Pero para mí es tán válida como la opinión de cualquiera de los que aquí opináis. Tan válida.
#13 Si tanto te gusta Antonia San Juan ofrécele tu esfínter anal, pero yo no caso con sus ideas de querer ser artista pro ZP, que se le ve venir de lejos.
Inspirado en: toni-canto-gente-no-quiere-les-opere-quien-sepa-mas-catalan#c-32
#14 ¡Zas! En toda la boca. ¿Dónde estaban los que te han votado negativo en tu enlace de Toni Cantó? ¿Dormidos o durmiendo?
Es verle la cara y acordarme de la escena "Dejé el camión y me hice puta". Qué arte tiene la joía.
Pues no se quien es esta tal Antonia, ni me importa. Pero se ha ganado un aplauso!!
Pues no entiendo las críticas, no dice nada que no lea cada día aquí o en Digg al menos unas cuantas veces.
No sólo es el cáncer de nuestro tiempo, es un cáncer desde que existe.
Imagine... a world with no religion
(Imagina... un mundo sin religión) :
La religión que necesita adeptos es un negocio.La mejor religión es la que uno mismo tiene en su casa.
El concepto religión(Católica,Islam,Budismo,todas las sectas que se os ocurran) es un cáncer y el que no lo admita es que está lobotomizado o que come de la mano de cualquiera de esas sectas que se aprovechan del miedo del hombre a la muerte.
Espero que más gente se atreva a hablar claro contra esas mafias que se escudan en lo más noble del ser humano para justificar su existencia.
Creo que se ha quedado corta, las religiones son el cáncer de la humanidad.
Ya podéis censurarme a negativos, eso se le da de lujo a las sectas.
Tranquilos que está todo controlado. Para más o menos el año 3000 no quedará ninguna religión sobre la faz de la tierra. Lo malo es que igual tampoco quedarán humanos....
"Ser invisible" es otro bodrio de concepto, hermano.
Lo que sí tengo claro es que mi sistema perceptivo no alcanza a dar una información exhaustiva de TODA la realidad en sus infinitos niveles de complejidad. Hay muchas cosas, desde luego, que están ahí, por puro sentido común, aunque escapen a mi sistema visual ("invisibles") o auditivo ("inaudibles"), etc.
A ver, San Juan, enuméralas todas
Me hace gracia la capacidad de muchos de sacar las cosas de contexto y de darle la vuelta a la tortilla. Para todos los que estais con el sacapuntas haciendo virutas, os diré que tengais en cuenta que esta mujer no estaba dando una conferencia sobre religiones. Simplemente dice esa frase en una entrevista, dentro de un contexto y, además, bastante bien orientada.
Además de una gran actriz, Antonia San Juan es una mujer muy inteligente que sabe bastante bien de lo que habla. Aunque a muchos les pese. ¿Qué debería haber hecho? ¿Dedicar toda la entrevista a analizar la historia de las diferentes religiones? Vamos hombre, por favor. ¿Generaliza? Sí. Generaliza tanto como lo podemos hacer cualquiera. Pero ya somos mayorcitos y creo que ya sabemos distinguir bien las cosas.
Si una cosa me queda clara leyendo la polémica que ha generado la entrevista es que cuando se quieren buscar los tres pies al gato, sin duda se encuentran.
En fin, seguid...
He leído sobre religiones y quizás la menos dañina es la budista, inclusive podemos encontrarle cosas positivas, como por ejemplo que no se opone al avance científico, ni dicta como debemos vivir nuestra sexualidad.
El problema es que la gente cuando piensa en religión (estando en occidente), se nos viene a la cabeza las dos mas destructivas que pudieran haber existido: el cristianismo y el islam. Ambas curiosamente nacen del mismo tronco. Y ambas a su vez generan religiones/sectas paralelas que compiten en mayor poder de destrucción: se oponen al desarrollo tecnológico, científico, social y sexual de las personas, siempre amenazan, cero tolerancia, no se negocia, solo es obedecer al pie de la letra.
Lastimosamente será muy difícil quitarlas porque la mayoría de gente vive con miedo, les angustia la incertidumbre o les asusta darse cuenta que la vida no tiene propósito alguno salvo sobrevivir y perpetuarse, luego abrazan con pasión lo que les da "seguridad y tranquilidad", "certidumbre" y "significado a su existencia" ... así sea algo completamente falso.
#28 Se te olvida el judaísmo: esa ha sido mortífera para los pueblos de alrededor durante 5000 años.
#28 tampoco el budismo se libra.
En el Tibet, por mucho que luego se haya idealizado gracias a que el Dalai Lama es un tipo majete, fue responsable de un estado teocrático feudalista durante mucho tiempo. En el budismo tibetano parte de las pre-condiciones para tu iluminación y ser chachi, son tu nacimiento.
El Budismo Zen tampoco se libra. Los "maestros" que aquí son adorados a raíz de la extensión del Zen, fueron responsables de co-construir la propaganda japonesa en la Segunda Guerra Mundial, y decían cosas como que morir en la guerra por el emperador era una maravillosa forma de destruir el Ego (ver el libro "Zen at War").
Toda religión institucionalizada apesta, y las variantes del budismo también, en cuanto uno observa la historia.
Por otro lado el énfasis en el sufrimiento y la renuncia al mundo material del budismo así como la resignación ante este mundo no me hacen ninguna gracia, me parecen bastante "cristianos" e incluso más radicales en ello. El budismo también tiene sus "verdades absolutas" que ponen orden en el universo, aunque te las metan de forma más sutil que los cutremandamientos cristianos (las formas de comportamiento son votos que aceptas para subir en la escalera cósmica, las verdades debes "aceptarlas" tú mismo, etc)
que gilipollez más grande ha dicho esta mujer.
las religiones han sido un vehículo de pensamiento de la especie humana, fueron imprescindibles y necesarias y ahora poco a poco dejan de serlo.
con el prisma actual es lógico decir qué horror! pero eso es verlo sin analizar el conjunto sin contemplar la historia como lo que es, evolución, mejoramos como especie y vamos dejando atrás las supersticiones al igual que mejoramos fisicamente y dejamos atrás la cola de los monos y el canibalismo.
frase fácil de supuesta mujer de cultura que a lo mejor no sabe ni como se llama Darwin
métete con cualquier religión y parecerás inteligente
#49 Exacto. El problema de muchos intelectuales de esta categoria es que les falta perspectiva; ven las cosas solo desde su propia parcela en el Universo.
Si no hubiese religiones, algo nos inventaríamos para seguir aprovechándonos de las creencias de la gente. Las religiones no son un cáncer de nada; el cáncer son los seres humanos que las usan para su propio beneficio. A ver si aprendemos que los que sorben el cerebro a la gente no son ni dioses, ni profetas, ni elegidos. Son seres tan humanos como nosotros.
#47 no te había leído, como se dice en esgrima: TOUCHEZ! (creo que es así vamos
)
se critican las religiones por un lado cuando por el otro existe un sectarismo total con un montón de temas, fútbol, política... ais..
#51 Si no es demagogia para eludir la responsabilidad de las religiones mayoritaras estoy de acuerdo y ademas incluyo los sectarismos que has añadido. Es decir es el hombre y su manipulacion de sus semejantes.
Luego el cáncer es el propio Hombre¿?¿? O mejor llamamos a alguna religión para que nos libre de nuestro pecado...
Nooo Yo creo que ya somos mayorcitos para admitir lo que somos, no...??
#53 Somos lo que queremos, lo que hacemos, lo hacemos porque queremos, lo bueno y lo malo, y ya está =) (suena muy a pensamiento blanco y negro y es casi un metaresumen de una charla muy extensa lo sé
)
#54 Somos lo que queremos? Crees de verdad que haces lo que quieres o lo que puedes dentro de tu lugar en el tumor? Si realmente alguien se para a pensar si hace lo que quiere... luego se pone el ipod y deja de pensar por si acaso. Y eso es una religión. En lugar de cambiar las cosas, cree en que las estas cambiando, pero dentro de los márgenes que nos han grabado. Pero si la muerte da miedo, creo que da más miedo, ver por detrás de esos límites...
#47
Si, y no.
Yo creo que mas que la religion, la base, la verdadera base, es el pensamiento mágico.
Es el que posibilita la existencia de religiones. El creer la primera chorrada paranormal que se nos ofrece.
#52 El pensamiento magico es inherente al ser humano, la respuesta mas sencilla a un hecho difícil de explicar. El pensamiento mágico per se no es malo; lo malo es cuando otros lo usan para manipular.
más o menos es lo que yo vengo a pensar....así que no entiendo los negativos. si nos ponemos a mirar, muchísimas noticias de portada se saltan alguna regla, y sin embargo no son retiradas.
en fin, espero que aunque esto levante ampollas, se publique, que se publique por fin algo que no sea abc, el mundo, el pais.
La religión y la política.
"Hay que apoyar este festival hasta que todo se uniforme y no haya etiquetas"
Cojonudo, viva el pensamiento único. En la diversidad está lo bueno.
Estoy de acuerdo.
Yo no creo, pero estoy convencido de una cosa: para bien o para mal las religiones no son el cancer, si no la semilla de todas las culturas.
De hecho no conozco a ninguna cultura que no haya surgido de una religión y haya perdurado. Hasta la democracia griega se basaba en la religión.
Otra cosa es que dejemos que los curas sean los que dicten las leyes y las sentencias.
"Definir qué es religión (del latín religare o re-legere) ha sido y es motivo de controversia entre los especialistas"
Primera frase en la Wiki que tanto se cita aquí. Recomendado seguir leyendo el resto. Como mínimo.
Después, uno se pregunta: ¿A qué se estará refiriendo la ínclita Antonia San Juan?
¿De que coño hablan algunos comentarios?
¿Es una religión la antirreligión per se?
¿Es una opción de libertad prohibir a los demás sus creencias religiosas, o despreciarlos y considerarlos inferiores intelectualmente, por ello?
Etc, etc, etc...
Lo que no se preguntará seguramente nadie es ¿por qué algunos fríen a negativos los comentarios que no son admisibles en su secta?
#59 respuesta:
1 lee el titulo
2 lee los comentarios
3 no
4 prohibir no, pero considerarlos inferiores intelectualmente puede ser.
5 no sabría que decir formula las preguntas...
6 yo voto negativo los comentarios erróneos y/o que van en contra de los derechos humanos (como por ejemplo una educación laica)
#63
1-¿?
2-¿?
4-¿? ¿? ¿?
5-¿?
6- Si es así como tú dices, como tú dices así es.
Como dice ella desde su papel de Stella Reynolds ('La que se avecina'): ¡Qué ataque tan gratuito!
Estoy de acuerdo en que las religiones han sido en muchos casos freno de las culturas y fuentes de guerras. Pero en otros también han servido para que avancen. Pienso en las universidades y los scriptorium de la Edad Media, por ejemplo. También pienso en la cultura islámica de Al-Ándalus. O quizás en la reforma protestante.
Guau! gran intelectual la mujer esta...qué sillón de la Real academia detenta?
#1 Te presento al diccionario.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=detenta
Es tu amigo; trátalo con cariño.