Creemos que los principios argumentativos en los que se fundan nuestras recomendaciones pueden ser aceptados, indistintamente, por creyentes (no integristas) y ateos. Es errado suponer que la creación de nuevas escuelas religiosas es un proyecto social benigno, justo y socialmente deseable; y ha llegado el momento de exponer con claridad cuáles son estos errores. Esto es lo que pretendemos.
#10:
Una de contradicciones. Soy católico practicante y he bautizado a mis hijas nada más nacer. Pero jamás he permitido que estudien religión en el colegio, y precisamente por que muchos de los profesores que dan clases de religión, estan afiliados a algunos de los grupos más radicales de la Iglesia (lease Opus, Camino catumenal, etc) He pasado por eso, no me gusto, sigo siendo catolico, y no quiero que mis hijas pasen por ello. Ambas han hecho la comunión y una de ellas se ha confirmado, sin presiones.
De todas formas, educar a un hijo es complejo, y muchas veces lo que mejor sabe hacer un padre es lo que le han enseñado, y eso es mejor que no hacer nada y pasar de los hijos.
#15:
Las escuelas no deberían de ser EMMO un lugar de adoctrinamiento, ni politico ni religioso (porque al final, la religión no es mas que una politica, un juego de poder).
La solución obvia pasa porque los creyentes lleven a sus niños a las iglesias, y si no les parece bien, pues que no los lleven. No obstante el punto delicado pasa por el respeto, ya que las religiones por definición son estructuras construidas a base de dogmas contra toda lógica, pero para bien o para mal la gente (al menos bastante gente) necesita de un "consuelo" espiritual, ya sea en forma de religiones, ya en forma de magufos.
Peor veo que los diarios y las TV´s esten llenas de anuncios de timadores que te adivinan el futuro, y nadie mueve un dedo para parar a esos timadores.
#1:
Estoy totalmente de acuerdo. La enseñanza de religión en las escuelas debería ser prohibida. La religión es algo privado por definición, y nadie debería ser obligado por ella.
Una de contradicciones. Soy católico practicante y he bautizado a mis hijas nada más nacer. Pero jamás he permitido que estudien religión en el colegio, y precisamente por que muchos de los profesores que dan clases de religión, estan afiliados a algunos de los grupos más radicales de la Iglesia (lease Opus, Camino catumenal, etc) He pasado por eso, no me gusto, sigo siendo catolico, y no quiero que mis hijas pasen por ello. Ambas han hecho la comunión y una de ellas se ha confirmado, sin presiones.
De todas formas, educar a un hijo es complejo, y muchas veces lo que mejor sabe hacer un padre es lo que le han enseñado, y eso es mejor que no hacer nada y pasar de los hijos.
Estoy totalmente de acuerdo. La enseñanza de religión en las escuelas debería ser prohibida. La religión es algo privado por definición, y nadie debería ser obligado por ella.
Las escuelas no deberían de ser EMMO un lugar de adoctrinamiento, ni politico ni religioso (porque al final, la religión no es mas que una politica, un juego de poder).
La solución obvia pasa porque los creyentes lleven a sus niños a las iglesias, y si no les parece bien, pues que no los lleven. No obstante el punto delicado pasa por el respeto, ya que las religiones por definición son estructuras construidas a base de dogmas contra toda lógica, pero para bien o para mal la gente (al menos bastante gente) necesita de un "consuelo" espiritual, ya sea en forma de religiones, ya en forma de magufos.
Peor veo que los diarios y las TV´s esten llenas de anuncios de timadores que te adivinan el futuro, y nadie mueve un dedo para parar a esos timadores.
"Pero habitualmente se utilizan métodos sutiles para minar la voluntariedad de las decisiones, por ejemplo, dar por sentada una creencia, confundir los valores morales con los religiosos, imponer el culto y las oraciones."
¿En cuantos coles dirán aquello de que si no le rezas al niño Jesús no eres un niño bueno?
Lo que nunca entenderé es: si toda persona tiene derecho a la libertad religiosa porqué se viola sistemáticamente con los niños en el momento de bautizarlos, cuando son bebés. No se le está permitiendo obtar, sus padres (en el mejor de los casos, cuando no un estado) deciden por él e imponen un hábito religioso. Nunca lo entenderé de verdad.
Pero por un lado tienes el criterio de la proporcionalidad: el 17% de los españoles son creyentes poracticantes católicos, a los que hay que sumar un 1% más de practicantes creyentes de otras religiones (hay 1.500 religiones legalmente registradascomo tales en España).
Ateos somos un 7%. En base a mi experiencia personal, el 1% de los españoles ateos son integristas.
Ahora bien, integrista es seguir el dogma en su integridad, y el ateo no tiene ni dogmas ni religión. De modo que como ateos integristas vengo yo libremente a calificar como aquellos ateos que se niegan a aceptar la libertad de religión.
Verás que sois un huevo más los integristas religiosos que los ateos cerriles.
Por mi parte considero que es mejor el laicismo social que el ateísmo social. ¿y tu?.
#3 los padres tienen el derecho de adoctrinar a sus hijos como quieran.
Sin embargo, los hijos también tienen el derecho de la libertad de conciencia y de religión, que debiera ser respetado. Para ello nada mejor que dejar que sus papis les adoctrinen en casa o en su templo y que luego, en la escuela, se oriente en el concepto de su derecho a decidir en libertad.
Es por eso que la materia de "educación para la ciudadanía" debería substituir a la materia de adoctrinamiento religioso y no solo coexistir con ella.
Pues es la obligación de todo español enseñar a sus hijos la moralidad y los derechos de los españoles, constitucionalmente escritos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Y quien no esté de acuerdo, atenta contra los derechos de sus hijos. Es así de simple. Es la ley.
#16 Ya existe esa asignatura. No es lo que piden los católicos: piden que el catolicismo se considere como si fuera una disciplina científica, como las matemáticas.
Lo que tendría que haber es la asignatura de moral occidental: la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Yo pienso que la asignatura de religión ha de permanecer, aunque no tal y como se concibe hoy en día: la religión forma parte de la cultura que se ha de aprender, porque nos ha acompañado desde el principio de la historia y porque ayuda a entender la vida a muchas personas.
Yo optaría por una asinatura que hablase realmente sobre el resto de religiones, y no como se limita hoy en dia (al menos lo que yo he estudiado en el colegio) a un simple catequismo.
Lamonjamellada es una paradoja, puesto que como bien dice ateo es un derecho de los padres que muy fácilmente se puede ejercer, muy al contrario del derecho de apostatar de los hijos.
Mi punto de vista pasa por que si en la escuela se traga con la enseñanza de la religión, en misa estaría bien dar clases de ortografía, redacción, matemáticas, física, química,... lo uno por lo otro, no?
La religión es innata al ser que quiera creer, lo mismo que nadie obliga a ser de un partido, de un color, o de una raza, que no nos intenten obligar con las mentiras que mucha gente cree ciertas, y menos aún con el dinero público de un estado que es ACONFESIONAL constitucionalmente hablando.
Su libertad para imponerme nada empieza donde acaba la mía para rechazarla.
Disponemos de la constitución, que aclara que los derechos de los españoles son aquellos que figuran en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Por un lado se da derecho preferente a los progenitores en la enseñanza de sus hijos, pero antes de eso nos hace a todos iguales en derechos, sin distinción, y aclara que es nuestra obligación transmitir la Declaración.
Luego se antepone el derecho a la libre opinión de los pequeños, toda vez se consagra en la declaración, así como también su derecho a conocer que existe la libertad de conciencia y de religión.
Naturalmente adoctrinar a los niños en una sola creencia obviando las restantes resulta así inconstitucional.
Por eso no tiene defensa que los padres católicos no acaten la educación para la ciudadanía. No tienen el derecho de no enseñarsela a sus hijos.
De ahí que considere que la enseñanza de la doctrina en los colegios publicos no tiene futuro, que se debe implantar la enseñanza de la libertad de conciencia y de religión. Incluso los colegios religiosos o concertados deben tener también obligación de impartir tal enseñanza.
A fin de cuentas, no podemos olvidar que los niños también tienen derechos, como los mayores.
La laicidad de la enseñanza es un derecho al que no podemos renunciar. Tanto con mayor motivo cuanto los creyentes atacan con la nueva acepción de hereje al que la sostiene legítimamente: "relativista".
Recuerda por último que el estado puede quitar la tutela a los padres con motivos fundados. Y un motivo fundado es alimentarlo mal. Hay casos. Otro sin duda será educarlo asocialmente. Llegará si lo exigimos. Exigidlo.
Y sin duda coincido en que lo peor que se puede hacer es pasar de tus hijos.
Pero considero que lo mejor que yo puedo hacer por los míos es enseñarles a pensar por ellos mismos, ofreciendoles objetividad.
Generalmente, cuando se me escapa un exabrupto cuando oyendo la tele delante de ellos escucho cualquier intento de imposición religiosa, me justifico comentando que no es por yo ser ateo, sino debido a que lo que menciono va en contra de la declaración Universal de los Derechos Humanos, que todos tenemos la obligación de enseñar a nuestros hijos. Creo yo que no puede haber mejor antídoto contra la intransigencia religiosa o atea.
#11 Ciertamente el dogma cristiano obliga a negar al hermano.
#6 Tan buena que no quieren ni oír hablar de ella. Muchos tienen el cerebro lavado, otros tienen intereses invertidos, una imagen que cuidar, poder, o todo junto, y no quieren perderlo.
El diálogo es como intentar que paredes blancas con varias capas de pintura negra dejen asomar el primer color. Niegan la evidencia a cambio de imposiciones que coartan libertad y si se llevan el gato al agua… malo. Perderemos la posibilidad de que dejen de manipular a nuevas generaciones, arrasan con todo lo que pueden, solo la ley puede detenerlos y no siempre.
#4 y #5 estoy de acuerdo en casi todo con vosotros, planteaba la pregunta un poco de forma retórica, porque es una paradoja que me sombra. En lo único que no estoy de acuerdo (y vaya por delante que de derecho no tengo ni idea, son deducciones desde mi sentido común) es que si en cualquier situación en la que los derechos de los adultos se ven en conflicto con los de los hijos, la justicia suele velar especialmente por los menores. Por ejemplo, en los casos de divorcio, se antepone el bienestar del menor en todo momento (al menos teóricamente) al derecho de los progenitores a la custodia. No se si la comparación es correcta, pero pensando en este tema, siempre me viene a la cabeza el ejemplo de los divorcios. Obviamente es imposible que unos padres no crien a su hijo en un ambiente a corde con sus propias creencias, actitudes,... pero como bien apunta ateo, es interesante que los niños tengan acceso a diferentes fuentes de información.
Ya llegaron los talibanes. Es una lástima, la noticia es muy buena y puede provocar un sano debate. Pero el dogma lo impide. Ya lo hice ver en la entradilla: "pueden ser aceptados, indistintamente, por creyentes (no integristas) y ateos" Y es que los creyentes integristas consideran que no hay discursión nuestros hijos deben ser adoctrinados en su credo, que es el único y el verdadero. El laicismo, el malvado relativismo, es su enemigo.
Parece mentira que aqui andemos con discusiones que se resolvieron en USA hace ya mas de 200 años. Ya decian los fundadores que demasiada religion es malo para el estado, pero aun peor para la religion, y mira, debe ser el pais mas religioso de la tierra y alli no solo no se enseña religion en la escuela, es que estan prohibidas las oraciones y hasta la exhibicion de cualquier simbolo religioso. En eso si que podriamos seguir su ejemplo.
Yo soy padre y cada vez que oigo a alguien decir que los padres tenemos derecho a adoctrinar a nuestros hijos me dan arcadas. Eso no es un derecho ni esta escrito en ningun sito y hace falta ser muy sectario y pasar de tu hijo para hablar asi de un ser humano. Educar no es adoctrinar, que deberia estar prohibido.
#6 Tan buena que no quieren ni oír hablar de ella. Muchos tienen el cerebro lavado, otros tienen intereses invertidos, una imagen que cuidar, poder, o todo junto, y no quieren perderlo.
El diálogo es como intentar que paredes blancas con varias capas de pintura negra dejen asomar el primer color. Niegan la evidencia a cambio de imposiciones que coartan libertad y si se llevan el gato al agua… malo. Perderemos la posibilidad de que dejen de manipular a nuevas generaciones, arrasan con todo lo que pueden, solo la ley puede detenerlos y no siempre.
#10 Hay más opciones para enseñar y dejar un buen legado a los hijos y no están reñidas con la religión o con pasar de su educación.
No es lógico ceñirse a una religión o paso de mis hijos, nuestro deber es superar en lo posible los errores de nuestros padres, no empecinarnos en mantenerlos e imponerlos a otros.
Comentarios
Una de contradicciones. Soy católico practicante y he bautizado a mis hijas nada más nacer. Pero jamás he permitido que estudien religión en el colegio, y precisamente por que muchos de los profesores que dan clases de religión, estan afiliados a algunos de los grupos más radicales de la Iglesia (lease Opus, Camino catumenal, etc) He pasado por eso, no me gusto, sigo siendo catolico, y no quiero que mis hijas pasen por ello. Ambas han hecho la comunión y una de ellas se ha confirmado, sin presiones.
De todas formas, educar a un hijo es complejo, y muchas veces lo que mejor sabe hacer un padre es lo que le han enseñado, y eso es mejor que no hacer nada y pasar de los hijos.
Estoy totalmente de acuerdo. La enseñanza de religión en las escuelas debería ser prohibida. La religión es algo privado por definición, y nadie debería ser obligado por ella.
Las escuelas no deberían de ser EMMO un lugar de adoctrinamiento, ni politico ni religioso (porque al final, la religión no es mas que una politica, un juego de poder).
La solución obvia pasa porque los creyentes lleven a sus niños a las iglesias, y si no les parece bien, pues que no los lleven. No obstante el punto delicado pasa por el respeto, ya que las religiones por definición son estructuras construidas a base de dogmas contra toda lógica, pero para bien o para mal la gente (al menos bastante gente) necesita de un "consuelo" espiritual, ya sea en forma de religiones, ya en forma de magufos.
Peor veo que los diarios y las TV´s esten llenas de anuncios de timadores que te adivinan el futuro, y nadie mueve un dedo para parar a esos timadores.
"Pero habitualmente se utilizan métodos sutiles para minar la voluntariedad de las decisiones, por ejemplo, dar por sentada una creencia, confundir los valores morales con los religiosos, imponer el culto y las oraciones."
¿En cuantos coles dirán aquello de que si no le rezas al niño Jesús no eres un niño bueno?
Brrrrr.... escalofríos me dan sólo de pensarlo.
Lo que nunca entenderé es: si toda persona tiene derecho a la libertad religiosa porqué se viola sistemáticamente con los niños en el momento de bautizarlos, cuando son bebés. No se le está permitiendo obtar, sus padres (en el mejor de los casos, cuando no un estado) deciden por él e imponen un hábito religioso. Nunca lo entenderé de verdad.
#8 Haylos. Yo conozco alguno.
Pero por un lado tienes el criterio de la proporcionalidad: el 17% de los españoles son creyentes poracticantes católicos, a los que hay que sumar un 1% más de practicantes creyentes de otras religiones (hay 1.500 religiones legalmente registradascomo tales en España).
Ateos somos un 7%. En base a mi experiencia personal, el 1% de los españoles ateos son integristas.
Ahora bien, integrista es seguir el dogma en su integridad, y el ateo no tiene ni dogmas ni religión. De modo que como ateos integristas vengo yo libremente a calificar como aquellos ateos que se niegan a aceptar la libertad de religión.
Verás que sois un huevo más los integristas religiosos que los ateos cerriles.
Por mi parte considero que es mejor el laicismo social que el ateísmo social. ¿y tu?.
#3 los padres tienen el derecho de adoctrinar a sus hijos como quieran.
Sin embargo, los hijos también tienen el derecho de la libertad de conciencia y de religión, que debiera ser respetado. Para ello nada mejor que dejar que sus papis les adoctrinen en casa o en su templo y que luego, en la escuela, se oriente en el concepto de su derecho a decidir en libertad.
Es por eso que la materia de "educación para la ciudadanía" debería substituir a la materia de adoctrinamiento religioso y no solo coexistir con ella.
Pues es la obligación de todo español enseñar a sus hijos la moralidad y los derechos de los españoles, constitucionalmente escritos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Y quien no esté de acuerdo, atenta contra los derechos de sus hijos. Es así de simple. Es la ley.
#13 No resulta bueno perpetuar prejuicios sexistas, homófobos, imperialistas, teocráticos, contrademocráticos... antediluvianos.
Así ocurre que hay cosas que algunos consideran normales cuando se corresponden a hace 2.000 años y no a la actualidad. Se quedan en babia.
#16 Ya existe esa asignatura. No es lo que piden los católicos: piden que el catolicismo se considere como si fuera una disciplina científica, como las matemáticas.
Lo que tendría que haber es la asignatura de moral occidental: la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Yo pienso que la asignatura de religión ha de permanecer, aunque no tal y como se concibe hoy en día: la religión forma parte de la cultura que se ha de aprender, porque nos ha acompañado desde el principio de la historia y porque ayuda a entender la vida a muchas personas.
Yo optaría por una asinatura que hablase realmente sobre el resto de religiones, y no como se limita hoy en dia (al menos lo que yo he estudiado en el colegio) a un simple catequismo.
Lamonjamellada es una paradoja, puesto que como bien dice ateo es un derecho de los padres que muy fácilmente se puede ejercer, muy al contrario del derecho de apostatar de los hijos.
Mi punto de vista pasa por que si en la escuela se traga con la enseñanza de la religión, en misa estaría bien dar clases de ortografía, redacción, matemáticas, física, química,... lo uno por lo otro, no?
#19 Pero es que lo evidente y elemental, a la vez que necesario, a los católicos nos les interesa
#18 Sin un resquicio: ética laicista.
Estoy de acuerdo con #17. Contenidos: derechos humanos, constitución, código civil y ética (que con lo que vemos todos los días hace falta)
PD. Cuando digo ética no me refiero al desastre ese que inventaron para almacenar a los niños que no iban a religión. Me refiero a la ética de verdad
La religión es innata al ser que quiera creer, lo mismo que nadie obliga a ser de un partido, de un color, o de una raza, que no nos intenten obligar con las mentiras que mucha gente cree ciertas, y menos aún con el dinero público de un estado que es ACONFESIONAL constitucionalmente hablando.
Su libertad para imponerme nada empieza donde acaba la mía para rechazarla.
Disponemos de la constitución, que aclara que los derechos de los españoles son aquellos que figuran en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Por un lado se da derecho preferente a los progenitores en la enseñanza de sus hijos, pero antes de eso nos hace a todos iguales en derechos, sin distinción, y aclara que es nuestra obligación transmitir la Declaración.
Luego se antepone el derecho a la libre opinión de los pequeños, toda vez se consagra en la declaración, así como también su derecho a conocer que existe la libertad de conciencia y de religión.
Naturalmente adoctrinar a los niños en una sola creencia obviando las restantes resulta así inconstitucional.
Por eso no tiene defensa que los padres católicos no acaten la educación para la ciudadanía. No tienen el derecho de no enseñarsela a sus hijos.
De ahí que considere que la enseñanza de la doctrina en los colegios publicos no tiene futuro, que se debe implantar la enseñanza de la libertad de conciencia y de religión. Incluso los colegios religiosos o concertados deben tener también obligación de impartir tal enseñanza.
A fin de cuentas, no podemos olvidar que los niños también tienen derechos, como los mayores.
La laicidad de la enseñanza es un derecho al que no podemos renunciar. Tanto con mayor motivo cuanto los creyentes atacan con la nueva acepción de hereje al que la sostiene legítimamente: "relativista".
Recuerda por último que el estado puede quitar la tutela a los padres con motivos fundados. Y un motivo fundado es alimentarlo mal. Hay casos. Otro sin duda será educarlo asocialmente. Llegará si lo exigimos. Exigidlo.
#10 Tu postura me parece muy correcta.
Y sin duda coincido en que lo peor que se puede hacer es pasar de tus hijos.
Pero considero que lo mejor que yo puedo hacer por los míos es enseñarles a pensar por ellos mismos, ofreciendoles objetividad.
Generalmente, cuando se me escapa un exabrupto cuando oyendo la tele delante de ellos escucho cualquier intento de imposición religiosa, me justifico comentando que no es por yo ser ateo, sino debido a que lo que menciono va en contra de la declaración Universal de los Derechos Humanos, que todos tenemos la obligación de enseñar a nuestros hijos. Creo yo que no puede haber mejor antídoto contra la intransigencia religiosa o atea.
#11 Ciertamente el dogma cristiano obliga a negar al hermano.
#6 Tan buena que no quieren ni oír hablar de ella. Muchos tienen el cerebro lavado, otros tienen intereses invertidos, una imagen que cuidar, poder, o todo junto, y no quieren perderlo.
El diálogo es como intentar que paredes blancas con varias capas de pintura negra dejen asomar el primer color. Niegan la evidencia a cambio de imposiciones que coartan libertad y si se llevan el gato al agua… malo. Perderemos la posibilidad de que dejen de manipular a nuevas generaciones, arrasan con todo lo que pueden, solo la ley puede detenerlos y no siempre.
#27 ... dijo el vengador justiciero fusila ateos en meneame.
#20 Y... ¿Eso debe importarnos?.
En un estado laicista, aconfesinoal, ese dato carece de relevancia.
Espero que no tenga importancia pero tranquila del todo no me quedo, la verdad.
#4 y #5 estoy de acuerdo en casi todo con vosotros, planteaba la pregunta un poco de forma retórica, porque es una paradoja que me sombra. En lo único que no estoy de acuerdo (y vaya por delante que de derecho no tengo ni idea, son deducciones desde mi sentido común) es que si en cualquier situación en la que los derechos de los adultos se ven en conflicto con los de los hijos, la justicia suele velar especialmente por los menores. Por ejemplo, en los casos de divorcio, se antepone el bienestar del menor en todo momento (al menos teóricamente) al derecho de los progenitores a la custodia. No se si la comparación es correcta, pero pensando en este tema, siempre me viene a la cabeza el ejemplo de los divorcios. Obviamente es imposible que unos padres no crien a su hijo en un ambiente a corde con sus propias creencias, actitudes,... pero como bien apunta ateo, es interesante que los niños tengan acceso a diferentes fuentes de información.
#25 Te encuentro muy moderado, ultimamente.
Ya llegaron los talibanes. Es una lástima, la noticia es muy buena y puede provocar un sano debate. Pero el dogma lo impide. Ya lo hice ver en la entradilla: "pueden ser aceptados, indistintamente, por creyentes (no integristas) y ateos" Y es que los creyentes integristas consideran que no hay discursión nuestros hijos deben ser adoctrinados en su credo, que es el único y el verdadero. El laicismo, el malvado relativismo, es su enemigo.
Nada de lo de todos. Solo vale lo de ellos.
Integrismo taliban.
Parece mentira que aqui andemos con discusiones que se resolvieron en USA hace ya mas de 200 años. Ya decian los fundadores que demasiada religion es malo para el estado, pero aun peor para la religion, y mira, debe ser el pais mas religioso de la tierra y alli no solo no se enseña religion en la escuela, es que estan prohibidas las oraciones y hasta la exhibicion de cualquier simbolo religioso. En eso si que podriamos seguir su ejemplo.
Yo soy padre y cada vez que oigo a alguien decir que los padres tenemos derecho a adoctrinar a nuestros hijos me dan arcadas. Eso no es un derecho ni esta escrito en ningun sito y hace falta ser muy sectario y pasar de tu hijo para hablar asi de un ser humano. Educar no es adoctrinar, que deberia estar prohibido.
Enlace recomendado: http://www.federacionatea.org
#6 Tan buena que no quieren ni oír hablar de ella. Muchos tienen el cerebro lavado, otros tienen intereses invertidos, una imagen que cuidar, poder, o todo junto, y no quieren perderlo.
El diálogo es como intentar que paredes blancas con varias capas de pintura negra dejen asomar el primer color. Niegan la evidencia a cambio de imposiciones que coartan libertad y si se llevan el gato al agua… malo. Perderemos la posibilidad de que dejen de manipular a nuevas generaciones, arrasan con todo lo que pueden, solo la ley puede detenerlos y no siempre.
#10 Hay más opciones para enseñar y dejar un buen legado a los hijos y no están reñidas con la religión o con pasar de su educación.
No es lógico ceñirse a una religión o paso de mis hijos, nuestro deber es superar en lo posible los errores de nuestros padres, no empecinarnos en mantenerlos e imponerlos a otros.
Si este artículo es filosofía, el canivalismo es gastronomía.
#6 ¿Sólo hay creyentes integristas, y no ateos integristas?