Esperanza Aguirre es partidaria del liberalismo económico, modelo derrotado en la postguerra cuando los laboristas nacionalizaron el Banco de Inglaterra y la coalición social-comunista nacionalizó el Banco de Francia, entre otras nacionalizaciones, instaurando una economía social y de mercado, en parte planificada. Refugiado a la sombra del bienestar social, no ha dejado de alimentarse a costa de éste, madurando hasta volver a dar el asalto a la conquista del Estado de bienestar. Mientras existió el bloque comunista no se atrevieron, pero...
Comentarios
Ole sus cojones al que ha votado antigua
¿Simplonadas de bar?
La igualdad de oportunidades es parte fundamental del liberalismo.
http://pedro-soto.blogcindario.com/2009/07/00071-valores-liberales-la-igualdad-de-oportunidades-y-el-pluralismo.html
La igualdad de oportunidades no es simplemente un postulado producto de la buena fe de algún escritor liberal o grupo de ellos. Es una condición insdispensable para que los individuos libres puedan desarrollarse plenamente como seres humanos que son. Ya que el liberalismo reivindica al individuo, es necesario que todos y cada uno de los individuos partan en su desarrollo personal de conidiciones iguales.
Milton Freedman, premio nobel de economía y principal adalid del neoliberalismo es un ferviente defensor de la idea de justicia social a través de la igualdad de oportunidades.
No entiendo a los liberales, se supone que su idea de justicia social es la igualdad de oportunidades (si eres pobre es culpa de que no te esforzaste lo suficiente porque tuviste tantas oportunidades como la hija de botín).
Cargarse la educación publica me parece la mejor manera de destruir aún más la supuesta igualdad de oportunidades, y por tanto su "justicia social"
#1 No entiendo a los liberales, se supone que su idea de justicia social es la igualdad de oportunidades (si eres pobre es culpa de que no te esforzaste lo suficiente porque tuviste tantas oportunidades como la hija de botín).
Quizás no lo entiendes porque eso sencillamente no es cierto.
El término neoliberal (ese palabro que tanto se agita como espantajo) se usa para diferenciarlo del smithiano "liberal" que no tiene nada que con el uso prostituido que se le está dando ahora en algunos ámbitos políticos y mediaticos (vease intereconomia o la propaganda de "izquierdas" que tú presumiblemente te tragas). Por ejemplo si has leído La riqueza de las Naciones, habrás visto como Adam Smith aboga clarísima y explícitamente por la enseñanza pública:
"...a pesar de que la gente común no puede, en cualquier sociedad civilizada, lograr un grado de instrucción de tanta calidad como el que disfruta la gente de rango y fortuna..., la sociedad puede facilitar, alentar e incluso imponer la necesidad de que se provea lo esencial de una educación".
Esto no está reñido con mis ideas liberales de que el gobierno (del signo que sea) ha de garantizar dos de los pilares básicos del desarrollo y bienestar: Educación y Sanidad de calidad. Me parecen muy mal las medidas de políticos como Cameron en R.U. o la malísima gestión del gasto público de los socialistas españoles, los sociatas (porque una cosa es el gasto como inversión, y otro el malgasto que solo crea más pobreza y tensión social).
De liberalismo podemos hablar cualquier otro día largo y tendido, pero antes tienes que culturizarte un poco para no soltar simplonadas de bar. Sin acritud, un liberal.