Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
El hecho de que los españoles fumemos tanto tabaco, es porque el gobierno permite que se le añadan substancias químicas para potenciar su adicción.
¿Os imagináis que permitieran añadirle substancias adictivas al pan bimbo o a la mermelada?
Todas estas medidas, no sirven para acabar con el tabaquismo. Cosa que el gobierno no desea, ya que cobra por cada cajetilla vendida y cada poco tiempo va subiendo el precio. Son más bien para llamar la atención del ciudadano y hacernos pensar que les importa nuestro bien estar.
En todos los productos se pone una etiqueta con los ingredientes (incluso en lacas, gominas o productos de cosmética) pero el tabaco es una excepción. ¿Por qué tanto privilegio con las empresas del tabaco? Primero nos enganchan, y luego nos tratan como a basura.
¿Os imagináis que permitieran añadirle substancias adictivas al pan bimbo o a la mermelada?
Todas estas medidas, no sirven para acabar con el tabaquismo. Cosa que el gobierno no desea, ya que cobra por cada cajetilla vendida y cada poco tiempo va subiendo el precio. Son más bien para llamar la atención del ciudadano y hacernos pensar que les importa nuestro bien estar.
En todos los productos se pone una etiqueta con los ingredientes (incluso en lacas, gominas o productos de cosmética) pero el tabaco es una excepción. ¿Por qué tanto privilegio con las empresas del tabaco? Primero nos enganchan, y luego nos tratan como a basura.
#14:
Yo siempre he visto barriles y mesas en las calles de Bilbao, si ser terrazas, y se ponen, no para fumar, sino para dejar los vasos porque el poteo en Bilbao, y diría que en Euskadi, SE HACE EN LA CALLE. Cualquiera que se pasee por la calle Santa María o Somera, en el casco viejo, o Pozas, verá mesas y barriles que se llevan poniendo desde siempre. Creo que es mejor eso, que decenas de vasos por el suelo. Me puedo imaginar las urgencias de los hospitales con decenas de casos de cortes en los pies, si se persiguen ahora estas prácticas.
#3:
o ceniceros de pie
¿En serio quieren perseguir un cenicero de pie? ¿Dónde pretende el Ayuntamiento que echen las colillas?
No tardarán en sacar una tasa que se llame: "Cenicero de pie".
¿En serio quieren perseguir un cenicero de pie? ¿Dónde pretende el Ayuntamiento que echen las colillas?
No tardarán en sacar una tasa que se llame: "Cenicero de pie".
#8:
Yo añadiría a la lista de perseguidos a los que expulsan el humo de la última calada dentro del bar.
#44:
Exfumadora empedernida proclama: Ya está bien, si se dan todas las facilidades para que la gente sea adicta, no se puede criminalizarlos sin contemplaciones después. Cuando alguien fume en la calle y te moleste, te apartas y punto, igual que si se tira un pedo, pero ya está, por lo menos, hasta que se prohiba la venta de tabaco y se ayude a la gente que está enganchada.
#2:
"o ceniceros de pie" juasjuasjuas
Pues nada, las colillas al suelo? Oh! Wait! Que por eso tb multan... Pero que quede claro que no es "contra los fumadores" si no en pro de la salud de los no fumadores
Pues nada, las colillas al suelo? Oh! Wait! Que por eso tb multan... Pero que quede claro que no es "contra los fumadores" si no en pro de la salud de los no fumadores
Comentarios
El hecho de que los españoles fumemos tanto tabaco, es porque el gobierno permite que se le añadan substancias químicas para potenciar su adicción.
¿Os imagináis que permitieran añadirle substancias adictivas al pan bimbo o a la mermelada?
Todas estas medidas, no sirven para acabar con el tabaquismo. Cosa que el gobierno no desea, ya que cobra por cada cajetilla vendida y cada poco tiempo va subiendo el precio. Son más bien para llamar la atención del ciudadano y hacernos pensar que les importa nuestro bien estar.
En todos los productos se pone una etiqueta con los ingredientes (incluso en lacas, gominas o productos de cosmética) pero el tabaco es una excepción. ¿Por qué tanto privilegio con las empresas del tabaco? Primero nos enganchan, y luego nos tratan como a basura.
#15 pues no te falta razón...
#15 vaya chorrada que acabas de soltar, claro que es adictivo... lo adictivo del tabaco es la nicotina y sin nicotina no es tabaco.
Es como decir que a la ginebra en España le echan cosas adictivas y que haya tanta gente en España que beba ginebra es culpa del gobierno por permitirlo... claro... "le echan" alcohol... aquí y en la China... y ginebra sin alcohol no es ginebra!
#47 Veo que no te enteras del tema.
Claro que el tabaco lleva nicotina de forma natural, al igual que el café tiene cafeína, pero las tabacaleras le añaden cientos de componentes químicos al tabaco para preservar su aroma, humedad, tacto y potenciar su capacidad adictiva.
Me gustaría demostrártelo con pruebas, pero gracias al gobierno, no se ni siquiera los ingredientes de lo que me estoy fumando.
o ceniceros de pie
¿En serio quieren perseguir un cenicero de pie? ¿Dónde pretende el Ayuntamiento que echen las colillas?
No tardarán en sacar una tasa que se llame: "Cenicero de pie".
#2 #3,
#3 En las papeleras, que para eso están. Lo normal por los fumadores, al menos los primeros días y supongo que a modo de protesta, ha sido tirar las colillas al suelo, incluso a centímetros de una papelera.
Las personas con plenas facultades motrices no son los únicas que pueblan las aceras. Quizá a ti no te moleste sortear un cenicero de pie que otro, pero una persona ciega o en silla de ruedas puede no pensar lo mismo que tu.
#43 «En las papeleras, que para eso están. Lo normal por los fumadores, al menos los primeros días y supongo que a modo de protesta, ha sido tirar las colillas al suelo, incluso a centímetros de una papelera.»
Pues en ese aspecto diría que es lo que siempre hacen, incluso antes de la ley antitabaco.
Yo añadiría a la lista de perseguidos a los que expulsan el humo de la última calada dentro del bar.
Yo siempre he visto barriles y mesas en las calles de Bilbao, si ser terrazas, y se ponen, no para fumar, sino para dejar los vasos porque el poteo en Bilbao, y diría que en Euskadi, SE HACE EN LA CALLE. Cualquiera que se pasee por la calle Santa María o Somera, en el casco viejo, o Pozas, verá mesas y barriles que se llevan poniendo desde siempre. Creo que es mejor eso, que decenas de vasos por el suelo. Me puedo imaginar las urgencias de los hospitales con decenas de casos de cortes en los pies, si se persiguen ahora estas prácticas.
#14 ¿cortes en los pies? pero, ¿salís descalzos?
"o ceniceros de pie" juasjuasjuas
Pues nada, las colillas al suelo? Oh! Wait! Que por eso tb multan... Pero que quede claro que no es "contra los fumadores" si no en pro de la salud de los no fumadores
#2 Triste realidad de este país, en vez de preocuparse en mejorar la política de mierda antes que cualquier otra cosa...
Es lo que tiene, les dan el caramelo ellos se quedan contentos les vuelven a votar y 4 años de penurias en España
Exfumadora empedernida proclama: Ya está bien, si se dan todas las facilidades para que la gente sea adicta, no se puede criminalizarlos sin contemplaciones después. Cuando alguien fume en la calle y te moleste, te apartas y punto, igual que si se tira un pedo, pero ya está, por lo menos, hasta que se prohiba la venta de tabaco y se ayude a la gente que está enganchada.
Lo sabia...es que lo sabia... ya hay mas de uno que se queja hasta de que se fume en la calle... si es que sois la ostia en verso en serio
Saludos
He de decir que este es el primer año que veo terraza en Enero en una cantidad ingente de bares de Bilbao. Además, no creo que los barriles, ceniceros, mesas y demás mobiliario sea el problema a la hora de dificultar el tráfico de peatones, más bien es la gente que está fuera fumando, que ahora esta el 75% fuera de los bares y el 25% dentro
#5 Pues nada, se hara lo de siempre:
"Disuelvanse y no me se formen grupos". "Circulen circulen, no hay nada que ver"
#5 Como ya dije el otro día, el 75% está fuera, pero dentro está el otro 75%.
Los hosteleros palentinos cerrarán un día como protesta ante la prohibición de fumar/c13#c-13
#25 Pues sí, he dado por hecho que eres fumador ya que defiendes sus posturas (algunas de ellas al menos)
¿Seguro que no te beneficias de esas empresas? Entonces debo suponer que te alimentas de lo que cultivas en tu jardín, (o en tu jardinera), que vas al trabajo en bicicleta o andando, y que todo lo que usas te lo has hecho tú mismo, tanto productos como materias primas. ¿Es eso? Pues mis disculpas entonces.
Claro que si llevas unos vaqueros normales, los habrán traido a la tienda en camiones; si compras casi cualquier alimento (hasta los frescos) los habrán llevado a ese establecimiento en camiones de reparto...
¿Que es necesario legislar más y mejor? por supuesto, pero aunque esta ley se haya quedado corta, que se amplie, pero no que se derogue, que es lo que clama la mayoría.
#27 yo lo de los coches y el humo del tabaco lo he comentado tantas veces, que ya cansa, he dado 30 argumentos diferentes; pero da igual, cansa, a fumar a la *uta calle, y punto; no hay otra, no hay vuelta atrás; y en pocos años prohibido en la calle también; tiempo al tiempo.
#52 Es igual, lo siguen sacando a relucir, se quedan sin argumentos, y si no les cuadra lo que se les dice, pues hace lo que #42, insulta y listo.
Qué mal llevan que se les haga lo que hasta ahora han estado haciendo ellos a los no fumadores....
#58 Insultado? Deberías ir a un oculista. A no ser que también tomes eso como insulto
En #51 me haces una pregunta y en #52 tu mismo respondes con los ¿argumentos? del gobierno. (Que por cierto, no le he escuchado a ningún antitabaco mas de un "argumento", es siempre el mismo ridículo argumento. Es decir la opinion de los demás no vale, aquí solo vale mi argumento)
Pero con mucho gusto te contesto (Aunque ya me he dejado el karma explicando mi OPINION en otros hilos)
Es una ley HIPÓCRITA y TOTALITARIA, y una ley autoritaria y totalitaria, de un gobierno sin ninguna autoridad, que se baja los pantalones con los mercados, con la iglesia, con las potencias extranjeras etc. Es una ley ridícula de un gobierno ridículo y COBARDE.
1-Un gobierno hipócrita, que a sabiendas de lo nocivo del tabaco, no lo prohibe y permite que sus "queridos" ciudadanos se envenenen y se maten, mientras ellos (El gobierno) les cobra los respectivos impuestos.
2-Un gobierno hipócrita, que no es capaz de lesgislar en materia de nucleares, con los riesgos que conllevan las centrales caducas.
3-Un gobierno hipócrita y cobarde, que dice "preocuparse" por sus ciudadanos, pero se pone de rodillas frente a los mercados en perjuicio de millones de sus ciudadanos. (supongo estas al tanto de los parados, los sueldos de mierda, los desahucios, la gente que vive en la calle, las torturas, la corrupción, la "justicia" politizada, los miles de cadáveres en las cunetas, etc, etc.
4-Un gobierno cobarde con la iglesia, a la que les LAME EL CULO.
Podría seguir, pero es que me harto.
Una ley hipócrita, de un gobierno hipócrita, para un pueblo hipócrita.
Ahora es cuando me infláis a negativos, me quedo sin karma y me dejáis sin derecho a opinar.
Tendré que hacerme de varios miles de clones para poder debatir en IGUALDAD con todos los autoritarios antitabaco.
P.D Vive y deja vivir!
#58 Sois los "anti" los que no tenéis argumentos, yo he leído cientos de argumentos, (algunos más afortunados que otros) entre los "pro". (Los llamo anti y pro, porque no hace falta ser fumador para adoptar una postura o la otra)
#60 «Es una ley HIPÓCRITA y TOTALITARIA, (...)
1-Un gobierno hipócrita, que a sabiendas de lo nocivo del tabaco, no lo prohibe y permite que sus "queridos" ciudadanos se envenenen y se maten, mientras ellos (El gobierno) les cobra los respectivos impuestos.»
Y supongo que no considerarías totalitario que el gobierno prohibiera directamente el tabaco, ¿verdad? Mentira.
Tus demás ¿argumentos? en realidad, no son sino versiones del clásico ytumasismo: hasta que no te ocupes de A, B y C, no puedes ocuparte de D. Una falacia argumentativa, vaya.
¿Mi opinión?
El tabaco debe ser legal (ese es el "vive y deja vivir a los fumadores") y debe estar regulado, junto con el resto de drogas. Y debe estar prohibido consumir en centros de trabajo, transportes y establecimientos de acceso público (que también son centros de trabajo, por cierto) cualquier droga que suponga la exhalación de humo nocivo, por motivos de salud pública (y ese es el "vive y deja vivir a los no fumadores").
Al menos el que bebe dos cervezas (libertad de beber alcohol) no emborracha a los parroquianos que deciden tomar un vaso de agua (libertad de no beber alcohol).
#62 Confirmado! Los argumentos de los demás son "ytumasismo", pero tu NO-ARGUMENTO...¿Que cojones es?
¿De donde cojones sacas que el tabaco es una droga como el resto? Eres tan ridículo que comparas el tabaco con la coca o la heroína!
El que se bebe dos cervecitas y coje el coche, mata todos los años a miles de personas en el mundo, sin contar las familias destrozadas por los "inofensivos alcoholicos".
#63 El nick está puesto con toda la intención. (En este foro cuando no hay argumentos se acusa sistemáticamente mezclar las churras y las merinas)
#65 Tu capacidad lectora chorrea. SI TU SALUD Y LA MÍA ESTÁ POR ENCIMA DE TODO, Ya están tardando en tomar otras medidas más urgentes para la salud de todos nosotros. En otras ocasiones he enumerado solo algunas, pero hay muchísimas más...Oh wait, que eso es ytumasismo, aquí solo se habla de lo que al "democrático" gobierno deja.
Por mi salud y LA TUYA, no más coches en los cascos urbanos, que se marchen con sus GASEADORES COCHES CONTAMINANTES a las afueras, donde no GASEEN a los que no tenemos coches.
Que se invierta en tranvias y autobuses eléctricos como en los países europeos con los que este ridículo gobierno y sus palmeros de la prensa nos quiere comparar.
Bicicletas para todo el mundo, NO a las nucleares, NO a la impunidad con la que se vierten contaminantes en mares y ríos.
¿Tienes algún argumento para refutar las consecuencias de los DESASTRES ECOLOGICOS y la impunidad de sus ¿responsables? Yo te lo digo, NO!
Eso para los "antis" es irrelevante y además beneficioso, aunque provoque tanto cáncer como el tabaco.
Pero repito, un gobierno que ilegaliza partidos políticos por no condenar la violencia, pero tortura, vende armas a países que cometen genocidios, sigue en misión de ¿paz? en un país INVADIDO por una potencia extranjera, a la que por cierto le lame el culo y le come la polla, no tiene otro calificativo que el de HIPÓCRITA!
Y ya os podéis poner como queráis, utilizar el ridículo ¿argumento? de descalificación de las churras y el "ytumas" pero no podéis argumentar ni refutar que la ley es una puta cortina de humo para ocultar la bajada de pantalones a los mercados y la iglesia, la falta de libertades y derechos, el pensionazo, etc, etc, etc, etc,.....
El NO-ARGUMENTO de la "preocupación" de la salud y el bienestar de sus ciudadanos no cuela.
#66 Matará por conducir borracho, no por el mero acto de beber. Y por eso hay controles de alcoholemia, precisamente para evitar que la gente conduzca borracha.
Y sí, comparo el tabaco con la coca y la heroína. Lo que pasa es que el tabaco en sí mata a gente que no lo consume directamente, a diferencia de otras drogas.
(Cuando hablo del tabaco «en sí» quiero decir por sí mismo, sin contar los efectos derivados de la adicción. Desde luego, el adicto a la heroína puede que mate a alguien por dinero para poder comprar otra dosis, pero ese es un efecto derivado de la drogadicción, no del consumo. La diferencia es que el adicto a la heroína, cuando consume su droga, la consume sólo él.)
Por lo demás, veo que sigues mezclando churras y merinas. Lo siento, pero las falacias son eso, falacias, no argumentos válidos, y ese punto no lo vas a cambiar por usar muchos insultos y muchas mayúsculas.
#60 Para ser pastor de merinas las mezclas muy bien con las churras.
#60 ¿Argumentos? Sólo nos hace falta uno: NUESTRA ( y vuestra) SALUD ESTÁ POR ENCIMA DE TODO, incluyendo los gustos y aficiones de los fumadores. Y punto, no hay otro argumento posible.
¿Ley cobarde? Si llegan a prohibir totalmente el tabaco se hubiese liado la de Trafalgar por esa prohibición, pero no, se va recortando poco a poco esa libertad que coarta la libertad de los no fumadores, se les van quitando todas las prerrogativas que han ido teniendo, usando y abusando y claro, cuando se ven recortados protestan, sin pensar en nada ni nadie más.
Si hacen un uso comercial de la calle es normal que lo paguen.
#29 no solo eso,si usan la acera deben limpiarla luego,cosa que pocos bares hacen
#26 yo mismo recorro 20 kmtrs en tren, y me dejan a 2kmtrs del polígono, 22-25 minutos CUESTA ARRIBA (y las cuestas aquí son pequeñas
)
jamás me he planteado comprarme un coche para que lo disfrute mi empresa
pa la mierda que me pagan ,no me voy a echar otro muerto a la espalda
PD: mañana es fin de semana, por lo que solo tengo un servicio CADA HORA yo tb... cuestion de programar bien el despertador
"Bilbao perseguirá ..."
Ya, dentro de la noticia:
"El Ayuntamiento realizará inspecciones y visitas para que aquellos que no cuentan con su visto bueno regularicen su situación."
Tela.
Yo sigo pensando que la ley anti tabaco solo se discute en Meneame.
Lo lógico y coherente es que los ayuntamientos colocaran ceniceros, de pie o tumbados, me parecen ganas de tocar los cojines
El poder tiene que prohibir/limitar todo lo que nos distraiga del verdadero cometido: Trabajar,Consumir y callar.
no les basta con trasladarnos a la marginalidad de la calle, los rincones, ahora aun en esos sitios nos acosan y algunos rumían exabruptos al pasar al lado.
Así que este era el plan, pasar el cazo. Es mejor que quede el suelo de la calle delante de los bares lleno de colillas. Qué bien.
Y hace bien. No como aquí en Madrid, que se gasta el dinero en poner calentadores en la calle...
Bilbao es así, no perseguimos a los fumadores, perseguimos a los bares...
Ojo! el detalle está en lo de la licencia. No les preocupa que algo sea correcto o no, la cuestión está en que si no pagas nuestro impuesto revolucionario vamos a por ti!
Si lo ocupan sin licencia, como en cualquier municipio de España digo yo...
ole ole y ole!
Mientras más prohibes más lo hacen, el asunto es educar, informar. ¡¡¡NO A SEGUIR SIENDO FUMADORES PASIVOS!!!! A TOMAR CONCIENCIA.
Vaya novedad, si pagan podrán fumar y sino no, o no es eso lo que viene a decir?.
ya podría perseguir a los corruptos...
hacer caso al Che ostias:
Prefiero atufaros fumando que vivir arrodillado!!!
No ponen una pistola en la cabeza para seguir fumando. Pero si para que "modifiques" el hábito
los fumadores antiley sois unos putos hijos de puta bastardos egoistas. Morid ya de cancer y dejad al resto en paz.
El ZP ha conseguido lo que quería, tensión y polémica.
Con lo fácil que sería que cada bar y cada cliente decidiera lo que estimara oportuno, pues no, a prohibir que es lo que le mola a la izquierda.
#55 La Ley antitabaco, la aprobaron con el voto mayoritario del parlamento, incluido el PP, que no es muy de izquierda que digamos.
#56 A mi me importa un pepino lo que haya votado o dejado de votar el PP. La que ha presentado la Ley es una ministra del PSOE. El PP no creo que hubiera presentado una ley igual. Pero lo dicho me importa un carajo lo que diga el PP, yo tengo mi opinión.Y mi opinión es que el PSOE nos sigue coartando la libertada en cada Ley que desarrolla si además crea polémica se encuentra feliz. No olvidemos lo que interesa a ZP. (por favor búscate tú mismo el video de la entrevista con Gabilondo que no tengo ganas de perder el tiempo con nada que huela a ZP.
¿No pueden dejar de fumar?
que poca fuerza de voluntad
Fumadores dejen el vicio y listo
Nadie les pone una pistola en la cabeza para seguir fumando.
El egoismo de muchos no tiene límites.
" y les bordaremos una estrella amarilla en el brazo...."
demagogía + godwin = #1
#1 Los fumadores exigen su espacio vital, quieren ocupar la vía pública y humean gasean a los no fumadores... ¿quienes son los nazis?
Como ves, hacer demagogia con comparaciones al nazismo es tan fácil que no tiene ningún mérito.
#7 Quienes han presionado para que se nos cambie de "espacio vital" se nos fuerce a "ocupar la vía pública" (no es algo que "queramos", no lo pedimos nosotros)" para que no "humeemos gaseemos a los no fumadores."???
Anda que... Te ha salido un símil "perfecto"
#10 #11 Obviamente es más fácil contestar a mi mensaje como si lo dijese en serio que leyendo entre líneas y viendo que era una crítica a la ridícula comparación que hace #1...
Lo que me intriga es si de verdad no lo habéis entendido o si más bien no lo habéis querido entender.
#7 en la calle los que gasean son los coches y las fábricas...oh wait! que ese humo no os molesta, no provoca cáncer, ni ninguna enfermedad respiratoria...
es que #1 y #11 somos el mismo!
#11 Con el "pequeño matiz" que para que te "gaseen" los fumadores tienes que entrar a un bar, pero las fabricas y los coches gasean el medio ambiente y por cojones tienes que respirar sus nocivos gaseos.
Es un detallito que los antitabaco no se han molestado en "reflexionar".
#16 Más el otro "pequeño matiz" que has olvidado, de que de los coches y las fábricas nos beneficiamos TODOS, mientras que del tabaco, tú te ¿beneficias? y nos ahumas a todos los demás.
#19 Te voté sin querer, no pretendía votarte ni positivo ni negativo.
#19 Perdona, pero... ¿De donde sacas que yo "ahumo" a nadie?
Te equivocas, no soy fumador ni creo que haga falta serlo para criticar la ridícula ley.
Como no me hace falta ser gay para apoyar sus derechos, ni mujer, etc etc.
En cuanto a los de "beneficiarnos" de la contaminación de los coches o las fabricas...No sé si merece una respuesta seria.
¿Te has parado a pensar, que quizás se podría legislar para controlar las emisiones de gases nocivos, la contaminación de ríos y océanos?
¿Tu te sientes beneficiado de los vertidos petroleros?
¿Te suena el vertido tóxico en el Danubio?
Está claro que si tu te beneficias, es que debes ser un gran accionista de estas empresas, y como están en juego TUS BENEFICIOS entonces son contaminaciones "buenas".
Pero como yo no me beneficio de esas empresas contaminantes, pues me joden bastante más que si un fumador fuma a mi lado.
Que me parece muy bien que se prohiba ya que es tan nocivo, pero permite opinar que es una ley hipócrita, que si tan malo, nocivo, pernicioso e incivico es el tabaco, debería prohibirse.
Pero ademas, como estos politicuchos están tan preocupados por mi salud, deberían CONTROLAR los gases de sus tan "beneficiosas" empresas contaminantes, y deberían CONTROLAR y LIMITAR las emisiones contaminantes de los coches en las grandes cuidades.
Aunque, ahora que lo pienso, esas leyes si existen en otros países, y la gente utiliza el transporte publico o bicicletas, y hay zonas donde está restringido el trafico de coches CONTAMINANTES.
Lo dicho, HIPOCRITAS, nos comparamos con Europa en la prohibición de fumar en lugares publicos, pero en el resto de leyes y medidas nos hacemos los tercermundistas.
De verdad espero que entiendas mi posición, no quiero gasearte, ni que nadie me gasee....Pero NADIE, por tu bien, por el mío y por el de los demás.
#25 ¿por qué es ridícula la ley?
#19 Los gases cancerígenos te beneficiarán a ti, no a mi.
Siguiendo tu lógica estúpida, también los no fumadores os beneficiais de los impuestos que pagamos. Piénsalo cuando matricules a tu hijo en una pública
#11 Shhht!! Que eso está prohibido decirlo en meneame! Que los coches no contaminan, que es solo el tabaco!
#11 Dale a mi vecino una alternativa válida para llegar al poligono industrial, que está a más de 10 km, y al que solo sale un autobús cada hora y le deja a 15 minutos de la parada y yo mismo iré a decirle que deje de usar el coche.
#11 oh wait!! que luego cuando os prohíben ir a más de 80Km/hora también os quejáis!!
#1 Perseguirá a los que no tengan licencia, no a todos. Y a mi me parece correcto, ya que de lo contrario sería competencia desleal (unos son legales y pagan lo que tienen que pagar, mientras los otros lo hacen gratis infringiendo la ley).