Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"excepto seguridad nacional y judicatura" ¿Y por que? Ya puestos que lo venda todo en plan "resort".
¿La reforma de este hijo de la gran bretaña, era la que admiraba el señor Rajoy y decía que había que imitar, no?
¿La reforma de este hijo de la gran bretaña, era la que admiraba el señor Rajoy y decía que había que imitar, no?
#3:
Para entender lo que puede significar, léase "La docrtina del shock" de Naomi Klein.
Cameron se apunta a la lista de fans de Milton Friedman, dudoso honor compartido con gente como Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Augusto Pinochet, Jorge Rafael Videla, y muchos otros.
Cameron se apunta a la lista de fans de Milton Friedman, dudoso honor compartido con gente como Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Augusto Pinochet, Jorge Rafael Videla, y muchos otros.
#12:
La esencia de la empresa privada es la obtención de beneficios, es decir, que lo que "entra" sea mas de lo que sale : sinceramente, no lo veo en Educación, Sanidad, Justicia, etc.... Que a un paciente con unos tratamientos costosisimos le hagan la vida imposible para que abandone una determinada entidad de sanidad privada, si que lo veo...y que un colegio escatime en instalaciones o explote a sus profesores en aras de su beneficio como empresa privada, con el consiguiente perjuicio para sus alumnos, si que lo veo.
Todas aquellas actividades que no suponen un beneficio a corto plazo (sanidad, educacion, justicia, etc...), cosa por lo que funciona una empresa privada, sino que suponen un beneficio a medio-largo plazo del conjunto de la sociedad nunca deberian caer en manos privadas, al menos su esencia como servicio publico.
Todas aquellas actividades que no suponen un beneficio a corto plazo (sanidad, educacion, justicia, etc...), cosa por lo que funciona una empresa privada, sino que suponen un beneficio a medio-largo plazo del conjunto de la sociedad nunca deberian caer en manos privadas, al menos su esencia como servicio publico.
#5:
Lo raro sería que no lo hiciera, con lo bien que le ha salido la privatización de los ferrocarriles. Intento ser lo más irónica posible.
Inglaterra es aquel pais que visitas o resides en el que te das cuenta que hubo un tiempo en el que vivieron muy bien. Nunca más lo repitieron.
Inglaterra es aquel pais que visitas o resides en el que te das cuenta que hubo un tiempo en el que vivieron muy bien. Nunca más lo repitieron.
#40:
#26 si? ¿las privatizaciones son la rehostia? ¿las de las telecos?¿las electricas? pero si el mercado no se lo creen ni los que lo promulgan, donde estan los mercados transparentes? donde hay mercados que se acerquen mínimamente a al competencia perfecta? si son todos oligopolios, si el fraude a la competencia es diario joder ¿que coño de moto nos intentas vender? si aqui siempre es la ley del embudo, siempre sube, cuando toca bajar no baja nunca. ES TODO UN PUTO FRAUDE, todo pactos de precios, no hay competencia posible, porque todo tiende al monopolio, si no pacta, se compran entre elloos volvemos a empezar, pero en manos de un solo ente privado y con intereses espurios.
¿Nadie recuerda que en plena crisis una mente empresarial iluminada llego a pedir suspender los mercados temporalmente por lo mal que les iba? Para la socializacion de las perdidas si quereis estado que lo pague no? que os den por el culo capitalistas.
¿Nadie recuerda que en plena crisis una mente empresarial iluminada llego a pedir suspender los mercados temporalmente por lo mal que les iba? Para la socializacion de las perdidas si quereis estado que lo pague no? que os den por el culo capitalistas.
#38:
Casualmente solo privatizan lo que da beneficio. Cuándo las cosas van mal en la empresa privada ( no los pringaos que tienen pymes, sino las grandes) a pedir ayudas al gobierno (a costa del ciudadano). A alguien le ha beneficiado la privatización de la luz, o del agua? Habrá más competencia, decían, y ahora la factura la suben cada años 3 veces. A ver si la gente empieza a ver que "privatizar" es simplemente poner a un tío en medio que se lucra de la pasta de la gente y del gobierno. Y casualmente son amigos, familiares, conocidos de políticos y demás.
#2:
la espe igual ha tenido un orgasmo leyendo esto
#14:
No aprendieron de la cagada de Tatcher con la privatización de la Sanidad. El mejor sistema sanitario por calidad y coste de la época, a la mierda.
#61:
Políticas ultraliberales del estilo: dejemos que los beneficios vayan a manos privadas, que de algún modo (no les preguntes cómo) revertirán en la sociedad. Vamos, es lo que hay en Estados Unidos, es lo que parecen que quieren copiar, y así les va, que en cuanto uno se pone enfermo de larga enfermedad, puede darse por abandonado y muerto, al menos es lo que intentarán las aseguradoras privadas.
La excusa, muy mala por cierto, es que la gestión pública es mala. Bien, la solución no puede ser entonces desmantelar los servicios públicos, mucho más económicos (bien gestionados, claro) que los privados, en los que la empresa va a querer unos beneficios. La solución pasa por mejorar la gestión, mejorar las auditorías, incluso aplicar un modelo de gestión privado para servicios públicos. Si hay que crear un cuerpo de control de la calidad, de control de gestión, de eficiencia/productividad, de auditores del gasto, se crea, incluso si se parece a la Gestapo: esos servicios los estoy pagando yo (y tú, y tú, y tú, y tú, y tú, y tú, y tú...)
La excusa, muy mala por cierto, es que la gestión pública es mala. Bien, la solución no puede ser entonces desmantelar los servicios públicos, mucho más económicos (bien gestionados, claro) que los privados, en los que la empresa va a querer unos beneficios. La solución pasa por mejorar la gestión, mejorar las auditorías, incluso aplicar un modelo de gestión privado para servicios públicos. Si hay que crear un cuerpo de control de la calidad, de control de gestión, de eficiencia/productividad, de auditores del gasto, se crea, incluso si se parece a la Gestapo: esos servicios los estoy pagando yo (y tú, y tú, y tú, y tú, y tú, y tú, y tú...)
#70:
#25 En Argentina privatizaron todo justo antes del corralito, y no se a ti, pero si hay algo que me de tanto o más miedo que un político, es un empresario. Y cuanto más poderoso sea, peor. Es decir, privatizar no quiere decir que no vaya a haber corrupción. Si hay hombres y dinero, siempre hay corrupción.
Y si por lo que sea, les va mal, o quiebran la empresas que gestionan un estado, se cae todo. Si lo privatizas, puede que lo hagas mal y se cae todo. Los capitalistas, que jueguen con la bolsa lo que quieran, pero que no jueguen con nuestras vidas.
Y si por lo que sea, les va mal, o quiebran la empresas que gestionan un estado, se cae todo. Si lo privatizas, puede que lo hagas mal y se cae todo. Los capitalistas, que jueguen con la bolsa lo que quieran, pero que no jueguen con nuestras vidas.
Comentarios
"excepto seguridad nacional y judicatura" ¿Y por que? Ya puestos que lo venda todo en plan "resort".
¿La reforma de este hijo de la gran bretaña, era la que admiraba el señor Rajoy y decía que había que imitar, no?
Para entender lo que puede significar, léase "La docrtina del shock" de Naomi Klein.
Cameron se apunta a la lista de fans de Milton Friedman, dudoso honor compartido con gente como Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Augusto Pinochet, Jorge Rafael Videla, y muchos otros.
La esencia de la empresa privada es la obtención de beneficios, es decir, que lo que "entra" sea mas de lo que sale : sinceramente, no lo veo en Educación, Sanidad, Justicia, etc.... Que a un paciente con unos tratamientos costosisimos le hagan la vida imposible para que abandone una determinada entidad de sanidad privada, si que lo veo...y que un colegio escatime en instalaciones o explote a sus profesores en aras de su beneficio como empresa privada, con el consiguiente perjuicio para sus alumnos, si que lo veo.
Todas aquellas actividades que no suponen un beneficio a corto plazo (sanidad, educacion, justicia, etc...), cosa por lo que funciona una empresa privada, sino que suponen un beneficio a medio-largo plazo del conjunto de la sociedad nunca deberian caer en manos privadas, al menos su esencia como servicio publico.
Lo raro sería que no lo hiciera, con lo bien que le ha salido la privatización de los ferrocarriles. Intento ser lo más irónica posible.
Inglaterra es aquel pais que visitas o resides en el que te das cuenta que hubo un tiempo en el que vivieron muy bien. Nunca más lo repitieron.
#5 La privatización de los ferrocarriles pasó una mala etapa hasta principio de los años 2000-2001-2002. Ahora, privatizados y todo, tienen un servicio magnífico.
Y no entiendo lo otro, evidentemente su época dorada pasó, pero allí siguen viviendo mucho mejor que la mayoría de los Españoles en casi todos los aspectos.
Menos el sol y la playa, ya se sabe.
#5 Totalmente de acuerdo
Asusta tremendamente lo que puedan hacer los ultraocnservadores.
#5: ¿Y las líneas de tren que se cerraron y que siguen cerradas?
#75: ¿Que la sociedad civil nunca ha creado un monopolio? ¿Te vale como monopolio un acuerdo para subir los precios entre varias empresas que tengan más del 90% de la cuota del mercado? Porque hay varios ejemplos así...
¿También te vale usar la fortuna de uno para comprar materias primas (como el cobre) o alimentos (mucho más grave) en enormes cantidades para distorsionar el mercado y subir los precios y ganar mucha más pasta a costa de los consumidores y las clases medias y bajas? Porque eso lo tienes a la orden del día.
#81 Ponerse de acuerdo varias empresas para subir los precios no tiene nada que ver con el monopolio, sencillamente es un delito. Y por cierto, esas empresas están blindadas por el Estado que decide qué empresas pueden ejercer la actividad y en qué numero, por ejemplo las petroleras, las operadoras de comunicaciones, las televisiones, etc, etc. ¿Qué justifica que el Estado autorice a un número reducido de empresas y no a toda aquella que desee ejercer la actividad? Eso sí es un monopolio y ejercido, claro está, por el Estado.
Si no lo has leído, te recomiendo el libro "La rebelión de Atlas". He aprendido mucho con él.
la espe igual ha tenido un orgasmo leyendo esto
#2 Igual le ha dado a Zapatero, que lleva aplicando esa política tan socialista durante los últimos meses, aeropuertos, correos...
No aprendieron de la cagada de Tatcher con la privatización de la Sanidad. El mejor sistema sanitario por calidad y coste de la época, a la mierda.
¿Es que queda algo por privatizar en UK?
No se para que pagamos impuestos, si al final luego todo es privado.
#14: Y la de los trenes, que pagaron las consecuencias con varios accidentes.
Casualmente solo privatizan lo que da beneficio. Cuándo las cosas van mal en la empresa privada ( no los pringaos que tienen pymes, sino las grandes) a pedir ayudas al gobierno (a costa del ciudadano). A alguien le ha beneficiado la privatización de la luz, o del agua? Habrá más competencia, decían, y ahora la factura la suben cada años 3 veces. A ver si la gente empieza a ver que "privatizar" es simplemente poner a un tío en medio que se lucra de la pasta de la gente y del gobierno. Y casualmente son amigos, familiares, conocidos de políticos y demás.
Que lo privatice todo, hasta la policía, como pasaba en Robocop con la OCP.
#10 En Inglaterra hay policías privadas (no tengo el enlace a la mano). Hasta ahora no ha ocurrido el apocalipsis robocopciano.
#10 Finalmente resultó una película visionaria.
#10 ya te digo, teniamos miedo de un futuro a lo 1984 y vamos a acabar con uno como Robocop
#10 Claro, que lo privatice todo, los bomberos inluidos. No sólo aquello de lo que se puede sacar pasta...
¿Lo habéis leído?
«Se pondrá el poder en manos de la gente. Los profesionales recuperarán su responsabilidad. Habrá más libertad, más posibilidades de elegir y más control local», explicó el gobernante, que aclaró que el Estado seguirá teniendo un «papel crucial». El papel será «garantizar que la financiación y la competencia sean justas, y garantizar que todo el mundo, sin tener en cuenta su capacidad económica, tengan un acceso justo a los servicios».
Ya sé que es herejía hablar de servicios públicos privatizados, pero resulta que aquí en España hay quien los disfruta. Por ejemplo, es lo que pasa con los colegios concertados, que compiten con los públicos y el Estado los financia.
Otro ejemplo: los funcionarios de Muface pueden elegir, pagando lo mismo, ser tratados por la Seguridad Social o por una serie de entidades privadas de su elección (ASISA, SANITAS, ADESLAS...). Pueden cambiarse de sociedad cada año. Siempre que el estado garantice que todos pueden tener la sanidad que quieran ¿qué hay de malo en que alguno elija la privada en lugar de la pública? ¿por qué ahora pueden tener esta posibilidad solo los funcionarios?
#9
Por tanto, los colegios concertados no son privados. Son un mero negocio educativo, instrumentalizado además por la confesión religiosa de turno.
No me parece un buen modelo, precisamente.
#9 Porque la única forma de que funcione lo que queda de la seguridad social, es que parte de tu nómina siga yendo a sus arcas, y no a un seguro privado.
Yo pago un seguro privado todos los meses y no me importa que me descuenten la seguridad social de mi nómina. Se llama solidaridad, con lo que pagamos todos, disfrutan de sanidad pública los que no tienen nada. Y me parece estupendo porque es un derecho fundamental.
Para algo bueno que tenemos en este país hay que cuidarlo y defenderlo. No quiero el sistema sanitario de Estados Unidos...
Caminamos hacia la barbarie.
Políticas ultraliberales del estilo: dejemos que los beneficios vayan a manos privadas, que de algún modo (no les preguntes cómo) revertirán en la sociedad. Vamos, es lo que hay en Estados Unidos, es lo que parecen que quieren copiar, y así les va, que en cuanto uno se pone enfermo de larga enfermedad, puede darse por abandonado y muerto, al menos es lo que intentarán las aseguradoras privadas.
La excusa, muy mala por cierto, es que la gestión pública es mala. Bien, la solución no puede ser entonces desmantelar los servicios públicos, mucho más económicos (bien gestionados, claro) que los privados, en los que la empresa va a querer unos beneficios. La solución pasa por mejorar la gestión, mejorar las auditorías, incluso aplicar un modelo de gestión privado para servicios públicos. Si hay que crear un cuerpo de control de la calidad, de control de gestión, de eficiencia/productividad, de auditores del gasto, se crea, incluso si se parece a la Gestapo: esos servicios los estoy pagando yo (y tú, y tú, y tú, y tú, y tú, y tú, y tú...)
#61 Que bien explicado coño! Al final sale mas caro por fuerza, como bien has dicho. A parte, por lo único que quieren privatizar servicios en muchas ocasiones, es para adjudicar los contratos a sus amiguetes y familiares o para llevarse una buena comisión de la empresa de turno.
Bueno, Marianico se declaró seguidor de Cameron, a ver si ahora se desmarca, lo dudo mucho. Las empresas procurarán la maximización del beneficio, eso lo estudié yo casi el primera dia de la asignatura de microeconomía, donde no haya ganancia, no habrá emrpesa ¿que harán con los sitios donde no sea rentable dar determinados servicios? Sin estado no hay resdistribución de la riqueza, sería la ley de la selva, que sobreviva el más fuerte, o el que más dinero tenga. NO GRACIAS.
Y tienen el apoyo del LibDem, así que lo único que le impedirá hacerlo será la opinión pública.
Opinión pública que ya votó a Cameron y al LibDem, por cierto.
RIP UK.
Cuidadito pq la pinza PPSOE va camino de hacer lo mismo en España, si se lo permitimos.
Si lo aplica a rajatabla, ¿qué será también de la BBC?
Hace tiempo que la clase politica fué privatizada y se la repartieron entre las grandes corporaciones a las que representa.
Mierda de democracia.
¿Este hombre no se ha enterado que la sanidad y la educación, por ejemplo, no son negocios sino son necesidades de la sociedad y no se puede dejar en manos privadas que sólo buscan el beneficio?
En una sanidad privada asociada a aseguradoras si le detectan una dolencia a un paciente cuya intervención quirúrgica fuera mas costosa que la indemnización por negligencia deliberadamente le dirían al paciente que no tiene esa dolencia o es otra cosa y si cuela cuela. Y con un gobierno conservador y capitalista no se legislaría para evitar estos casos ya que el beneficio y la economia están por encima de las personas.
#41 También lo son la vivienda, los alimentos y la cultura, pero no veo a la gente preocuparse tanto.
#46 Claro, díselo a los agricultores que se mantienen a duras penas por la presión de las grandes cadenas i distrubuidoras. Sabes bien el resultado de privatizar la sanidad: EEUU (y eso que aún tienen Medicare).
#49 A eso me refiero,pretendía ser irónico.
#51 Sorry
Demos de baja los estados entonces.
Ya no seremos ciudadanos, sino usuarios.
Yo que me considero liberal esto me parece demasiado, educación y sanidad deberían ser también públicos para mi gusto.
#17¿ Y por qué no? Espero no molestarte, pero tu comentario me suena como el de los católicos no practicantes.
#27 Por razones económicas básicamente son mercados que tienen fallos de información asimétrica y externalidades positivas.
#71 Ah no sabia que el sector publico tuviera informacion perfecta para corregir eso ahora me entero
Se destruye el mundo apostando a medias por el sistema capitalista, y al ver que va mal, se decide apostarlo todo. Chapo.
#24 All in
hmmm! ... no hace ninguna excepción con la corona, así pues será rey o reina el mejor postor/a.
No es por nada, pero una de las cosas que más me quejo siempre es de la privatización de las telecomunicaciones, vivo en un pueblo pequeño en donde apenas llega 1 Mg, ¿por qué? por que no es rentable poner mejores centralitas, y traer fibras... no soy rentable para las empresas, conclusión, vayase usted a la ciudad, pues nada, todos a vivir en ciudades por que es más rentable, el campo que lo cuiden..."robots" cuando salga, o disfrute usted de 2 horas de viaje de ida a su centro de trabajo para que la sociedad pueda tener la banalidad de alimentarse... hace unos días (tengo un primo que trabaja de ingeniero en una fabrica de vehiculos) me decía que "se deberían de homogeneizar las fiestas, para que todo el mundo libre a la vez" mi respuesta así rapida fue /ironic "mejor suprimirlas así seríamos más {competitivos]".../ironic off todas las ideologías extremas son malas, como el comunismo... y como el capitalismo... y esta es una de sus armas...¿por que no privatizar la justicia? ya puestos.
A disfrutar lo votado dicen en mi tierra.
Relacionada: "El Reino Unido en venta" El Reino Unido en venta
El Reino Unido en venta
youtube.comEsto es de traca: la cagó el sector privado y ahora le confían a ese sector todo. Conseguirán tener una revuelta gorda como en los países "atrasados".
Y no denuncio al estado por tal monopolio, porque me he levantado de buenas ésta mañana- añadió.
Somos pocos los que estamos a favor de un estado mas pequeño! Espero que esos espacios de los que se vaya retirados sean cubiertos bien por la sociedad civil y por las pymes.
A los que vatician catastrofe, yo solo veo peligro en un estado demasiado frande, no hubo que tenga limitado su poder. Cuando se privatizan las cosas y van bien nadie se queja (telecomunicaciones, transportes (aviación civil), etc... Hay muchas maneras de realizar las privatizaciones...
Lo mas importante es que esto se haga bien, pero como idea no me produce rechazo.
#26 Las telecomunicaciones van estupendamente.
#26 si? ¿las privatizaciones son la rehostia? ¿las de las telecos?¿las electricas? pero si el mercado no se lo creen ni los que lo promulgan, donde estan los mercados transparentes? donde hay mercados que se acerquen mínimamente a al competencia perfecta? si son todos oligopolios, si el fraude a la competencia es diario joder ¿que coño de moto nos intentas vender? si aqui siempre es la ley del embudo, siempre sube, cuando toca bajar no baja nunca. ES TODO UN PUTO FRAUDE, todo pactos de precios, no hay competencia posible, porque todo tiende al monopolio, si no pacta, se compran entre elloos volvemos a empezar, pero en manos de un solo ente privado y con intereses espurios.
¿Nadie recuerda que en plena crisis una mente empresarial iluminada llego a pedir suspender los mercados temporalmente por lo mal que les iba? Para la socializacion de las perdidas si quereis estado que lo pague no? que os den por el culo capitalistas.
#26: Si, los transportes... y los accidentes ferroviarios que tuvieron a cuenta de las privatizaciones.
Para mi es un tema sencillo: no al comunismo, pero tampoco al capitalismo extremo y sin control, ni a la ley del más fuerte.
Bueno esto ya lo puso en su programa electoral y los ciudadanos británicos le votaron. No se por qué tanta rasgada de vestiduras. Otra cosa sería que lo que quiera hacer fuera ilegal, pero puesto que no lo es y lo han votado los británicos supongo que los demócratas de bien podrán quejarse, pero tendrán que aceptarlo.
Una razón más para irme del Reino Unido.
Bye bye UK!
#22 Mejor, así nos dejais sitio.
#43 Toda la isla para ti majete.
Privaticemos privaticemos... dejemos todo en manos privadas que tienen como primer y único objetivo maximizar su beneficio.
Y el que no pueda seguir la ola...que se muera por el kamino.
No lo permitamos o nos arrepentiremos. Tarde o temprano nos tocaría volver a luchar por derechos malvendidos. Lo peor será que nuestros hijos o nietos que serán quienes tengan que hacerlo...van a tener un recuerdo patético de sus ascendientes directos. Y con razón, nos lo merecemos.
¡Hey, David Cameron! el amigo de Rajoy.
Bueno, pues ya sabemos cuál es el programa político de éste último...
Comienza el saqueo señores y señoras!!
En un mundo fantástico es posible que externalizar los servicios públicos o privatizarlos sea beneficioso para la sociedad porque se supone que "son más eficientes". Muchas veces lo que pasa es que al privatizar un servicio que existe se pierde la universalidad, o sea, que el servicio se mantenga para todos porque eso no es rentable. He visto tasas municipales que, a la gente mayor le resultaba muy económica y, al privatizar o externalizar el servicio, o bien, era la misma tasa o como mucho un 10% de descuento con lo cual, una enorme masa de la población que hacía uso del servicio, ahora no puede. Recuerdo también el caso de los AVES, que son fantásticos y nadie lo duda, pero es que no hay alternativa en cuanto los instaruan, o sea, o pagas tres veces más que el trasporte que había antes, o no subes, así de simple.
Que obsesión estos anglosajones y sus primos los norteamericanos de privatizarlo todo, tomemos nota todos los españoles que si llega el PP al poder nuestros caminos no irán muy distintos a los del Reino Unido, en Cataluña ya lo están comprobando tambien con CIU, que esta recortando por todos lados,es la politica del recorte y el neoliberalismo, ninguno de estos dos ni el PSOE que tambien ha demostrado su politica neoconservadora liberal de este ultimo año y medio. Por mi parte ningno de estos 3 tendrán mi voto en las proximas elecciones, no mas legislar en contra del pueblo.
#89 en su dia fue Microsoft, obligado por el estado a dividir su empresa para que no fuera el unico dominador del mercado informatico.
La sociedad se ha de esforzar por mejorar y contribuir al desarrollo de la misma, pero dependiendo del sistema en el que estéis viviendo cuidaros mucho de contraer una enfermedad crónica, o de sufrir una enfermedad mental, en ese momento entenderéis la importancia de las garantías sociales, el reparto de las riquezas y el estado del bienestar, solo espero que ese momento no sea demasiado tarde.
Los suecos lo han hecho en los últimos 15 años y no les va mal. Tienen empresas privadas en todos los servicios estatales. No digamos ya Holanda, con su seguro obligatorio de salud (mínimo 90 euros al mes) o los fondos privados de pensiones que pesan más del 100% del PIB.
#77 De lo mas sensato que he leido.
#77 Exacto! Me lo has quitado de la boca. Vivo en Suecia y estudio para profesor. En la ciudad donde vivo, y no si en todas, pero sí puedo afirmar que en muchas, existe una empresa privada que gestiona todas las escuelas de la ciudad. Esta empresa tiene que seguir unos criterios de calidad o excelencia que marca el gobierno sueco. Si el gobierno no está contento con esta empresa y con los resultados educativos puede darse el caso de que le retire la licencia. Por lo tanto, como la empresa tiene que dar cuenta de esos criterios de calidad se preocupa muy y mucho del nivel de formación de los profesores que contrata y de muchas cosas más. Yo por ejemplo cuando acabe de estudiar la carrera de magisterio no tendré que hacer ninguna oposición. Tan sólo una entrevista de trabajo. Y si me contratan yo no seré funcionario, y sabré que me pueden despedir si no rindo o si no están contentos conmigo como profesor. Yo aquí sólo veo ventajas, la verdad. Creo que esto repercute en una mejor calidad en el profesorado en este caso. Y esto se puede extrapolar a otros sectores, no sólo en educativo, ciertamente en mi opinión.
Mi novia es médico y la sanidad sigue el mismo criterio. Eso sí, existe el copago. Pero cualquiera lo puede pagar, se paga una cantidad simbólica por cada visita, y después de un número -no sé si 7 o así- ya no pagas más el resto del año. A lo sumo igual pagas 150 euros al año si has llegado a ese número.
No sé si leísteis la noticia de que Fredik Reinfelt había estado por el UK hace poco, y que Cameron le había estado pidiendo consejo en varios campos, deshaciéndose en elogios hacia Suecia, sus políticos y su sistema. Pues ahí tenéis la razón, en parte al menos de estas medidas que están saliendo ahora.
No seamos apocalípticos, por favor. En general en Menéame la gente habla estupendamente de Suecia, así que por favor seamos serios.
(Nota: excepto en el caso Assange, jeje, en el que yo también creo que se les ha ido la pinza a los suecos, así como en la legislación sexual como prostitución etc.)
#96: Creo que ni la "excesiva" estabilidad de los funcionarios está bien, ni tampoco la excesiva precariedad de otros puestos de trabajo, donde de un día para otro puedes verte en la calle sin un duro.
#96 En suecia funcionará porque supongo que los políticos no son españoles
Aunque parece una idea chocante, está respaldada por el para mí más importante movimiento filosófico desde Aristóteles: el Objetivismo (http://objetivismo.org).
Al respecto, Ayn Rand, su creadora, manifiesta que el monopolio elimina la competitividad y que únicamente lo crea el Estado, nunca la sociedad civil ha creado un monopolio.
Así que atentos porque esto puede tener recorrido.
#74
Falacia total y absoluta.¿Quien quiere estar como en Corea del norte?.¿Porqué no preguntas quien quiere estar como en Suecia?
No dudo de que en las grandes capitales la iniciativa privada estaría dispuesta a gestionar hospitales,colégios,étc.ahí está la pasta y los clientes.¿Pero estarian dispuestos a perder dinero en pueblos y ciudades pequeñas?Ya te lo digo:No,ahí no hay ganancias y creariamos dos clases de ciudadanos.
De todas formas lo de UK es de traca,las privatizaciones fueron un trauma y una perdida total de calidad en los servicios.
A Cameron lo largan los british a las primeras de cambio,sino al tiempo.
#75
A mi me dá lo mismo que un monopólio marque los precios que cuatro empresas privadas se pongan de acuerdo para fijar los precios.Y eso es lo que pasa con las petroleras y otro tipo de empresas.Sin mencionar que los peces gordos se comen a los chicos y al final resulta que una sola empresa tiene monopolizado un mercado determinado.
La empresa pública que no busca el beneficio lo que tiene que estar es bien gestionada por profesionales competentes y de forma transparente hacía los ciudadanos.La empresa privada por pura lógica busca el beneficio y si en las residencias a los viejos hay que comprarles unos pañales de menor calidad pero más baratos para arañar unos euros,se compran.Es que es de cajón.
#88 Dime un solo caso en el mundo de una empresa que tenga un monopolio que no se lo haya proporcionado un Estado. Insisto, si n empresas se ponen de acuerdo para fijar los precios, están delinquiendo y la Justicia que debe impedirlo sí es competencia del Estado.
#89: Hablas de "monopolio" como si fuera la única situación negativa.
También son malos los oligopolios, o los acuerdos entre empresas. ¿Sabías que la duración de las bombillas estaba limitada a 1000 horas por un acuerdo entre las empresas que las fabricaban? Pues si, así nos estafaron durante décadas. En vez de fabricar bombillas de calidad que duraran mucho más, fabricaban bombillas pensadas para que no te duraran más de 1000 horas. Y por supuesto, no había libertad, puesto que era un acuerdo entre todas las empresas que había.
O por no hablar de la sanidad privada, que si sale más barato a la empresa dejarte morir que mantenerte con vida, te dejan morir y se acabó. O en el peor de los casos, incluso te cubren la eutanasia pero no las enfermedades graves que puedas tener.
Y reza para que nadie descubra tus genes: sanidad privada + genes con alguna predisposición = te dejarán morir como a un perro. ¿Porqué? Porque nadie querrá asegurarte la salud, y te tendrás que buscar la vida. Es irónico que en la época con más avances médicos pueda ser en la que menos protección de la salud disfruten los ciudadanos.
Eso de capitalismo == libertad es una falacia.
Por fin un tipo sensato.
Señor Cameron:
Yo también creo en la libre competencia, en este caso entre Estados. Pero salvaguardar varios ámbitos del principio general de privatización supone introducir unas asimetrías en el sistema que todo lo contaminarían. En lugar de ello, sugiero que aplique vd. su sistema de modo coherente, y así podamos ver cómo, en una competencia (aunque imperfecta, por los apoyos que unos y otros tendrían), se desempeñan:
- un país privatista, como el suyo
- un país comunista, como China
- un país de libre mercado con intervención pública donde éste presente fallos, como Canadá, u otros.
Atentamente,
Un capitalista.
Siempre se acaban privatizando a las empresas de los amiguetes o no?
¿Fundación X?
El Reino Unido en venta
El Reino Unido en venta
youtube.comY la politica no?
Cabrea verlo escrito y decirlo tan claro.Pero vamos en esa dirección en España gobierne quien gobierne.O se privatiza directamente o se crean empresas publicas(que es una principio).Hay una obra o servicio publico,el presupuesto pasa a la empresa publica que se queda un porcentaje para su estructura administrativa,a su vez lo subcontrata a otra empresa que se queda su porcentaje...con lo que desaparece mucho dinero publico sin que realmente el contribuyente vea ningún resultado,ademas a cada paso el trabajador que realmente va a hacer el trabajo pierde sueldo,condiciones laborales y seguridad en el trabajo.
Curioso, frente a los vecinos islandeses que han eliminado el problema: BANCOS, él se alía con ellos...
Qué miedo, y más miedo me da que cosas así dependan de un ser humano como cualquiera de nosotros. Es la versión moderna del "vine, vi y vencí": vine, vi, la lié y me fui. Y ahí os quedáis vosotros a resolver en entuerto.
Y las mujeres que quieran abortar vendrán a España, no? /Dandolavueltaalatortilla40añosdespués OFF
Y lo dice sin ningún tipo de vergüenza, quitar el "monopolio del estado" para pasar al "monopolio de los lobbies económicos", la diferencia radica en que el estado lo puedes elegir con tu voto (al menos en teoría) y al ultimo no.
Van a hundir su país, al menos, espero que lo hagan rápido para que todos los demás podamos ver sus consecuencias (subida de precios y sin ningún tipo de mejora para el ciudadano) antes de que los partidos políticos de aquí las empiecen a aplicar también
He leído algunos comentarios que me han parecido "inexactos", hablar de los países nórdicos y del modelo nórdico en términos de privatización es un poco desconcertante. Se ha estudiado, incluso organismos de la UE estos modelos para una posible implantación en los 25.
Parece ser que su sistema presentaría serias dificultades a determinados países, puesto que imponen fuertes cargas impositivas para el mantenimiento de la seguridad social.
Los ciudadanos se educan para poder aportar mayor calidad y mejorar la capacidad del país.
Es difícil que nosotros o los franceses, italianos, ingleses, etc., podamos adoptar este modelo, ya que nuestra sociedad por unas cosas u otras está más por la labor de adquirir cuantos más bienes mejor y en el beneficio propio que en el del colectivo, que a fin de cuentas es lo que de verdad interesaría.
Perdonad que os lo diga pero no veo normal privatizar todos los servicios estatales y seguir conservando una institución tan o más arcaica como las realezas y las cámaras de representantes, en pleno siglo XXI ya es factible disponer de un sistema de votaciones rápido, eficaz y global para poder determinar la voluntad del pueblo. Los jueces legislan y los técnicos aportaran técnicas y planes de que se tendrán que refrendar.
"Se pondrá el poder en manos de la gente. Los profesionales recuperarán su responsabilidad. Habrá más libertad, más posibilidades de elegir y más control local"
"El papel [del Estado] será garantizar que la financiación y la competencia sean justas, y garantizar que todo el mundo, sin tener en cuenta su capacidad económica, tengan un acceso justo a los servicios".
Ahora yo reflexiono:
¿Se puede obligar a una empresa privada a dar un acceso justo a los servicios? si el control está en manos privadas, el estado puede sancionar, etc. Pero la última palabra y el poder de decisión lo tendrá el dueño, el mercado, "el capital".
Para según qué servicios, ¿es necesaria la libertad? Por ejemplo la sanidad yo opino que debería ser pública y de calidad ¿Acaso es imposible? ¿Es mejor si está privatizada? ¿Cómo? Yo creo que si en manos privadas obtienen más dinero, es porque realizan "mejor negocio" lo cual a mi me parece contrario a "acceso a la sanidad a todos por igual". Resumiendo, la sanidad no puede ni debe ser rentable.
¿Qué tiene de mejor privatizar, versus mejorar a fondo la gestión, posible despilfarro, etc. de los servicios públicos?
#82 http://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_c%C3%A1lculo_econ%C3%B3mico_en_el_socialismo
No espero que la mayoría de meneantes entienda porque el Estatismo no funciona, pero resumiendo : un monopolio del Estado, al no estar sujeto a oferta/demanda/competencia ni disponer de un sistema de precios, es incapaz de coordinar a sus agentes ni de tasar correctamente los recursos escasos.
Por ejemplo : Si sólo hubiera un vendedor de pan en España, cuanto debería costar una baguette ? Sería imposible saberlo, al no existir los factores anteriormente mencionados. Un precio excesivo sería un abuso de sus ciudadanos, uno demasiado bajo implicaría un despilfarro de materias primas. No se puede tener eficiencia cuando hay un monopolio.
#100 Primero, decirte que "No espero que la mayoría de meneantes entienda porque el Estatismo no funciona" me parece una forma muy arrogante de establecer tu opinión como preponderante.
Segundo, no dudo que la formula expuesta sea válida, pero estoy convencido que no es la única.
Tercero, con el ejemplo del panadero me estás diciendo que una empresa no sabe tasar los recursos consumidos para la elaboración de un producto si no se compara con otros productores, o lo que no sabrá es cuanto más podría pedir por su producto comparando el proceso de producción y el acabado con los de la competencia.
Por último, decirte que todo lo expuesto no es aplicable a todos los procesos puesto que no siempre hay un producto, algunas veces de lo que se habla es de servicios y los beneficios de los mismos son indirectos pero necesarios para la economía y el progreso. Ejemplo: educación, sanidad, cuerpos de seguridad, etc.
#100: ¿despilfarro de materias primas?
Manda cojones con los neo"liberales". Que por cierto yo no veo ninguna libertad en la Ley de la selva.
Para despilfarro de materias primas, tienes la fabricación de bombillas de filamento, que limitaban la duración a solo mil horas por un acuerdo entre las empresas que las producían.
¿Es que eso no es despilfarrar wolframio? Ale, ahí tienes la optimización de las empresas privadas. Al final los usuarios nos tocó pagar más por las bombillas que si el estado lo hubiera tutelado todo un poco más y prohibiera la obsolescencia planificada.
jojojojo en breve la OCP dominará Londres como en Robocop...
O sea: acabemos con el monopolio de los ciudadanos.
Los colegios serán así:
Se vende nacionalidad de UK a 300€, regalo Opel Corsa.
Lo único que falta: privatizar la nacionalidad
La duda es si eso lo dijo antes de que le votasen.
¿alguien lo sabe?
¿Y la monarquía también la van a privatizar?
Cada vez entiendo mejor porque estamos en crisis. Pensar que lo publico es mejor que lo privado porque si por narices y porque lo digo yo sin dar ningun argumento es increible. Aprendamos de los errores por favor. Si la gente tiene tan metidas en la cabeza esas chorradas de publico, publico, publico, malvados especuladores, nos gobierna el capital, hay que gastar de los presupuestos para crear empleo, el gobierno es bueno demosle poder y todo publico y de ellos porque son muy majos y no son corruptos ni nada. Tipicos racionamientos que tenemos los latinos por eso los anglosajones nos llevan años de ventaja en todo
#25 Me parece que sucede más bien todo lo contrario.
#25 estoy bastante de acuerdo contigo
#25 En Argentina privatizaron todo justo antes del corralito, y no se a ti, pero si hay algo que me de tanto o más miedo que un político, es un empresario. Y cuanto más poderoso sea, peor. Es decir, privatizar no quiere decir que no vaya a haber corrupción. Si hay hombres y dinero, siempre hay corrupción.
Y si por lo que sea, les va mal, o quiebran la empresas que gestionan un estado, se cae todo. Si lo privatizas, puede que lo hagas mal y se cae todo. Los capitalistas, que jueguen con la bolsa lo que quieran, pero que no jueguen con nuestras vidas.
#70 Eso de Argentina te lo has inventado. Bueno pues entonces volvamos a darle el monopolio a Telefonica. Si es que es volver a los tiempos de Franco donde todo era publico menos Banca y Seguros. Va muy en serio creo que se deberia dar formación economica o bien con una asignatura o de manera transversal en muchas. Porque no es normal esos argumentos de el empresario es el enemigo, que buenos somos los politicos que queremos lo mejor para el pueblo, es sector publico es mejor que el privado. No espor ser demagogo pero creo que mas de uno deberia comparar el PIB de los paises con su indice de Libertad economica y no creo que Corea del Norte salga muy arriba
#74 No tienes idea de lo que escribes, he vivido en Argentina unos cuantos años como para darle la razón a #70.
Dejar todo en manos privadas es dejar las ovejas al cuidado del lobo.
Recordar que un político tiene la misma saña y codicia que un empresario, la diferencia no esta en la capa del señor cura o del Lord ingles, esta en los fueros de cada uno.
#79 Se ve que el peronismo no lo has vivido, subtitulado como 30 años de izquierda puede llevar a uno de los paises mas ricos del mundo a ser un pais tercermundista. Ah y leete algo sobre moneda, convertibilidad, hiperinflacion, tipos de cambio... para no mezclar churras con meninas
#25 que poca memoria. En su dia no habia nada publico, y era todo privado
lee algo sobre las condiciones de trabajo en las fabricas britanicas en el siglo XIX anda
#83 Hasta el siglo el XIX claro que no me llega la memoria no habia nacido
. Pero bueno no creo que ese sea el mejor ejemplo de todo privado en su dia Islandia si que tuvo algo similar. Y a proposito de las condiciones de trabajo se dieron mas bien por las grandisimas cantidades de campesinos que se abalanzaron a las ciudades porque habia mejores oportunidades de trabajo. Si la revolucion industrial no se hubiera dado dudo que hoy en dia tuvieramos maquinas como con la que estoy escribiendo. Marx escribio algo sobre las condiciones de trabajo en las fabricas claro que no piso ni una y era muy comun entra la sociedad burguesa hablar sobre el proletariado. Un poco al estilo de los artistas españoles que hablan sobre pobreza y no se que mas desde sus mansiones de hollywood
mother fucking
Dentro de unos años, cuando UK nos vuelva a pasar la mano por la cara en PIB y renta per cápita se van a cerrar muchas bocas de los que ahora defienden el Estatismo a muerte.
Espero que ya puestos privatice la moneda; eje central de la economía que al estar manipulada por los políticos distorsiona el resto del mercado.
#62: Me gustaría saber que economía tiene ahora UK, que no tiene casi empresas de nada... Son casi todo empresas de oficina con la producción deslocalizada.