DGT: Subir en 10 km/h el límite de velocidad puede elevar un 30% las muertes

Una subida de 10 kilómetros por hora en los actuales límites de velocidad en las carreteras españolas podría llegar a suponer un incremento en las cifras de víctimas mortales en accidentes de tráfico de hasta el 30%, según estudios de la Dirección General de Tráfico (DGT). Ferrer ha explicado que, según los estudios de la DGT, los incrementos en los límites de velocidad llevan consigo "incrementos en la velocidad media" y, por tanto, "incrementos de muertos".

[#3 masde120]

1º les falta demostrar que subir el límite 10km imcremente la velocidad media
2º les falta demostrar que el incremento de velocidad media aumente el nº de muertos

Eso es lo que podría llamarse estudio. Mientras tanto es una simple opinión del interesado en que la velocidad permitida sea lo más distinta posible a la real para poder automantenerse.

Y ahora que demuestren que en Francia (130km/h) hay un 30% más de muertes que en España.

[#8 .hF]

#3 En Francia la velocidad de diseño de las autopistas es de 130 km/h. En España es de 120 km/h.

¿Por que a la gente siempre se le olvida que una carretera está diseñada para cierta velocidad?
(Y dicha velocidad se adopta a priori, es decir, antes de ponerte a trazar decides si vas a trazar una C-100, una AV-120 o una C-60)

#6 Entre otras cosas, porque se supone que puedes salir del país con ese coche y no en todos lados la velocidad máxima es la misma.

[#17 izengabeko]

#8 Pero en ningún país, que yo sepa, permiten ir a 200 km/h y ahí tienes a los cochecitos con esa opción (o más)

[#20 .hF]

#17 En Alemania, en según qué autopistas sí puedes.

#16 El mayor limitante es el conductor. Y ese no ha evolucionado nada desde que se inventó en automóvil.

#21 Te enlazo la norma de trazado que está bastante bien explicada.

http://carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm
Aquí en pdf: http://boe.es/boe/dias/2000/02/02/pdfs/A04724-04778.pdf

Supongo que ese "no se traga ni dios" debería ser "no se traga ni dios que sea analfabeto y no sepa leer esos dos enlaces"

Y gracias por lo de "abuelita", pero también conduzco.

[#22 NeoNsp]

#20 Está claro que una persona con 70 años, no puede conducir a la misma velocidad que otra de 30. Pero el ser humano si está capacitado para conducir a cualquier velocidad, siempre que los medios tecnicos se lo permitan. Y hoy día, los medios existentes permiten ir muy por encima de los 120 km/h.. O si afirmas que el ser humano o ha evolucionado, volvamos a los coches tirados por caballos, pero vaya tela..

Sobre tu comentario #8, una AV-120, para que velocidad está diseñada realmente? No me digas que 120, y a 121 se suelta el asfalto..

Y una segunda, una autopista en linea recta, por que no se puede ir a 140? Por que aí no hay ni curvas ni nada, así que no me saltes que si el diseño de la carretera, por que si el firme es bueno, no hay más que decir.

[#24 .hF]

#23 Incluso entonces los "expertos en infraestructuras" se mostraban a favor

Que tengas que mentir para dar fuerza a tus argumentos da una idea de la calidad de estos:

José Blanco, un político, hizo una propuesta buscando mejoras económicas.
Fomento quiere que se conduzca a 140 km/h en las autopistas de peaje

Fomento quiere que se conduzca a 140 km/h en las a...

Y los técnicos le dijeron que no era viable por seguridad víal.
fomento-choca-interior-propuesta-conducir-140-kilomea

Lo repito para que lo entiendas: La propuesta de Fomento la hizo JoséBlanco buscando ventajas económicas, y los técnicos le dijeron que tururú, que era peligroso.

#22 No, evidentemente a 121 km/h no se desprende el asfalto. Las carreteras están diseñadas para que, a su velocidad de proyecto (120 km/h en el caso de las AV-120) la conducción sea segura teniendo en cuenta tanto visibilidad, distancias de frenado, aceleraciones transversales y su variabilidad con el tiempo...
En realidad, que el coche "derrape y se salga" por la velocidad en una curva o temas estructurales son mucho menos restrictivos.

[#28 HaScHi]

#24 No es por nada, pero la cita la he sacado del segundo meneo que pones (cuya URL has puesto mal, por cierto, quizá para que no se vea que te lo inventas; Fomento choca con Interior por su propuesta de conducir a 140 kilómetros por hora

Fomento choca con Interior por su propuesta de con...

);

Pero los expertos en infraestructuras esgrimen que la seguridad no disminuye, en comparación, por circular a 140 km/h por una autopista de peaje, en lugar de hacerlo a 120 km/h en otras carreteras.

Yo no miento, eres tú el que insulta y usa negritas para pretender tener la razón.

Pero nada, que la gran mayoría de conductores que hemos pasado de 120 en vías rápidas hemos estado entre la vida y la muerte porque es una graaaaan temeridad

#25 Entonces entras en el grupo de las viejecitas Seguro que vas por la B-23 a 80 gozando del chirriar de las ruedas porque vas al límite por una autovía de 3 carriles (en ocasiones hasta 5 carriles, si no recuerdo mal). Porque supongo que esa autopista se diseñó para ir a 80 Km/h, según esa teoría.

[#29 sergi0]

#28 eres tú el que insulta

¿Dónde te ha insultado? Lo siento, pero un "experto" (persona a la que el periódico le da autoridad, pero que no tiene que asumir ninguna responsabilidad por los expertos consejos que da), no es lo mismo que un "técnico" (el que finalmente decide y se la juega con su decisión.)

Tú caracterización de las personas que no opinan como tú en #21 también es muy reveladora de tu capacidad de argumentación.

[#30 HaScHi]

#29 Reléete sus comentarios y lo sabrás. No hace falta decir "Eres un gilipollas" para insultar. En cuanto mi caracterización, lógicamente era satírica.

Tu comentario es muy revelador sobre tu capacidad de comprensión.

[#31 sergi0]

#30 Será satírica, burlona y pretendidamente jocosa, pero su contenido y finalidad es un intento de desprestigiar al otro con el único fin de devaluar falsamente sus argumentos. El que el tono sea satírico, serio o burlón es lo de menos.

Lo siento, pero decirte que estás equivocado y las razones por la que los estás no es llamarte gilipollas (aunque lo sientas como tal.)

[#32 HaScHi]

#31 Definitivamente, cero en comprensión lectora; no he dicho que me llamase gilipollas, y si te dicen Supongo que ese "no se traga ni dios" debería ser "no se traga ni dios que sea analfabeto y no sepa leer esos dos enlaces", no hace falta ser muy espabilado para entender que implícitamente te están llamando analfabeto.

Y como esta discusión ya ha llegado a un nivel absurdo que no aporta nada al meneo, ahí la dejo.

[#33 sergi0]

#32 Y como esta discusión ya ha llegado a un nivel absurdo que no aporta nada al meneo, ahí la dejo

¿Llegó a tener algún nivel?

[#26 NeoNsp]

#22 Pero no me negarás que es seguro circular a 130km/h en el 90% de tramos de autovía/pistas de España no?

#25 ¿? Qué me dices de saltar desde un puente? Vete andando a la autovía, ponte delante de un camión, vas a ver que te pasa con una aceleración positiva de esa magnitud.. O acaso las aceleraciones positivas si le sientan bien al cuerpo? Las tonterias que hay que leer.

La potencia de frenada de los coches hoy día está muuuuuy lejos de la desaceleración máxima capaz de soportar un ser humano normal.. Mira por ejemplo los formula 1 que pasan de 300 a 60 en nada.. O cuando sufren un accidente y pasan de unos 200 a 0... O mira las fuerzas G de un caza...

O me vas a decir, que en tu medio de transporte, realizando una frenada de emergencia caes inconsciente?

[#23 HaScHi]

No deja de ser curioso, tanto por lo que dicen la DGT en el artículo como lo que siempre cacarea #20, que hace unos meses no tuvieron problemas en lanzar el globo sonda de permitir los 140 Km/h en autopistas de peaje. Incluso entonces los "expertos en infraestructuras" se mostraban a favor (tal como salió http://www.expansion.com/2009/08/16/economia-politica/1250451006.html). Está claro que .hF no es uno de esos expertos.

[#21 HaScHi]

Me encantan estos meneos porque .hF siempre sale con el mismo argumento (el de #8, que no se traga ni dios por muy ingeniero que seas y muchos enlaces que pegues) y se lo toma tan a pecho que contesta a todo el mundo que osa ponerlo en duda

Y además se crearán los dos grupos de siempre; los que creen que los límites están obsoletos (principalmente conductores) y los que creen que no (principalmente teóricos físicos que nunca han conducido o abuelitas que no superan el mínimo permitido para la vía y que me van a votar negativo).

[#25 Desactivado]

#21, pues yo soy conductor, ingeniero y barcelonés, usuario diario de la B-23.

Así que tendrás que afinar un poco más con tus análisis, porque suscribo plenamente lo que dice .hF al respecto.

#16, oye, y dime, ¿ha aumentado mucho la resistencia al impacto de la estructura ósea del ser humano?

Lo digo porque parece que quieres insinuar que mayor potencia de frenado no implica también mayores aceleraciones negativas, cosa que al cuerpo no le sienta demasiado bien.

Fíjate, haz la prueba. Prueba a saltar desde un puente y verás como en el momento de impactar contra el suelo pasas de 50 a 0 km/h en pocos milisegundos. Toma potencia de frenado, toma.

[#27 mat_ov]

#25 Los coches de hace 30 años y los de ahora no tienen mucho que ver. Ahora casi todos los coches tienen cinturones, airbags, ABS, control de estabilidad, estructuras deformables...

Según la DGT, el 78% de las víctimas mortales fallece en carreteras convencionales, no en autopistas y autovías.

En los accidentes en autopistas y autovías, la velocidad inadecuada está presente en menos del 10% de los casos, y tan sólo se redujo un 3% entre 2003 y 2007 (a pesar de la criminalización de la velocidad).

3 de cada 4 radares están en autopistas y autovías. (Justo donde más se recauda, y no están puestos para evitar accidentes, no)

El 42% de los accidentes están causados por distracciones.

El 26% de los muertos no llevaban cinturón (mira, algo en lo que se podían meter con más ganas).

[#11 Desactivado]

Qué mal repartido está el mundo. Seguro que en la DGT trabajan monos, y en cambio aquí tenemos Ingenieros de Caminos ilustrándonos gratix (#1, #3)

[#13 Desactivado]

#3,

1º les falta demostrar que subir el límite 10km imcremente la velocidad media

Si aumentar el límite no sirve para correr más, ¿para qué sirve?¿para nada? perfecto. En ese caso nos ahorramos una medida inútil.

2º les falta demostrar que el incremento de velocidad media aumente el nº de muertos

Ec = mv^2

q.e.d.

Gracias por tu aportación.

[#15 Desactivado]

Correción: en #13 me falta un factor 1/2

[#16 NeoNsp]

Acaso hoy dia no se circula a más de ese 132(10%)?? No habría ninguna diferencia, solo que 132 pasaría a ser una velocidad legal (consiguiente perdida de ingreso por recaudación), cuando hoy está considerada como criminal..


#13 Ya que hablas de energías cinéticas, podrías decir como ha variado la potencia de frenado desde que lleva en marcha los 120 km/h hasta hoy 2010?

Por que simplificando las cosas, no creo que sea necesario ser Físico para saber que la potencia de frenado en TODOS los automoviles se ha aumentado a más del doble de la que por entonces.

Aparte, se ha aumentado el coeficiente de agarre del neumático con el suelo.

Aparte, se han mejorado los chasis, suspensiones activas y pasivas, etc etc

Aparte, se han mejorado diversas carreteras, con asfaltos de muy variados tipos, incluso rugoso inventado por la NASA para dar un agarre extra en sitiaciones de mojado.

Lo gracioso o triste, depende como te lo tomes, es que llegas hasta la frontera con francia, e ir a 121 es un riesgo de muerte impresionante.. Eres un delincuente, un malhechor, sim embargo, pasas por la frontera, y ya puedes ir a 130 que eres un padrazo más de familia..

Algo falla..

Y aparte, está el juego de cifras que ser trae la DGT, quitando muertos para todos los sitios, no contando como muertes por accidentes de tráfico, aquellos donde muerte en el hospital, iba al trabajo, mayores de 70 años si no recuerdo mal, etc etc etc..

#14 Un poco más y pones cifras de cuando los 2cv, 600, y demás modelos.. No te has quedado tan lejos de los Hispano-Suiza y similar.. 1985.. Madre mia..

Pon datos de 2008 en adelante a ver O vamos a vivir de datos del remoto pasado? La tecnología es muy reciente y avanza tan rápido que no permite usar cifras de más de 3-4 años para obtener datos usables...

[#14 Desactivado]

#3 Algunos ejemplos que relacionan límites de velocidad, velocidad media y accidentes:
Suiza (1985): disminución del límite en autopista de 130 a 120 km/h. Reducción de velocidad media de 5 km/h y reducción del 12% de accidentes mortales.
EEUU (1987): aumento del límite en carretera de 90 a 105 km/h. Aumento de velocidad media de 3-6 km/h y aumento del 19-34% de accidentes mortales.
Suecia (1989): disminución del límite en autopista de 110 a 90 km/h. Reducción de velocidad media de 14 km/h y reducción del 21% de accidentes mortales

[#1 josemad]

"Una subida de 10 kilómetros por hora en los actuales límites de velocidad en las carreteras españolas podría llegar a suponer un incremento en las cifras de víctimas mortales en accidentes de tráfico de hasta el 30%,"

y sobretodo lo que pensaba era : y una bajada del 70% en las multas...

[#4 NeoNsp]

Velocidad 0 -> Muertes 0, Y problema resuelto no? Oh, wait..

[#19 Desactivado]

#4 Pues es lo que han tenido narices de justificar en el área de Barcelona ... a 80 para evitar contaminación y ¡¡¡¡accidentes!!! (en vías de 5 carriles!!!)

[#6 izengabeko]

Y seguramente sea cierto, pero entonces por qué existen coches con velocidad mucho más alta de la permitida? nunca lo entenderé

[#9 Desactivado]

#6 Porque entonces no cobrarían tantos dineros...

[#5 Desactivado]

Estudio patrocinado por la UNCA.

[#18 Desactivado]

Yo no me lo creo. 10 km/h es el error de muchos cuentakilómetros.

[#12 arameo]

Tengo el convencimiento de que a menos velocidad más accidentes, lo que tal vez sean menos graves, pero más en cantidad, la gente cuando ve que el de delante marcha a paso de tortuga se pone nervioso y es cuando empieza a cometer errores de conducción.

[#10 Armagnac]

La realidad es que en una carretera con límite de 120 km/h casi nadie va a esa velocidad. Recuerdo que hace años el límite en ciudad era 60 km/h, me pregunto si el número de muertes bajó un 30% al bajar el límite...

[#7 Desactivado]

Claro, pero multar por pasarte 1km/h del límite las reduce en igual o mayor porcentaje.

[#2 Desactivado]

¿Y cuanto bajaría la recaudación por multas? Cada uno mira hacia donde le da la real gana.