El diputado del Grupo Socialista Juan Luis Rascón ha animado a apoyar la retirada de los complementos de pensión previstos para los parlamentarios porque considera que son un "histórico privilegio irracional" que, en estos tiempos de crisis, suponen un "agravio lacerante" para los demás ciudadanos.
Pues a mi lo irracional me parece pedir quitarlos...
Es una medida sin ningun tipo de interes real y una decision que se tomo para que mientras sean diputados solo se preocupen de lo que tienen que hacer y no de 'como se ganaran la vida despues de ser diputados'. De verdad creeis que mientras alguien gobierna se preocupe de que va a hacer despues de gobernar???
De hecho se hizo para evitar cosas como que aznar privatice una compañia publica que acaba dandole un sueldo del copon... como ocurre actualmente Esto es, tiene fallos que tienen que ver con la codicia humana, pero de entrada me parece razonable que existan...
Y razonable es lo contrario de irracional... irracional me parece quitarlos pq como me dan asco los diputados aparte de quitarles ese complemento les colgaria por los webos de un pino, que si fuera por mi estaban todos colgados, lo admito, pero ese 'historico privilegio' irracional no es.
#3 No necesita una empresa nacionalizada, ya tiene un sueldo del copon por ser expresidente:
Aznar cobra un salario vitalicio, por su condición de ex presidente del Gobierno (1996-2004), que asciende actualmente a unos 70.000 euros anuales. Además, también dispondrá de por vida de un servicio de escoltas, una secretaria y un asistente personal y despacho (Felipe González también y Zapatero en cuanto acabe la legislatura.)
Oye, en su condición de diputados, va que ellos son propietarios de sus actas hasta las siguientes elecciones, pero resulta que muchos ahora se revelan como enemigos de sus propios privilegios y en 30 años desde la transición nadie decía nada...
Echando balones fuera, hay otras cosas que no las consideran privilegios y si lo son, por ejemplo cotizar durante 2 legislaturas para alcanzar la máxima pensión de jubilación, cuando nosotros tenemos que trabajar 30 años, y ahora nos lo quieren subir a 40.
Cuando hablamos de privilegios de los diputados, lo que tenemos que plantearnos es qué diputados queremos tener.
Por ahí arriba lo describen bastante bien, porque al final se resume en pocas líneas:
¿queremos que sean diputados los más brillantes de cada rama, o queremos que sólo sean diputados los que no podrían conseguir un status similar fuera de la política?
¿Queremos o no queremos que se presente a diputado alguien que en la calle podría optar a un sueldo (dios, quién lo pillara) de 150.000 €/año (por poner una cantidad)?
Si la respuesta es que sí queremos, hay que compensarles por ello. Si nos da igual, también es correcto, pero luego no nos quejemos de la calidad de las leyes que aprueben o de si no tienen ni idea del tema de que se trate, o de que sólo se presentan funcionarios que no han trabajado en su vida en una empresa, o tantas otras cosas que se dicen, muchas veces también con bastante mala baba.
Comentarios
¿Un diputado dice algo con sentido y está mal también?
Pues a mi lo irracional me parece pedir quitarlos...
Es una medida sin ningun tipo de interes real y una decision que se tomo para que mientras sean diputados solo se preocupen de lo que tienen que hacer y no de 'como se ganaran la vida despues de ser diputados'. De verdad creeis que mientras alguien gobierna se preocupe de que va a hacer despues de gobernar???
De hecho se hizo para evitar cosas como que aznar privatice una compañia publica que acaba dandole un sueldo del copon... como ocurre actualmente Esto es, tiene fallos que tienen que ver con la codicia humana, pero de entrada me parece razonable que existan...
Y razonable es lo contrario de irracional... irracional me parece quitarlos pq como me dan asco los diputados aparte de quitarles ese complemento les colgaria por los webos de un pino, que si fuera por mi estaban todos colgados, lo admito, pero ese 'historico privilegio' irracional no es.
#3 No necesita una empresa nacionalizada, ya tiene un sueldo del copon por ser expresidente:
Aznar cobra un salario vitalicio, por su condición de ex presidente del Gobierno (1996-2004), que asciende actualmente a unos 70.000 euros anuales. Además, también dispondrá de por vida de un servicio de escoltas, una secretaria y un asistente personal y despacho (Felipe González también y Zapatero en cuanto acabe la legislatura.)
Oye, en su condición de diputados, va que ellos son propietarios de sus actas hasta las siguientes elecciones, pero resulta que muchos ahora se revelan como enemigos de sus propios privilegios y en 30 años desde la transición nadie decía nada...
Voto oportunismo.
Echando balones fuera, hay otras cosas que no las consideran privilegios y si lo son, por ejemplo cotizar durante 2 legislaturas para alcanzar la máxima pensión de jubilación, cuando nosotros tenemos que trabajar 30 años, y ahora nos lo quieren subir a 40.
Cuando hablamos de privilegios de los diputados, lo que tenemos que plantearnos es qué diputados queremos tener.
Por ahí arriba lo describen bastante bien, porque al final se resume en pocas líneas:
¿queremos que sean diputados los más brillantes de cada rama, o queremos que sólo sean diputados los que no podrían conseguir un status similar fuera de la política?
¿Queremos o no queremos que se presente a diputado alguien que en la calle podría optar a un sueldo (dios, quién lo pillara) de 150.000 €/año (por poner una cantidad)?
Si la respuesta es que sí queremos, hay que compensarles por ello. Si nos da igual, también es correcto, pero luego no nos quejemos de la calidad de las leyes que aprueben o de si no tienen ni idea del tema de que se trate, o de que sólo se presentan funcionarios que no han trabajado en su vida en una empresa, o tantas otras cosas que se dicen, muchas veces también con bastante mala baba.
Como dijo Alfonso Fuerra, el que se mueva no sale en la foto.
Esto no se debio de enterar