Cody R. Wilson, un estudiante de Derecho en la Universidad de Texas (EE.UU.), se ha hecho famoso gracias a las impresoras 3D. Pero no por haber creado algún fascinante objeto de arte o algo parecido. Wilson ha logrado construir un rifle semiautomático en su casa con una impresora 3D. Y funciona. Es más, ha subido a Internet toda la información sobre cómo hacerlo para que cualquiera lo pueda hacer...
Vale tiene el arma ¿De donde saca el clorato de potasio para hacer la pólvora blanca para los cartuchos?
Una persona cualquiera puede hacerse un fusil con un torno y una fresadora y no se prohíben ni los tornos ni las fresadoras. Me da a mi que la industria está presionando para que no se liberalice la creación de objetos a partir de impresoras 3-d y van a usar las armas como escusa para prohibirlas.
En España si te piden el permiso de armas para la compra de munición y además tienes limitado el número de cartucho.
Para fabricar los cartuchos por tu cuenta la venta de químicos fulminantes está muy restringida y si vas a cualquier laboratorio a comprar te piden mínimo una fotocopia de dni para pasársela a las fuerzas de seguridad.
Lo de las armas hechas por impresora me parece una maniobra para criminalizar las impresoras 3-d y la revolución que suponen.
#4 de la farmacia. Son pastillas para la garganta, si estas afónico etc.. Si lo juntas con azufre (droguería, típico para que los perros no Meen en las esquinas) y carbón... Ya lo de las proporciones lo miras en la wiki
O sea que un tio se fragua un hacha o una espada en su casa, sube los vídeos y tutoriales a la Red y no pasa nada, pero si se la imprime de Internet es un problema? Un tipo se hace un boli-pistola o una pistola de madera (algo más viejo que las tos, ya que un arma es un mecanismo simple) y nadie se acuerda, pero si se la imprime, Oh vaya! Vas a instructables y te enseñan a hacer un taser, un rail o un laser y nadie se escandaliza, pero oye, que es que este loco usa una impresora 3D! 3D!
A ver si nos dejamos ya de tonterías. El único problema (y es muy relativo como tal), por muy llamativo que sea lo del rifle (que vaya curro) es que de repente estamos dejando de necesitar a muchos de los intermediarios y suministradores habituales. La gente diseña y comparte cosas y tú sólo necesita descargar el diseño y construirtelo en casa. Y eso va a ir a más según vaya mejorando la resolución y funcionalidad de las impresoras y bajando los precios.
Que manía con pretender que las medidas tecnológicas o los controles sean un sustituto a la legalidad o la responsabilidad de las personas.
A ver.
Si en una región la posesión de armas sin permiso es ilegal da igual que las armas las vendan en la tienda de la esquina, las regales con las galletas o puedas construirte tu una en casa. Sigue siendo ilegal su posesión y si un ciudadano se construye la suya estará cometiendo una ilegalidad, no por construirla sino por poseerla.
Que existan medidas tecnológicas o controles que te impidan acceder hoy a un arma, porque nadie te las vende, es simplemente una herramienta para hacer que se cumpla la ley. Pero si esos controles o medidas dejan de ser aplicables sigues sin tener derecho a disponer de ningún arma y sigue siendo un delito infringir esa ley.
Y que pasaría con las balas que disparan, se podria demostrar que han sido disparadas por una impresora, serian todas iguales o tendrían marcas distintivas dependiendo de la impresora.
A ver, que estoy ya un poco cansado de tanta polémica sensacionalista y tanto debate donde no hay tema.
Los fusiles tipo M16, M4, AR15 en EEUU te los puedes montar tu mismo en casita a partir de piezas compradas sueltas. Está tan estandarizado que puedes juntar piezas de distintos fabricantes y montarlo a tu gusto. Es como un PC clónico, para entendernos.
Básicamente se compone de 4 partes principales: upper receiever, lower receiever, cañón y culata. Lo que el fulano este ha diseñado e impreso es el lower receiever SOLAMENTE, que es la pieza más sencilla y que puede ser hecha en plástico (si excluimos la culata que es sólo el "mango" del arma y no tiene ningún mecanismo).
Y ni tan solo es la pieza completa, ya que los mecanismos internos de disparo (martillo, fiador, desconector, etc,..) han de ser de metal.
El upper receiver, que incorpora todo el mecanismo de acerrojamiento, alimentación, expulsión, etc. ha de ser DE METAL. Ningún plástico aguanta los requerimientos mecánicos de esas piezas. Y ya no digamos el cañón. Lás presiones de los gases y el calor que se genera hacen que ningún plástico (o polímero como lo dicen para que parezca más sofisticado) aguente eso ni por asomo.
Así que eso de producir un arma con una impresora 3D es una chorrada. Es como decir que se puede imprimir un coche sólo porque un tío ha impreso la tapa del cárter.
Todas las balas tendrían su "huella digital" al igual que las disparadas con cualquier arma de fuego. Esa "huella digital" se genera por las impefecciones que tienen todas las armas y que dejan marcas en la bala, es cuasi imposible que dos armas dejen las mismas marca en las balas.
Si las fuerzas de seguridad tuviesen acceso al arma que se ha usado, independientemente de su método e fabricación, podrían comprobar si ese arma ha disparado la bala de la escena del crimen.
#7 Hay métodos para hacer prácticamente intrazables las balas. Por ejemplo que la bala vaya recubierta de una funda abierta de plástico. Para disparos a bocajarro no sirve pero para francotiradores y armas largas sí (el recubrimiento se suelta y se queda por el camino a bastante distancia de la bala).
Comentarios
No es un problema de las impresora 3D, es problema de las personas que las usan.
Vale tiene el arma ¿De donde saca el clorato de potasio para hacer la pólvora blanca para los cartuchos?
Una persona cualquiera puede hacerse un fusil con un torno y una fresadora y no se prohíben ni los tornos ni las fresadoras. Me da a mi que la industria está presionando para que no se liberalice la creación de objetos a partir de impresoras 3-d y van a usar las armas como escusa para prohibirlas.
#4 Desconozco si para la compra de munición te piden también el permiso de armas, sería interesante saberlo para responder a tu pregunta.
#6
En España si te piden el permiso de armas para la compra de munición y además tienes limitado el número de cartucho.
Para fabricar los cartuchos por tu cuenta la venta de químicos fulminantes está muy restringida y si vas a cualquier laboratorio a comprar te piden mínimo una fotocopia de dni para pasársela a las fuerzas de seguridad.
Lo de las armas hechas por impresora me parece una maniobra para criminalizar las impresoras 3-d y la revolución que suponen.
#9 No puedo estar mas de acuerdo:
Lo de las armas hechas por impresora me parece una maniobra para criminalizar las impresoras 3-d y la revolución que suponen.
Llevo tiempo pensandolo, "a ver que inventan para criminalizar algo que les quita un monton de negocio"... voilá aquí lo tenemos.
#4 de la farmacia. Son pastillas para la garganta, si estas afónico etc.. Si lo juntas con azufre (droguería, típico para que los perros no Meen en las esquinas) y carbón... Ya lo de las proporciones lo miras en la wiki
Cuando vea el documental completo, me lo creeré...por ahora me falta información sobre la construcción del arma en si
http://world.guns.ru/userfiles/images/1289113019.jpg
Saludos
En EEUU cualquiera puede comprar un arma en el mercado negro por 4 duros. El problema no son las impresoras.
#2 En el negro y en el blanco.
O sea que un tio se fragua un hacha o una espada en su casa, sube los vídeos y tutoriales a la Red y no pasa nada, pero si se la imprime de Internet es un problema? Un tipo se hace un boli-pistola o una pistola de madera (algo más viejo que las tos, ya que un arma es un mecanismo simple) y nadie se acuerda, pero si se la imprime, Oh vaya! Vas a instructables y te enseñan a hacer un taser, un rail o un laser y nadie se escandaliza, pero oye, que es que este loco usa una impresora 3D! 3D!
A ver si nos dejamos ya de tonterías. El único problema (y es muy relativo como tal), por muy llamativo que sea lo del rifle (que vaya curro) es que de repente estamos dejando de necesitar a muchos de los intermediarios y suministradores habituales. La gente diseña y comparte cosas y tú sólo necesita descargar el diseño y construirtelo en casa. Y eso va a ir a más según vaya mejorando la resolución y funcionalidad de las impresoras y bajando los precios.
Es el problema de los tornos fresadores también, deberían prohibirlos. Y los tornos de control numérico, esos son lo peor.
Que manía con pretender que las medidas tecnológicas o los controles sean un sustituto a la legalidad o la responsabilidad de las personas.
A ver.
Si en una región la posesión de armas sin permiso es ilegal da igual que las armas las vendan en la tienda de la esquina, las regales con las galletas o puedas construirte tu una en casa. Sigue siendo ilegal su posesión y si un ciudadano se construye la suya estará cometiendo una ilegalidad, no por construirla sino por poseerla.
Que existan medidas tecnológicas o controles que te impidan acceder hoy a un arma, porque nadie te las vende, es simplemente una herramienta para hacer que se cumpla la ley. Pero si esos controles o medidas dejan de ser aplicables sigues sin tener derecho a disponer de ningún arma y sigue siendo un delito infringir esa ley.
No ha cambiado nada.
lo siento, pero sino la veo disparar no me lo trago Las capacidades mecanicas del plastico son muy diferentes a las del metal
Y que pasaría con las balas que disparan, se podria demostrar que han sido disparadas por una impresora, serian todas iguales o tendrían marcas distintivas dependiendo de la impresora.
El problema está entre el teclado y la silla.
A ver, que estoy ya un poco cansado de tanta polémica sensacionalista y tanto debate donde no hay tema.
Los fusiles tipo M16, M4, AR15 en EEUU te los puedes montar tu mismo en casita a partir de piezas compradas sueltas. Está tan estandarizado que puedes juntar piezas de distintos fabricantes y montarlo a tu gusto. Es como un PC clónico, para entendernos.
Básicamente se compone de 4 partes principales: upper receiever, lower receiever, cañón y culata. Lo que el fulano este ha diseñado e impreso es el lower receiever SOLAMENTE, que es la pieza más sencilla y que puede ser hecha en plástico (si excluimos la culata que es sólo el "mango" del arma y no tiene ningún mecanismo).
Y ni tan solo es la pieza completa, ya que los mecanismos internos de disparo (martillo, fiador, desconector, etc,..) han de ser de metal.
El upper receiver, que incorpora todo el mecanismo de acerrojamiento, alimentación, expulsión, etc. ha de ser DE METAL. Ningún plástico aguanta los requerimientos mecánicos de esas piezas. Y ya no digamos el cañón. Lás presiones de los gases y el calor que se genera hacen que ningún plástico (o polímero como lo dicen para que parezca más sofisticado) aguente eso ni por asomo.
Así que eso de producir un arma con una impresora 3D es una chorrada. Es como decir que se puede imprimir un coche sólo porque un tío ha impreso la tapa del cárter.
Todas las balas tendrían su "huella digital" al igual que las disparadas con cualquier arma de fuego. Esa "huella digital" se genera por las impefecciones que tienen todas las armas y que dejan marcas en la bala, es cuasi imposible que dos armas dejen las mismas marca en las balas.
Si las fuerzas de seguridad tuviesen acceso al arma que se ha usado, independientemente de su método e fabricación, podrían comprobar si ese arma ha disparado la bala de la escena del crimen.
#7 Hay métodos para hacer prácticamente intrazables las balas. Por ejemplo que la bala vaya recubierta de una funda abierta de plástico. Para disparos a bocajarro no sirve pero para francotiradores y armas largas sí (el recubrimiento se suelta y se queda por el camino a bastante distancia de la bala).
vaya pedazo de gilipollez, como si no se pudieran hacer armas caseras sin necesidad de una impresora