El juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, ha abogado por rebajar la edad penal a los 13 años, de manera que los menores de esta edad respondan por los delitos y se evite que "estén por la calle, campen a sus anchas y sigan profesionalizándose en el ámbito de la delincuencia". Ha recordado que hay países como Suecia en que la edad penal está establecida en los 7 años.
#4:
Si nos comparamos con Suecia en materia penal, estaría muy bien compararnos con ella en materia de educación o coberturas sociales. Como medida aislada la comparación es un auténtico despropósito inaceptable.
Así que su opinión es irrelevante
#3:
#2 Y a Suecia donde, como bien apunta el enlace, la edad penal es de 7 años.
#7:
Me llama la atención que cuando un menor comete un delito se le llame simplemente "menor" o incluso (copio y pego) "De manera que estos señores no estén por la calle y campen a sus anchas y sigan profesionalizándose en el ámbito de la delincuencia", pero cuando son víctimas son niños.
Si hablamos de abortar, con 17 años también son niñas.
De todas formas, supongo que rebajar la edad penal conllevaría aplicar muchísimos más recursos a la formación de esas personas, ¿o solo cojemos de Suecia la edad?
#6:
#4 Sobre todo, deberíamos de compararnos con Suecia en materia de respeto hacia los demás y hacia las leyes. Cuando en este país nos comportemos como ellos, podremos pedir su sistema educativo, fiscal y social. Hasta entonces, tenemos lo que nos merecemos.
#5 Habría que ver cuánta gente hay en las cárceles suecas y compararlo en proporción. Además, el hecho de que la edad penal esté en 7 años quiere decir "a partir de 7 años", con lo que el número de reos de 7 años es relativamente irrelevante.
#19:
No sé cual es la solución, pero lo que no debería suceder es que quien comete un delito con 18 años vaya a la carcel y con 17 años y 364 dias se vaya de rositas...
#16:
La verdad no opino que tenga que ser blanco o negro, lo que creo se debería hacer es determinar la edad mínima en función del tipo de delito, se podría dejar en 14 años para delitos leves y cuyo perjuicio al resto sea reparable (evidentemente la reparación correría a cargo de los padres), cuando los hechos son graves debería de reducirse la edad y aun siendo menor de 14 recibir un castigo acorde.
A parte no solo debems quedarnos con lo de la edad, una cosa intersante es:
"También ha propuesto que en los casos de los menores de 14 años el juez pueda dictar "medidas educativas de carácter obligatorio"..."_
Seguramente esta medida podría ser buena.
#8:
#7 De Suecia no coge nada, de hecho. En Suecia está en 7, él lo pide para 13.
Si nos comparamos con Suecia en materia penal, estaría muy bien compararnos con ella en materia de educación o coberturas sociales. Como medida aislada la comparación es un auténtico despropósito inaceptable.
#4 Sobre todo, deberíamos de compararnos con Suecia en materia de respeto hacia los demás y hacia las leyes. Cuando en este país nos comportemos como ellos, podremos pedir su sistema educativo, fiscal y social. Hasta entonces, tenemos lo que nos merecemos.
#5 Habría que ver cuánta gente hay en las cárceles suecas y compararlo en proporción. Además, el hecho de que la edad penal esté en 7 años quiere decir "a partir de 7 años", con lo que el número de reos de 7 años es relativamente irrelevante.
#23 No hay que hacer nada, la madre naturaleza ya se encargará de ellos. O quizás con buenas palabras logremos resucitar a los muertos y reinsertar a la gente. Es una posibilidad, sí.
#23 Claro que hay que hacer algo, tomar medidas para equipararse a Suecia en todos los índices de desarrollo y bienestar. Bajar la edad penal no es uno de ellos.
#24 Hay miles de jueces en España como para tener en cuenta la opinión de uno en concreto. Hay muchos jueces que están en contra de bajar la edad penal. Y subnormalada la tuya, no te jode.
#29 Pues son más los jueces que no están por la labor de rebajar la edad penal, así que igual el comentario más imbécil es el tuyo y el que se jode más eres tú
Me llama la atención que cuando un menor comete un delito se le llame simplemente "menor" o incluso (copio y pego) "De manera que estos señores no estén por la calle y campen a sus anchas y sigan profesionalizándose en el ámbito de la delincuencia", pero cuando son víctimas son niños.
Si hablamos de abortar, con 17 años también son niñas.
De todas formas, supongo que rebajar la edad penal conllevaría aplicar muchísimos más recursos a la formación de esas personas, ¿o solo cojemos de Suecia la edad?
No sé cual es la solución, pero lo que no debería suceder es que quien comete un delito con 18 años vaya a la carcel y con 17 años y 364 dias se vaya de rositas...
#19 ¿Y los que tengan 12 años y 364 días, qué? Ese argumento no sirve para nada. En todo caso, que no se ven muchos asesinatos como los de Sandra Palo entre niños de 12 años podría ser una justificación, pero yo estoy de acuerdo en que debería ser 7, como Suecia. Claro que en una sociedad como la española, que nada que ver tiene con el Primer Mundo, esta medida sería un poco bastante inútil.
La verdad no opino que tenga que ser blanco o negro, lo que creo se debería hacer es determinar la edad mínima en función del tipo de delito, se podría dejar en 14 años para delitos leves y cuyo perjuicio al resto sea reparable (evidentemente la reparación correría a cargo de los padres), cuando los hechos son graves debería de reducirse la edad y aun siendo menor de 14 recibir un castigo acorde.
A parte no solo debems quedarnos con lo de la edad, una cosa intersante es:
"También ha propuesto que en los casos de los menores de 14 años el juez pueda dictar "medidas educativas de carácter obligatorio"..."_
Seguramente esta medida podría ser buena.
Na lo que mola es las pandillas de chavales de 13-17 años de la etnia XXX del pais del este XXXX que se pasan el dia robando en el metro de madrid y en el centro, en cafeterias, tiendas, etc etc ... Les han detenido 300 o 400 veces pero no pasa nada, pobrecitos, sus padres les obligan.
Aun sin comparaciones con Suecia o Texas, recuerdo bien cuando tenía la edad de 13 años, y sabía perfectamente qué cosas estaban bien, cuales estaban mal, diferencia entre ellas, y nociones bastantes profundas de responsabilidad de mi actos.
Aunque he madurado mucho desde entonces, lo básico para saber que hay que cumplir la ley, y que el no hacerlo implica responsabilidad lo conocía desde algunos años antes incluso.
No veo excusa que porque tengas menos de 18 años, no tengas ningún tipo de responsabilidad.
Respecto a tener mejor educación o peor que en otros países, creo que es irrelevante. La educación que se necesita para ser consciente de los actos de uno mismo y sus consecuencias debe darse en la casa a edades MUY tempranas, antes de llegar al colegio. Por tanto, no podemos no modificar una ley (para mí necesaria) porque la gente no quiera/sepa educar bien a sus hijos. Sino, las leyes relativas al hurto tampoco deberían existir.
Y los que no cumplan la ley a los 13, tampoco lo harán a los 18, pero no por falta de edad.
sin meterme en la noticia.....¿qué tal una limpia de corruptos en la judicatura? aún no hemos podido sacar a los curas de allí. Mientras el sistema jurídico no esté bien limpito.....esque ni me planteo estas cosas.
Yo personalmente he oído una conversación entre dos jóvenes, hablaban de pegarle una paliza a otro y al final el más joven decía que si había que matarlo lo mataba el que como era menor de edad no le iba a pasar ni la mitad que a los demás.
¿Hace falta decir más? Totalmente de acuerdo. Si hay que reinsertar a alguien cuando antes mejor.
Yo lo que no entiendo es que si un menor de edad inimputable se dedica a cometer delitos con multireincidencia, los padres no pierdan la custodia; o cuando sus padres no los escolarizan, pero no para ayudar a sostener la economía familiar. En estos casos lo que hay que hacer es quitar la custodia a los padres, aunque sea temporalmente, y punto. Lo que hay que hacer es mejorar los servicios de tutela de las comunidades autónomas.
Respecto a delitos de sangre o los de lesiones, yo si rebajaría la edad penal un par de añitos para cubrir maromos puberes excrecidos capaces de desmontar a un menda de una bofetada, que haberlos haylos.
Creo que es una buena medida, incluso necesaria para mejorar la educación, en esas edades es cuando comienzan con las amenazas a profesores y en algunos casos terminan en agresiones, y todo esto es primero por la falta de educación que han recibido y posiblemente de la dejadez de sus padres también, pero en gran medida es porque se sienten intocables, son menores y por mucha brutalidad y maldad que haya en sus actuaciones no van a recibir el castigo que merecen. Si se aprobara esto, o incluso como en Suecia, aquellos niños y niñas violentos sabrían empezar a respetar, si no es por empatía si lo será por las consecuencias que supone.
muchos nos olvidamos de que la finalidad de la justicia española es el castigo dirigido a la reinserción, no el simple castigo.
el tema está en que si esa edad penal se baja a 13 años, luego con 12 años y 364 días serás in "dulce angelito" y con 13 años un "sanguinario sin escrúpulos"... y volveremos a estar como estamos.
Esperemos que no tengamos que esperar que alguno de estos "angelitos" viole, mate, haga la vida imposible o destroze la vida de algún familiar, amigo, etc para que actuemos.
Si alguien destroza o acaba con la vida de otro debe tener un castigo proporcional, me da igual que sea menor, vaya drogado o demás atenuantes que sólo premian al malhecho y se olvida de las verdaderas víctimas.
Para matar el alcohol es un atenuante y para conducir un agravante. Así nos va.
Con 14 años tienes que ser responsable de lo que haces, no hay razon para que no les pase "nada" por que son menores y ademas esto pueda ser aprovechado por mafias y bandas organizadas.
No es la primera vez que oigo o leo este tipo de declaraciones y creo que es sabido que algo no funciona tal y como esta planteado ahora, pero me da que es de esas cosas que nadie quiere hacerse responsable de cambiar.
Leyes hay tantas como países. Una ley "X" de un país cualquiera puede servir como objeto de reflexión, aunque pienso que no puede usarse como un objeto de comparación. Porque en algunos estados en USA está permitida la pena de muerte, por ejemplo.
Lo que sí pienso es que deben existir unos mecanismos para resolver estos casos complicados en los que la moral, la costumbre y la ley misma entran en conflicto. Yo personalmente pienso que un menor de 11 años que comete un asesinato debe ser castigado, es inconcebible que se vuelva a su casa tan campante después de haber arrebatado la vida de alguien que tiene familia y amigos.
La cuestión es, ¿qué medida aplicar? ¿es la prisión una solución? ¿lo es un centro de menores? Yo no lo sé.
En casos así me viene a la cabeza la famosa película de Kubrick basada en la novela La naranja mecánica... (anécdota)
#10 ¿Me estás sugiriendo cómo debo escribir mis opiniones personales? Yo considero más irrelevante tu comentario, con todos mis respetos, y sin ánimo de ofender. Porque tampoco aporta nada al hilo de la noticia.
#12 ¿Sugiriendo? No, simplemente estaba intentando resaltar la situación de indefensión en la que quedarían los indigentes muertos a manos de un niño si la ley fuese como tú dices.
Si te molesta, se siente. Esto es menéame y la gente contesta a los comentarios. Si no te gusta, no comentes.
#13 Ni me molesta, ni se siente, ni voy a dejar de comentar, hombre. No es para tanto, buen rollo
Los indigentes, ¿no tienen familia ni amigos? Porque ahora tendríamos que intentar resaltar la situación de indefensión en la que se quedarían los indigentes muertos sin familia ni amigos a manos de un niño si la ley fuese como tú dices.
Siguiendo tu razonamiento, el ejemplo de los indigentes es irrelevante también.
Joder, sois la repera: cuando sale una noticia de un menor que ha robado, asesinado, violado o apaleado a alguien y está de rositas en la calle, todos clamando que la justicia en España es un cachondeo.
Cuando un jurista (y no cualquiera, si no el juez decano) dice que la edad penal debe ser rebajada, para que esos mismos menores cumplan las penas, os rasgáis las vestiduras.
Pues ya es difícil hacer una tortilla sin romper los huevos chicos.
Si bajamos la edad penal, ¿se bajará la de beneficios por mayoría de edad?
porque si no es una propuesta tan limitada que no merece ni perder un segundo con ella. O es que para responder ante la justicia como un adulto se es mayor a los 14 (pongamos) pero para echar un cigarrito, conducir o viajar sin permiso paterno no, se es un nene, ¿cómo va?
A ver si nos aclaramos, los derechos y deberes deben ir a la par. Si aumentan los deberes/obligaciones aumentan los derechos.
y como no se me ocurre estupidez más grande que tratar a niños como adultos (y para todos aquellos que me vayan a decir que si son adultos, que si ellos a los 12 tenían pelos en ciertas partes, bla, bla, bla, les remito a @0 creo que este debate, más allá de morbo y sensacionalismo NO aporta nada.
#46 También pueden follar y casarse antes de los 18 pero no entrar en ciertos antros.
Hay cosas adecuadas a cada edad, y consecuencias derivadas de esos actos. Que matar está mal lo entienden muchas personas, menores incluidos. Si matas, pringas. Como un adulto o más suave, pero pringas.
Yo ya he visto en las carnes de un compañero de trabajo lo que puede hacer uno de estos angelitos, y luego esperar a la policía con los anillos llenos de sangre mientras se carcajea con sus amigotes. Después de dejar tuerto a un chaval de 25 por el pecado de pedirle que le devolviera ago que era suyo. El angelito ya tenía antecedentes por agresión, narcotráfico y tenía que declarar en un intento de homicidio.
Hay delitos y delitos. No es igual robar chuches que agresión. Y rebajar la edad penal no implica necesariamente, #46, tratarlos igual que a adultos. Se pueden añadir muchos "extras" para regularlo.
Esa explicación no me vale, todos tenemos derechos y deberes, y un niño de 14 años tiene muchos derechos como son libre circulación por ejemplo, a los 16 puede conducir una vespa, sacarse un permiso de caza o pilotar en un circuito, así como a escoger centro educativo , poderes que pueden y deben serle retirados si es un peligro para los demás.
En todas las sociedades, los menores tienen derechos y obligaciones, y en todas hay un rito de paso a la madurez que implica un sacrificio.
En el caso de nuestra sociedad, dado que estamos ya avanzados para saltar toros y cazar leones, ese rito de paso debería ser:
1- Demostrar que puedes ir poco a poco asumiendo tus responsabilidades y privilegios cumpliendo con la ley.
2- Joderte y recibir formación hasta la edad mínima. Si, incluso Educación para la ciudadanía. A estudiar no puedo obligarte, pero a estar sentado oyendo a los profes, vaya si puedo. Algo se te pegará. Ni latar ni ostias, multa a los padres si no vigilan eso, y que rasque en el bolsillo.
3- Me gustaria añadir demostrar ser una persona decente y cabal, pero como eso es muy dificil, me remito a 1 y 2.
Los derechos hay que ganárselos. Si te portas como un animal, no debes tener más derechos que los humanos mínimos, es decir alimento, refugio y atención médica adecuados. Nada más.
#1 Me contesto a mi mismo ya que me llevo tantos negativos: es mejor no darles la bofetada y que los manden al talego cuando hagan una de las gordas.....
Yo no se vosotros pero con 13 años tengo mis dudas de la percepción que puede tener un niño del bien y del mal. Sin embargo una bofetada a tiempo es el mejor repelente contra una acción controvertida, puede hacer que el niño discurra: - A lo mejor me llevo una bofetada por esto.
Coserme a negativos que seguro que no soys padres.
Yo creo que los menores de edad no deberian ir a la carcel sea cual sea el delito cometido, pero deben ir a centros especiales en los que se le prive de la libertad, el problema llega para los menores que cumplen los 18 o bien en el programa de menores o a la espera de juicio. En mi opinion dichas personas deberian entrar en esos centros hasta cumplir su pena, deben ser mas laxos que las prisiones y deben estar centrados en educar a la persona, darles una FP, una formacion universitaria, en definitiva, una educacion tanto en conocimiento como en valores. La duracion de la pena seria hasta que se le considera 100% rehabilitado o los 21 años, si a los 21 no esta rehabilitado se le impondria algun tipo de pena de prision, por ejemplo la pena mas baja que conlleve la suma de sus crimenes a lo que se le restaria el tiempo que ha pasado en el centro de menores. Si se rehabilita pronto pasaria un tiempo de integracion en el que iria a dormir al centro y a estudiar a un colegio cercano, siempre con unos horarios muy estrictos que poco a poco irian suavizandose conforme se ve que ese menor es de fiar.
Si ya pueden follar a esa edad, ya pueden pringar por sus actos. Sí, los padres. Y el cole, la tele, internet, los amigos, y la cultura pop. Pero mientras no se le ponga barreras a todo eso, hay que atajar por donde se puede. La ley.
Perfecto porque cuando ocurre algún hecho mediatico se dice que no hay que actuar en caliente, pero esque si no en España nunca se hace nada, ahora que esta todo más tranquilo es la hora de legislar.
Pues no me parece tan descabellada la idea para ciertos delitos, como asesinatos, siempre y cuando tengan un programa de reinserción adecuado, es decir, que continúen estudiando obligatoriamente, que se les ponga a hacer trabajo social (con ancianos, limpiando, etc.) y que se les acorte la pena considerablemente si ayudan voluntariamente, su actitud mejora y sacan adelante sus estudios como Dios manda. Pero esto no va a ocurrir, así que...
Comentarios
Si nos comparamos con Suecia en materia penal, estaría muy bien compararnos con ella en materia de educación o coberturas sociales. Como medida aislada la comparación es un auténtico despropósito inaceptable.
Así que su opinión es irrelevante
#4 Sobre todo, deberíamos de compararnos con Suecia en materia de respeto hacia los demás y hacia las leyes. Cuando en este país nos comportemos como ellos, podremos pedir su sistema educativo, fiscal y social. Hasta entonces, tenemos lo que nos merecemos.
#5 Habría que ver cuánta gente hay en las cárceles suecas y compararlo en proporción. Además, el hecho de que la edad penal esté en 7 años quiere decir "a partir de 7 años", con lo que el número de reos de 7 años es relativamente irrelevante.
#4 Entonces no hacemos nada, no????
#22 Te parece normal que un niño de 14 o 15 años mate a otra persona y no le pase nada por ello????
#23 No hay que hacer nada, la madre naturaleza ya se encargará de ellos. O quizás con buenas palabras logremos resucitar a los muertos y reinsertar a la gente. Es una posibilidad, sí.
#23 Claro que hay que hacer algo, tomar medidas para equipararse a Suecia en todos los índices de desarrollo y bienestar. Bajar la edad penal no es uno de ellos.
#24 Hay miles de jueces en España como para tener en cuenta la opinión de uno en concreto. Hay muchos jueces que están en contra de bajar la edad penal. Y subnormalada la tuya, no te jode.
#28 no, no jodo. El comentario es una imbecilidad. Ya no es este juez, sino unos cuantos los que están clamando la rebaja de la edad penal.
#29 Pues son más los jueces que no están por la labor de rebajar la edad penal, así que igual el comentario más imbécil es el tuyo y el que se jode más eres tú
#54 Bué, pero como el PSOE no es quien va a ganar las elecciones, veremos quién se jode
#28 Y mientras no logremos lo primero (fecha estimada: nunca) en lo demás no hacemos nada. La casa sin barrer. Sucia. Y tú tocando palmas.
#4 La opinión de un juez es irrelevante. Claro, como no ve casos de delincuencia juvenil...
Valiente subnormalada de comentario.
#4, un niño de 7 años es igual aquí que en Suecia, de irrelevante nada. ¿O es que aquí a los niños de 7 años les damos pistolas?
Me llama la atención que cuando un menor comete un delito se le llame simplemente "menor" o incluso (copio y pego) "De manera que estos señores no estén por la calle y campen a sus anchas y sigan profesionalizándose en el ámbito de la delincuencia", pero cuando son víctimas son niños.
Si hablamos de abortar, con 17 años también son niñas.
De todas formas, supongo que rebajar la edad penal conllevaría aplicar muchísimos más recursos a la formación de esas personas, ¿o solo cojemos de Suecia la edad?
#7 De Suecia no coge nada, de hecho. En Suecia está en 7, él lo pide para 13.
#8 Cierto, pero ya no puedo corregir, sería más correcto y exacto:
¿O solo nos acercamos a Suecia en la edad?
No sé cual es la solución, pero lo que no debería suceder es que quien comete un delito con 18 años vaya a la carcel y con 17 años y 364 dias se vaya de rositas...
#19 ¿Y los que tengan 12 años y 364 días, qué? Ese argumento no sirve para nada. En todo caso, que no se ven muchos asesinatos como los de Sandra Palo entre niños de 12 años podría ser una justificación, pero yo estoy de acuerdo en que debería ser 7, como Suecia. Claro que en una sociedad como la española, que nada que ver tiene con el Primer Mundo, esta medida sería un poco bastante inútil.
#19 Afortunadamente no es así.
La verdad no opino que tenga que ser blanco o negro, lo que creo se debería hacer es determinar la edad mínima en función del tipo de delito, se podría dejar en 14 años para delitos leves y cuyo perjuicio al resto sea reparable (evidentemente la reparación correría a cargo de los padres), cuando los hechos son graves debería de reducirse la edad y aun siendo menor de 14 recibir un castigo acorde.
A parte no solo debems quedarnos con lo de la edad, una cosa intersante es:
"También ha propuesto que en los casos de los menores de 14 años el juez pueda dictar "medidas educativas de carácter obligatorio"..."_
Seguramente esta medida podría ser buena.
Matar personas no es ninguna chiquillada, no debería tratarse como tal, si tiene 14 años como si tiene 22.
Na lo que mola es las pandillas de chavales de 13-17 años de la etnia XXX del pais del este XXXX que se pasan el dia robando en el metro de madrid y en el centro, en cafeterias, tiendas, etc etc ... Les han detenido 300 o 400 veces pero no pasa nada, pobrecitos, sus padres les obligan.
Aun sin comparaciones con Suecia o Texas, recuerdo bien cuando tenía la edad de 13 años, y sabía perfectamente qué cosas estaban bien, cuales estaban mal, diferencia entre ellas, y nociones bastantes profundas de responsabilidad de mi actos.
Aunque he madurado mucho desde entonces, lo básico para saber que hay que cumplir la ley, y que el no hacerlo implica responsabilidad lo conocía desde algunos años antes incluso.
No veo excusa que porque tengas menos de 18 años, no tengas ningún tipo de responsabilidad.
Respecto a tener mejor educación o peor que en otros países, creo que es irrelevante. La educación que se necesita para ser consciente de los actos de uno mismo y sus consecuencias debe darse en la casa a edades MUY tempranas, antes de llegar al colegio. Por tanto, no podemos no modificar una ley (para mí necesaria) porque la gente no quiera/sepa educar bien a sus hijos. Sino, las leyes relativas al hurto tampoco deberían existir.
Y los que no cumplan la ley a los 13, tampoco lo harán a los 18, pero no por falta de edad.
sin meterme en la noticia.....¿qué tal una limpia de corruptos en la judicatura? aún no hemos podido sacar a los curas de allí. Mientras el sistema jurídico no esté bien limpito.....esque ni me planteo estas cosas.
Yo personalmente he oído una conversación entre dos jóvenes, hablaban de pegarle una paliza a otro y al final el más joven decía que si había que matarlo lo mataba el que como era menor de edad no le iba a pasar ni la mitad que a los demás.
¿Hace falta decir más? Totalmente de acuerdo. Si hay que reinsertar a alguien cuando antes mejor.
Yo lo que no entiendo es que si un menor de edad inimputable se dedica a cometer delitos con multireincidencia, los padres no pierdan la custodia; o cuando sus padres no los escolarizan, pero no para ayudar a sostener la economía familiar. En estos casos lo que hay que hacer es quitar la custodia a los padres, aunque sea temporalmente, y punto. Lo que hay que hacer es mejorar los servicios de tutela de las comunidades autónomas.
Respecto a delitos de sangre o los de lesiones, yo si rebajaría la edad penal un par de añitos para cubrir maromos puberes excrecidos capaces de desmontar a un menda de una bofetada, que haberlos haylos.
Creo que es una buena medida, incluso necesaria para mejorar la educación, en esas edades es cuando comienzan con las amenazas a profesores y en algunos casos terminan en agresiones, y todo esto es primero por la falta de educación que han recibido y posiblemente de la dejadez de sus padres también, pero en gran medida es porque se sienten intocables, son menores y por mucha brutalidad y maldad que haya en sus actuaciones no van a recibir el castigo que merecen. Si se aprobara esto, o incluso como en Suecia, aquellos niños y niñas violentos sabrían empezar a respetar, si no es por empatía si lo será por las consecuencias que supone.
muchos nos olvidamos de que la finalidad de la justicia española es el castigo dirigido a la reinserción, no el simple castigo.
el tema está en que si esa edad penal se baja a 13 años, luego con 12 años y 364 días serás in "dulce angelito" y con 13 años un "sanguinario sin escrúpulos"... y volveremos a estar como estamos.
La solución ES la educación.
#30 No oiga, pero también hay mayoría de edad y un chico de 17 años y 364 días es menor, aunque sea igual de "maduro" que al día siguiente.
¿Educación? Qué cachondo, no se me hubiera ocurrido nunca. Y mientras, qué duda cabe, la casa sin barrer.
#30 Y si la educación falla pues nos jodemos y rezamos para no ser sus víctimas. Venga ya, algo habrá que hacer.
Esperemos que no tengamos que esperar que alguno de estos "angelitos" viole, mate, haga la vida imposible o destroze la vida de algún familiar, amigo, etc para que actuemos.
Si alguien destroza o acaba con la vida de otro debe tener un castigo proporcional, me da igual que sea menor, vaya drogado o demás atenuantes que sólo premian al malhecho y se olvida de las verdaderas víctimas.
Para matar el alcohol es un atenuante y para conducir un agravante. Así nos va.
Con 14 años tienes que ser responsable de lo que haces, no hay razon para que no les pase "nada" por que son menores y ademas esto pueda ser aprovechado por mafias y bandas organizadas.
No es la primera vez que oigo o leo este tipo de declaraciones y creo que es sabido que algo no funciona tal y como esta planteado ahora, pero me da que es de esas cosas que nadie quiere hacerse responsable de cambiar.
Leyes hay tantas como países. Una ley "X" de un país cualquiera puede servir como objeto de reflexión, aunque pienso que no puede usarse como un objeto de comparación. Porque en algunos estados en USA está permitida la pena de muerte, por ejemplo.
Lo que sí pienso es que deben existir unos mecanismos para resolver estos casos complicados en los que la moral, la costumbre y la ley misma entran en conflicto. Yo personalmente pienso que un menor de 11 años que comete un asesinato debe ser castigado, es inconcebible que se vuelva a su casa tan campante después de haber arrebatado la vida de alguien que tiene familia y amigos.
La cuestión es, ¿qué medida aplicar? ¿es la prisión una solución? ¿lo es un centro de menores? Yo no lo sé.
En casos así me viene a la cabeza la famosa película de Kubrick basada en la novela La naranja mecánica... (anécdota)
#9 Que tenga familia y amigos o no los tenga es absolutamente irrelevante para el caso que nos ocupa.
#10 ¿Me estás sugiriendo cómo debo escribir mis opiniones personales? Yo considero más irrelevante tu comentario, con todos mis respetos, y sin ánimo de ofender. Porque tampoco aporta nada al hilo de la noticia.
Saludos
#12 ¿Sugiriendo? No, simplemente estaba intentando resaltar la situación de indefensión en la que quedarían los indigentes muertos a manos de un niño si la ley fuese como tú dices.
Si te molesta, se siente. Esto es menéame y la gente contesta a los comentarios. Si no te gusta, no comentes.
#13 Ni me molesta, ni se siente, ni voy a dejar de comentar, hombre. No es para tanto, buen rollo
Los indigentes, ¿no tienen familia ni amigos? Porque ahora tendríamos que intentar resaltar la situación de indefensión en la que se quedarían los indigentes muertos sin familia ni amigos a manos de un niño si la ley fuese como tú dices.
Siguiendo tu razonamiento, el ejemplo de los indigentes es irrelevante también.
Saludos.
Joder, sois la repera: cuando sale una noticia de un menor que ha robado, asesinado, violado o apaleado a alguien y está de rositas en la calle, todos clamando que la justicia en España es un cachondeo.
Cuando un jurista (y no cualquiera, si no el juez decano) dice que la edad penal debe ser rebajada, para que esos mismos menores cumplan las penas, os rasgáis las vestiduras.
Pues ya es difícil hacer una tortilla sin romper los huevos chicos.
Si bajamos la edad penal, ¿se bajará la de beneficios por mayoría de edad?
porque si no es una propuesta tan limitada que no merece ni perder un segundo con ella. O es que para responder ante la justicia como un adulto se es mayor a los 14 (pongamos) pero para echar un cigarrito, conducir o viajar sin permiso paterno no, se es un nene, ¿cómo va?
A ver si nos aclaramos, los derechos y deberes deben ir a la par. Si aumentan los deberes/obligaciones aumentan los derechos.
y como no se me ocurre estupidez más grande que tratar a niños como adultos (y para todos aquellos que me vayan a decir que si son adultos, que si ellos a los 12 tenían pelos en ciertas partes, bla, bla, bla, les remito a @0 creo que este debate, más allá de morbo y sensacionalismo NO aporta nada.
#46 También pueden follar y casarse antes de los 18 pero no entrar en ciertos antros.
Hay cosas adecuadas a cada edad, y consecuencias derivadas de esos actos. Que matar está mal lo entienden muchas personas, menores incluidos. Si matas, pringas. Como un adulto o más suave, pero pringas.
Yo ya he visto en las carnes de un compañero de trabajo lo que puede hacer uno de estos angelitos, y luego esperar a la policía con los anillos llenos de sangre mientras se carcajea con sus amigotes. Después de dejar tuerto a un chaval de 25 por el pecado de pedirle que le devolviera ago que era suyo. El angelito ya tenía antecedentes por agresión, narcotráfico y tenía que declarar en un intento de homicidio.
Hay delitos y delitos. No es igual robar chuches que agresión. Y rebajar la edad penal no implica necesariamente, #46, tratarlos igual que a adultos. Se pueden añadir muchos "extras" para regularlo.
Esa explicación no me vale, todos tenemos derechos y deberes, y un niño de 14 años tiene muchos derechos como son libre circulación por ejemplo, a los 16 puede conducir una vespa, sacarse un permiso de caza o pilotar en un circuito, así como a escoger centro educativo , poderes que pueden y deben serle retirados si es un peligro para los demás.
Es delicado el tema, si.
Pero coincido con #50 ,lo que no se puede ser adulto para algunas cosas de mayores y no para otras.
Aún así no se cual sería la solución justa para esto.
#57 No estoy de acuerdo.
En todas las sociedades, los menores tienen derechos y obligaciones, y en todas hay un rito de paso a la madurez que implica un sacrificio.
En el caso de nuestra sociedad, dado que estamos ya avanzados para saltar toros y cazar leones, ese rito de paso debería ser:
1- Demostrar que puedes ir poco a poco asumiendo tus responsabilidades y privilegios cumpliendo con la ley.
2- Joderte y recibir formación hasta la edad mínima. Si, incluso Educación para la ciudadanía. A estudiar no puedo obligarte, pero a estar sentado oyendo a los profes, vaya si puedo. Algo se te pegará. Ni latar ni ostias, multa a los padres si no vigilan eso, y que rasque en el bolsillo.
3- Me gustaria añadir demostrar ser una persona decente y cabal, pero como eso es muy dificil, me remito a 1 y 2.
Los derechos hay que ganárselos. Si te portas como un animal, no debes tener más derechos que los humanos mínimos, es decir alimento, refugio y atención médica adecuados. Nada más.
El problema radica en una sociedad permisiva, egolatra, egocentrica y viciosa.
La ley protege demasiado al menor. Dar un par de hostias a un menor a su debido tiempo podria evitar una tragedia en el futuro.
Si existen guerras preventivas porque no hostias preventivas que hace menos daño....
El sistema falla siempre.
#1 Me contesto a mi mismo ya que me llevo tantos negativos: es mejor no darles la bofetada y que los manden al talego cuando hagan una de las gordas.....
Yo no se vosotros pero con 13 años tengo mis dudas de la percepción que puede tener un niño del bien y del mal. Sin embargo una bofetada a tiempo es el mejor repelente contra una acción controvertida, puede hacer que el niño discurra: - A lo mejor me llevo una bofetada por esto.
Coserme a negativos que seguro que no soys padres.
#50 Cada vez que lo pienso me hierve la sangre.... si estoy allí vive Dios que le doy con un leño, tenga 16 o 76.....
Pues no me parece mal, si se toman ciertas precauciones.
Tomemos como ejemplo a los niños chinos, siempre tan obedientes y respetuosos.
Sus padres le dan una educaión muy ferrea y hay algo de malo en ello? todo lo contrario
Yo abogo por devolverles la bofetada a los padres.....
Yo rebajaria la edad penal a los 35 kilos, más o menos
Bueno, si son responsables penalmente hablando también les dejaran votar, no?
Educad a los niños y juzgad la corrupción, que esa es la causante de los daños y las calamidades que vivimos!
Yo creo que los menores de edad no deberian ir a la carcel sea cual sea el delito cometido, pero deben ir a centros especiales en los que se le prive de la libertad, el problema llega para los menores que cumplen los 18 o bien en el programa de menores o a la espera de juicio. En mi opinion dichas personas deberian entrar en esos centros hasta cumplir su pena, deben ser mas laxos que las prisiones y deben estar centrados en educar a la persona, darles una FP, una formacion universitaria, en definitiva, una educacion tanto en conocimiento como en valores. La duracion de la pena seria hasta que se le considera 100% rehabilitado o los 21 años, si a los 21 no esta rehabilitado se le impondria algun tipo de pena de prision, por ejemplo la pena mas baja que conlleve la suma de sus crimenes a lo que se le restaria el tiempo que ha pasado en el centro de menores. Si se rehabilita pronto pasaria un tiempo de integracion en el que iria a dormir al centro y a estudiar a un colegio cercano, siempre con unos horarios muy estrictos que poco a poco irian suavizandose conforme se ve que ese menor es de fiar.
Se podría estudiar pero entonces yo bajaría la edad de la educación obligatoria, la de trabajar y la del carnet de conducir
Si ya pueden follar a esa edad, ya pueden pringar por sus actos. Sí, los padres. Y el cole, la tele, internet, los amigos, y la cultura pop. Pero mientras no se le ponga barreras a todo eso, hay que atajar por donde se puede. La ley.
Así están las cosas y así se las hemos contado.
Perfecto porque cuando ocurre algún hecho mediatico se dice que no hay que actuar en caliente, pero esque si no en España nunca se hace nada, ahora que esta todo más tranquilo es la hora de legislar.
Genial me parece. Si no eres un energúmeno no tienes nada de qué preocuparte, así que no le veo problema.
Sweden is not Spain
Empezemos a mejorar la base: la escuela, y la educación en casa. Después de eso, por supuesto que a los 13, antes incluso.
Pues no me parece tan descabellada la idea para ciertos delitos, como asesinatos, siempre y cuando tengan un programa de reinserción adecuado, es decir, que continúen estudiando obligatoriamente, que se les ponga a hacer trabajo social (con ancianos, limpiando, etc.) y que se les acorte la pena considerablemente si ayudan voluntariamente, su actitud mejora y sacan adelante sus estudios como Dios manda. Pero esto no va a ocurrir, así que...
El sistema penal español está más oxidado y obsoleto que el de Suecia,me imagino aquí un niño de 7 años enchironao y vamos....de pena
Espero que esta opinión no sea la generalizada. Esto nos acercaría mucho a Texas.
#2 Y a Suecia donde, como bien apunta el enlace, la edad penal es de 7 años.
#3 Lo que tienes que mirar es cuantos niños de 7 años hay en la cárcel en Suecia. Me temo que no es del todo como parece...
#5 ¿¿¿ Cuantos hay ???