El juez hizo pública la sentencia en la que le recuerda que ese mismo hecho hubiese sido castigado por las leyes de la II República que él proclama con una pena de entre seis meses y un día a ocho años de cárcel y no con una sanción económica. El juez admite que a la hora de imponer la multa ha tenido en cuenta los ingresos que el condenado cobra con cargo al Erario Público como alcalde y recuerda que debe su cargo a la legitimidad de origen derivada de forma mediata del actual sistema de Monarquía.
Comentarios
#2 Gracias por el aviso. En realidad copié y pegué directamente de la noticia sin fijarme, así que creo que alguien se merece un toque de atención en la redacción de El Mundo (y con este serían ya...)
y recuerda que debe su cargo a la legitimidad de origen derivada de forma mediata del actual sistema de Monarquía.
Yo soy tan ignorante que pensaba que la legitimidad de un alcalde venía de la elección democrática de sus conciudadanos.
Y ya puestos ¿De dónde procede la legitimidad de la monarquía ? Ya sé que hubo un referéndum pero ¿Por qué la única opción era la monarquía cuando, de haber sólo una opción, lo lógico sería la del anterior sistema democrático (República)? ¿De verdad no tiene nada que ver que el Jefe del Estado fuera nombrado por Franco? (Ya sé, ya sé; siempre estamos con lo mismo, pero "de aquellos polvos vienen estos lodos")
No ha injuriado a nadie. Sólo que no se puede demostrar que lo que ha dicho es verdad porque no se puede investigar al rey.
Sé que la "h" es muda y ni bulto hace, pero igual sácala, que "erario" va sin ella.
Edito: veo que en El Mundo aparece así. Pero no lleva "H".
¡Buena sentencia! Es todo un owned a Barroso
Los mayores enemigos de la III Republica son algunos que dicen ser republicanos.
En España no, pero se le acusa de comisión de delitos en Portugal y Rusia, por ejemplo. Alguno de ellos cuando aún ni era rey. Así que oportunidades no faltan.
Además, la IIIR no tiene por qué ser una copia de la 2ª, tal como esta no fue una copia de la 1ª. No demuestra ese juez ser mucho más comedido que el acusado.
Me repetiré en cuanto a un comentario anterior. Cuando el juez dice "y recuerda que debe su cargo a la legitimidad de origen derivada de forma mediata del actual sistema de Monarquía" le está recordando al alcalde exactamente lo que es, un simple súbdito. Es lo que hay, ellos reinan y al resto le toca agachar la cabeza.
#10 no se ¿de la constitución que se votó hace 30 años? Y ¿por que la monarquía? por que D. Juan Carlos fue el único que consiguió, desde su posición, unir a los diferentes españoles, a los enemigos para formar una democracia. Fue el quien obligó a legalizar el PCE, contactó con diferentes personajes influyentes...
El Rey se ganó a pulso su posición traicionando a quien le puso ahí.
#1 Totalmente de acuerdo
#5 el juez se refiere a injuriar al Jefe del Estado. Obviamente esas palabras tal cual no tendrian sentido.
¿Por qué decir franquismo cuando quiere decirse fascismo?
Con este tipo de sentencias da la impresión de que la justicia este secuestrada por los juanfranquistas.
#10 Se refiere al sistema político actual, en el cual se enmarca el sistema electoral. No es que su legitimidad venga de la monarquía en si. Si España fuera una república la frase sería "... debe su cargo a la legitimidad de origen derivada de forma mediata del actual sistema de República".
#5 ni oscurantismos en las cuentas
No tengo yo eso tan claro. Soy realista, que no monárquica.
#16 Por tenerlo claro, no lo tiene claro nadie y además, no se sabe. Puede ser usted lo que le parezca, faltaría más!
Para mi esta claro si hace falta consulta popular. Yo ya se mi voto.