Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Nos horrorizamos con imágenes como ésta porque durante siglos hemos utilizamos a los perros como mascotas y como consecuencia aprendimos a empatizar con ellos y damos por hecho que tienen un valor inherente independientemente de si "nos sirven" para algo, además de que al ser mamíferos como nosotros, es más fácil "leer" sus emociones. Pero me pregunto yo, ¿qué diferencia hay entre esto y lo que hacemos con las langostas al hervirlas vivas?
#8:
#7 Estás diciendo una burrada. La capacidad de sentir dolor no tiene nada que ver con la inteligencia. El dolor es dolor, guiado por los nervios hasta el cerebro. ¿Cómo puedes decir que no tienen sensibilidad? Estás hablando desde la más absoluta ignorancia.
Palabras del zoólogo experto en invertebrados Jaren G. Horsley “las langostas no tienen un sistema nervioso automático que les permita entrar en estado de choque cuando son lastimadas. Es muy probable que noten cuando están siendo cortadas. Yo pienso que la langosta sufre mucho dolor cuando la están cortando y siente todo el dolor hasta que su sistema nervioso es destruido cuando la están cocinando viva”.
Jelle Atema, bióloga marina en el Laboratorio Biológico Marino en Woods Hole, Massachussets, y una de las expertas en langostas más reconocidas, afirma: "Personalmente, creo que las langostas son capaces de sentir dolor".
"Como zoólogo experto en invertebrados que ha estudiado a los crustáceos durante varios años, puedo asegurar que las langostas poseen un sofisticado sistema nervioso que, entre otras cosas, les permite percibir y sentir acciones que las lastimen¦¦.Estoy seguro que las langostas pueden sentir dolor."- Dr. Jaren G. Horsley
Palabras del zoólogo experto en invertebrados Jaren G. Horsley “las langostas no tienen un sistema nervioso automático que les permita entrar en estado de choque cuando son lastimadas. Es muy probable que noten cuando están siendo cortadas. Yo pienso que la langosta sufre mucho dolor cuando la están cortando y siente todo el dolor hasta que su sistema nervioso es destruido cuando la están cocinando viva”.
Jelle Atema, bióloga marina en el Laboratorio Biológico Marino en Woods Hole, Massachussets, y una de las expertas en langostas más reconocidas, afirma: "Personalmente, creo que las langostas son capaces de sentir dolor".
"Como zoólogo experto en invertebrados que ha estudiado a los crustáceos durante varios años, puedo asegurar que las langostas poseen un sofisticado sistema nervioso que, entre otras cosas, les permite percibir y sentir acciones que las lastimen¦¦.Estoy seguro que las langostas pueden sentir dolor."- Dr. Jaren G. Horsley
#6:
Menuda aberración. A la plancha estaría mucho mejor.
Comentarios
Nos horrorizamos con imágenes como ésta porque durante siglos hemos utilizamos a los perros como mascotas y como consecuencia aprendimos a empatizar con ellos y damos por hecho que tienen un valor inherente independientemente de si "nos sirven" para algo, además de que al ser mamíferos como nosotros, es más fácil "leer" sus emociones. Pero me pregunto yo, ¿qué diferencia hay entre esto y lo que hacemos con las langostas al hervirlas vivas?
Hay que ser un sádico. #2 y #3 Ninguna. Es lo mismo que hacérselo a un hombre. También somos animales.
#2 #4 tu cuando llegas a casa, viene una gamba y te saluda?
#9 ¿Ese es tu argumento o es una broma en plan troll?
#10 Lo digo en serio.
#25 Mira, voy a esforzarme en explicártelo rapidamente: Matar y hervir vivas a las langostas es legal en España, muchísima gente come langostas y la mayoría está a favor de comerlas. Una campaña para conseguir que en un programa no maten a una langosta no serviría para nada, como ya dije, sería malgastar energía, y en temas como la alimentación es más eficaz concienciar a la gente para que cambien sus hábitos alimenticios. En cambio la mayoría está en contra de maltratar chimpancés, porque desgraciadamente la gente normalmente solo se opone a las actividades de las que ellos no sacan tajada, como es el capturar y domar mediante la violencia a chimpancés para hacer "monerías" en circos, programas de TV... por eso la campaña contra Involución sí es efectiva y puede que sirva para algo ya que mucha gente la apoya.
#27 Una vez me dijeron algo parecido cuando comparé comer perros con comer vacas: "No es lo mismo porque una vaca no se va a tumbar en tu sofá". Lo siento pero tu comentario me parece tan absurdo como el que te acabo de citar.
#28 yo no vi que maltrataran al mono en ningún momento y me temo que tampoco puedes dar pruebas de ello. Salvo poner videos genéricos de otros monos que se les maltrató.
#30 Está demostrado que las técnicas a la hora de domar a un animal salvaje son siempre las mismas: la violencia física y psicológica. Deberías echarle un vistazo a toda la información presentada a Antena3 y facilitada por expertos primatólogos: http://antena3pasadelsufrimientoanimal.com/?page_id=10
Además de que el domador del chimpancé utilizado es Steve Martin, y esta persona tiene antecedentes en EEUU por maltrato animal.
Pero si prefieres no informarte, hacer como que sabes más que expertos en el tema como son los primatólogos y seguir en lo tuyo, yo no te lo voy a impedir. Pero prefiero que no me sigas haciendo comentarios de ese tipo.
#32 Igual que tu tienes derecho a enviar las noticias que te de la gana yo también tengo derecho a decir lo que crea conveniente. No es mi culpa que te moleste que te demuestren las incoherencias. Y parece que según os ofende más o menos como se le trata. O que una muerte de un animal no levante ningun escándalo y luego se monten campañas para otras cosas.
#34 "te moleste que te demuestren las incoherencias" si de verdad te lo crees...
No, simplemente me molesta que me digan tonterías, y me molesta aún más tener que explicar a alguien por qué está diciendo algo tras la completa ignorancia en cuanto al tema, y más cuando afirman por afirmar cosas como que "depende del animal os importa más o menos", cuando precisamente en mi comentario #2 dejo bien claro mi postura en cuanto al tema: que todos los animales merecemos el mismo respeto y que me parece igual de injusto hervir a una langosta como a un perro. Te lo expliqué en #20 y visto que seguías con las mismas intenté hacer una respuesta más elaborada en #28, y como ya dije al principio, cae en saco roto y no voy a esforzarme en elaborar una tercera respuesta. Tal vez sea que me explico mal, quién sabe. Yo envío las noticias que quiera, y si no te interesan, no entras, en cambio cada vez que me haces un comentario me sale un aviso, así que es más difícil escapar de ello. Por supuesto que tienes derecho a comentar, pero por favor que no sea dirigiéndote a mí.
#35 Venga, ¿si te ofende Arguiñano porque no le denunciais? o esos animales no os merecen vuestra denuncia. Y llamar ignorante al que no opina como tú deja bastante que desear. Tenía mejor opinión de tí la verdad.
#37 No te he llamado ignorante, he dicho que en cuanto a este tema hablas desde la ignorancia. Sobre lo de Arguiñano ya te lo he respondido DOS VECES, lo que él hace es legal y ampliamente aceptado por la opinión pública, así que una campaña que necesita del apoyo público para que la gente enviase cartas protesta, firme en contra, haga llamadas... sería un fracaso porque nadie lo haría, al contrario del caso de Involución. ¿Lo comprendes ahora? Es que de verdad, me cuesta creer que no lo hagas, me da la impresión de que solo quieres ponerme de los nervios. En cuanto a la opinión que tengas de mí, me importa lo que se dice poco.
#39 No lo entiendo. Un animal no entiende de lo que está aceptado o no. Es decir, si los toros están aceptados (en Madrid por ejemplo están mayoritariamente aceptados) no moverás un dedo.
#41
1- Para hacer una campaña se necesita el apoyo público: sin gente apoyándola la campaña se viene abajo.
2- La gente apoya comer langostas, por lo tanto, lagente no apoyaría una campaña que buscase la abolición de esta práctica.
3- Sin apoyo no hay campaña.
4- Por lo tanto iniciar una campaña destinada al fracaso es una tontería y una pérdida de tiempo.
¿¿¿Lo entiendes ya???
#46 no, los principios son los principios los apoye la gente o no.
#49 Nada, no hay remedio
Los principios están ahí, pero el activismo requiere de inteligencia y planificación, e iniciar una campaña como la de Involucion en la que se pide a los ciudadanos que envíen cartas protestas, hagan llamadas, firmen, difundan... cuando nadie lo va a hacer, es poco inteligente y como ya te he dicho una pérdida de tiempo. Y en movimientos como la liberación animal, el tiempo es oro. Hay MILLONES y MILLONES de ámbitos donde se tortura, mata y sepriva de libertad a animales de otras especies, y no se puede iniciar una campaña por todas y cada una de ellas. Simplemente no tienes ni idea de cóo funciona el movimiento animalista y despotricas porque sí.
#50 Chico, te gusta mucho eso de hablar sin saber, ¿eh? Lo que dices es simplemente mentira:
-La posición de la Asociación Americana de Dietética (la más importante del mundo y con más de 60.000 expertos) dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.
Esto también es avalado por la ONU, la OMS, la New Zealand Dietetic Association (NZDA), el Journal Pediatrics in Review, la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN), etc
#51 No sé porque te empeñas en hacer ver que solo sabes tú.
Entre los principales riesgos de la dieta vegetariana están:
Déficit de minerales y vitaminas importantes como el calcio, el hierro, el zinc y la vitamina B12 que se obtienen del pescado y la carne. Estos nutrientes son especialmente necesarios para las embarazadas, las madres lactantes, los niños y los adolescentes.
Déficit de proteínas debido a que la calidad de las proteínas que proveen loscerealeses insuficiente, ya que carecen de aminoácidos esenciales (unidades elementales de las moléculas de proteínas).
Estos déficits nutricionales producen diversas condiciones tales como anemia, degeneración de los nervios, entumecimiento de las extremidades, raquitismo, entre otras.
#53 Vale, pues vete a discutírselo a los más de 60.000 expertos nutricionistas de la ADA, junto a los de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas y los de la de Nueva Zelanda, que parece que sabes más que ellos por hacer un copy&paste de algún blog encontrado con Google.
Ya no quiero conversar más contigo, si sigues comentándome te bloquearé, sin acritud, pero es que de verdad me estás poniendo de los nervios.
#54 yo no lo sé todo pero si he visto el efecto de no comer carne en gente cercana y terminaron con anémia. También he visto a expertos desaconsejar la dieta vegetariana extricta.
#55 Qué casualidad que todos los que hablan mal de la alimentación vegetariana conocen a un amigo de un amigo que terminó con anemia, raquitismo, murió o algo peor
Saludos y hasta nunca.
Si te crees que tu opinión y el "conozco un caso de..." es una argumentación válida contra la opinión de los mayores expertos del mundo en el tema (y no unos cuantos, ¡sino más de 60.000!), mal vas
En este caso tu opinión o el "he visto" o "yo conozco" no hay ni que tomarla en cuenta. Está demostradísimo que la alimentación vegetariana es totalmente saludable, y no existe ningún aminoácido esencial que no esté presente en el mundo vegetal. Y como ya te dije, te bloqueo, aprecio mi salud y tú eres un peligro para ella
#56 No creo que te haya insultado ni nada, lo único que no te gustan oir opiniones diferentes. Que disfrutes de la noche.
Pd: hubiera sido bonito encontrar algún punto en común.
#53 yo llevo 25 años sin comer proteínas de origen animal. mis 2 hijos nacieron con la misma alimentación que yo he llevado. Hoy día ellos tiene 20 y 14 años, sin ninguna enfermedad más allá de un resfriado estacional, nuestras analíticas sorprenden a los médicos. Mi nivel de vitamina b12 esta sobre 600 pg/ml (picogramos por mililitro), cuando el nivel aceptable es de 200 pg/ml......y generalmente consumo no más de 80 gr de proteína al día.....Si fuese una dieta deficiente luego de más de 2 décadas con la misma, yo sería la prueba fehaciente de que es totalmente insana. Sin embargo muchas personas adoptan esta forma de alimentación sin profundizar y planear la misma y enferman por su tozudez y falta de coherencia (esas decisiones caprichosas o egoístas son las que nos diferencian de los animales). Un saludo!
#44 Pero lo que te he querido mostrar es que nuestra cultura evoluciona de una cierta forma, y te he intentado poner varios ejemplos todos ellos "recientes". Te he entendido perfectamente desde el principio...
Tal como explicas en #46, para que una campaña tenga éxito primero necesita apoyo popular; y para conseguir ese apoyo popular primero necesitas crear un debate social. Por ejemplo, la campaña de pezqueñines, y aún así más de 20 años después sigue siendo necesaria una legislación que se intenta saltar, cuando no se salta, y ciertas campañas "de refuerzo", como si fuera esto las vacunas "de recuerdo" que te ponían varios años después de ponerte la vacuna. Y a lo mejor con ese debate social y esas campañas tienes suerte y un porcentaje de la población cambia su escala de valores, como en el caso de las corridas de toros. Y aún así te tocará seguir insistiendo, insistiendo, hacerte cansino...
Y todo porque tus valores individuales no coinciden con los valores sociales y crees que vale la pena todo ese esfuerzo para que poco a poco el grupo humano que te rodea, tu sociedad, vaya mudando de valores y tome si no todos al menos algunos de los que tu propones. Totalmente lícito.
#58 Ah vale, podrías haberme dicho desde un principio que me entendías
Sí, tienes razón, pero en el caso de la langosta el meneante decía que si se hacía una campaña contra la utilización de un chimpancé en un programa y no en el caso de que Arguiñano cocine a una langosta, somos incoherentes y que lo hacemos porque un animal nos gusta más que otro. El tema del uso de animales para alimentación es más complejo, y hacer una campaña para que Arguiñano no mate langostas no sería fructífera. En estos temas es mejor concienciar a la gente para que ellos mismos no coman langostas, ya que la mayoría de la población es partícipe en el uso de animales para comida, no así en el caso del uso de animales como divertimento (toros, chimpancés en programas...) Siempre es más fácil pedirle a la gente apoyo para acabar con las prácticas que no tienen nada que ver con ellos. La mayoría está en contra de las corridas de toros precisamente porque no les gustan las corridas de toros y por lo tanto no se benefician de ellas, pero cuando entras en un terreno como el de la alimentación, con el que casi la totalidad de la población saca un beneficio, es mucho más difícil. Cuando hay intereses de por medio, la gente defiende esas prácticas con uñas, dientes, mentiras y argumentos falaces.
#61 Pero es que esos debates, incluso contra argumentos falaces, son necesarios. Quien sabe, igual algún día gracias a todos esos debates elimine los animales de mi dieta.
#9 ¿Tú asas vivos a los que no te saludan?
#16 en el mar no se saluda nadie y se comen entre todos.
#19 Entre los humanos pasa lo mismo, y ni siquiera nos comemos los unos a los otros. Y encima somos conscientes y tenemos "moral". Supongo que podemos hervirnos vivos sin problemas éticos.
El hecho de que tengamos un cierto grado de consciencia nos hace más libres de lo que son el resto de los animales. Y por tanto más responsables. Respetar a los animales un mínimo como para evitarles sufrimiento es conquistar la propia humanidad. No hay nada peor que el descendiente de un mono que se cree habitado por un ángel.
#2 Por suerte para mi yo empatizo con todos los animales y no me los como, ni corderos, ni cerdos, ni vacas, ni siquiera pollos, así que con menos motivo que sean perros o gatos.
#2 #3 La diferencia está en la cantidad puntos sensibles que tiene una langosta a un perro, además del tamaño del cerebro y la capacidad para saber lo que le están haciendo. La langosta ni se entera de lo que le están haciendo porque no tiene cerebro para procesar esa acción, ni tiene la sensibilidad (daño, dolor, etc) de un perro.
Una salvajada. Es como si a un cerdo lo metiésemos vivo en la cazuela porque a los caracoles los metemos vivos en la olla. De ignorantes.
#7 Estás diciendo una burrada. La capacidad de sentir dolor no tiene nada que ver con la inteligencia. El dolor es dolor, guiado por los nervios hasta el cerebro. ¿Cómo puedes decir que no tienen sensibilidad? Estás hablando desde la más absoluta ignorancia.
Palabras del zoólogo experto en invertebrados Jaren G. Horsley “las langostas no tienen un sistema nervioso automático que les permita entrar en estado de choque cuando son lastimadas. Es muy probable que noten cuando están siendo cortadas. Yo pienso que la langosta sufre mucho dolor cuando la están cortando y siente todo el dolor hasta que su sistema nervioso es destruido cuando la están cocinando viva”.
Jelle Atema, bióloga marina en el Laboratorio Biológico Marino en Woods Hole, Massachussets, y una de las expertas en langostas más reconocidas, afirma: "Personalmente, creo que las langostas son capaces de sentir dolor".
"Como zoólogo experto en invertebrados que ha estudiado a los crustáceos durante varios años, puedo asegurar que las langostas poseen un sofisticado sistema nervioso que, entre otras cosas, les permite percibir y sentir acciones que las lastimen¦¦.Estoy seguro que las langostas pueden sentir dolor."- Dr. Jaren G. Horsley
#2 #3 #7 En el canal viajar están emitiendo un documental sobre La Coruña y uno de los cocineros que sale muestra como preparan las langostas en su restaurante, la parte por la mitad, le retuerce las pinzas, le pone unas gotitas de limón y la mete en el horno, todo con la langosta viva. http://www.plus.es/guiatv/fichaemision_cache.html?grepi=P&id=951284&tipo=E&chks=0
#11 Me refiero a cuál es la diferencia real en el sentido ético, no en la manera que nosotros lo vemos debido a la cultura o si empatizamos o no con el animal en cuestión. Aunque viviésemos en una cultura en la que considerásemos a los perros como actualmente consideramos a las langostas, seguiría estando mal cocinarlos vivos.
#12 Prefiero no verlo. Pero me repatea que a esos cocineros se les vea como a alguien "prestigioso" al torturar de esa manera a un animal, y que si lo hace un chino con un perro la gente eche espumarajos por la boca.
#14 Pues tal como yo lo entiendo esa es precisamente la diferencia ética... el hecho de tomar conciencia sobre el animal más allá de su mera "utilidad". ¿Qué te planteas de una langosta más allá de que esté sabrosa? ¿Y qué te planteas sobre un perro? ¿O sobre un gato? ¿Y por qué el argumento de "el toro de lidia solo vale para morir en la plaza, y si es excepcionalmente bravo se indultará y se pasará la vida fornicando" y el de "si no fuera por la lidia, el toro sería un animal extinguido" no valen ya a nivel social para dar apoyo a las corridas?
#18 "¿Qué te planteas de una langosta más allá de que esté sabrosa?" ¿Esta pregunta me la haces en serio o todo tu comentario va con segundas? Perdona, pero es que no entiendo a dónde quieres llegar.
#26 Te vuelvo a repetir que la propia pregunta que hacías al principio te la contestabas tu solo.
La ética evoluciona tanto a nivel social como a nivel personal. Y cada sociedad se plantea su ética de forma diferente. No quiero hacer una disertación sobre la ética y la antropología social... el enlace es sobre lo sorprendente que nos parece a la sociedad española, en general a las sociedades occidentales, que en China se coman perros de la calle. Y más allá de eso...
Nunca me he planteado si un perro puede estar sabroso o no. Como no me lo he planteado de un gato. Ni de otro ser humano. Pero sí que sé (como antes no te ha gustado el tú impersonal que planteaba, ahora planteo un yo personal) que un toro de lidia está sabroso, que el caballo no me gusta, que la ternera, el cordero y otros animales deben tener una cierta edad pero no demasiada o la carne ya no estará tan sabrosa. También sé que en muchas especies es más sabroso el pescado pequeño, aunque luego no lo pesquemos y poco a poco rechacemos su consumo.
Y al igual que hemos rechazado el pescado pequeño hemos ido rechazando ciertas prácticas de matarife y sustituyéndolas por otras que consideramos menos agresivas para el animal, con lo cual quienes todavía hacen matanza del cerdo ya no oyen sus chillidos como los oía yo cuando de pequeño subía al pueblo con mis abuelos para la fiesta de la matanza. Ya hace unos años...
Todas estas costumbres que hemos ido cambiando con el tiempo lo hemos hecho porque, como sociedad, hemos entendido que un animal no solo puede ser "uso" sino también tienen cierta "dignidad". Las comillas son claras, no veo la dignidad de las gallinas en una granja de cría por ningún sitio, por más que luego se maten por descarga eléctrica para evitarles sufrimiento...
En resumen, por desarrollar empatía hacia ciertos animales no consideramos en absoluto su consumo (¿alguien se comería a Berlusconi?). Por desarrollar empatía hacia otro grupo de animales consideramos que su muerte debe revestir una cierta dignidad y evitarles en la medida de lo posible el sufrimiento. Y por desarrollar empatía hacia otros animales es que han nacido movimientos a favor de la abolición de ciertas tradiciones.
Hemos dotado de cualidades humanas a esos animales, por lo que no es posible hacerles lo que no haríamos a otro ser humano, cada uno en su nivel. Y ahora sí que te pregunto de forma directa: ¿de qué cualidad humana revistes una langosta para que socialmente sea rechazado su consumo, o al menos se le dote de una muerte y preparación para el consumo más digna? El caso de la langosta es porque es el primero que has planteado, no por ningún otro motivo.
#36 Con mi pregunta "¿Qué diferencia hay entre hervir a un perro y a una langosta?" no me refería a la diferencia que nosotros vemos debido a nuestra cultura. De eso ya soy consciente.
"¿de qué cualidad humana revistes una langosta para que socialmente sea rechazado su consumo, o al menos se le dote de una muerte y preparación para el consumo más digna? "
De la capacidad de sufrir y disfrutar y por lo tanto de generar intereses propios (interés por vivir, por no ser dañada en contra de su voluntad, por tener libertad de movimiento...) Yo no mato a un humano no por una etiqueta: "humano", ya que estoy a favor de la eutanasia y del aborto precisamente porque ni una persona en estado vegetal ni un cigoto tienen la capacidad de sentir y por lo tanto de generar intereses, sino porque sé que matarlo, y sobre todo con dolor, le perjudicaría gravemente. Como esto también es cierto para las langostas, no veo razón para respetar a unos sí y a otros no, y a esto me refería con mi comentario, respetar a los perros y no a las langostas no es más que una discriminación arbitraria llamada especismo, que es discriminar a alguien en función a la especie a la que pertenece.
#12 contra ese programa no harán una campaña como la del mono de Involucion, con la diferencia que en el del Plus se mata al animal.
#15 No se puede hacer una campaña contra un programa en concreto por matar langostas porque existen multitud de restaurantes, casas, y programas donde se hace. Sobre las langostas se puede informar sobre cómo sufren y concienciar a la gente para que no coman langostas, pero hacer una campaña por cada programa, restaurante o particular que hiciese eso con langostas sería una pérdida de energía.
#17 Perdona, ¿pero quién eres tú para decirme sobre qué tengo que enviar noticias?
P.D.: Y ahora debajo de mí sale con el comentario de cómo cocinar langosta. No entiendo estos comentarios en los que se habla de lo rica que está la carne de un animal en concreto, o decir "pues ahora me voy a comer un..." en estos debates, ¿es para provocar o qué?
#20 Como lo hacen mucho matar animales en la tele, eso no os preocupa ni para hacer una misera queja, pero un mono juega a piedra papel o tijera y os ofendéis muchisimo.
#22 En fin, lo siento pero no quiero entrar en tu juego ni esforzarme en explicarte nada porque me da que caerá en saco roto. Saludos.
#24 no lo debates porque es una incoherencia.
#20 Joder, es que tanto hablar de langostas y bichos que están buenísimos a uno le entra hambre. Yo leo 4 veces "langosta" en menos de 10 minutos y qué quieres que te diga, me iba de mariscada.
Mmm, una buena feijoada de marisco, rebañar y chupar las entrañillas. O jamón serrano del de 100€/kg. O el lomo embuchado, o la cecina. Y esos solomillitos de cerdo. Un filetazo de atún. Pollo Tika Masala. Creo que es hora de pensar en qué ceno.
I need Spain!!!
NO es incompatible consumir carne y tener un consumo responsable. Comer "vegetariano" 5 días por semana, y dos darse algún capricho. Pero no por los animales, sino por lo poco ecológico de comer animales muertos.
#2 Pero si tu mismo te has contestado... precisamente la diferencia es haber empatizado con un animal y no con el otro, y así es como no concebimos cocinar un perro y sí una langosta...
Y lo mismo se puede aplicar a muchos otros casos, y no necesariamente para comérnoslos. Por ejemplo, el rechazo social que provocan ahora las corridas de toros y no provocaban hace 80 años cuando se inauguraba Las Ventas.
#2 (amplío #11) Incluso me atrevería a decir que el hecho de cocinar perros de la calle y no perros domésticos o con amo se deba, en cierta medida, a esa empatía desarrollada hacia el animal.
Menuda aberración. A la plancha estaría mucho mejor.
En un foro con la foto, el consenso casi unánime entre los más de mil comentaristas es el de horror y asco.
También hay marisco que se cuece vivo ¿qué diferencia hay entre un perro y el marisco? Los dos son animales.
La ilusión egoísta según la cual el hombre no es un animal, ha permitido elaborar e incluso justificar una teoría diferencialista en que se pone en el mismo saco a todos los animales no-humanos como si fuesen equivalentes y radicalmente distintos de los humanos. Pero esta teoría resulta directamente insostenible. Que una langosta no menee la cola al verte no significa que no sienta dolor o sufra. El hombre no es el único animal que piensa, sino el único que piensa que no es un animal.
Yo no creo que los chinos sean especialmente malvados para torturar al pobre animal, aunque lo hagan. En la mayoría de otros paises es un problema moral pero esta gente funciona de otra manera.
Independientemente de lo en contra que se esté y del asco e indignación que produzca sólo hay dos maneras de convencerles a distancia:
- Por las buenas: difusión de cultura y moral, lo cual está complicado con el protectorado tradicionalista y el blindaje cultural del régimen chino.
- Por las malas: exclusión social y comercial. Un "no quiero nada contigo hasta que no te comportes".
La cosa es que millones de chinos viven de una manera parecida a esos perros que abrasan.
5 razones del porque es mejor comerte a tu perro:
Si las gallinas en una granja industrial no merecen dignidad y derecho a la vida, mucho menos sus vástagos que son aniquilados vivos gracias al consumo de las mismas:
(pero claro, esto a casi nadie le importa). "somos la especie superior, inteligente, moral, la única con sentimientos y leyes, dueña de todo y con derecho a elegir quien vive y quien muere.#43 Espero que comprendas que cuando he tocado el tema solo lo hacía a modo de ejemplo. En ese caso carecen de dignidad, pero desde mi punto de vista, no de derecho a la vida... tienen que seguir poniendo huevos!!!
Y tienes razón, mucha, cuando planteas el caso de los machos en ese tipo de granjas. Y podemos plantear muchos más que su gran mayoría provienen todos por la explotación intensiva para consumos de masas.
No sé si somos una especie superior, con más derechos o menos sobre las otras. Lo que desde luego sí que somos es una especie que lucha por sobrevivir cada generación, como el resto de especies. Lucha por la vida. Desde luego, nos está yendo bastante mal.
Hay q tener estomago para hacerle eso aun cachorro.
#0 todos tus meneos son iguales y todos tus argumentos muy dogmáticos.
No es lo mismo una langosta que un perro. Y disculpame, pero seguiré comiendo carne, huevos y leche porque está en mi naturaleza.
Y esta discusión ya la hemos tenido varias veces
Varía los temas
#17 lo que se debe variar son las fuentes. Cada uno elige los temas que le salen del arco.
Diferencia clara, ¿no?
Por otro lado #0, hasta dónde yo he visto, nunca ha dicho qué tienes que comer. Él expone una realidad. Que tú necesites justificar o afianzar tu comportamiento, es cosa tuya. Y tú sabrás por qué lo necesitas.
Pero el rollito de hacerse la víctima atacada cuando no es cierto es una táctica tremendamente cutre.
Ah, otra cosa más que se ve que no habéis comido mucha langosta/bogavante
Se les echa un chorrito de vinagre en la boca y mueren, luego se cuecen. Si no la carne saldría durísima.
(O al menos así es como yo lo preparo y es como me lo enseñó el pescadero)
#63 Como si los quieres criar para hacerte sombreros con sus orejas. Que se utilice a un grupo de individuos como medios para un fin, no significa que esa sea su función. Los demás animales, al igual que tú, existen por sus propias razones, no para darle el gusto a tu paladar. Es como si hace 200 años un mercader de esclavos dijese que los negros están para recoger algodón.
#65 Si yo no criara los cochinos pa comérmelos no existirian. Así que existen porque tienen una función, que es que yo me los coma.
Los jabalies, sin embargo, que están salvajes en la sierra, no existen pa que yo me los coma, esos simplemente están ahí.
#66 ¿Entonces si yo criase negros para que trabajasen mis tierras, su función sería la de ser mis esclavos?
Tu argumento (que también fue utilizado por esclavistas y machistas -las mujeres están para tener hijos y limpiar-) es una estupidez, que tú fuerces a una hembra de cualquier especie a procrear para apropiarte de sus crías y utilizarlas a tu antojo no convierte a esos individuos en medios para el fin que tú quieras utilizarlos. Si eso ocurre es porque utilizas la fuerza y el poder que te otorga tu posición para llevarlo a cabo.
"La vanidad con la que el hombre hace su voluntad con los animales, es vivo ejemplo de las teorías racistas más radicales: El principio de que tener el poder, es tener la razón." Isaac Bashevis Singer
#67 No entiendo a que viene que mientes a los negros y las mujeres si estamos hablando de animales. ¿Sabes distinguir a los animales de las personas?
La mayoria de los animales domesticos no podrian vivir en libertad y si las personas no los criaran para comerselos no existirian esos animales.
¿Lo entiendes ya?
#68 "¿Sabes distinguir a los animales de las personas?"
Los humanos somos animales, hablar de "personas y animales" es tan absurdo como decir "manzanas y frutas" "robles y árboles" o "negros y humanos" (y esto último sí fue utilizado, por la misma razón y bajo el mismo patrón que hoy en día se clasifica entre "humanos y animales"). Ya sé que a muchos les quema eso de que solo seamos monos con un gran cerebro, pero es lo que hay, somos un animal más que gracias a su inteligencia colectiva a conseguido dominar la tierra, pero eso no nos hace ni diferentes en lo esencial ni superiores, solo más agresivos y egocéntricos. Ese rollo de crear un abismo ficticio entre los humanos y el resto de animales ya es hora de que lo superemos, ya tuvimos unos cuantos milenios de creernos seres divinos hijos de dios, herederos de la Tierra y amos y señores de las demás criaturas que la habitan.
"La mayoria de los animales domesticos no podrian vivir en libertad y si las personas no los criaran para comerselos no existirian esos animales."
Argumento tan tonto como el de "si no existiesen las corridas de toros el toro de lídia se extinguiría". A los animales de otras especies no les importa si su se especie se está extinguiendo o no, solo les importa si ellos están sintiendo dolor.
#69 De acuerdo, no lo entiendes.
Como vea esto Cesar Millán...
Le va a sentar peor que la entrevista que le hicieron en Tele5.
Los animales son para comérselos, pero hay que tenerlos limpios y bien alimentados, y a la hora de matarlos hacerlo rápidamente para que sufran lo menos posible
#42 bajo esa premisa entonces, las mujeres pertenecen a los hombres, hay que tenerlas sumisas y complacientes. Los inmigrantes son para hacer trabajos miserables y hay que pagarles poco. Los políticos son corruptos y debemos reelegirlos, Las cosas son del que se las encuentra, el agua es gratis cae del cielo.
#42 “Los animales existen en el mundo por sus propias razones. No fueron hechos para el ser humano, del mismo modo que los negros no fueron hechos para los blancos, ni la mujer para el hombre”. Alice Walker , escritora
Decir que los animales están "pa comérselos" tiene traca, ¿eh?
#48 no tanta traca, que necesitamos proteinas animales para no enfermar. Y sus sustitutos vegetales no son los ideales. El hierro que proporciona una carne roja no se compara por ejemplo a unas lentejas.
#50 Imagen patrocinada por "El mito de la proteína" (Todos son vegetarianos extrictos) http://i51.tinypic.com/20ud4rl.jpg
#48 Si yo crio los cochinos son pa comermelos, no porque me guste echarle de comer tos los dias ni limpiarle la criaera.
Oye, si están debidamente etiquetados y pasan los controles.... Aunque siendo callejeros lo dudo.