Hace 15 años | Por --85940-- a diariometro.es
Publicado hace 15 años por --85940-- a diariometro.es

El portavoz de Exteriores del PP en el Congreso, Gustavo de Arístegui, ha abogado hoy por abrir una reflexión sobre si la Audiencia Nacional debe juzgar o no delitos cometidos fuera de España como el que se imputa a mandos militares israelíes por una ataque a Gaza en 2002.

Comentarios

kolme

Claro que podemos (y si no que se lo pregunten a Pinochet)

PD: PO-DE-MOS ♪♫

painful

No tengo una opinión al respecto, pero ¿reflexionó el PP cuando se juzgo y condenó a Irak por "tener armas de destrucción masiva"?

s

No se, quizás me equivoque pero se supone que solo se pueden juzgar los delitos contra la humanidad, me parece razonable juzgar a una persona que ha matado a miles por razón de raza, etnia... y que después viven en otro país tan felices.

D

Está muy claro. Porque si no, ¿dónde ponemos los límites? Tened en cuenta que aún están abiertos los casos de:

- El asesinato de JFK
- El asesinato de Robert Kennedy
- El exterminio de los Baader-Meinhoff
- El ¿suicido? de Hitler en el bunker de Berlin
- La legalidad revolucionaria del ajusticiamento de María Antonieta
- La conspiración contre Julio César en los idus de Marzo
- El juicio a Sócrates por blasfemia

etc.

l

PSOE y PP deacuerdo en desvincular a España de la humanidad.

D

De acuerdo, antes de investigar los crímenes de otros que investiguen los de aquí, los de los franquistas y ... eh, espera un momento

autorun

Ni fuera ni dentro de España. Por la desaparición del Estado. Este quiere que terminemos como Somalia

alecto

#3 #10 La competencia universal* sólo se aplica a los crímenes contra la humanidad, y esa competencia que se arroga nuestra audiencia nacional se basa en la declaración de los derechos humanos y otras normas internacionales que así lo declaran.

Un Estado es soberano para muchas cosas, pero no para decidir a quien masacra. No es una opinión, es una norma reconocida por decenas de países del mundo

*Competencia universal: Es el mecanismo excepcional previsto por los cuatro Convenios de Ginebra que permite perseguir a un individuo presuntamente culpable de una violación grave del derecho humanitario ante cualquier tribunal de cualquier país. En la actualidad, es el procedimiento sancionador más eficaz en el ámbito internacional que suple la ausencia de una jurisdicción internacional competente.

http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/2c9d425511fa6e93c1256982005479bc?Opendocument

#14 Sí, si se prueban crímenes de lesa humanidad. También había ley de amnistía en otros casos.

D

Yo creo que cada país es soberano y sólo un tribunal internacional debería poder juzgar a los criminales de otros países.
Es decir, ¿Israel podría juzgar a Felipe González por los GAL o a Fraga por ser ministro del Franquismo?

D

Tienen miedo que otro pais decida juzgar los crimenes del franquismo y que los padres y abuelos de la mitad de los dirigentes del PP acaben entre rejas y con todos sus bienes requisados? [/ironic]

Koroibos

Yo soy partidario de juzgar a quien sea e impedir la entrada a España a los que sean declarados culpables. España es un estado soberano, asique es de lógica que tenga la potestad de impedir la entrada a su territorio de criminales juzgados y condenados.

P

El PP y el portavoz, lo que debería reflexionar a fondo es el porqué de su negativa a juzgar delitos pasados del franquismo. El PSOE y otros partidos de izquierda debería reflexionar lo mismo sobre los crímenes durante la república.

Después de eso, que se pongan a juzgar delitos de otros países, si tienen tiempo.

Rober_Top

#3 Muy agudo, si señor...

s

#12 el problema con investigar los crímenes del franquismo, es que si no recuerdo mal se dio una amnistía a cambio de que la transición fuera "pacifica". Por tanto se supone que en España no es posible juzgarlos.