Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Lo más saludable para un animal omnivoro es llevar una dieta omnívora.
¿Es ético el trato que se les da a las plantas? hacinadas en esos campos de concentración llamados "cultivos". Alimentadas a base de sustancias químicas de laboratorio para luego segar sus vidas para acabar en el plato de los crueles ovo-lacto-vegetarianos. ¿Eso es ético?
¿Es ético el trato que se les da a las plantas? hacinadas en esos campos de concentración llamados "cultivos". Alimentadas a base de sustancias químicas de laboratorio para luego segar sus vidas para acabar en el plato de los crueles ovo-lacto-vegetarianos. ¿Eso es ético?
#6:
#2 La ética/moral/religión es un asunto gregario, un grupo de población tiene una y cree que es la correcta, mientras otro grupo tiene otra y considera que la primera está equivocada.
Quiero aclarar que el no era por si es, o no, ético el comer carne, sinó por la "obligación". El concepto "obligación ética" significa que alguien "sabe" lo que es éticamente correcto y OBLIGA a los demás, ignorantes, a hacerlo.
Con la obligación ética se puede justificar cualquier cosa, desde la ablación de clítoris a la quema de herejes, por poner ejemplos de ética de ciertos colectivos religiosos, todo depende del grupo al que uno pertenezca.
Quiero aclarar que el no era por si es, o no, ético el comer carne, sinó por la "obligación". El concepto "obligación ética" significa que alguien "sabe" lo que es éticamente correcto y OBLIGA a los demás, ignorantes, a hacerlo.
Con la obligación ética se puede justificar cualquier cosa, desde la ablación de clítoris a la quema de herejes, por poner ejemplos de ética de ciertos colectivos religiosos, todo depende del grupo al que uno pertenezca.
Comentarios
Lo más saludable para un animal omnivoro es llevar una dieta omnívora.
¿Es ético el trato que se les da a las plantas? hacinadas en esos campos de concentración llamados "cultivos". Alimentadas a base de sustancias químicas de laboratorio para luego segar sus vidas para acabar en el plato de los crueles ovo-lacto-vegetarianos. ¿Eso es ético?
#2 La ética/moral/religión es un asunto gregario, un grupo de población tiene una y cree que es la correcta, mientras otro grupo tiene otra y considera que la primera está equivocada.
Quiero aclarar que el no era por si es, o no, ético el comer carne, sinó por la "obligación". El concepto "obligación ética" significa que alguien "sabe" lo que es éticamente correcto y OBLIGA a los demás, ignorantes, a hacerlo.
Con la obligación ética se puede justificar cualquier cosa, desde la ablación de clítoris a la quema de herejes, por poner ejemplos de ética de ciertos colectivos religiosos, todo depende del grupo al que uno pertenezca.
#6 Cuando los animales sean software ya no hablaremos de moral, estoy deacuerdo.
Huy qué asco... jamón ibérico... con un poquito de aceitito de oliva con ajo por encima...
Una buena carne de buey a la piedra con sal gorda, acompañada de un ribera a 17 grados..., qué mala está..!
Un cochinillo como lo preparan en Arévalo o en Ávila... mejor que los vegetarianos nunca sepan de nada de esto.
#9 Y alguno de encima, venga por delante que no soy vegetariano y que consumo carne aunque cada vez en menor cantidad.
Intentaré explicarme; hay gente que considera que reciclar es una obligación, yo estoy en ese grupo, me duele de verdad tirar un vidrio a la basura orgánica y sin embargo hay gente a la que no le importa lo más mínimo. Con el vegetarianismo pasa lo mismo, hay gente que creemos que el consumo actual de carne es un atentado ecológico y que la producción excesiva de carne está destruyendo el planeta. Yo no quiero entrar en que si mi dieta es equilibrada o no (creo que se pueden adquirir proteínas de otros alimentos, y además, en la cantidad necesaria), en que si el hombre tiene "derecho" a comerse a los animales por historia...
La verdad es que me fastidia mucho cuando hay gente que os metéis con los vegetarianos, y en general, los descalificáis añadiendo que se pierden manjares exquisitos.
#10 Conozco también gente convencidísima de que está mal acariciarse uno mismo, que te quedas ciego
Y te intentan convencer.
También hay quien piensa que el mismo hecho de tener descendencia es un acto egoísta porque se trata de "intentar perpetuar tu propia linea genética a costa del planeta (sic)".
#11 Que me demuestren con hechos que tocarse hace que te quedes ciego. Yo no intento convencer a nadie, solo doy mi opinión y me gusta que cuando alguien muestra la suya no sea tachado de jipi, perroflaútico, "guarro", verde... De verdad, no entiendo por qué se persigue tanto a los vegetarianos, como si molestase esa alternativa.
#12 Aparte de ser demasiados en el planeta, que estoy totalmente de acuerdo, el problema es que la gente considera el exceso de comer carne, comer todos los días para desayunar, comer y cenar, y a mí parecer, 3 comidas por semana ya es excesivo.
(edit)
#13 Yo de desprecio nada, "derecho a comer carne por historia" es un argumento de los que comen carne que he oído muchas veces como "si tenemos colmillos es para desgarrar la carne", "si tenemos incisivos para cortarla", etc. Quizás no había quedado muy claro a lo que me refería.
Y ya lo he dicho, que yo como carne porque me parece importante para mi dieta, pero intento hacerlo en la justa medida.
Por si os apetece echarle un ojo: http://www.ted.com/talks/graham_hill_weekday_vegetarian.html
#14 Con esas palabras, suena a traído de la Biblia, no a argumento biológico evolutivo. Y efectivamente nuestra dentadura no es precisamente la de un animal herbívoro.
Y no, no me apetece echar un ojo al enésimo panfleto vegetariano. Lo siento, me resultan extremadamente cansinos a estas alturas de la vida.
#16 No pillo lo de la Biblia... Efectivamente, nuestra dentadura es la de un animal omnívoro.
#17 Me refiero a que la expresión "derecho a comer carne por historia" tiene reminiscencias del pasaje de la Biblia según el cual los animales fueron creados por Dios al servicio de los hombres, cuando el argumento de los dientes, más que "por la historia", es "por la naturaleza". Si acaso, "por la historia evolutiva". No me sorprendería que la expresión "derecho a comer carne por historia", más que por los que efectivamente comen carne, sea utilizada por los vegetarianos para burlarse de ellos.
#18 Pues ya me perdonarás, efectivamente quería algo en plan por "historia evolutiva" pero el sueño de estas horas me tiene embotada la mente...
#10 Con el vegetarianismo pasa lo mismo, hay gente que creemos que el consumo actual de carne es un atentado ecológico y que la producción excesiva de carne está destruyendo el planeta.
¿Has escuchado eso de que "todo en exceso es malo"? Pues el problema es que en el planeta somos demasiados, no el comer carne en sí.
#10 Quizá sea una defensa frente al desprecio con el que muchos vegetarianos acusan a los omnívoros de primitivos (como hace implícitamente el comentario 2 y como pareces hacer tú también cuando mencionas el supuesto "derecho a comer animales por historia"), genocidas, etc.
Y sí, es verdad que los vegetarianos se pierden manjares exquisitos. El tofu no sabe a carne ni de coña.
#9 No es un tema de sabor, es un tema de tortura animal en los mataderos actuales.
Ni de coña pienso renunciar a un magnífico chuletón poco hecho, con una carne tierna y jugosa.
¿Obligación ética?
¿De qué van los tíos estos? ¿Acaso nos dedicamos a insultarlos? ¿Conocen lo que significa la libertad?
#3 Ni de coña pienso renunciar a una magnífica corrida en la plaza.
¿Obligación ética?
¿De qué van los tíos estos? ¿Acaso nos dedicamos a insultarlos? ¿Conocen lo que significa la libertad?
¿Es una obligación ética?
#1 Sí, en un mundo avanzado, ya lo entenderás...
Está muy verificado que la dieta ovo-lacto-vegetariana es la más saludable que hay, otro tema es la consideración ético-filosófica que es más compleja pero de la que no veo yo verdades absolutas.