#2 Eso es una gilipillez de argumento, la policía puede hacer legalmente cosas que la mayoría de los ciudadanos no podemos, tanto online como offline, o a caso tú puedes detener a alguien legalmente?

#11 a caso tú puedes detener a alguien legalmente?

Por supuesto. En cualquier caso las potestades exclusivas del poder ejecutivo o del judicial también están legisladas. Las leyes les confieren esas potestades pero no la potestad de saltarse las propias leyes.

Eso es una gilipillez de argumento

La cuestión es, si los que deben velar por las leyes se las saltan... están legitimados para hacerlas cumplir?

#11 LEC
Artículo 490
Cualquier persona puede detener:
1.º Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo.
2.º Al delincuente, «in fraganti».
3.º Al que se fugare del establecimiento penal en que se halle extinguiendo condena.
4.º Al que se fugare de la cárcel en que estuviere esperando su traslación al establecimiento penal o lugar en que deba cumplir la condena que se le hubiese impuesto por sentencia firme.
5.º Al que se fugare al ser conducido al establecimiento o lugar mencionado en el número anterior.
6.º Al que se fugare estando detenido o preso por causa pendiente.
7.º Al procesado o condenado que estuviere en rebeldía.

#22 Ok, mal ejemplo. De todas formas el argumento no cambia.

#11 Eso si que es una verdadera y valiente gilipollez. entonces un policía, un agente del FBI o CIA puede follarse a tu mujer en nombre de la ley y dirás... Ellos tienen derecho?

#27 Que puedan hacer más acciones legalmente que un ciudadano normal no significa que puedan hacer cualquier cosa. Trabaja en tu lógica.

Si Z son todas las acciones posibles. Y son todas las acciones que puede realizar legalmente un policía. X son todas las acciones que puede realizar un ciudadano legalmente.

X está contenido en Y, que a su vez está contenido en Z, y por la propiedad transitiva X también está contenido en Z.

Una acción como salir a la calle está contenido en X, Y y Z. Espiar ordenadores está (o podría estar) contenido en Y y Z. "follarse a tu mujer en nombre de la ley" sólo está contenido en Z. ¿Entiendes ahora?

#31 Mi privacidad, mi intimidad y lo que yo haga dentro de ella es mía, y solo yo puedo compartirla con quien quiera. Si tu piensas que una organización, puede meterse en tu vida e indagar todo, absolutamente todo, sin previo aviso y encima con formulas ilegales como el "hackeo", entonces el que necesita trabajar la lógica eres tú.

#37 No, por supuesto que no y yo opino de la misma manera que tú. Con #11 solo trataba de demostrar lo falaz que es tu argumento. Hay muchas razones por las que no es correcto que la policía nos espíe, pero dentro del marco de un estado de derecho, que nosotros no podamos hacérselo a ellos no es un argumento válido.

Por segunda vez has vuelto a sacar una conclusión equivocada, por lo que vuelvo a remarcar lo de que trabajes en tu lógica. Yo por mi parte intentaré expresarme mejor.

#31 Yo habría dicho que #27 ha incurrido en una falacia del hombre de paja, pero tu razonamiento es mucho más extensivo. Si después de leerlo no entiende lo absurdo de su argumento ya no hay esperanza: los demagómetros de todo el planeta ya han explotado.

#11 Se trata precisamente de aprovecharse de la poca cultura que hay respecto de la informática, y seguramente todos habremos visto como toda una acusación contra una persona puede quedar invalidada si no se siguió la cadena de custodia de las pruebas, si alguna prueba fue obtenida ilegalmente, etc.

En el fondo estás cosas son similares, supongamos que ahora nuestro servicio secreto "secuestra" un restaurante y lleno todo hasta el baño de micrófonos, se formaría un escándalo (bueno no, algo similar ya pasó, pero se entiende).

#27 Depende, si el agente de la CIA estaba casado ahí si que hay escándalo asegurado, en EEUU son muy suyos para sus cosas. Adulterio = Dimisión.

#17 a eso me refería exactamente con que flickr (o Internet directamente) está plagado de geniales fotos mejores que las de esa lista). Yo comparto también tu opinión al respecto, de hecho, creo que muchas de las fotos que aparecen en este artículo más que porque sean buenas fotos es porque son un poco sensibleras, y eso siempre gusta al público general (así que demos gracias a que no haya 50 fotos de gatitos jeje)

#11 no seas tan crítico hombre, como cualquier lista está totalmente subjetivizada a quien la realiza, a sus gustos y preferencias así como al criterio que haya elegido.

Probablemente tú hubieses escogido fotos que más que el contenido hubieran cuidado la calidad de la ejecución, o la menos cantidad de procesado posterior. Imagino que también dependerá de la fuente de entre donde eliges esas mejores fotos, estoy seguro que en flickr hay más de 100 fotos de autores anónimos mejores que las que hemos visto en esta colección, pero de nuevo me remito a lo inicial de la subjetividad del autor de la lista.

Puedes hacer hacer dos cosas, como dice #3, disfrutarlas o ponerle pegas, pero si te declinas por lo segundo podrías hacer tu propia aportación y confeccionar tu lista de las 50 mejores fotografías del año, lo cual nos enriquecería a todos.

#15 Hay unas cuantas que me gustan de la lista, por supuesto, y otras que no. Veo y evalúo cientos de fotografías diariamente por motivos que no vienen al caso y la verdad es que nunca se me va a ocurrir hacer un ranking de "las mejores fotos de..." es demasiado subjetivo. Por otra parte entiendo que mi gusto no es absoluto, solo he dado una opinión de lo que he visto. Respondiendo de manera concreta al último parrafo decir que unas las disfruto pero no creo que por poner pegas tenga que hacer mi propia lista.

pd: estas fotos no son mías, pero es un ejemplo de lo que quiero decir por originalidad http://www.flickr.com/photos/gyaban_fr/4455129423/in/faves-nopipno/ o de técnica http://www.flickr.com/photos/childish/4806176519/in/faves-nopipno/ ninguna de ellas es fotomontaje.

#17 a eso me refería exactamente con que flickr (o Internet directamente) está plagado de geniales fotos mejores que las de esa lista). Yo comparto también tu opinión al respecto, de hecho, creo que muchas de las fotos que aparecen en este artículo más que porque sean buenas fotos es porque son un poco sensibleras, y eso siempre gusta al público general (así que demos gracias a que no haya 50 fotos de gatitos jeje)

#11 Yo creo que en esa lista no han metido nada de fotoperiodismo, no hay, creo ni una foto de "actualidad", vamos que es un lista que sólo incluye determinados tipos de fotografías. Eso sí, hay algunas preciosas, otras, en cambio me han parecido un tanto flojas para estar entre las Top del año.

#23 por ejemplo a que tenga bloqueada la opción de instalar aplicaciones a la tarjeta externa. O que no haya opcion sencilla de ser administrador de sistema.

#203 No entiendo porque lo dices, pero en el tema de urdangarin ha llovido muchísimo más. Luego que al principio también salían muchas críticas por eso de que la monarquía es "mala" y tal, pasa hasta en las "mejores familias".

#203 No me importa que no entiendas lo que he querido decir. Te doy una pista, Urdangarin defrauda 10, y no tiene la mitad de ingresos que tiene Messi. No le doy mas vueltas, que parece que lo defiendo. Solo quería decir que esa cantidad de fraude fiscal es muy poco comparado con lo que gana, y que por ello no creo que le sirviese de mucho esconderlo.

#104 No me digas que no sabes quién es El Langui, es el vecino más ilustre de ese barrio!
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Langui

#7 Es su constitución y se la follan cuando quieren.

#11 Lo triste es que no es suya es nuestra y la tienen secuestrada

#7 e) A pagar humilde y religiosamente la hipoteca. Este derecho sustituye los anteriores.

#7 Entonces ¿ésto también lo van a cambiar?. No necesitan cambiarlo¡! basta con que el Tribunal Constitucional "se folle" alguno de esos derechos; como se folló este: "a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción", al justificar la Ley de Apología del Terorismo (y cualquier otra ley de apología...).

Recuerdas quien nombra a los magistrados del TC??