#145 La UE ha apoyado el golpe de estado con sus declaraciones, con los medios afines a la política exterior europea (que es una extensión de la OTAN) y con el trabajo diplomático de reconocer al gobierno golpista de ultraderecha del Maidán a la primeras de cambio. Casi nada...
-Poroshenko califica como cacique autócrata, millonario corrupto y, para más INRI controla los medios de comunicación ucranianos. Menudo progreso respecto a Yanukovich.
-Timoshenko, la gran esperanza europea en la olvidada Revolución Naranja acabó en juicios por corrupta, algo similar a otro gran demócrata salvador al gusto OTAN, Sakhasvilli, en Georgia.
-Lituania tiene una deuda pendiente por haber sido un nido de filonazis. En otros lugares haceb lo mismo con su pasado lleno de fascistas, ustachas y otros ultraderechistas, como Polonia, Croacia, o la propia España, donde odian toda reminiscencia de su pasado soviético o relación con el comunismo por este motivo. Si les preocuparan las libertades y la democracia no encarcelarían a un español por mencionar la historia lituana, igual que Polonia no se dedicaría a perseguir a los jueces. Ya no digamos España con su herencia franquista.

Espero que haya aprendido algo de real politik

#160 Uff, Realpolitik de la buena; hace usted honor a su alias: escuela austriaca de la buena.

No me verá usted defender a Poroshenko ni a la caterva de oligarcas del país, pero a diferencia de Yanukovich, él perdió unas elecciones y se quitó de en medio pacíficamente; y no ha apoyado la invasión ni anexión por la fuerza de una parte de su país. Yanukovich fue un títere de Putin que hizo enorme daño a las democracia e independencia de Ucrania, y se lo digo con conocimiento de causa.

El problema que menciona en Polonia, Lituania o España sobre la memoria histórica es cierto; hay una tarea pendiente. Pero este proceso es complejo y por definición lento. Es una injusticia que expulsen a este señor, probablemente (no conozco todos los detalles para afirmar al 100%). Pero hay que tener paciencia y dejar que los países/sociedades cambien de motu proprio, no por imposición, mucho menos foránea; por respeto a esos pueblos pero sobre todo, porque lo contrario puede acabar siendo más perjudicial que beneficioso para la causa de la democracia y la memoria.

Esto no es cuestión de teorema de relaciones internacionales, es cuestión de historia: cada vez que se ha tratado de imponer la democracia, o unos estándares de democracia, ha salido el tiro por la culata. El progreso social no es lineal, y a veces, sociedades tienen que ir hacia atrás y perder derechos y libertades para darse cuenta de lo que tenían y pelear por un avance democrático real: EEUU está históricamente en uno de esos impasses; Reino Unido puede que también.

Pienso que lo que ha hecho este señor es loable, y que seguramente haya agitado conciencias y debates. Más allá de eso, nos toca a los europeos debatir y a los lituanos decidir que hacer con su memoria.
Saludos,

#129 Y añado más, para aquellos que se molesten en leer el artículo y no sólo menear el titular: artículo reza en el primer párrafo que "el resto de países de la UE, incluida España, de momento, permanecen en silencio, si bien el discurso de Italia contra el "dumping fiscal holandés" da a entender que se sumará al veto a las empresas con sedes en paraísos fiscales."

Importante matiz temporal; el Gobierno todavía puede (y debe) aprobar esta medida. En democracia los Gobiernos pueden (y deben) adoptar medidas, rectificar... Confiemos que impere el sentido común, porque este Gobierno perdería muchísima credibilidad de no apoyar esta medida.

Aviso a meneantes, hagan seguimiento de esta decisión, porque a veces meneamos una noticia anecdótica y no nos enteramos de que al día siguiente esa política había cambiado. Sospecho que el Gobierno anunciará en breve que apoya esta medida, si no completamente, al menos parcialmente.

#186 esto empezó como la respuesta a un comentario que indicaba que le sorprendía que en ese mercado en concreto solo se comerciase con mujeres. No creo que se haya despreciado a ninguna víctima, se ha despreciado el tratamiento informativo que crea víctimas de primera y de segunda por razón de sexo.

Dicho esto buenas tardes

#177 ¿No es una demostración de nada todas las fuentes aportadas? ¿Qué es para usted una demostración entonces?

Si para usted una demostración es probar que no había mujeres (demostrar un negativo es imposible), usted no cree en las demostraciones sólo en tener razón. Si yo le digo, demuéstreme que no existe Dios, o los unicornios, ¿cómo lo hacemos?

No le conozco ni le juzgo; ni pretendo acusarle de misoginia si es eso lo que ha entendido. Me pregunto genuinamente cómo tantos hombres están cayendo en esa trampa mental. No paro de leer comentarios en menéame de esa índole; el comentario mejor valorado se dedica a menospreciar la noticia alegando que sólo importa cuando se atenta contra mujeres... es preocupante.

Si usted puede tomarme en buena fe, le aseguro que estoy tratando de darle herramientas para que mire más allá de su parcela. No vengo aquí a acusarle de nada, si no a aportarle elementos para que pueda replantearse unas ideas que son francamente erróneas, amén de peligrosas.

No hay un problema de discriminación contra los hombres en los casos de violencia, ni terrorismo o equivalentes. Pero sí hay un problema de violencia contra la mujeres, en España, en Uganda, en Nigeria y en todos los países del mundo. Si a usted le preocupa la injusticia, debería preocuparle la discriminación y violencia contra más de la mitad de la población del planeta.

#169 acabo de referirme a lo mismo en #168

#169 ya, claro, el tema es que todos los que no están de acuerdo contigo "rezuman misoginia", nada tiene que ver que unos hechos se denuncien en todos los medios y otros se tapen, eso no es discriminación, que va. A mi me parece estupendo que se denuncie la trata de personas lo que me parece mal es que solo salgan las cosas con ciertos fines políticos y habitualmente esto ocurre cuando les pasa a mujeres

#180 Pero es que usted no habla en ningún momento de la gravedad de la noticia.

Me preocupa - y francamente lo considero misógeno - que una noticia de violencia contra las mujeres se critique diciendo que a los hombres también se nos violenta. Primero porque la violencia física de hombres contra mujeres es desproporcionadamente mayor que viceversa; segundo, porque es particularmente de mal gusto menospreciar noticias donde hay víctimas de delitos tan graves (aunque sea indirectamente como usted lo hace); tercero, porque genera una dinámica de enfrentamiento entre sexos que no nos lleva a nada positivo; y cuarto y más importante, porque debería ser irrelevante el sexo de las víctimas para condenar sin tapujos esta acción.

Si usted quiere argumentar que hay discriminación y violencia contra los hombres, que sin duda existe, le recomiendo que visibilice ese problema subiéndo noticias a menéame, no socavando cada noticia de violencia contra las mujeres. Contará con mi meneo siempre que lo formule como una noticia digna de ser conocida en sí misma y no para socavar el argumento - y la realidad empírica - de que más hombres violentan a mujeres que a la inversa.

#186 esto empezó como la respuesta a un comentario que indicaba que le sorprendía que en ese mercado en concreto solo se comerciase con mujeres. No creo que se haya despreciado a ninguna víctima, se ha despreciado el tratamiento informativo que crea víctimas de primera y de segunda por razón de sexo.

Dicho esto buenas tardes

#172 Si le entiendo bien, ¿porque he afirmado algo tajantemente has dado por hecho que estaba mintiendo? Estoy confundido...

Puede usted leer las noticias o mirar los videos: sólo había varones.

Si hubiera habido alguna mujer (y no consta en ningún artículo que haya leído), mi argumento sería el mismo: que no porque sean mujeres las víctimas que una noticia es noticia. Cuando todos - o la mayoría - de las víctimas son hombres, también es noticia.

De verdad que no entiendo qué nos pasa últimamente a los hombres... ¿de dónde viene esa misoginia? Son personas, punto. ¿Dónde ven ustedes la discriminación a los hombres? Se lo pregunto genuinamente, no retóricamente. ¿Podría indicarme el origen de su malestar? ¿La razón por la que usted está convencido de que la violencia contra los hombres no importa, no se documenta, no se debate y/o no se combate?

#177 ¿No es una demostración de nada todas las fuentes aportadas? ¿Qué es para usted una demostración entonces?

Si para usted una demostración es probar que no había mujeres (demostrar un negativo es imposible), usted no cree en las demostraciones sólo en tener razón. Si yo le digo, demuéstreme que no existe Dios, o los unicornios, ¿cómo lo hacemos?

No le conozco ni le juzgo; ni pretendo acusarle de misoginia si es eso lo que ha entendido. Me pregunto genuinamente cómo tantos hombres están cayendo en esa trampa mental. No paro de leer comentarios en menéame de esa índole; el comentario mejor valorado se dedica a menospreciar la noticia alegando que sólo importa cuando se atenta contra mujeres... es preocupante.

Si usted puede tomarme en buena fe, le aseguro que estoy tratando de darle herramientas para que mire más allá de su parcela. No vengo aquí a acusarle de nada, si no a aportarle elementos para que pueda replantearse unas ideas que son francamente erróneas, amén de peligrosas.

No hay un problema de discriminación contra los hombres en los casos de violencia, ni terrorismo o equivalentes. Pero sí hay un problema de violencia contra la mujeres, en España, en Uganda, en Nigeria y en todos los países del mundo. Si a usted le preocupa la injusticia, debería preocuparle la discriminación y violencia contra más de la mitad de la población del planeta.

#158
Extracto de la cobertura de la prensa, para su información. La noticia la desveló CNN.
https://edition.cnn.com/specials/africa/libya-slave-auctions
https://elpais.com/internacional/2017/06/29/actualidad/1498753080_705940.html
https://www.lastampa.it/2017/11/15/esteri/migranti-come-schiavi-battuti-allasta-in-libia-6TvBedwH5UDr7bvrPPMnNP/pagina.html
https://www.elmundo.es/internacional/2017/04/17/58ee7eadca4741c9568b4583.html
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/28/libia-el-infierno-donde-se-venden-esclavos-a-400-euros_a_23290666/
https://www.zeit.de/2017/51/sklavenhandel-fluechtlinge-libyen-afrika-migrationspolitik-europa
https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-12-01/esclavitud-siglo-xxi-dia-internacional-mercados-esclavos_1486870/
https://cnnespanol.cnn.com/2017/12/01/esclavitud-libia-onu-esclavos/
http://time.com/5042560/libya-slave-trade/
https://www.repubblica.it/cronaca/2017/11/14/news/onu_inumana_collaborazione_ue-libia_sui_migranti_-181077943/
https://nationalpost.com/news/canada/hundreds-of-ex-slaves-in-libya-coming-to-canada-immigration-minister-says
https://www.aljazeera.com/news/2018/01/slavery-libya-life-container-180121084314393.html
https://www.bbc.com/news/world-africa-42492687

#172 Si le entiendo bien, ¿porque he afirmado algo tajantemente has dado por hecho que estaba mintiendo? Estoy confundido...

Puede usted leer las noticias o mirar los videos: sólo había varones.

Si hubiera habido alguna mujer (y no consta en ningún artículo que haya leído), mi argumento sería el mismo: que no porque sean mujeres las víctimas que una noticia es noticia. Cuando todos - o la mayoría - de las víctimas son hombres, también es noticia.

De verdad que no entiendo qué nos pasa últimamente a los hombres... ¿de dónde viene esa misoginia? Son personas, punto. ¿Dónde ven ustedes la discriminación a los hombres? Se lo pregunto genuinamente, no retóricamente. ¿Podría indicarme el origen de su malestar? ¿La razón por la que usted está convencido de que la violencia contra los hombres no importa, no se documenta, no se debate y/o no se combate?

#177 ¿No es una demostración de nada todas las fuentes aportadas? ¿Qué es para usted una demostración entonces?

Si para usted una demostración es probar que no había mujeres (demostrar un negativo es imposible), usted no cree en las demostraciones sólo en tener razón. Si yo le digo, demuéstreme que no existe Dios, o los unicornios, ¿cómo lo hacemos?

No le conozco ni le juzgo; ni pretendo acusarle de misoginia si es eso lo que ha entendido. Me pregunto genuinamente cómo tantos hombres están cayendo en esa trampa mental. No paro de leer comentarios en menéame de esa índole; el comentario mejor valorado se dedica a menospreciar la noticia alegando que sólo importa cuando se atenta contra mujeres... es preocupante.

Si usted puede tomarme en buena fe, le aseguro que estoy tratando de darle herramientas para que mire más allá de su parcela. No vengo aquí a acusarle de nada, si no a aportarle elementos para que pueda replantearse unas ideas que son francamente erróneas, amén de peligrosas.

No hay un problema de discriminación contra los hombres en los casos de violencia, ni terrorismo o equivalentes. Pero sí hay un problema de violencia contra la mujeres, en España, en Uganda, en Nigeria y en todos los países del mundo. Si a usted le preocupa la injusticia, debería preocuparle la discriminación y violencia contra más de la mitad de la población del planeta.

#155 si, creo que salió Hilary Clinton y Obama cuando mataron a todos los hombres de varios poblados y que hicieron un hashtag en twitter... ah no, esto solo ocurrió cuando empezaron a secuestrar mujeres.

#156 Las tragedias que afectan a los jóvenes suelen ser más mediáticas que las que afectan a los ancianos. No creo que eso tenga que ver con que existe una discriminación contra los ancianos sino más bien con el aspecto emocional (la tragedia de que son personas que han vivido poco, etc.) que es el que los políticos adoran explotar con fines partidistas.

Si hoy en día hubiera una tendencia a visiblizar más la violencia contra las mujeres, esta sería porque vivimos una época de alta sensibilidad o emocionalidad sobre este asunto. Somos más concientes que nunca en nuestra historia de la violencia que los hombres hemos ejercido contra las mujeres. Los políticos son conscientes de esto y lo explotan con fines partidistas o bien por motivaciones ideológicas o personales. Pero ello no implica que haya discriminación contra los hombres en la violencia, esclavitud o el terrorismo.

Por favor, lea las fuentes que le adjunto, documéntese, reflexione y tengamos cordura. Esto no es un problema de hombres contra mujeres o viceversa, es un problema de derechos humanos. Esa misognia que rezuma no tiene fundamento y no le va a llevar a buen puerto en la vida.

Si a usted le preocupa la discriminación contra los hombres, apoye a aquellos que la sufren y céntrese en denunciar situaciones donde se dé, no acicate el odio.

#169 acabo de referirme a lo mismo en #168

#169 ya, claro, el tema es que todos los que no están de acuerdo contigo "rezuman misoginia", nada tiene que ver que unos hechos se denuncien en todos los medios y otros se tapen, eso no es discriminación, que va. A mi me parece estupendo que se denuncie la trata de personas lo que me parece mal es que solo salgan las cosas con ciertos fines políticos y habitualmente esto ocurre cuando les pasa a mujeres

#180 Pero es que usted no habla en ningún momento de la gravedad de la noticia.

Me preocupa - y francamente lo considero misógeno - que una noticia de violencia contra las mujeres se critique diciendo que a los hombres también se nos violenta. Primero porque la violencia física de hombres contra mujeres es desproporcionadamente mayor que viceversa; segundo, porque es particularmente de mal gusto menospreciar noticias donde hay víctimas de delitos tan graves (aunque sea indirectamente como usted lo hace); tercero, porque genera una dinámica de enfrentamiento entre sexos que no nos lleva a nada positivo; y cuarto y más importante, porque debería ser irrelevante el sexo de las víctimas para condenar sin tapujos esta acción.

Si usted quiere argumentar que hay discriminación y violencia contra los hombres, que sin duda existe, le recomiendo que visibilice ese problema subiéndo noticias a menéame, no socavando cada noticia de violencia contra las mujeres. Contará con mi meneo siempre que lo formule como una noticia digna de ser conocida en sí misma y no para socavar el argumento - y la realidad empírica - de que más hombres violentan a mujeres que a la inversa.

#186 esto empezó como la respuesta a un comentario que indicaba que le sorprendía que en ese mercado en concreto solo se comerciase con mujeres. No creo que se haya despreciado a ninguna víctima, se ha despreciado el tratamiento informativo que crea víctimas de primera y de segunda por razón de sexo.

Dicho esto buenas tardes

#139 supongo que por su escala que antes de ese evento matasen a todos los hombres de varios poblados no era de la misma escala, y tampoco era preocupante.

#145 No ha tenido la cortesía de leer mi comentario; le invito a que lo lea y se documente un poco. Boko Haram lleva en la prensa internacional años (concretamente desde 2011) y es conocido entre especialistas desde 1999.

Ha habido preocupación sobre este tema desde haces años, independientemente del sexo de las víctimas. Que usted no lo supiera no quiere decir que nadie lo supiera, ni se preocupara, ni hubiera hecho nada al respecto.

Que insinúe que no se ha prestado atención a la violencia contra los hombres cometida por Boko Haram (o por otros grupos terroristas) es demostrablemente falso y francamente denota que usted tiene un serio problema de machismo que resolver. No le conozco ni le juzgo: desde los mejores deseos le invito a que trate de romper esa telaraña mental que se ha creado. No le va a llevar más que a la amargura, y encima no es real.

#155 si, creo que salió Hilary Clinton y Obama cuando mataron a todos los hombres de varios poblados y que hicieron un hashtag en twitter... ah no, esto solo ocurrió cuando empezaron a secuestrar mujeres.

#156 Las tragedias que afectan a los jóvenes suelen ser más mediáticas que las que afectan a los ancianos. No creo que eso tenga que ver con que existe una discriminación contra los ancianos sino más bien con el aspecto emocional (la tragedia de que son personas que han vivido poco, etc.) que es el que los políticos adoran explotar con fines partidistas.

Si hoy en día hubiera una tendencia a visiblizar más la violencia contra las mujeres, esta sería porque vivimos una época de alta sensibilidad o emocionalidad sobre este asunto. Somos más concientes que nunca en nuestra historia de la violencia que los hombres hemos ejercido contra las mujeres. Los políticos son conscientes de esto y lo explotan con fines partidistas o bien por motivaciones ideológicas o personales. Pero ello no implica que haya discriminación contra los hombres en la violencia, esclavitud o el terrorismo.

Por favor, lea las fuentes que le adjunto, documéntese, reflexione y tengamos cordura. Esto no es un problema de hombres contra mujeres o viceversa, es un problema de derechos humanos. Esa misognia que rezuma no tiene fundamento y no le va a llevar a buen puerto en la vida.

Si a usted le preocupa la discriminación contra los hombres, apoye a aquellos que la sufren y céntrese en denunciar situaciones donde se dé, no acicate el odio.

#169 acabo de referirme a lo mismo en #168

#169 ya, claro, el tema es que todos los que no están de acuerdo contigo "rezuman misoginia", nada tiene que ver que unos hechos se denuncien en todos los medios y otros se tapen, eso no es discriminación, que va. A mi me parece estupendo que se denuncie la trata de personas lo que me parece mal es que solo salgan las cosas con ciertos fines políticos y habitualmente esto ocurre cuando les pasa a mujeres

#180 Pero es que usted no habla en ningún momento de la gravedad de la noticia.

Me preocupa - y francamente lo considero misógeno - que una noticia de violencia contra las mujeres se critique diciendo que a los hombres también se nos violenta. Primero porque la violencia física de hombres contra mujeres es desproporcionadamente mayor que viceversa; segundo, porque es particularmente de mal gusto menospreciar noticias donde hay víctimas de delitos tan graves (aunque sea indirectamente como usted lo hace); tercero, porque genera una dinámica de enfrentamiento entre sexos que no nos lleva a nada positivo; y cuarto y más importante, porque debería ser irrelevante el sexo de las víctimas para condenar sin tapujos esta acción.

Si usted quiere argumentar que hay discriminación y violencia contra los hombres, que sin duda existe, le recomiendo que visibilice ese problema subiéndo noticias a menéame, no socavando cada noticia de violencia contra las mujeres. Contará con mi meneo siempre que lo formule como una noticia digna de ser conocida en sí misma y no para socavar el argumento - y la realidad empírica - de que más hombres violentan a mujeres que a la inversa.

#151 Por supuesto, pero es que no veo correlación entre el sexo de la víctima y la magnitud de la noticia. Cuando en 2017 saltó el escándalo de Lybia eran esclusivamente varones y créame, la noticia fue un shock internacional en la cumbre de la Unión Africana-Europea. Y la prensa estuvo sacándola semanas en titulares. Nadie pensó que por ser hombres fuera menos grave.

La mediatización es una noticia depende de muchos factores pero en casos de terrorismo, secuestros... nunca en mi vida he visto correlación entre la relevancia y el sexo de la víctima. Para afirmar que se está discriminando a los hombres hay que aportar alguna prueba; es una acusación muy grave y de ser cierta, habría que tomar serias medidas ipso facto.

#158
Extracto de la cobertura de la prensa, para su información. La noticia la desveló CNN.
https://edition.cnn.com/specials/africa/libya-slave-auctions
https://elpais.com/internacional/2017/06/29/actualidad/1498753080_705940.html
https://www.lastampa.it/2017/11/15/esteri/migranti-come-schiavi-battuti-allasta-in-libia-6TvBedwH5UDr7bvrPPMnNP/pagina.html
https://www.elmundo.es/internacional/2017/04/17/58ee7eadca4741c9568b4583.html
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/28/libia-el-infierno-donde-se-venden-esclavos-a-400-euros_a_23290666/
https://www.zeit.de/2017/51/sklavenhandel-fluechtlinge-libyen-afrika-migrationspolitik-europa
https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-12-01/esclavitud-siglo-xxi-dia-internacional-mercados-esclavos_1486870/
https://cnnespanol.cnn.com/2017/12/01/esclavitud-libia-onu-esclavos/
http://time.com/5042560/libya-slave-trade/
https://www.repubblica.it/cronaca/2017/11/14/news/onu_inumana_collaborazione_ue-libia_sui_migranti_-181077943/
https://nationalpost.com/news/canada/hundreds-of-ex-slaves-in-libya-coming-to-canada-immigration-minister-says
https://www.aljazeera.com/news/2018/01/slavery-libya-life-container-180121084314393.html
https://www.bbc.com/news/world-africa-42492687

#172 Si le entiendo bien, ¿porque he afirmado algo tajantemente has dado por hecho que estaba mintiendo? Estoy confundido...

Puede usted leer las noticias o mirar los videos: sólo había varones.

Si hubiera habido alguna mujer (y no consta en ningún artículo que haya leído), mi argumento sería el mismo: que no porque sean mujeres las víctimas que una noticia es noticia. Cuando todos - o la mayoría - de las víctimas son hombres, también es noticia.

De verdad que no entiendo qué nos pasa últimamente a los hombres... ¿de dónde viene esa misoginia? Son personas, punto. ¿Dónde ven ustedes la discriminación a los hombres? Se lo pregunto genuinamente, no retóricamente. ¿Podría indicarme el origen de su malestar? ¿La razón por la que usted está convencido de que la violencia contra los hombres no importa, no se documenta, no se debate y/o no se combate?

#158 Lo entiendo perfectamente, así mismo mi intención on es más que sumarme a esa reflexión. Solo quería incidir de nuevo en que la Justicia con mayúsculas sí se convierte en una justicia paralela, lo que no quita que la justicia con minúsculas sea burocrática. Salvando las distancias esto es lo que ocurre muchas veces en juegos o deportes, hay dos formas de entender lo que es un deporte: un deporte es lo que definen su reglas o, por otra parte, es algo idealizado a lo que intentamos ajustar las reglas para que lo definan acorde a esa idea.

De todas formas las leyes siempre tienen margen de interpretación, pero si es ilimitado, entonces la justicia con minúsculas y con mayusculas no vale nada.

#137 No ha incurrido en delito ni ha quebrado el código deontológico tampoco. Yo lo que les pido es que den un paso más y además actúen con los más altos estándares éticos, por ejemplo, no atacando la dignidad de la víctima.

Estos abogados podían haber defendido a sus cliente con todas las garantías sin tener que recibir una reprimenda de la jueza por atacar a la víctima.

Hago esta crítica precisamente porque creo que el fin no debe jusitificar los medios; ni siquiera un fin tan loable como proteger a tu cliente.

#135 La credibilidad es necesariamente subjetiva también: es una apreciación de terceros (jueces, abogados, jurado...) sobre la veracidad del testimonio de alguien. En todo caso, que sea subjetiva, como la dignidad, no la hace menos relevante.

¿Cómo vamos a evitar las evaluaciones morales hablando de justicia? Compañero, la ley no siempre es justa, y la justicia no siempre es ética, pero en el momento que normalicemos o aceptemos que se pueden disociar unas y otras sin consecuencias gravísimas para nuestra sociedad estamos bien jodidos...

Por supuesto yo entiendo que cualquier envuelto uno en una acusación (verdadera o falsa, vaya) desearía que su abogado moviera cielo o tierra por librarlo de toda responsabilidad. Yo no critico a los acusados, critico a los abogados. Un abogado no puede incurrir en delitos por salvar a sus defendidos (por ley) y tampoco puede romper el secreto profesional (código deontológico). Yo defiendo que además de no poder hacer eso, tiene que ser ejemplar en su ética de trabajo, porque lo que hace, como un médico, un maestro o un policía, tiene un impacto social muy importante.

#137 No ha incurrido en delito ni ha quebrado el código deontológico tampoco. Yo lo que les pido es que den un paso más y además actúen con los más altos estándares éticos, por ejemplo, no atacando la dignidad de la víctima.

Estos abogados podían haber defendido a sus cliente con todas las garantías sin tener que recibir una reprimenda de la jueza por atacar a la víctima.

Hago esta crítica precisamente porque creo que el fin no debe jusitificar los medios; ni siquiera un fin tan loable como proteger a tu cliente.

#125 No. El derecho a un abogado es un principio básico del Estado de derecho que se aplica a toda persona independientemente del delitos que haya cometido.

Mi argumento, como dice #126, es que no todo vale, ni debe valer, en el ejercicio de la abogacía. Y la razón es que los abogados tienen una responsabilidad o función pública clave: lo que hacen afecta no sólo a sus clientes sino también tiene una trascendencia directa en la vida de otras personas y una dimensión pública.

Mi crítica se centra en la forma en que la defensa ha actuado; y creo que esa forma refleja un fondo preocupante. Dicho de otro modo, no es una cuestión de enfoque sino de los valores que subyacen en la actuación de los abogados. Que los abogados traten de socavar la credibilidad de la acusación es algo legítimo; que socaven la dignidad de la víctima no lo es.

Esto es un tema de apreciación muy complejo pero insisto, que la jueza haya criticado el comportamiento de los abogados debería, como mínimo, hacerlos/nos reflexionarsobre si su comportamiento ha sido del todo ético, porque a todos los que nos importa la Justicia debería preocuparnos en primer lugar que se proteja, respete y ayude a las víctimas.

#135 La credibilidad es necesariamente subjetiva también: es una apreciación de terceros (jueces, abogados, jurado...) sobre la veracidad del testimonio de alguien. En todo caso, que sea subjetiva, como la dignidad, no la hace menos relevante.

¿Cómo vamos a evitar las evaluaciones morales hablando de justicia? Compañero, la ley no siempre es justa, y la justicia no siempre es ética, pero en el momento que normalicemos o aceptemos que se pueden disociar unas y otras sin consecuencias gravísimas para nuestra sociedad estamos bien jodidos...

Por supuesto yo entiendo que cualquier envuelto uno en una acusación (verdadera o falsa, vaya) desearía que su abogado moviera cielo o tierra por librarlo de toda responsabilidad. Yo no critico a los acusados, critico a los abogados. Un abogado no puede incurrir en delitos por salvar a sus defendidos (por ley) y tampoco puede romper el secreto profesional (código deontológico). Yo defiendo que además de no poder hacer eso, tiene que ser ejemplar en su ética de trabajo, porque lo que hace, como un médico, un maestro o un policía, tiene un impacto social muy importante.

#137 No ha incurrido en delito ni ha quebrado el código deontológico tampoco. Yo lo que les pido es que den un paso más y además actúen con los más altos estándares éticos, por ejemplo, no atacando la dignidad de la víctima.

Estos abogados podían haber defendido a sus cliente con todas las garantías sin tener que recibir una reprimenda de la jueza por atacar a la víctima.

Hago esta crítica precisamente porque creo que el fin no debe jusitificar los medios; ni siquiera un fin tan loable como proteger a tu cliente.

#124 totalmente de acuerdo en que no todo vale,una cosa es defender a tu cliente y otra muy distinta tratar de cargar la culpa a la victima y más en un caso como este que estaba indefensa en manos de esos depredadores.

#124 Solo tengo que decir que a mi me parece que tratar ese tema es totalmente pertinente, no pretendo ni decir lo contrario ni anular la opinión de #5 pero es un tema que no es para nada sencillo. No tendría sentido que el abogado actúe de juez y no defienda a su cliente según le parece que es culpable o no. De hecho no me parece profesional pensar en "Justicia" con mayúsculas porque eso significas que estás sirviendo a una justicia paralela que solo existe en tus ideales, y que a lo mejor nos llevaría a que alguien defienda "mal" a un violador porque cree que se merece ir a la cárcel... pero sorpresa, cosas así ya han pasado con peritos médicos, y luego ha resultado que posteriormente nuevas pruebas demuestran la inocencia de una persona que fue condenada por la "Justicia" de alguien.

Aunque a veces pueda ser una línea muy fina, lo único que me parecería poco ético es que el abogado sea cómplice, falsifique documentos, o que incite a su defendido a cometer delitos (vease el caso de juana rivas). Por lo demás, creo que según el caso es totalmente pertinente valorar el comportamiento de la presunta víctima (no olvidemos que es presunta durante el juicio), lo que no implica que a veces sea algo totalmente mezquino, pero a eso se va a un juicio... a aclarar quién es inocente y quién culpable.

#152 Por supuesto el abogado debe defender a su cliente con honestidad y diligencia como digo. Mi comentario sólo busca reflexionar sobre los peligros de la degradación de la abogacía y las implicaciones que eso tiene para la Justicia; sí, con mayúscula, y no porque sea paralela sino porque aunque la ley no siempre es justa y la justicia no siempre es ética, pero no por ello podemos normalizar o aceptar dicha situación. Los abogados y demás actores del ordenamiento judicial, deben ser en ese sentido especialmente ejemplares no sólo en el escrupuloso cumplimiento de la ley o de las normas deontológicas, sino también de lo que es justo, bueno y correcto.

La Justicia con mayúscula es un ideal o referente; pero para llegar a ella hay que pasar primero por la que va con minúscula, la que se basa en la ley exclusivamente. La indefensión de un delincuente o la incitación a cometer delitos no es nunca justicia.

En resumen, mi crítica se centra en que el comportamiento de esos abogados refleja el carácter alienante y burocrático de la justicia. Los abogados y otros actores clave de la justicia, no pueden reducir su trabajo a meros procedimientos de verificación de normas: a la ley por la ley. Los profesionales de la justicia deben especialmente entender que la ley y la moral no siempre van de la mano, y que para llegar a la segunda no basta sólo con la primera.

Sin esa diferenciación, corremos el riesgo de deshumanizar la Justicia.

#158 Lo entiendo perfectamente, así mismo mi intención on es más que sumarme a esa reflexión. Solo quería incidir de nuevo en que la Justicia con mayúsculas sí se convierte en una justicia paralela, lo que no quita que la justicia con minúsculas sea burocrática. Salvando las distancias esto es lo que ocurre muchas veces en juegos o deportes, hay dos formas de entender lo que es un deporte: un deporte es lo que definen su reglas o, por otra parte, es algo idealizado a lo que intentamos ajustar las reglas para que lo definan acorde a esa idea.

De todas formas las leyes siempre tienen margen de interpretación, pero si es ilimitado, entonces la justicia con minúsculas y con mayusculas no vale nada.

#96 "¿No se dan cuenta de que con estos titulares socavan la confianza en la justicia? "
Ya, pero han conseguido portada en Menéame. Objetivo cumplido.

#80 soy de la opinión de que no debería existir delito de opinión (ni para delitos de odio (cuidado, para delitos sin violencia física de por medio), ni para apología de terrorismo, etcétera).

Y estoy de acuerdo que las ideas intolerantes se deben combatir y creo firmemente que ese combate de realizarse en el campo de batalla de las palabras.

#106 Entiendo el sentimiento general de no querer reprimir la libertad de expresión, ya que como dices, la palabra no agrede físicamente.
Por desgracia, el delito de odio ha tenido que ser acuñado para dar una respuesta jurídica a un problema real. La educación es clave sin duda, pero la sociedad tiene que tener herramientas también para responder con firmeza a comportamientos que ponen en riesgo la seguridad de las personas (especialmente minorías étnicas, religiosas, sexuales...).

El caso más flagrante del delito de odio/opinión es la inicitación a la comisión de delitos, especialmente por parte de líderes (políticos, religiosos o de otra índole) ya que ésta ha generado matanzas, genocidios y tragedias en muchísimos países.

La Corte Europea de Derechos Humanos ha justificado numerosas veces la restricción de la libertad de expresión. Pongo ejemplos:
- Una televisión danesa fue multada y perdió su licencia por difundir videos en apoyo del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) que es considerado un grupo terrorista en el código penal danés.
- Escritores que han negado la existencia del Holocausto o de las cámaras de gas durante el régimen nazi fueron condenados en Francia y Austria.
- El caso del humorista francés Dieudonné, que ha sido numerosas veces multado por comentarios antisemitas.

Casos más complejos son la propagación de bulos o mentiras (Fake News) que no incitan a la violencia directamente pero que acaban provocando violencia. Por ejemplo, el periódico digital Breitbart que falsificó una noticia sobre refugiados sirios quemando una iglesia para inflamar a la opinión pública alemana en un momento de alta tensión social. No fue condenado pero la presión del gobierno alemán, ONGs de derechos humanos y otras organizaciones forzó el despido de la editora de dicho periódico.

En todos estos caso, la cuestión clave en estos delitos es que haya proporcionalidad entre la ofensa (y sus consecuencias) y la pena; especialmente en situaciones de gran tensión o sensibilidad social donde puede haber una tendencia al exceso punitivo (ex. tras unos atentados terroristas). En este sentido, la Corte de Estrasburgo también ha apuntado que hay una preocupante tendencia represora de la libertad de expresión a través de la legislación antiterrorista que se enmascara como lucha contra el delito de odio. El caso de los titiriteros o los diversos músicos condenados por sus canciones son claros ejemplos de este exceso represor.

Saludos,

Fuentes:
https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/misuse-of-anti-terror-legislation-threatens-freedom-of-expression

https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf

https://www.lemonde.fr/societe/article/2015/03/19/dieudonne-m-bala-m-bala-condamne-pour-provocation-a-la-haine-raciale_4597236_3224.html

https://share.america.gov/three-cases-that-show-what-free-speech-means/

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/breitbart-news-dortmund-police-new-years-eve-fake-news-germany-angela-merkel-syrians-refugee-crisis-a7514786.html