#50 Valencia. Mapfre también. En el centro que hay en la plaza de la Legión Española o algo así, cerca del Quirón de Blasco Ibáñez.
En realidad también acudió a urgencias de ese mismo Quirón y le dieron un diagnóstico sin más pruebas que las que te hacen nada más entrar; tomar la temperatura, tensión y pulsometría. El diagnóstico estaba equivocado.

#62 Tengo una amiga que su hermano se ha quedado vegetal desde que nació por una grave negligencia durante el parto y fue por la sanidad pública.

A mi padre le trataron una hernia inguinal en la sanidad pública y fue todo espectacular del primer momento al último.

A un conocido con una renta muy baja le han dado en la sanidad publica un tratamiento muy novedoso y eficaz para la hepatitis que vale una millonada y se ha curado, tratamiento que no habría podido pagar ni en 5 vidas con su sueldo.

Un conocido está vivo porque tenía una serie de síntomas que no se le iban, el médico de cabecera público le daba el tratamiento estándar que recetan a menudo de "ibuprofeno y a ver si se cura solo" y por suerte un amigo que trabaja en la privada al decirle los síntomas le dijo que fuese pitando a su hospital privado a hacerle unas pruebas. Cáncer de tres pares de cojones y lo pillaron tratable de milagro. Si llega a hacer caso al de cabecera de la pública estaría bajo tierra

No veo porque un hecho puntual de una persona puntual puede determinar una u otra

#77 Coincido contigo en que no hay que juzgar por hechos puntuales. También he perdido a gente cercana por negligencias en la pública que luego se iban tapando los unos a los otros.
Sin embargo, tanto por motivos directamente de salud como por laborales, he tenido trato con ambas empresas y las conclusiones a las que llegué, basándome únicamente en percepción y vivencias personales, respecto a las negligencias son:
Las de la pública se basan en la desidia particular de un doctor o momento en concreto, casi siempre se trata de lo primero más que de lo segundo y en este caso es frecuente que sea por exceso de trabajo. Podría hablar también de los responsables de planta a los que habría que reeducar porque casi no se puede razonar con ellos, los "profesionales" que organizan su agenda de trabajo en función de su ocio y vacaciones...
A las de la privada hay que sumarle a las anteriores, excepto las de la agenda de vacaciones que ya la tienen perdida, las presiones de obtener beneficios y de que mejor que les caigas bien o te vas a la calle porque sí aunque seas un profesional como un pino.

#50 Por otra parte, hice consultoría a otro conocido grupo de sanidad privada y, bueno, yo he visto cosas que ustedes no creerían. Naves de ataque en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser.

#50 dices que no eres tonto... Pero pagas 70 euros al mes

#96 ¿? Claro, ¿donde esta el problema?

#43 Podría ser.

#144 La culpa siempre del obrero bien porque es un incompetente o porque que no se levanta a las 6 de la mañana a hacer burpees para hacerse rico. No se si te has dado cuenta de que has usado el argumento que lleva usando el gran empresario desde el siglo 18 pero pintandolo por encima.
La realidad es mucho mas amplia que lo que vemos en primera persona Si necesitas poner pladur, aislamiento acustico, hacer suelos, baños o electricidad te doy numeros de ""amigos"" para que discutas con ellos que yo aqui soy un "segunda persona"

#167 Hmhmhm creo que no has entendido nada de lo que he escrito. ¿En qué momento digo que los obreros son llorones? ¿En qué momento hablo de burpees o de nosequé memeces que te has imaginado tú solito?

Lo que estoy diciendo es que el motivo por el que la mayoría de la gente no quiere trabajar en oficios no es porque los sueldos sean bajos, sino por clasismo. Y lo llevo viendo toda mi vida porque trabajo de un oficio, primero como trabajador por cuenta ajena y despues como autónomo y he tenido que sufrir muy a menudo caritas de "ay pobret, debe ser medio retrasado" o "madre mía menudo fracasado" al decir mi trabajo a gente universitaria, irónicamente mientras yo les doblaba o triplicaba el sueldo o estaba con contrato fijo y ellos comiendo mierda de puesto de becario en puesto de becario. Pero ellos eran titulados y yo un falto aprieta tornillos.

Y yo estoy bien orgulloso de mi trabajo y a lo que me dedico, pero me parece bastante lamentable que mucha gente prefiera "sentirse alguien" y cobrar 1300e de eterno becario explotado pero con título rimbombante a ganar 2000e o mas de electricista o fontanero

#35 Pero ensucias el océano. Aunque visto lo visto, sin flotador también.

#40 El cuerpo humano no es biodegradable?? Aunque ahora con lo de los microplásticos que comemos...no se...

#83 Hablaba del flotador, claro.

#32 O lo han pillado y lo han dejado suelto y sin control.

#26 Sin donut hinchable.

#34 No hombre, es por aquello de respetar los derechos humanos

#35 Pero ensucias el océano. Aunque visto lo visto, sin flotador también.

#40 El cuerpo humano no es biodegradable?? Aunque ahora con lo de los microplásticos que comemos...no se...

#83 Hablaba del flotador, claro.

#34 mejor donut hinchable, así alargas su agonia y desesperación

#34 Con un donut hinchable, sin hinchar y que pierda aire. Y biodegradable.

#26 lo soltaba en el mar pero con una botella de agua salada, que beba y así acabamos antes

#26 para que después digan que la pena de muerte no está justificada. El casos tan claros donde se sabe quien es el culpable ese tío estaba quitado de en medio de la sociedad sin tener que estar manteniéndolo

#42 A saber qué dirás de los que realizan o financian genocidios.

#59 tan culpables como el que los ejecuta

#42 ¿Este sería un caso claro? Y a lo mejor sí, pero no sabes si lo mismo ese coche lo conducía otra persona y le ha pedido al "primo" que se inculpe quizás por tener mayores antecedentes, o lo que sea. Por lo general, el problema de usar la pena de muerte "solo si tienes garantizado que es culpable" es que cuando pones ese listón, tendrás que los casos en los que la justicia considera que "tienes garantizado que es el culpable" aumentan.

#62 pues nada, se le pondrán unos cuantos años más de pena, entrará en la cárcel un tiempo prudencial y cuando salga a liarla otra vez hasta que mate a alguien. No se puede ser tolerante con los intolerantes y menos cuando encima lo graban cagándose en los muertos de alguien al entregarse después de varios días por haber mandado al hospital a un niño. Una persona maravillosa para tenerla en sociedad y que campe a sus anchas.

#74 Eso no responde a mi comentario, pero nada, le fusilamos sin juicio, mejor para todos. (Por decir chorradas...)

#62 hay que ser subnormal para entregarse por alguien que ha cometido un delito de esa clase y quedar tú a la vista de todos como el que atropelló a un menor y no paró y tu familiar tan ricamente.

Me refiero a delitos donde haya grabaciones y se sepa a ciencia cierta quien ha sido el autor material de los hechos, esas pruebas son más difíciles de modificar o malinterpretar que otros indicios.

#76 La cuestión no es esa, es que simplemente no lo sabes. Y larespuesta a ese "lo sabemos de verdad" es lo que ya dije, de repente aumentarán los casos que están de sobra probados, y se jugará a estirar ese listón.

Ahora bien, si te parece discutimos los detalles del fusilamiento.

#77 yo no lo sé, ese es trabajo de la policía

#78 No es el punto de mi comentario.

#26 te votaba mil veces, menudo pedazo de mierda, y algunos se preocupan de sus derechos y no del niño que si sale de esta, a saber que secuelas le deja

#26 donde se ha de firmar a lo que propones para esta joyita de persona?

#26 Una cosa, recuerdo un ensayo que decía que la calidad democrática de un país se mide por las garantías que se tienen con la peor calaña, es decir, los críminales, y eso es relativamente fácil de ver. Las democracias actuan de otra forma, no (suelen) mandar matones para intimidarte, te ponen una multa arbitraria (o merecida), te ponen trabas burocráticas, y muchas veces simplemente consiguen ponerte el estigma de criminal. Si con eso consiguen quitarte todos tus derechos, pues esa dictadura diplomática es una mierda... ups, perdón, quise decir democracia.

Y en general, si tienes una justicia institucional es justamente para no dar paso a la turba.

#61 Afecta a la calidad democratica, como traten a las victimas de los delicuentes?
Tal vez se da por supuesto que si se preocupan del delicuente, es porque la prioridades anteriores ya estan cubiertas, como las victimas,pero la realidad muestra que no.

Podria alargarme, pero cuando la justicia oficial no hace su trabajo es dando papeletas para que la gente se busque su propia justicia.

En este caso se le suspendio una condena anterior. Para muchos el susto es suficiente para no volver a deliquir.
Tal vez se podria hacer una analisis psicologico, para ver en que casos la indulgencia es positiva o contraproducente. Los psicologos tambien deberian saber indicar el correctivo mas eficaz para evitar reincidencias.
Aunque en algunos casos lo mas efectivo seria cambiar de aires y el entorno habitual se el que haya que tratar.

#56 No paga impuestos en España?
CC #64

#67 Son cosas que van de la mano, si tratas bien a los delincuentes, tratarás mejor a las víctimas. Entiendo que pretendes colarme una queja sobre el funcionamiento de la justicia, y su funcionamiento nunca será ideal, y siempre será mejorable. Y seguramente a la mayoría de personas que se les suspende una condena probablemente nunca reincidan. Algunos problemas son más complicados, como cuando lo que tienes que integrar es todo su entorno... mejor me callo, que escucho los strikes.

#68 Aparte de la quejea del mal funcionamiento general. Parece que no se ha marcado un orden de prioridades adecuado.
*Que yo sepa no hay planes para reinsertar victimas o gente que no ha deliqudio pero lo puede necesitar.
*Śe es indulgente con el reo y estricto en muchos casos con las victimas.
*Se criminaliza a quien se defiente o defiende a otros. y se le hace pasar por un calvario judicial aunque salga absuelto.
*Si el proceso se alarga en exceso se premia al reo culpable, con reducciones de condena. En caso de no ser culpable, que es aun mas grave, no se si hay alguna compensacion por tenerle pendiente de un juicio.
**Para las victimas, no hay compensacion.
*Los reos tiene derecho a mentir en su declaracion. Es debatible si es aceptable, ese derecho. Pero solo es beneficioso en caso de un testimonio falso.En caso de un testimonio real, como no hay un riesgo de un castigo si miente, el testimonio no es tan creible y puede suponer la diferencia en salir libre o no, para un inocente.
Supongo que se pueden hacer algunas objeciones mas.

#70 Por supuesto, pero mi comentario no va de que deje de ser ideal el sistema o no, hay muchas cosas que pueden ser discutibles o no, ni de un falso dilema, pero en todo caso no va por ahí mi comentario, sino más bien de que cuando aceptas que hay un grupo con el que no tienes que tener ni el más mínimo respeto a sus derechos pues tienes varias cosas...

- Que ese grupo crece para abarcar a más colectivos...
- Que cuando alguien se convierta en un enemigo del estado simplemente se le cambia al grupo de los parias...

Y eso seguramente acabaría siendo mucho peor para las víctimas. Por cierto, ten presente que las víctimas también pueden mentir en su declaración. De hecho esto me recuerda un absurdo sobre el juicio de Dani Alves, la víctima mintió en su relato de los hechos (al menos en lo que se podía comprobar) y a pesar de ello, la justicia le cree en la parte del relato que no puede contrastar. No olvides que a veces lo de víctima/culpable es muy relativo a que la justicia dictamine.

Y de hecho, si te das cuenta, no estás considerando a los casos en los que el "culpable" termina siendo una víctima, como la gente pasa años en una cárcel por errores judiciales, y eso con lo "garantistas" que son los jueces, si bajas el listo, es indudablemente peor para todos.

En fin, creo que tu queja respecto a lo que decía en mi comentario está mal enfocada.

#26 por mucha sed de venganza que tengáis algunos, quiero vivir en un Estado de derecho en el que que hasta "los delincuentes del peor pelaje" sigan teniendo derechos, y solo pueda quitárselos un juez, y no una turba llena de odio.
Por cierto, cero respuestas a mi pregunta, que no iba con ánimo de defender ni atacar a nadie. ¿A partir de cuándo es legal publicar los datos personales de una persona anónima?

#79 Básicamente, cuando la información publicada sea veraz, de relevancia pública y sin utilizar expresiones injuriosas o vejatorias.

Recuerdo un caso en el que un periódico "serio" publicó la foto de un detenido por asesinar presuntamente a la hija de su pareja. El titular era "La mirada del asesino".

Cuando se demostró su inocencia, creo que al periódico le metieron un buen puro