Pues yo haría una cosa aquí en España: deportación y aquí no entra más.
Y antes de que alguien me tache de machista o salvaje doy mi razón: porque a éste paso España y los países civilizados vamos a ser como dice mi abuela "el chocho de mosquita". Es muy desagradable y da mala leche lo que le hicieron a esta mujer.
Nunca justificaré acciones así contra nadie, y menos apoyadas por mentalidades retrógradas y/o religiosas. Pero si ya ella está en España, no es moral ni lícito para España dejarla salir para recurrir en Irán a semejante salvajada y volver como si no hubiera hecho nada.
Es como si a cualquiera de nosotros nos pasara cualquier cosa en otro país. Un robo una agresión... y que por ello, al tiempo volvamos allí, aplicáramos el ojo por ojo y nos volviéramos como si no hubiera pasado nada.
Vamos, que así de claro: o elige la civilización en la que ya está y se integra o que vuelva a la jungla. No se puede estar entre los dos sitios. Supongamos que aunque al otro lo dejen ciego de un ojo - que se merece eso y más -, mañana, o pasado, llegue a España, la encuentra y la degüella. ¿Qué haría España, darse golpes de pecho entonces?
Pues sí para qué nos vamos a engañar. Es más, con la etiqueta de "información"... resulta que a las 14:00 de la tarde no sería ético emitir imágenes pornográficas, violentas o cualquier contenido insinuante o soez por los niños, y sin embargo que levante la mano el que desde pequeño no haya visto en los telediarios las imágenes más cruentas de atentados, guerras y demás. Y no me refiero a las imágenes en lejanía de escenarios, no. Si no de escenas violentas y sangrientas, las más crudas.
Que vale que es información... pero ¿no es eso también contenido violento y morbo?O eso o va a ser que llevamos muchos razón con lo excesivamente mojigatos que quieren ponernos. Ni tanto ni tan calvo.
Hoy sin ir más lejos, comentando propuestas para la siguiente nominación a los oscars a las 3 de la tarde, imágenes de películas de cuatro actrices con el culo y las tetas al aire. Pero "no pasa nada porque son de Angelina Jolie y no sé cuál más era". La gracia es que empalman con una noticia "que mira que bien para nuestros pequeños" o similar.
Pues eso... que para lo que interesa, cuando interesa ponerse bien puesto "se tapa" o se distorsiona la imagen - si hay riesgo claro de demanda particular sobre todo -. Si no es así hacen lo que les salga del papo. Todo por la "audiencia".
El fin de fiesta es que llegue a su casa, su mujer no supiera de su decisión, y que por supuesto de haberla conocido antes de tiempo, se opusiera a la castración.
Pobre mujer, se vería en esa situación "sin maracas". Y la cara del menda mejor ni me la imagino que me meo. 
Por esas mismas razones que muchos comentáis, de copyrights ilícitos, poder y repercusión que van toman ciertas redes sociales - lo que a su vez les anima a comportarse más como empresas cualquiera, apoderándose de lo que haya a su alcance con alevosía -... yo no subo ni una foto personal. Y menos en la que salgan amigos o familia. Cuanto menos mejor.
Como bien diría Stallman: "los datos los debe tener el usuario localmente". Y qué razón tiene.
Otro más que las llamadas con número oculto no las cojo. Y el resto de la familia lo mismo.
Otra cosa que deberían prohibir son los interminables números de centralita (para el caso, es lo mismo, al final nadie se identifica).
Para pedir e inculcarnos tolerancia, hay que ver lo "tolerantes" que se muestran en no pocas ocasiones asociaciones en representación de ciertos colectivos. Todo lo que en nuestra cultura es normal y no tiene trascendencia se lo toman "como ofensa" y obligan a su "modificación". ¿Dónde está aquí la intolerancia?
Ya podían empezar por erradicar en su país de origen y de cultura islámica las prácticas que llevan a cabo, que según muchos islamistas, se hacen amparadas en el Corán, y sin embargo en el libro de turno no aparecen por ninguna parte.
Más fácil que todo eso. Ley es la que hay. Y esa hay que cumplirla y acatarla sin excepción. Ni religión ni creencia están por encima de ella, y por tanto han de cumplirla y no apoyar doctrinas y actos que la Ley condene.
Y ya de paso, que cada uno se costee la religión que crea de puertas de su mente para adentro (que no de puerta de su casa para dentro, que para eso también hay libertad de ideología y pensamiento).
Lo siento, pero por la polémica con topicazos que puede traer ésta noticia, no meneo.
Cine puede. ¿Español? No lo creo.
Por fin se acabó la polémica que tanto utilizan las religiones, como la católica para "dominar" más a los fieles... y a los que no sean fieles también.
Venga, a ver si a la próxima se les pone ya la auto-financiación de una vez. Que ya está bien de chupar de la teta de todos, y encima decirnos "pecadores".
Va siendo hora de ir quitando pagos domiciliados del banco... más que nada por "estimación de posibles errores de facturación".
¡Y yo que me alegro! Ya tienen en esta mitad de acusaciones desestimadas el "¡ZAS!"
Ahora a por la desestimación de la otra mitad para hacer el pleno: "en toda la boca!"
En casa muchas veces ni cogemos la llamada.
En los móviles, aplicación al canto y filtro de llamadas. Mano de santo.
#20 Te entiendo perfectamente. Pero mira, aun en paro y con el agua al cuello si no hay otra salida, siempre busco rechazar ofertas de trabajo que primero, a mí me molestan cuando soy el objetivo, y segundo, sé que voy a resultar una molestia a otro que ni ha pedido servicio o información. Ya llevo unas cuantas y así se lo hago saber cuando les doy la razón por la que rechazo la oferta, y ninguno rebate razones.
Y en el caso de que la cosa sea grave como tú dices... mira, para unos que se toman la libertad de que tu línea de teléfono es tuya, tu tiempo también, sus horas de descanso, siesta, ocio o incluso trabajo también y que viven de ello... pues si aceptara sería para salir del paso y lo que dure duró el trabajo. No sé si me explico. Y de mientras... que siga la búsqueda de otra cosita. A partirse la cara por una empresa currando en ella, con la que se lo merezca. Si como dices en estas empresas van de que hay que rogarles, pues que cada uno actúe en consecuencia. Yo al menos mi postura la tengo clarísima.
Están esperando a que les pida la colaboración el juez "por favor".
Ni he dicho que interfiera el twitter de menéame a los usuarios. Por supuesto me he suscrito a él porque me resulta interesante. Ni me resulta estúpida la reflexión. Si yo critico algo que se haga en mi casa que me moleste, lo lógico es que luego no vaya a casa del vecino a hacerla. Me refiero simplemente al autobombo, o hacerse mención a uno mismo, o un producto que le interesa a uno mismo de difundir.
Sí es cierto que no he enlazado noticia. Pero es que si lo hubiera comentado en un blog propio por ejemplo, y hubiera enlazado... también habrían penalizado y cerrado esta noticia... por autobombo. En éste caso el autobombo habría sido efectivo por mi parte.
#4 Sí, empleados sí que tienen sí...
#6 Cómo lo sabes. A ver si no de dónde el auge de las E.T.T. (Encubridores del Trabajo Transitorio).