#25 Es muy fácil decir que hay que olvidar de una vez con los bandos de la Guerra Civil, pero cuando ves que uno de los bandos (el ganador) sigue con las mismas premisas que hace 70 años y que gracias a esas premisas destrozaron la vida de tu padre (tres años en la guerra y cuatro años en un campo de concentración) además del trauma que todo ello le causó, pues ahora tiene 90 años y lo único que recuerda son las penurias que pasó.

Lo siento pero yo no puedo olvidar, porque veo cada día la cara de mi padre y me avergonzaría olvidarlo todo y hacer borrón y cuenta nueva. ¡Lo siento, pero no!

Se que estamos en una democracia, pero si lo pensais bien las cosas no han cambiado tanto y en realidad aunque el PSOE esté en el poder los que mandan son los de siempre, los que siempre han tenido la sartén por el mango: banca, iglesia, empresarios.

Nunca podré votar a un partido como el PP, y con eso no quiero decir que vote al PSOE, lo he votado, pero también he votado a IU y a ER.

#40 Yo no se que edad tienes, pero bueno podía entrar a rebatir tus argumentos sobre la Guerra Civil, pero no caerá esa breva. El pasado NO se puede cambiar solo podemos actuar en el presente para lograr un futuro.

Tu puedes seguir cargado de odio por una guerra que creo que no viviste y estar en contra de un partido en TODO, porque ese es el mal de esta democracia, que la mayoría son ciegos solo ven lo que hace mal el "otro" partido, y lo que hace bien su partido.
Pero las cosas no son siempre blancas o negras, hay una extensa escala de grises por medio.

#47 y #48 Lo estoy viviendo cada día cuando veo la cara de mi padre, tengo 55 años y he vivido la dictadura de Franco, y los del PP no son mas que sus sucesores.

Tampoco me parece bien todo lo que hace el PSOE por eso digo que muchas veces voto a otros partidos pero siempre de izquierdas. Puede que en el PSOE haya hijos de antiguos franquistas, pero al menos no militan en el PP que es el que sigue la línea sucesoria de Franco.

Me acuerdo cuando se votó a la Constitución (yo fuí a votar), ellos para variar como siempre se opusieron y recomendaban que se votase NO, y ahora ellos se hacen pasar por los mismísimos padres de la Constitución y se les llena la boca defendiéndola, pero eso si siempre arrimando el ascua a su sardina.

El PP aparte de la podedumbre que tienen con la corrupción es el partido del NO, no a todo! nunca han arrimado el hombro contra el terrorismo, contra los piratas de Somalia y ahora mucho criticar pero ellos tampoco tienen ninguna fórmula válida para salir de la crisis. Crisis en la que nos han metido los facistas Neocons norteamericanos, el amiguito ese del señor Ansar.

Soy demasiado mayor para que me quieran levantar la camisa. Se que en el PSOE también hay corrupción y probablemente en otros partidos de izquierdas, pero al menos cuando sale un corrupto de ese partido lo expulsan inmediatamente, no como el PP que cuando sale un corrupto o varios los defienden esparciendo la mierda con un ventilador a ver si de paso salpica a los otros, solo hay que ver lo que ha pasado en Valencia con el señor Camps.

#50 Desde luego soy mas joven que tu, pero a mi opinión una gran ventaja de nuestro retorno a la democracia a sido el saber un punto y aparte y empezar de nuevo. Eso si en todos y cuando digo en todos los partidos políticos de este país se cuece habas y malo es cuando no se ponen de acuerdo para penar a los mangantes. Por cierto soy de la opinión que no hay partido político limpio.

#40 El odio no es el mejor compañero de viaje para ver la luz al final del túnel. Pero te aconsejo que te informes un poco sobre los lazos familiares del actual gobierno por ejemplo y veras que muchos de ellos son hijos, nietos, etc., etc, de cargos de la dictadura, lo único que han hecho es saber subirse al tren adecuado y a saber si no por consejos de esos familiares.
Y volviendo al tema del asunto, es dificil acabar con la corrupción cuando son los interesado los que dictan las leyes para prevenir esos casos y mientras la sociedad ve impasible el desfile de millones y las justificaciones de los respectivos partidos. La única manera de acabar con esa lacra sin entrar en la solución que aporta el #2, es encerrarlos de por vida, embargar los bienes de intercepto, mujer, hijos y de cualquier persona de la que se sospeche que se beneficiara.

#23 ¿Sabes las dificultades que tienen la práctica totalidad de las organizaciones solidaris para financiarse y publicitarse? Lo demás, no debería importar. Cualquier cosa que ayude, bienvenida sea, aunque sea a costa de un hipócrita como Rajoy.

En este caso, estoy con #24.

#27 Una cosa no quita a la otra. El que piense que un político que haga algo así ya lo tiene todo hecho, tiene un problema.

#29 Tú sabes que yo sé que ellos tienen la llave, por supuesto. Y las soluciones. Pero sigo creyendo que cualquier cosa que sirva de altavoz para este tipo de causas está bien.

#28, la dificultad que tienen las organizaciones solidarias para publicitarse la tienen debido a las políticas de gente como Rajoy. Es más, la política de gente como Rajoy es la que hace que sean necesarias organizaciones de caridad cuando lo que debería haber es un reparto igualitario de la riqueza.

Rajoy es un sinvergüenza que como tantos otros crea la enfermedad para luego vendernos la vacuna.

HiPPocresía, le llaman.

#77 Error 1. Hay más casas que gente viviendo en España, es decir, que vivienda hay de sobras en la actualidad, casí.

Error 2. Por mucho que nadie compre, sí que se construiran casas nuevas, quien necesite una casa la obtendrá.

#90 Nadie necesitará una casa si legalmente puede entrar en la que más le guste que esté vacía, es decir nadie comprará una casa, nadie la construirá.

Llegado el punto en que ya no haya mas casas, ¿sería justo que una familia tuviera que pagarse su casa y otra como encontraron una vacía y la okuparon no tuvieron que pagarla?

Ya al margen de la legalidad, eso sería una locura. El escenario que se plantea es la ley más fuerte, yo soy el mas fuerte, digo que estaba vacía y si me pongo echo hasta a los dueños de su casa y luego que me echen.

Y cuando alguien necesite una casa, tendrá que mudarse rápido, no vaya a ser que se le metan en casa jajaja.

#93 Solo diré una cosa:

- Dentro de la mentalidad actual de robar continuamente, pues claro que no.

Pero la okupación que se hace bajo condiciones muy especiales no la veo mala.

#97 Una okupación regulada, entendida por ejemplo como una subvención para una familia que necesita una vivienda y unas garantías para la persona que alquila, así como la obligación de alquilar una casa con la que se esta especulando sería una buena solución.

Pero creo que eso no tiene nada que ver con lo que, por lo menos yo, entiendo como movimiento okupa.

Joder, cada vez que miro hacia arriba al pasar por cualquier calle veo unos cuantos pisos con el cartelito de "se vende", o como poco "se alquila". En mi calle hay unos 10 más o menos.

Es decir, que ofertas hay.
¿Que los alquileres o los precios de compra son altos? Coño! son altos para todos!!
O qué pasa? Que algunos deben pagar y otros no?

Me parece estupendo que se dé ayudas a las personas que no tienen manera de afrontar un alquiler. Eso es lo que hay que hacer. también lo que dice #97 me parece bien.
Todo el mundo tiene derecho a una vivienda al fin y al cabo. Pero es el estado y no los particulares quienes deben velar por los derechos fundamentales de las personas.

#98 No es una "lavada de cerebro capitalista" es que vivimos en un sistema capitalista, yo no tengo ni primera residencia, pero si pudiera me gustaría tener una primera y una segunda para los fines de semana, y todo eso si algún día lo consigo, será con mi sacrificio y mi esfuerzo, y no es justo que por lo que yo haya luchado me lo puedan quitar por una falta de vivienda que no es culpa mía, es culpa de uno gobernantes inútiles que han dejado que se forren unos pocos a costa de especular.

Pero como ya dije antes, ese problema ni es mio, ni yo soy el que lo tengo que pagar. Si yo quiero tener una segunda residencia será porque la quiero para lo que me de la gana, es decir ir los fines de semana, no ir nunca o criar gallinas en ella.

#105 Creo que soy libre de hacer con mi casa lo que quiera, es decir, si la quiero para criar gallinas, creo que soy libre de criar gallinas, que para algo he trabajado, y he sufrido para criar las gallinas en esa casa y tengo todo el derecho de poder criar gallinas en esa casa. Y lo que no hay derecho es que me roben mi casa, porque el estado no haya sido capaz de garantizar el derecho a la vivienda.

Lo que tu propones es que los errores de una administración deficiente los paguen las personas que han trabajado para conseguir sus metas, para dárselo a personas que sí, evidentemente lo necesitan, pero no es mi problema. Yo puedo administrar mi dinero, y mi vida, pero no puedo administrar el dinero de un país, esa función la tiene el Estado, no yo.

#36 Error, si todos okuparamos casas, todo el mundo tendría casa, nadie tendría que vivir en la calle.

#37

Si todos "okuparamos" casas nadie construiria ningún edificio porque nadie se ganaría la vida haciéndolo. Así que o te la construyes tú (en un terreno robado, claro está) o ve esperando sentado.

#37 Di que sí, todos a ocupar casas y a fumar porros, y a no ducharnos que es ecológico.

#37 Te has lucido, esa frase es para enmarcarla.

Aunque en general respeto la propiedad etc etc y por suerte (para mi) no necesito ocupar piso, creo que el movimiento okupa en general me despierta simpatia al menos 'en general' , ojo, siempre que no se use violencia (y los okupas en su mayoria no usan violencia salvo casos concretos que poco tienen que ver con el verdadero okupa)

Un piso desocupado es una sinrazon hoy en dia, o se alquila o se vende... o se okupa y se le da un uso

Las cosas no son tan sencillas como proponen algunos (#37 por ejemplo), el movimiento okupa ha de servir para un rango social determinado, no para gente que cree que okupar una casa es quedarse con la que tiene sin pagarla, okupar es quedarse una casa compartida entre varios, con lo minimo para vivir, en ese caso lo veo bien, en el caso de algunos que aparecen de vez en cuando (insumisos bancarios que quieren vivir bien sin pagarlo) lo veo mal

#37 No se quien va a construir casas si nadie las compra.

#77 Error 1. Hay más casas que gente viviendo en España, es decir, que vivienda hay de sobras en la actualidad, casí.

Error 2. Por mucho que nadie compre, sí que se construiran casas nuevas, quien necesite una casa la obtendrá.

#90 Nadie necesitará una casa si legalmente puede entrar en la que más le guste que esté vacía, es decir nadie comprará una casa, nadie la construirá.

Llegado el punto en que ya no haya mas casas, ¿sería justo que una familia tuviera que pagarse su casa y otra como encontraron una vacía y la okuparon no tuvieron que pagarla?

Ya al margen de la legalidad, eso sería una locura. El escenario que se plantea es la ley más fuerte, yo soy el mas fuerte, digo que estaba vacía y si me pongo echo hasta a los dueños de su casa y luego que me echen.

Y cuando alguien necesite una casa, tendrá que mudarse rápido, no vaya a ser que se le metan en casa jajaja.

#93 Solo diré una cosa:

- Dentro de la mentalidad actual de robar continuamente, pues claro que no.

Pero la okupación que se hace bajo condiciones muy especiales no la veo mala.

#97 Una okupación regulada, entendida por ejemplo como una subvención para una familia que necesita una vivienda y unas garantías para la persona que alquila, así como la obligación de alquilar una casa con la que se esta especulando sería una buena solución.

Pero creo que eso no tiene nada que ver con lo que, por lo menos yo, entiendo como movimiento okupa.

Joder, cada vez que miro hacia arriba al pasar por cualquier calle veo unos cuantos pisos con el cartelito de "se vende", o como poco "se alquila". En mi calle hay unos 10 más o menos.

Es decir, que ofertas hay.
¿Que los alquileres o los precios de compra son altos? Coño! son altos para todos!!
O qué pasa? Que algunos deben pagar y otros no?

Me parece estupendo que se dé ayudas a las personas que no tienen manera de afrontar un alquiler. Eso es lo que hay que hacer. también lo que dice #97 me parece bien.
Todo el mundo tiene derecho a una vivienda al fin y al cabo. Pero es el estado y no los particulares quienes deben velar por los derechos fundamentales de las personas.

#98 No es una "lavada de cerebro capitalista" es que vivimos en un sistema capitalista, yo no tengo ni primera residencia, pero si pudiera me gustaría tener una primera y una segunda para los fines de semana, y todo eso si algún día lo consigo, será con mi sacrificio y mi esfuerzo, y no es justo que por lo que yo haya luchado me lo puedan quitar por una falta de vivienda que no es culpa mía, es culpa de uno gobernantes inútiles que han dejado que se forren unos pocos a costa de especular.

Pero como ya dije antes, ese problema ni es mio, ni yo soy el que lo tengo que pagar. Si yo quiero tener una segunda residencia será porque la quiero para lo que me de la gana, es decir ir los fines de semana, no ir nunca o criar gallinas en ella.

#37 jaja , perdona que me ria, es que me ha recordado al juego de las sillas... ah, no, que dices que hay casas para todos?? y como es que yo puedo pagarme un alquiler y otra gente no, son mas listas que yo?? o es que a mi no me cuesta levantarme todos los dias a currar?? y buscar trabajo tambien me cuesta y trabajar de lo que sea cuando no hay otra cosa tambien me cuesta, pero no, hay gente okupando casas con edades muy similares a la mia y no encuentran trabajo, sospechoso cuando menos...