#7 No veo contradicción ninguna. Ella ha podido ejercer plenamente su libertad de expresión. No ha sido detenida, o juzgada y, de hecho, su mensaje ha tenido difusión.
Ahora bien, tanto la Opera de Australia como el Teatro Real de Bélgica han decido no volver a colaborar con ella por no estar de acuerdo con su mensaje, y están en su derecho.
#8 Ahora bien, tanto la Opera de Australia como el Teatro Real de Bélgica han decido no volver a colaborar con ella por no estar de acuerdo con su mensaje, y están en su derecho.
Si es una decisión privada o pública y democrática, bien por ellos; es su decisión. Otra cosa es que no pueden esperar que otras personas los consideres objetivos, pues a esta señora se lo contrara para cantar, no para que diga su opinión (que puede ser absurda o racista, pero a fin de cuentas no afecta su capacidad de cantar).
#14 #2 Se queja de que le quiten la posibilidad de desgravarse el alquiler, no parece que se haya metido en ninguna hipoteca. Por otro lado, #2, mientras no te cambies de casa despues de 2014 (y tengas que hacer por tanto un nuevo contrato), podrás seguir desgravandote el alquiler según tengo entendido
#31 pero es una putada no poder cambiarte de casa para que te siga desgravando lo mismo!
Prácticamente en cualquier lado se vive bien si tienes mucho dinero.
#21 Al menos ING y EVO tienen cuentas sin comisiones y con transferencias y tarjetas gratuitas
#10 No entiendo bien un comentario a favor de la banca ética en una noticia sobre las comisiones abusivas.
Lo bueno de la banca ética es que se supone que las inversiones son socialmente responsables, la gestión es transparente, etc. Sin embargo en el tema de las comisiones.... como muestra un ejemplo:
Tarjeta de débito de Triodos: 18€ al año de mantenimiento, 4% cuando sacas de cajeros que no sean Servired (mínimo 3€).
http://www.triodos.es/es/particulares/ahorro/tarjetas/tarjeta-debito/ventajas-tarjeta-debito-triodos/
A mi me parece bastante abusivo.
#1 http://xkcd.com/1357/
"I can't remember where I heard this, but someone once said that defending a position by citing free speech is sort of the ultimate concession; you're saying that the most compelling thing you can say for your position is that it's not literally illegal to express."