#10 Las razones por las que aún no ha salido Mandriva 2010.1 son que hay varios Bugs marcados como "Release Critical"[1] que no están solucionados, por lo que no quieren arriesgarse a publicar la versión final con esos errores.
[1] http://tiny.cc/t44bm
#75 "En todo caso, hazlo tú si quieres convencerme de lo contrario :-)"
Yo no quiero convencerte de nada, sólo contestaba a un comentario tuyo que no era cierto
Tú usas el sistema que más te convence al igual que yo.
Simplemente digo que si afirmamos tan a la rotunda "no hay color entre un sistema rpm o uno deb" en una noticia sobre Mandriva, sin venir a cuento, al menos demuestralo.
Así que, si no hay nada más que decir, por mi parte, fin de la discusión
#76 A lo que me refería es a que tanto apt-get como aptitude son software para gestionar .deb, al igual que los que yo nombré lo son para gestionar .rpm
urpmi también te permite descargar las dependencias necesarias para compilar un paquete con urpmi --buildrequires
y por lo que me dices el funcionamiento de apt-build y rpmbuild es muy parecido en cuanto a construir (con todas las opciones de optimización que necesites, al igual que compilación para varias arquitecturas)
Lo que comentas de usar apt-build para compilar todo tu software antes de instalarlo, también se puede hacer en Mandriva usando urpmi para bajar (y que resuelva las dependencias) y rpmbuild para construir esos nuevos paquetes para tu sistema. Sí, un pelín más difícil que tirar un apt-build world, pero se puede hacer
Sí que comenté la gestión de ramas. Dije: "En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas)."
#80 Cómo ya dije yo no pienso que rpm y urpmi sean malos pero apt y sus herramientas son mejores.
rpmbuild no se parece en nada a apt-build, rpmbuild es igual que debuild.
dslect, apt-get y aptitude sí, son herramientas para gestionar deb pero aptitude es mucho más avanzado que urpmi, a eso es a lo que iba.
Y lo de las ramas es otra ventaja de las distros basadas en deb y es porque debian fue pensada para actualizar constantemente.
#78 Para empezar yo estaba hablando de las herramientas de gestión de software de debian comparadas con las de mandriva, en ningún momento he hablado de Ubuntu, tu obsesión por Ubuntu raya lo absurdo y sobre todo tu actitud perjudica mucho el software libre. Ubuntu sin duda que ha hecho cosas mal pero sigue siendo una distribución de Linux y sin lugar a dudas ha hecho mucho por acercar el software libre a la gente además de contribuir con un montón de software a la comunidad cómo upstart que ahora es usado en varias distribuciones o el mismísimo launchpad, así que compararlo con Windows o decir que para eso Windows es una tremenda gilipollez. Tampoco he dicho que rpm o urpmi no sean válidos, simplemente he dicho que deb y sus herramientas son mejores, no veo problema en eso y ambos mundos pueden aprender el uno del otro para seguir mejorando.
#61 dselect, apt-get y aptitude son distintas herramientas que hacen lo mismo. También te puedo decir yo que tenemos yum, zypper, urpmi, el propio comando rpm, que vendría a ser lo mismo que dpkg "a pelo" o incluso smart
apt-cache se sustituye con urpmq para buscar o ver información de cierto paquete y urpmf para ver en qué paquete está cierto archivo. Y apt-build viene a ser lo mismo que rpmbuild, que permite tanto construir paqutes desde un fichero spec (http://en.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager#Spec_file) o reconstruir otro paquete (independientemente de la arquitectura), desde un .src.rpm, con lo cual también es trivial
apt-cron es la primera vez que lo oigo nombrar pero se podría sustituir con una simple llamada a "urpmi --auto-udpate" desde cron.
con apt-zip sí que me has pillado, ya que usar urpmi (o rpm) offline es algo que nos trae de cabeza últimamente en Blogdrake. Se puede lograr mediante scripts, pero no a golpe de comando como éste último. También han surgido últimamente herramientas como "Sushi Uh?" (http://sushi-huh.sourceforge.net/) o el propio proyecto que hay en blogdrake de conseguir un urpmi-offline
Para los paquetes huérfanos, tienes urpmi --auto-orphans (aún con pequeños fallos) o rpmorphan. ¿Te refieres también con eso a desinstalación automática?
En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas).
Las actualizaciones mayores no deberían dar demasiados problemas a no ser que tengas muy guarreado el sistema, cosa que en las basadas en Debian pasará igual.
Actualización de paquetes con diff en urpmi no, pero sí en rpm con los delta-rpm de Fedora
Puede que el sistema de paquetería con debs, apt-get y similares tenga algunas cosas interesantes que no haya en los que están basados en rpm, pero de ahí a decir que no hay color...
Además, en el caso de que fuera mejor, siempre podríamos usar apt-rpm, ¡será por opciones!
#73, ¿y a ti si que hay que llevarte de la mano? Resulta curioso que me digas que debo dedicarle yo el tiempo cuando simplemente afirmas "porque lo digo yo y punto"
#75 "En todo caso, hazlo tú si quieres convencerme de lo contrario :-)"
Yo no quiero convencerte de nada, sólo contestaba a un comentario tuyo que no era cierto
Tú usas el sistema que más te convence al igual que yo.
Simplemente digo que si afirmamos tan a la rotunda "no hay color entre un sistema rpm o uno deb" en una noticia sobre Mandriva, sin venir a cuento, al menos demuestralo.
Así que, si no hay nada más que decir, por mi parte, fin de la discusión
#76 A lo que me refería es a que tanto apt-get como aptitude son software para gestionar .deb, al igual que los que yo nombré lo son para gestionar .rpm
urpmi también te permite descargar las dependencias necesarias para compilar un paquete con urpmi --buildrequires
y por lo que me dices el funcionamiento de apt-build y rpmbuild es muy parecido en cuanto a construir (con todas las opciones de optimización que necesites, al igual que compilación para varias arquitecturas)
Lo que comentas de usar apt-build para compilar todo tu software antes de instalarlo, también se puede hacer en Mandriva usando urpmi para bajar (y que resuelva las dependencias) y rpmbuild para construir esos nuevos paquetes para tu sistema. Sí, un pelín más difícil que tirar un apt-build world, pero se puede hacer
Sí que comenté la gestión de ramas. Dije: "En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas)."
#80 Cómo ya dije yo no pienso que rpm y urpmi sean malos pero apt y sus herramientas son mejores.
rpmbuild no se parece en nada a apt-build, rpmbuild es igual que debuild.
dslect, apt-get y aptitude sí, son herramientas para gestionar deb pero aptitude es mucho más avanzado que urpmi, a eso es a lo que iba.
Y lo de las ramas es otra ventaja de las distros basadas en deb y es porque debian fue pensada para actualizar constantemente.
#78 Para empezar yo estaba hablando de las herramientas de gestión de software de debian comparadas con las de mandriva, en ningún momento he hablado de Ubuntu, tu obsesión por Ubuntu raya lo absurdo y sobre todo tu actitud perjudica mucho el software libre. Ubuntu sin duda que ha hecho cosas mal pero sigue siendo una distribución de Linux y sin lugar a dudas ha hecho mucho por acercar el software libre a la gente además de contribuir con un montón de software a la comunidad cómo upstart que ahora es usado en varias distribuciones o el mismísimo launchpad, así que compararlo con Windows o decir que para eso Windows es una tremenda gilipollez. Tampoco he dicho que rpm o urpmi no sean válidos, simplemente he dicho que deb y sus herramientas son mejores, no veo problema en eso y ambos mundos pueden aprender el uno del otro para seguir mejorando.
#74 aptitude puede funcionar de forma similar a apt-get pero no es lo mismo porque también tiene una interfaz ncurses. Digamos que sería una mezcla entre dselect y apt-get
En cuanto a compilar, apt-get te permite descargarte las dependencias necesarias para compilar el paquete apt-get build-dep paquete y después descargarte el source con apt-get source paquete. apt-build va más allá y te permite cambiar las opciones de compilación por ejemplo para añadir más optimizaciones para tu arquitectura y después instalar y compilar un paquete es tan sencillo cómo apt-build install paquete y si quieres recompilar todo el sistema apt-build world.
Sobre lo de la desinstalación automática, cuando tu instalas un paquete a través de apt-get o aptitude ese paquete queda marcado cómo instalado manualmente, cuando eliminas ese paquete todas las dependencias que se instalaron con el y que no son usadas por ningún otro paquete se marcan cómo desinstalables y con apt-get autoremove se eliminan.
apt-rpm es una alternativa pero no tiene ni la mitad de paquetes que puedan tener ubuntu o debian.
Otra cosa que no comentas es la gestión de ramas, yo puedo configurar repositorios de unstable, testing o backports y usarlos sólo cuando quiera. Y no recuerdo mal en urpmi apuntas al repositorio según arquitectura, aunque puede que esté equivocado, en debian detecta la arquitectura que tienes.
Y sobre todo la diferencia de velocidad, no sólo al hacer un update si no también al instalar los paquetes es también significativa.
#76 kahun por favor, ubuntu puede funcionar todo lo bien que quieras, pero esque es lo más comercial que he visto. Para eso windows, hijo. Su operación comercial fué la segunda más sonada después de la de jurasic park. Así no vale, es un linux prediseñado para triunfar, no casa con la auténtica filosofía gnulinux. De debian por supuestísimo no digo nada. Pero no me compares deb con rpm, son alternativas muy válidas ambas. Yo no veo competición, veo complementariedad. ¿qué sería del mundo si sólo hubiera un color? sin conocer el frío no podríamos entender lo que es el calor.
¿se me entiende?
#78
Con el debido respeto..tu comentario respecto a Ubuntu me parece un poco "talibán"..es comercial ¿y qué?..no deja de ser una distro completamente válida...¿no casa con la filosofía GNU/Linux? yo creo que si:código,abierto libre y gratuito.
Tal vez,y repito tal vez,la pega que le ves a ubuntu es que ha acercado Linux a un grupo de usuarios que ni son geeks de la informática ni tienen ganas de serlo.Por tu comentario deduzco (y puedo equivocarme) que te enorgullece ser linuxero de la vieja escuela y consideras a los usuarios de ubuntu algo así como linuxeros de segunda (cosa que,dicho sea de paso,es dar munición a otra gente para desprestigir a la comunidad de usuarios de linux,calificándolos de sectarios y talibanes) porque no tienen ganas de complicarse la vida con comandos incomprensibles,configuraciones avanzadas o compilaciones de kernel.
Me considero aficionado a la informática y me interesa muchísimo el entorno linux porque,sin ser un experto,veo que tiene mucho potencial si uno está dispuesto a mojarse.Ahora mismo utilizo ubuntu porque me funciona bien en el portátil..pero en el sobremesa tengo virtualizadas debian,fedora y mandriva...y hace un par de años utilizaba Zenwalk en un viejo sobremesa que ya ha pasado a mejor vida.Ahora bien,me reservo el derecho a no complicarme la vida si no quiero.
Saludos.
#56 Show me the code
He usado los 2 además de alguno más, y excepto a lo que comentaba otro compañero (los problemas de dependencias no son de rpm o de urpmi o de yum en sí, sino de quien los ha empaquetado y como ha puesto las dependencias), el funcionamiento de urpmi, para mí, no tiene nada que envidiarle a apt-get. Lo de la velocidad no te lo niego, ya que urpmi está escrito en perl (lenguaje de scripting) y éste tipo de lenguajes siempre tiene una penalización de velocidad sobre aplicaciones compiladas.
#57 Además de la velocidad están las herramientas: tienes dslect, apt-get, aptitude, apt-cache, apt-zip, apt-build, apt-cron, apt-file, deborphan, ...
Puedes instalar paquetes de otra rama, recompilar un paquete es trivial y hacer un backport también, los índices de paquetes pesan menos, gestiona mejor varias arquitecturas y ten en cuenta que tanto dpkg cómo todas sus herramientas fueron pensadas para la gestión de dependencias y poder actualizar la distribución de una release a otra sin problema, cosa que se lleva haciendo en Debian desde el principio y que costó mucho para las distribuciones basadas en rpm.
De otras cosas no hablo porque no se si tiene soporte urpmi cómo actualizaciones con diff, desinstalación automática de paquetes, ...
#61 dselect, apt-get y aptitude son distintas herramientas que hacen lo mismo. También te puedo decir yo que tenemos yum, zypper, urpmi, el propio comando rpm, que vendría a ser lo mismo que dpkg "a pelo" o incluso smart
apt-cache se sustituye con urpmq para buscar o ver información de cierto paquete y urpmf para ver en qué paquete está cierto archivo. Y apt-build viene a ser lo mismo que rpmbuild, que permite tanto construir paqutes desde un fichero spec (http://en.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager#Spec_file) o reconstruir otro paquete (independientemente de la arquitectura), desde un .src.rpm, con lo cual también es trivial
apt-cron es la primera vez que lo oigo nombrar pero se podría sustituir con una simple llamada a "urpmi --auto-udpate" desde cron.
con apt-zip sí que me has pillado, ya que usar urpmi (o rpm) offline es algo que nos trae de cabeza últimamente en Blogdrake. Se puede lograr mediante scripts, pero no a golpe de comando como éste último. También han surgido últimamente herramientas como "Sushi Uh?" (http://sushi-huh.sourceforge.net/) o el propio proyecto que hay en blogdrake de conseguir un urpmi-offline
Para los paquetes huérfanos, tienes urpmi --auto-orphans (aún con pequeños fallos) o rpmorphan. ¿Te refieres también con eso a desinstalación automática?
En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas).
Las actualizaciones mayores no deberían dar demasiados problemas a no ser que tengas muy guarreado el sistema, cosa que en las basadas en Debian pasará igual.
Actualización de paquetes con diff en urpmi no, pero sí en rpm con los delta-rpm de Fedora
Puede que el sistema de paquetería con debs, apt-get y similares tenga algunas cosas interesantes que no haya en los que están basados en rpm, pero de ahí a decir que no hay color...
Además, en el caso de que fuera mejor, siempre podríamos usar apt-rpm, ¡será por opciones!
#73, ¿y a ti si que hay que llevarte de la mano? Resulta curioso que me digas que debo dedicarle yo el tiempo cuando simplemente afirmas "porque lo digo yo y punto"
#75 "En todo caso, hazlo tú si quieres convencerme de lo contrario :-)"
Yo no quiero convencerte de nada, sólo contestaba a un comentario tuyo que no era cierto
Tú usas el sistema que más te convence al igual que yo.
Simplemente digo que si afirmamos tan a la rotunda "no hay color entre un sistema rpm o uno deb" en una noticia sobre Mandriva, sin venir a cuento, al menos demuestralo.
Así que, si no hay nada más que decir, por mi parte, fin de la discusión
#76 A lo que me refería es a que tanto apt-get como aptitude son software para gestionar .deb, al igual que los que yo nombré lo son para gestionar .rpm
urpmi también te permite descargar las dependencias necesarias para compilar un paquete con urpmi --buildrequires
y por lo que me dices el funcionamiento de apt-build y rpmbuild es muy parecido en cuanto a construir (con todas las opciones de optimización que necesites, al igual que compilación para varias arquitecturas)
Lo que comentas de usar apt-build para compilar todo tu software antes de instalarlo, también se puede hacer en Mandriva usando urpmi para bajar (y que resuelva las dependencias) y rpmbuild para construir esos nuevos paquetes para tu sistema. Sí, un pelín más difícil que tirar un apt-build world, pero se puede hacer
Sí que comenté la gestión de ramas. Dije: "En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas)."
#80 Cómo ya dije yo no pienso que rpm y urpmi sean malos pero apt y sus herramientas son mejores.
rpmbuild no se parece en nada a apt-build, rpmbuild es igual que debuild.
dslect, apt-get y aptitude sí, son herramientas para gestionar deb pero aptitude es mucho más avanzado que urpmi, a eso es a lo que iba.
Y lo de las ramas es otra ventaja de las distros basadas en deb y es porque debian fue pensada para actualizar constantemente.
#78 Para empezar yo estaba hablando de las herramientas de gestión de software de debian comparadas con las de mandriva, en ningún momento he hablado de Ubuntu, tu obsesión por Ubuntu raya lo absurdo y sobre todo tu actitud perjudica mucho el software libre. Ubuntu sin duda que ha hecho cosas mal pero sigue siendo una distribución de Linux y sin lugar a dudas ha hecho mucho por acercar el software libre a la gente además de contribuir con un montón de software a la comunidad cómo upstart que ahora es usado en varias distribuciones o el mismísimo launchpad, así que compararlo con Windows o decir que para eso Windows es una tremenda gilipollez. Tampoco he dicho que rpm o urpmi no sean válidos, simplemente he dicho que deb y sus herramientas son mejores, no veo problema en eso y ambos mundos pueden aprender el uno del otro para seguir mejorando.
#74 aptitude puede funcionar de forma similar a apt-get pero no es lo mismo porque también tiene una interfaz ncurses. Digamos que sería una mezcla entre dselect y apt-get
En cuanto a compilar, apt-get te permite descargarte las dependencias necesarias para compilar el paquete apt-get build-dep paquete y después descargarte el source con apt-get source paquete. apt-build va más allá y te permite cambiar las opciones de compilación por ejemplo para añadir más optimizaciones para tu arquitectura y después instalar y compilar un paquete es tan sencillo cómo apt-build install paquete y si quieres recompilar todo el sistema apt-build world.
Sobre lo de la desinstalación automática, cuando tu instalas un paquete a través de apt-get o aptitude ese paquete queda marcado cómo instalado manualmente, cuando eliminas ese paquete todas las dependencias que se instalaron con el y que no son usadas por ningún otro paquete se marcan cómo desinstalables y con apt-get autoremove se eliminan.
apt-rpm es una alternativa pero no tiene ni la mitad de paquetes que puedan tener ubuntu o debian.
Otra cosa que no comentas es la gestión de ramas, yo puedo configurar repositorios de unstable, testing o backports y usarlos sólo cuando quiera. Y no recuerdo mal en urpmi apuntas al repositorio según arquitectura, aunque puede que esté equivocado, en debian detecta la arquitectura que tienes.
Y sobre todo la diferencia de velocidad, no sólo al hacer un update si no también al instalar los paquetes es también significativa.
#76 kahun por favor, ubuntu puede funcionar todo lo bien que quieras, pero esque es lo más comercial que he visto. Para eso windows, hijo. Su operación comercial fué la segunda más sonada después de la de jurasic park. Así no vale, es un linux prediseñado para triunfar, no casa con la auténtica filosofía gnulinux. De debian por supuestísimo no digo nada. Pero no me compares deb con rpm, son alternativas muy válidas ambas. Yo no veo competición, veo complementariedad. ¿qué sería del mundo si sólo hubiera un color? sin conocer el frío no podríamos entender lo que es el calor.
¿se me entiende?
#78
Con el debido respeto..tu comentario respecto a Ubuntu me parece un poco "talibán"..es comercial ¿y qué?..no deja de ser una distro completamente válida...¿no casa con la filosofía GNU/Linux? yo creo que si:código,abierto libre y gratuito.
Tal vez,y repito tal vez,la pega que le ves a ubuntu es que ha acercado Linux a un grupo de usuarios que ni son geeks de la informática ni tienen ganas de serlo.Por tu comentario deduzco (y puedo equivocarme) que te enorgullece ser linuxero de la vieja escuela y consideras a los usuarios de ubuntu algo así como linuxeros de segunda (cosa que,dicho sea de paso,es dar munición a otra gente para desprestigir a la comunidad de usuarios de linux,calificándolos de sectarios y talibanes) porque no tienen ganas de complicarse la vida con comandos incomprensibles,configuraciones avanzadas o compilaciones de kernel.
Me considero aficionado a la informática y me interesa muchísimo el entorno linux porque,sin ser un experto,veo que tiene mucho potencial si uno está dispuesto a mojarse.Ahora mismo utilizo ubuntu porque me funciona bien en el portátil..pero en el sobremesa tengo virtualizadas debian,fedora y mandriva...y hace un par de años utilizaba Zenwalk en un viejo sobremesa que ya ha pasado a mejor vida.Ahora bien,me reservo el derecho a no complicarme la vida si no quiero.
Saludos.
#47 Pues para haber usado durante años Mandrake/Mandriva, demuestras saber bastante poco del mimo que se le da a KDE (y a otros entornos de escritorio).
No hay "versión de KDE de Mandriva", eso te lo puedo asegurar.
En una cosa sí estoy de acuerdo. En Kubuntu "se echa" KDE en la distro, así tal cual. En Mandriva o en OpenSUSE o en Fedora o en ArchLinux, se cuida mucho la integración de KDE con el sistema y no "se echa".
Y eso es un hecho.
Y ya que estamos puestos, dime que cosas tiene mejores apt-get / deb que urpmi /rpm, porque siempre que veo comentarios de éste tipo ("rpm no mola"), son de gente (no digo tú) que sólo ha usado Debian y derivados y lo único con lo que te sale es: "rpm es una mierda. deb es mejor" ó "deb me gusta más porque es lo que se usar".
Te invito a que lo demuestres
#49 Puedes defender Mandriva todo lo que quieras y te doy completamente la razón en que la versión de KDE de Kubuntu es una mierda y no tiene nada que ver con la que puedan llevar otras distros cómo OpenSuSE o Mandriva pero lo que no se puede discutir es la superioridad de dpkg y todas sus herramientas sobre urpmi y rpm, empezando por la velocidad y la versatilidad.
Y edito para que no haya confusión, no estoy diciendo que rpm sea malo, ni que urpmi haya mejorado una barbaridad pero aún así no hay color.
#56 Show me the code
He usado los 2 además de alguno más, y excepto a lo que comentaba otro compañero (los problemas de dependencias no son de rpm o de urpmi o de yum en sí, sino de quien los ha empaquetado y como ha puesto las dependencias), el funcionamiento de urpmi, para mí, no tiene nada que envidiarle a apt-get. Lo de la velocidad no te lo niego, ya que urpmi está escrito en perl (lenguaje de scripting) y éste tipo de lenguajes siempre tiene una penalización de velocidad sobre aplicaciones compiladas.
#57 Además de la velocidad están las herramientas: tienes dslect, apt-get, aptitude, apt-cache, apt-zip, apt-build, apt-cron, apt-file, deborphan, ...
Puedes instalar paquetes de otra rama, recompilar un paquete es trivial y hacer un backport también, los índices de paquetes pesan menos, gestiona mejor varias arquitecturas y ten en cuenta que tanto dpkg cómo todas sus herramientas fueron pensadas para la gestión de dependencias y poder actualizar la distribución de una release a otra sin problema, cosa que se lleva haciendo en Debian desde el principio y que costó mucho para las distribuciones basadas en rpm.
De otras cosas no hablo porque no se si tiene soporte urpmi cómo actualizaciones con diff, desinstalación automática de paquetes, ...
#61 dselect, apt-get y aptitude son distintas herramientas que hacen lo mismo. También te puedo decir yo que tenemos yum, zypper, urpmi, el propio comando rpm, que vendría a ser lo mismo que dpkg "a pelo" o incluso smart
apt-cache se sustituye con urpmq para buscar o ver información de cierto paquete y urpmf para ver en qué paquete está cierto archivo. Y apt-build viene a ser lo mismo que rpmbuild, que permite tanto construir paqutes desde un fichero spec (http://en.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager#Spec_file) o reconstruir otro paquete (independientemente de la arquitectura), desde un .src.rpm, con lo cual también es trivial
apt-cron es la primera vez que lo oigo nombrar pero se podría sustituir con una simple llamada a "urpmi --auto-udpate" desde cron.
con apt-zip sí que me has pillado, ya que usar urpmi (o rpm) offline es algo que nos trae de cabeza últimamente en Blogdrake. Se puede lograr mediante scripts, pero no a golpe de comando como éste último. También han surgido últimamente herramientas como "Sushi Uh?" (http://sushi-huh.sourceforge.net/) o el propio proyecto que hay en blogdrake de conseguir un urpmi-offline
Para los paquetes huérfanos, tienes urpmi --auto-orphans (aún con pequeños fallos) o rpmorphan. ¿Te refieres también con eso a desinstalación automática?
En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas).
Las actualizaciones mayores no deberían dar demasiados problemas a no ser que tengas muy guarreado el sistema, cosa que en las basadas en Debian pasará igual.
Actualización de paquetes con diff en urpmi no, pero sí en rpm con los delta-rpm de Fedora
Puede que el sistema de paquetería con debs, apt-get y similares tenga algunas cosas interesantes que no haya en los que están basados en rpm, pero de ahí a decir que no hay color...
Además, en el caso de que fuera mejor, siempre podríamos usar apt-rpm, ¡será por opciones!
#73, ¿y a ti si que hay que llevarte de la mano? Resulta curioso que me digas que debo dedicarle yo el tiempo cuando simplemente afirmas "porque lo digo yo y punto"
#75 "En todo caso, hazlo tú si quieres convencerme de lo contrario :-)"
Yo no quiero convencerte de nada, sólo contestaba a un comentario tuyo que no era cierto
Tú usas el sistema que más te convence al igual que yo.
Simplemente digo que si afirmamos tan a la rotunda "no hay color entre un sistema rpm o uno deb" en una noticia sobre Mandriva, sin venir a cuento, al menos demuestralo.
Así que, si no hay nada más que decir, por mi parte, fin de la discusión
#76 A lo que me refería es a que tanto apt-get como aptitude son software para gestionar .deb, al igual que los que yo nombré lo son para gestionar .rpm
urpmi también te permite descargar las dependencias necesarias para compilar un paquete con urpmi --buildrequires
y por lo que me dices el funcionamiento de apt-build y rpmbuild es muy parecido en cuanto a construir (con todas las opciones de optimización que necesites, al igual que compilación para varias arquitecturas)
Lo que comentas de usar apt-build para compilar todo tu software antes de instalarlo, también se puede hacer en Mandriva usando urpmi para bajar (y que resuelva las dependencias) y rpmbuild para construir esos nuevos paquetes para tu sistema. Sí, un pelín más difícil que tirar un apt-build world, pero se puede hacer
Sí que comenté la gestión de ramas. Dije: "En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas)."
#74 aptitude puede funcionar de forma similar a apt-get pero no es lo mismo porque también tiene una interfaz ncurses. Digamos que sería una mezcla entre dselect y apt-get
En cuanto a compilar, apt-get te permite descargarte las dependencias necesarias para compilar el paquete apt-get build-dep paquete y después descargarte el source con apt-get source paquete. apt-build va más allá y te permite cambiar las opciones de compilación por ejemplo para añadir más optimizaciones para tu arquitectura y después instalar y compilar un paquete es tan sencillo cómo apt-build install paquete y si quieres recompilar todo el sistema apt-build world.
Sobre lo de la desinstalación automática, cuando tu instalas un paquete a través de apt-get o aptitude ese paquete queda marcado cómo instalado manualmente, cuando eliminas ese paquete todas las dependencias que se instalaron con el y que no son usadas por ningún otro paquete se marcan cómo desinstalables y con apt-get autoremove se eliminan.
apt-rpm es una alternativa pero no tiene ni la mitad de paquetes que puedan tener ubuntu o debian.
Otra cosa que no comentas es la gestión de ramas, yo puedo configurar repositorios de unstable, testing o backports y usarlos sólo cuando quiera. Y no recuerdo mal en urpmi apuntas al repositorio según arquitectura, aunque puede que esté equivocado, en debian detecta la arquitectura que tienes.
Y sobre todo la diferencia de velocidad, no sólo al hacer un update si no también al instalar los paquetes es también significativa.
#76 kahun por favor, ubuntu puede funcionar todo lo bien que quieras, pero esque es lo más comercial que he visto. Para eso windows, hijo. Su operación comercial fué la segunda más sonada después de la de jurasic park. Así no vale, es un linux prediseñado para triunfar, no casa con la auténtica filosofía gnulinux. De debian por supuestísimo no digo nada. Pero no me compares deb con rpm, son alternativas muy válidas ambas. Yo no veo competición, veo complementariedad. ¿qué sería del mundo si sólo hubiera un color? sin conocer el frío no podríamos entender lo que es el calor.
¿se me entiende?
#56 hummmmm.... que yo sepa, por mi experiencia....urpmi es casi como apt-get. Sustituye el comando y verás cómo se instalan igual los programas....
#70 Eso es, tú tira la crítica y luego cuando te pidan que muestres las pruebas, dile al que no te cree que las busque él.
Y será que los repositorios oficiales de Debian u otras distros basadas en deb, no son monolíticos...
Los torrents no están sólo disponibles para socios del club. Son para los que se apuntaron al programa "Early Seeder" (Semillas tempranas), para cuando sea el lanzamiento (hoy si se cumplen los plazos) y la gente quiera descargarse la distro, hayan suficientes semillas para que os la podáis descargar. Tendréis que esperar al anuncio oficial por parte de Mandriva para empezar a descargar
#20 sólo una palabra (o producto): Launchpad. Con esto quiero decir... ¿Qúe ha hecho Canonical por el Software Libre? ¿Y qué ha hecho Mandriva? Pues para empezar, todos sus "drakes" son 100% GPL, Metisse, Nepomuk, ah, sabes quién le paga el sueldo al Señor Sebastian Trüg (Desarrollador de K3b)? ¿Qué Ubuntu te avisa al instalar un driver privativo? Ehm, cuando instalas Mandriva tienes que aceptar una licencia, ¿te has molestado en leerla? ah no, que estamos en la generación del siguiente –> siguiente –> meto el crack –> siguiente –> finalizar
En fin, qué fácil es soltar FUD.
Un saludo
PD: Mandriva 2008.1 instalada, no tengo palabras, ¡Impresionante!
#2 ehmmmm... qBittorrent usa Qt, vamos que lo mismo daría que usaras Ktorrent
De todas formas, apunta bien este programa, aunque yo también me quedo con Ktorrent (me gusta lo de tener buscador integrado )
#8 Lo que teme Red Hat no es que Oracle le quite el mercado de servidores en general. Lo que teme, según mi opinión es que le quite la cuota de mercado de servidores "Oracle" debido a que la distro que mejor soporte le da a sus bases de datos es... ¿adivinais? jejeje. No obstante, en esto cuesta mucho cambiar asi porque si, supongo que Oracle deberá currarse una buena campaña de marketing para quitarle esa cuota de mercado. Si son capaces de dar un soporte tan bueno como el que da Red Hat, en ese caso, los del sombrero sí deberán ponerse a temblar, ya que ¿quien mejor para dar soporte a un SGBD que los propios creadores?
Con respecto a Ubuntu, según he leído, Oracle le "concedio" a Canonical el certificado para dar soporte a su base de datos (que sólo poseen Red Hat y SUSE), y también trabajarán juntos para adaptar mejor las nuevas versiones Oracle a Ubuntu. Refernte al tema de servidores, Ubuntu aun está muy verde en este aspecto, Mark Stuntelokesea (paso de buscarlo), tenía pensado a partir de ahora, hacer mayor énfasis en los servidores para, ahora que tienen una buena distro de escritorio y sin dejarla de lado, poder coger mercado en ese campo y, por lo tanto, poder empezar a hacer negocio con su distro.
PD: perdón por repetir tanto "Oracle"
Pues yo no tuve que pagar ni un solo euro por la licencia de Windows XP. Compré hace un par de meses un Ahtec, y por defecto te lo venden sin sistema operativo. Si lo quieres, te cobran 79€ por la versión Home y 129€ por la Profesional. No pretendo hacerles publicidad, solo comentar que sí existen vendedores que no te "meten" el Windows de marras.
#16, bueno si somos más estrictos te diré que el único que ha logrado ser 2 veces subcampeón de MotoGP ha sido él. Puesto que cuando Crivillé competía aún se conocía como campeonato de 500cc Que diga poco de él que se alabe a sí mismo, pues sí, dice poco de él. Lo que nadie pude negar esque ha sido uno de mejores pilotos que ha dado el motociclismo español. Ahora las bromitas de si era gafe y tal pero, seguro que éstos que le criticaban eran los mismos que hace un par de años decían "Este tío se come a Rossi con patatas" Por cierto, ¿habéis visto a su novia?, que mala es la envidia
Yo llevo usando FF2 desde la segunda alfa. Ni un solo cuelgue, tanto en Kubuntu, como en Windows XP. De los torpedos, con el NoScript, le hacen cosquillas
#84, de eso se trata. Que no vengan con tonterías de restringir el uso del coche privado. Que mejoren la m***** de transporte público que hay, yo estoy casi una hora de camino para ir a trabajar. Si fuera en tren o en bus serían 2, posiblemente, mientras cojo el bus que me llevara de la estación al curro, casi 3. Mas 10.5 de curro son 16.5...
Que mejoren el transporte público y fomenten la investigación para que las energías renovables mejoren y se dejen de memeces de castigos y restricciones.
HOYGAME, vamos a ver "superecologista". Primero si tan ecologista eres, dime, que haces gastando energía con tu pc? Supongo que en tu casa, usarás electricidad, agua y diversas cosas que contaminan y no poco. Refiriéndote a lo de los coches, me llevas tu a cuestas los 180 kilómetros (90 ida y 90 vuelta) que me pego todos los dias para poder ir a trabajar y, por cierto, por una p*** mierda de sueldo? Si trabajo tan lejos de mi casa es porque en mi zona no hay trabajo de informático y me tengo que buscar la vida para trabajar de lo que he estudiado y de lo que me gusta. ¿Que podría encontrar trabajo de otra cosa? Por supuesto, pero la verdad, no he estado tantos años estudiando para trabajar de zapatero, cobrando el salario minimo (si tienes suerte) y sin contrato. Ya está bien de faltar al respeto de la gente que no tiene otra alternativa para ir a trabajar. ¿Que tú vas a trabajar todos los días andando, vives cerca de tu trabajo, no tienes que tragarte tanta contaminación? Me parece de puta madre, enhorabuena, pero no todo el mundo tiene la suerte que tu has tenido, ¿o eso no te cabe en la cabeza?
Egoístas dices, vamos, por favor, un poco de seriedad.
#4 no se si conocerás algo llamado software libre http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
o al menos freeware. Si no quieres pagar una patente de un programa, simpellemente no lo uses. Aparte de eso lo que comenta #5 tiene tela...
Muy bien morpheus_kamikaze, haciendo apología de la piratería, sí señor. Aparte de ser spam y errónea (hay muchos datos que son incorrectos, (BitTorrent la red mas conocida??, Norton y Nanda buenos antivirus??); no sabia como votarla
#11, tal vez, si te ciñieras al tema de la noticia, no te caerían negativos.