#3 Sí, pero sin salsa brava, que engorda

#211

#207 Mira, al final hasta te van a gustar mis puntos de vista reaccionarios y cristofascistas.

#208 Mi comentario estaba ironizando con el tuyo, porque dices que lo que el PSOE ha aprobado no lo puede deshacer el PP si tiene la misma mayoría que tuvo el PSOE. Me parece una visión de la democracia muy peculiar.

#209 Jaja, no cantes victoria.

#211

#199 El tuyo es un planteamiento coherente. Lo que pasa es que yo niego la mayor. Es decir: niego que sean los problemas de información los que están aumentando las conductas sexuales de riesgo. Lo digo, paródicamente, en un comentario anterior. Esa juventud que «no sabe lo que es el preservativo» no existe, es un invento fantástico. Es imposible que se retrase la edad de iniciación sexual y que aumente la promiscuidad sin que aumenten los problemas sanitarios y familiares asociados a la sexualidad. Creo que la mejor comparativa es la que he puesto en otro comentario: ningún adolescente es incapaz de conducir un coche por falta de pericia o por ser incapaz de entender la información técnica del coche (frenos, marchas, pedales). Pero no le dejamos conducir porque sabemos que su personalidad adolescente le llevará, probablemente, a tener conductas que le perjudicarán a él o a los demás. Para mí esta es la cuestión central, que mientras no se afronte lo demás no serán más que parches.

#202 Vamos, que desde tu punto de vista no es solo un problema de información, sino también de disciplina

#203 Muy agudo.

¿Disciplina? Bueno, no sé si esa es la palabra. Si no dices en el sentido de que los padres, simplemente, se impongan sobre los deseos de los hijos sin más, no es un buen método pedagógico. Pero creo que hay un equívoco en esta cuestión sobre el que convendría pensar. Actualmente, se está viendo que la edad de iniciación sexual es cada vez menor: primero fue a los 19, después a los 17… ahora está en los 15. Y lo interesante es que esto se toma como un simple dato, algo neutro, ni bueno ni malo. No se cuestiona, «es lo que hay». Me pregunto si, en el caso de seguir con esta progresión y llenar a una edad de iniciación sexual como la de cierto chiste (- Profesora, ¿las niñas de nueve años se pueden quedar embarazadas? - No. - ¿Lo ves? Te dije que no pasaba nada), se seguirá viendo con simple asepsia.

Hace unos años se consideraba que adelantar la iniciación sexual no era positivo, porque se entendía que además de riesgos físicos había un problema de madurez emocional. También se consideraba (lo siguen sabiendo los psicólogos que todavía quedan con un par de dedos de frente) que los chavales que tenían problemas familiares y no eran queridos por sus padres eran más precoces sexualmente, porque usaban del sexo como un mecanismo de búsqueda de compensación afectiva. Por eso la promiscuidad adolescente se solía ver como un síntoma frecuente de problemas afectivos, más que como un ejercicio superprogresista de libertad).

A mí lo que no me gusta es el autoegaño y los razonamientos del tipo «sí pero no». Hoy son muy frecuentes. Por ejemplo, hay gente que criticaría mis puntos de vista por reaccionarios, meapilas y fachacatólicos, pero que después tienen un hijo que folla a los catorce años y confiesan: «sé que no le puedo decir nada, pero me gustaría que lo hubiera hecho más tarde, no sé… no ahora». Hay mucho de esto, y de complejo de analizar estos sentimientos y extraer conclusiones de ellos por miedo a que a uno lo etiqueten de «facha».

#205 Si pudiese ahí te votaba positivo

#207 Mira, al final hasta te van a gustar mis puntos de vista reaccionarios y cristofascistas.

#208 Mi comentario estaba ironizando con el tuyo, porque dices que lo que el PSOE ha aprobado no lo puede deshacer el PP si tiene la misma mayoría que tuvo el PSOE. Me parece una visión de la democracia muy peculiar.

#209 Jaja, no cantes victoria.

#205 Me has recordado el caso de un chaval que conozco, que se estrenó a una edad muy temprana; hijo de padres divorciados, relación complicada con la madre, inconstante e irresponsable, algún que otro problema de pareja por su "exceso de fogosidad"...

#202 Ése es otro tema diferente, si se deciden a hacerlo...que tengan acceso a información y a medios de prevención.
No creo que con eso los estés animando a vivir una vida de lujuria...
No hablo de poner facilidades, pero tampoco de prohibir.

#185 No me estás respondiendo a la pregunta. La pregunta es: ¿por qué yo tengo que pagar tus condones (o los de otros). No sé qué tiene que ver el tratamiento retroviral o el aborto, a no ser que quieras decir que las únicas posibilidades que existen son o usar condones gratis o no usarlos. Si es así, estoy mut confundido, porque yo creía que los condones tenían una etiqueta con el precio. ¿No es así?

PS: por cierto, ya que citamos a los retrovirales, la verdad es que hay pocas probabilidades de pillar el SIDA, dada la difusión de la enfermedad. Ahora, sobre otras enfermedades, si lo ginecólogos contaran lo que ven…

#187 Lo que yo creo es que se debería fomentar la prevención a través de la educación(sobretodo) y facilitando el acceso a medidas preventivas, al final saldría más económico que pagar un aborto o un tratamiento, me da igual si retroviral o antibiótico o la píldora postcoital. Y no, no digo que se usen si son gratis y si no, no. Como parece que has entendido.

#199 El tuyo es un planteamiento coherente. Lo que pasa es que yo niego la mayor. Es decir: niego que sean los problemas de información los que están aumentando las conductas sexuales de riesgo. Lo digo, paródicamente, en un comentario anterior. Esa juventud que «no sabe lo que es el preservativo» no existe, es un invento fantástico. Es imposible que se retrase la edad de iniciación sexual y que aumente la promiscuidad sin que aumenten los problemas sanitarios y familiares asociados a la sexualidad. Creo que la mejor comparativa es la que he puesto en otro comentario: ningún adolescente es incapaz de conducir un coche por falta de pericia o por ser incapaz de entender la información técnica del coche (frenos, marchas, pedales). Pero no le dejamos conducir porque sabemos que su personalidad adolescente le llevará, probablemente, a tener conductas que le perjudicarán a él o a los demás. Para mí esta es la cuestión central, que mientras no se afronte lo demás no serán más que parches.

#202 Vamos, que desde tu punto de vista no es solo un problema de información, sino también de disciplina

#203 Muy agudo.

¿Disciplina? Bueno, no sé si esa es la palabra. Si no dices en el sentido de que los padres, simplemente, se impongan sobre los deseos de los hijos sin más, no es un buen método pedagógico. Pero creo que hay un equívoco en esta cuestión sobre el que convendría pensar. Actualmente, se está viendo que la edad de iniciación sexual es cada vez menor: primero fue a los 19, después a los 17… ahora está en los 15. Y lo interesante es que esto se toma como un simple dato, algo neutro, ni bueno ni malo. No se cuestiona, «es lo que hay». Me pregunto si, en el caso de seguir con esta progresión y llenar a una edad de iniciación sexual como la de cierto chiste (- Profesora, ¿las niñas de nueve años se pueden quedar embarazadas? - No. - ¿Lo ves? Te dije que no pasaba nada), se seguirá viendo con simple asepsia.

Hace unos años se consideraba que adelantar la iniciación sexual no era positivo, porque se entendía que además de riesgos físicos había un problema de madurez emocional. También se consideraba (lo siguen sabiendo los psicólogos que todavía quedan con un par de dedos de frente) que los chavales que tenían problemas familiares y no eran queridos por sus padres eran más precoces sexualmente, porque usaban del sexo como un mecanismo de búsqueda de compensación afectiva. Por eso la promiscuidad adolescente se solía ver como un síntoma frecuente de problemas afectivos, más que como un ejercicio superprogresista de libertad).

A mí lo que no me gusta es el autoegaño y los razonamientos del tipo «sí pero no». Hoy son muy frecuentes. Por ejemplo, hay gente que criticaría mis puntos de vista por reaccionarios, meapilas y fachacatólicos, pero que después tienen un hijo que folla a los catorce años y confiesan: «sé que no le puedo decir nada, pero me gustaría que lo hubiera hecho más tarde, no sé… no ahora». Hay mucho de esto, y de complejo de analizar estos sentimientos y extraer conclusiones de ellos por miedo a que a uno lo etiqueten de «facha».

#205 Si pudiese ahí te votaba positivo

#205 Me has recordado el caso de un chaval que conozco, que se estrenó a una edad muy temprana; hijo de padres divorciados, relación complicada con la madre, inconstante e irresponsable, algún que otro problema de pareja por su "exceso de fogosidad"...

#202 Ése es otro tema diferente, si se deciden a hacerlo...que tengan acceso a información y a medios de prevención.
No creo que con eso los estés animando a vivir una vida de lujuria...
No hablo de poner facilidades, pero tampoco de prohibir.

#179 Muy bien todo, menos lo último.

Condones gratis en todas las farmacias YA!!

¿Por qué tengo que pagar yo los condones de los demás?

#181 Porque sale más caro un tratamiento retroviral o un aborto??

#185 No me estás respondiendo a la pregunta. La pregunta es: ¿por qué yo tengo que pagar tus condones (o los de otros). No sé qué tiene que ver el tratamiento retroviral o el aborto, a no ser que quieras decir que las únicas posibilidades que existen son o usar condones gratis o no usarlos. Si es así, estoy mut confundido, porque yo creía que los condones tenían una etiqueta con el precio. ¿No es así?

PS: por cierto, ya que citamos a los retrovirales, la verdad es que hay pocas probabilidades de pillar el SIDA, dada la difusión de la enfermedad. Ahora, sobre otras enfermedades, si lo ginecólogos contaran lo que ven…

#187 Lo que yo creo es que se debería fomentar la prevención a través de la educación(sobretodo) y facilitando el acceso a medidas preventivas, al final saldría más económico que pagar un aborto o un tratamiento, me da igual si retroviral o antibiótico o la píldora postcoital. Y no, no digo que se usen si son gratis y si no, no. Como parece que has entendido.

#199 El tuyo es un planteamiento coherente. Lo que pasa es que yo niego la mayor. Es decir: niego que sean los problemas de información los que están aumentando las conductas sexuales de riesgo. Lo digo, paródicamente, en un comentario anterior. Esa juventud que «no sabe lo que es el preservativo» no existe, es un invento fantástico. Es imposible que se retrase la edad de iniciación sexual y que aumente la promiscuidad sin que aumenten los problemas sanitarios y familiares asociados a la sexualidad. Creo que la mejor comparativa es la que he puesto en otro comentario: ningún adolescente es incapaz de conducir un coche por falta de pericia o por ser incapaz de entender la información técnica del coche (frenos, marchas, pedales). Pero no le dejamos conducir porque sabemos que su personalidad adolescente le llevará, probablemente, a tener conductas que le perjudicarán a él o a los demás. Para mí esta es la cuestión central, que mientras no se afronte lo demás no serán más que parches.

#202 Vamos, que desde tu punto de vista no es solo un problema de información, sino también de disciplina

#202 Ése es otro tema diferente, si se deciden a hacerlo...que tengan acceso a información y a medios de prevención.
No creo que con eso los estés animando a vivir una vida de lujuria...
No hablo de poner facilidades, pero tampoco de prohibir.

A mi me parece perfecto que cada uno haga lo que considere oportuno. Pero creo que la solución no es sólo poner los remedios más al alcance (pildora postcoital -que por cierto, lo de la venta sin receta es una barbaridad sanitaria-, aborto libre) sino también evitar que lleguen a necesitarse esos remedios proporcionando una mejor educación sexual.

Que con eso del "yo no corono rollos con bombo" o el mítico "pónselo, póntelo" no está solucionado el tema ni de lejos.

#52 +1 y porque no te puedo poner más.
Con educación sexual no sólo previenes embarazos, también infecciones.

#52 #54 La nueva ley prevé regular y apoyar más la educación sexual que su predecesora, de ahí que se llame "Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo 2/2010 de 3 de marzo 2010". No es sólo una ley IVE.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/nueva/ley/aborto/garantiza/educacion/sexual/colegios/elpepusoc/20091209elpepusoc_2/Tes

#55 entonces de lo que se puede acusar es de haber empezado la casa por el tejado.

Me parece una pasada que la píldora se venda sin receta. No deberían hacerlo, por todas las implicaciones que puede tener (no son ninguna tontería). Primero es necesario informar, e informar bien (que no desinformar como han hecho) sobre los riesgos que se corren de utilizarlas de forma continuada.
Lo que hay que usar son preservativos, preferentemente, porque también previenen ETS.... Excepto el VPH, que puede encontrarse en la zona externa y por eso hay riesgo de contagio incluso usando un preservativo normal.
El único que puede proteger más es el preservativo femenino, porque cubre más área(entre otras muchas ventajas). La desventaja de este método es que en España son carísimos.

Y ahí sí que podrían haer algo también.

Pero lo principal era buscar medios por los que la información llegara de manera más eficaz a la población.
A nadie se le ocurriría sacar al mercado un kit de aborto casero, no sé por qué parece buena idea poner en el mercado algo como la pildora postcoital sin supervisión médica.

#57 No se puede saber si ha habido o no fecundación. El haberse tomado la píldora postcoital no significa que esa persona fuera a estar embarazada. Y si no hay implantación (porque la impide la pildora), tampoco hay Gonadotropina, ni forma humana de saber si ha habido o no fecundación. Así que no se pueden contabilizar como abortos.

#60 goto #59: "No se puede saber si ha habido o no fecundación. El haberse tomado la píldora postcoital no significa que esa persona fuera a estar embarazada. Y si no hay implantación (porque la impide la pildora), tampoco hay Gonadotropina, ni forma humana de saber si ha habido o no fecundación. Así que no se pueden contabilizar como abortos."

#60 edito: perdón, no te leí bien. Veo que #59 y tú decís cosas similares.

#59 Me parece una pasada que la píldora se venda sin receta. No deberían hacerlo, por todas las implicaciones que puede tener

En general estoy de acuerdo con tu comentario. Sin embargo, tengo que decirte que se ha autorizado la venta de la píldora del día después sin receta por dos causas importantes que no podían cambiarse a corto ni a medio plazo:

1. España está llena de auténticos cabrones dispuestos a arruinar la vida de una chavala por haber cometido una imprudencia. Dispuestos a convertir la consecución de esta píldora en una gymkana demencial: http://www.soitu.es/soitu/2009/05/19/actualidad/1242728987_817166.html con la connivencia del PP allí donde gobierna. Ninguno de los obstáculos interpuestos antes para conseguir la píldora poscoital era motivado por razones médicas: eran, simplemente, administrativos. "No, aquí no la damos, tienes que irte a XXX".
2. En otros países, como Francia, la píldora poscoital se da sin receta desde hace años sin apreciarse efectos secundarios especialmente graves. Es evidente que tomársela no es plato de gusto para nadie porque hace que te baje la regla en un momento en el que tu cuerpo no estaba preparado para ello, así que tendrás una regla de las catalogables como "molestas" y te sentirás hecha un higo un par de días. Además, es probable que esa menstruación se viva con ansiedad añadida que empeora aún más las molestias porque estar a punto de quedarse embarazada estresa mucho y empeora cualquier molestia física en ese momento, pero nada más. Si la chica está sana es muy raro que tenga problemas medianamente serios por la píldora del día después.

Huelga decir que, para estos casos, la atención médica es lo mejor. Lo ideal sería que la píldora sólo estuviera disponible en dispensarios, que la chica fuera atendida por personal sanitario competente de forma personalizada y que aprovecharan para echarle una buena filípica sobre lo peligroso para su salud que es hacerlo sin condón (no sólo por los embarazos, también por las ETS). Pero si tuvieras varias comunidades gobernadas por cenutrios que escamotean la pildorita sin razones médicas de peso y que hacen la vista gorda con los farmacéuticos que se niegan a venderla, ¿tú qué harías? Pues permitir su venta libre. Afortunadamente, aunque quedan farmacéuticos retrógrados la mayoría de ellos son pragmáticos con su negocio.

#62 tanto #60 como #59 soy yo. Es que estaba replicando a #58, pero no sé si es que ha editado mientras escribía o es que ando en las nubes y no había leído del todo su post, porque al final decimos lo mismo. El caso es que internet no me funciona bien hoy y no he podido editarlo.

Con respecto a los dos puntos:
Desciende el número de abortos en España, por primera vez en veinticinco años

1- Estoy de acuerdo contigo en que era un desbarajuste. Pero se podría haber evitado eso dejando bien claro quienes tenían la obligación de atender estas demandas en lugar de tomar esta decisión.
Pero también es cierto que más de una vez se negaron a darlas, no por negligencia, sino por hacer bien su trabajo. Y es que es desaconsejable tomarla dos veces en un periodo inferior a 6 meses.

2- Desconozco el uso que se le da en Francia. Hasta ahí no llego. Pero tal vez tengan un poco más de información y educación a este respecto.
Pero no, el problema no es que te sientas mal, te duela el vientre, y sientas naúseas. Eso es una reacción predecible ante un chute de progestágenos. El problema real es cuando lo utilizas incorrectamente, y aumentan los riesgos de TROMBOSIS, endometriosis, salpingitis... como con todos los anticonceptivos que utilizan gestágenos. Y no sé si es el caso del levonorgestrel, pero por regla general, los gestágenos están relacionados con tumores mamarios. Ahí es nada.

También existen contraindicaciones, e interacciones entre sustancias que pueden comprometer la eficacia de uno de los dos, e incluso llevar a la intoxicación.

Son medicamentos, no son gominolas, y por tanto debe hacerse un uso responsable de ellos. Como he dicho, no se debe administrar dos veces en un plazo de 6 meses.

Pero no se puede pedir a unos críos de 16 años que piensen en las consecuencias de sus actos.
Antes sí se frenaban más, porque había riesgo de embarazo (y en su cabeza, esto es lo peor que les puede ocurrir). Ahora han visto el cielo abierto, no hay peligro, entonces ¿para qué cuidarse?

Y no lo digo por decir, trabajo en esto. Los preservativos nunca se "han roto" tantísimo como desde que la píldora se da sin receta.
Hay razones por las que muchos farmaceúticos se niegan a venderla sin una receta (si tienen receta no pueden negarse bajo ningún concepto), y no tienen nada que ver con ideologías políticas o religiosas, sino pura y llanamente con temas de salud.
Los retrógrados, como nos llamas (aunque yo la dispenso porque lo otro es exponerlas a un embarazo), somos los que nos importa la salud de nuestros pacientes.
Los pragmáticos ven clientes, no pacientes.

Yo no digo que deje de venderse, ni que sea mejor dejarlas que se queden embarazadas y aborten. Pero desde luego esta es una medida populista, que no ha medido bien las consecuencias, y que puede acarrear más problemas de los necesarios.
No se puede hacer las cosas a la buena de Dios. ¿Qué haría yo? ¿venta libre? NO. Primero daría una buena educación y después, en caso de ser necesario, poner al alcance las soluciones para cuando esa educación falla (preferiblemente con supervisión médica, que el tema ese también se puede solucionar si no eres un incompetente).
Al revés, como lo han hecho, es una bomba.

#63 Una de las cosas que he dicho es que lo ideal sería que la píldora del día después la recetara un médico. Pero no es un tratamiento crónico y el riesgo de trombosis está más estudiado en tratamientos de larga duración, como el de la píldora antinconceptiva "clásica" (y en cualquier caso no hablamos de las mismas dosis bestiales que se administraban en los años sesenta). Lo ideal es que se dé en un dispensario, claro. No sólo por la receta médica. Sino porque además es una ocasión estupenda para charlar con la chica y explicarle que tiene otras opciones, que la píldora del día después no es un método anticonceptivo sino una medida de emergencia, que necesita protegerse contra las ETS... etc. Pero, insisto, no vivimos en un mundo perfecto.

Mira, voy a contarte algo ahora que no nos lee nadie

Hace bastantes años, seis o siete, antes de conocer a mi pareja actual (por cierto, nos casamos en dos semanas) conocí a un chico en una fiesta, nos gustamos mutuamente y decidimos darle al ñaca-ñaca. Yo llevaba condones, él también tenía. Creo que usamos los suyos. Y pasó algo que me puso nerviosísima: ¡se me quedó dentro! Era sábado, así que los dispensarios municipales (lugar donde habitualmente daban la píldora) estaban cerrados. El Ayuntamiento debía pensar que la gente folla mucho más un miércoles por la mañana que un sábado por la noche. Viajecito al hospital para que me lo retiraran, porque él lo intentó con los dedos y nada. No te imaginas la vergüenza que pasé en Urgencias del Clínico de Madrid. Tardaron como dos horas en atenderme. El tiempo pasaba, y pasaba, y pasaba... Finalmente me atendió la ginecóloga de guardia, ayudada por un enfermero. Me sacaron el condón y, cuando pedí una receta para la píldora del día después (en aquella época hacía falta) la tiparraca asquerosa se negó "porque aquello era incompatible con sus creencias". En esto el enfermero, desde atrás, nos hizo un gesto de complicidad. Si no llego a ver ese gesto, salto sobre ella a degüello. El chico que me acompañaba y yo nos quedamos en el pasillo, yo llorando, descompuesta. La ginecóloga malfollada se marcha de la consulta delante de nosotros. El enfermero sale detrás de ella y llama a mi acompañante. "Dame uno minutos", alcancé a oír que le decía entre susurros. Cinco o diez minutos después, el enfermero le deslizaba a mi acompañante una receta con el sello de la ginecóloga en cuestión. Ella no tenía ni la más remota idea, pero íbamos a usar su firma para comprar en una farmacia la pildorita pecaminosa que nos había negado (por cierto, en la primera farmacia no nos la vendieron, tuvimos que ir a una segunda farmacia).

El problema es que las cosas se han hecho como se han hecho porque hay comunidades autónomas gobernadas por pelotas del señor imaginario con barbas que se supone que está ahí arriba; porque hay ginecólogos que conservan su licencia pese a que sería más apropiado que pusieran una mercería; y porque, en general, el 90% de las veces que se le niega una píldora del día después a alguien no se hace por razones médicas. Si los carcatólicos no hubieran ahogado tanto a la gente, no habría sido necesario tomar medidas extremas.

#66 Bueno, el hecho de que no os la vendieran en la primera farmacia significa que en esa farmacia no la tenían. Con total seguridad. No pueden negarse bajo ningún concepto a dispensarte algo que viene recetado por el médico. Ni razones ideológicas ni nada por el estilo.

Si no la tienen puedes pedir que te la pidan, el pedido se lanza dos veces al día, y dependiendo del laboratorio, o la tienes esa misma tarde, o la tienes justo al día siguiente.
Puedes preferir ir a otra farmacia porque la dispensación sea urgente, pero si vas con una receta no pueden negarse a dártela por razones ideológicas, y si lo pides, tienen que hacer lo posible para dártela. Si se niegan se sitúan en muy mala posición, porque eso sí que está legislado.

Otra cosa es si es automedicación.

Lo que cuentas de la médico me parece indignante. Una amiga mía sufrió algo similar. Ella no necesitaba una receta de estas porque utilizaba la píldora anticonceptiva, pero tenía que hacerse un exámen por un problema que tenía.
Y la ginecóloga les hizo todo un interrogatorio y la trató de mala gana porque su pareja y ella (que a día de hoy si lo están) no estaban casados, no eran una pareja "formal" y aquello debió parecerle a la mujer suficiente para tratar a mi amiga como una mierda. Indignante.

Pero ese tipo de gente (que deberían ser cesados, porque una cosa es que tu tengas tus creencias y otra que seas un negligente amparándote en ellas) no es la norma.
La norma es que se trate de personas normales que tratan de ayudar a los pacientes.

Ahora que no nos lee nadie yo también he necesitado esa ayuda, a mi pareja y a mi se nos rompió un preservativo, se nos atendió correctamente y aquí paz y después gloria.
Soy consciente de que los preservativos a veces se rompen de verdad, pero también que en mi caso se rompió por auténtica incompetencia a la hora de colocarlo.
Y eso que mis padres me habían hablado de todas estas cosas y tienen una mente mucho más abierta.

Pero no se puede dejar la educación sexual solo en casa. Mis padres podían tener una mente muy abierta, considerar que había que hablarme de estos temas, poner a mi alcance los medios y tener una buena comunicación conmigo (de hecho, a ellos fué a los primeros que recurrimos cuando se nos rompió el preservativo, porque estábamos aterrorizados).
Pero para un padre un hijo siempre va a ser un niño, no esperes que a un niño le enseñen a colocarse un preservativo correctamente, o que le hable de absolutamente todo, o que un hijo se atreva a consultar siempre a sus padres porque la mayor parte de las veces no van a saber acercar posturas.
Y además hay familias un tanto retrógradas con el tema del sexo, sin darse cuenta de que la educación sexual no fomenta la promiscuidad, y que de hecho, muchas veces la reduce.

Como tu dices, la píldora del día despues no reviste riesgos porque no es un tratamiento crónico y porque las dosis están controladas. Pero se habla de casos en los que la utilización es la adecuada. Y no siempre es así. De hecho, demasiadas veces no ocurre así.
Y ese es un gran riesgo.

Dime la verdad ¿tu no conoces a nadie que haya aprovechado el método de emergencia para follar sin condón? Porque yo sí conozco muchísimos casos (y no desde detrás del mostrador precisamente).
Chicas que prácticamente se lo tomaban cada semana porque "a su novio se les cortaba el rollo con el preservativo". Y cosas así.

La gente se sabe lo de "no debe usarse como método anticonceptivo habitual", pero como no sabe por qué, se la pela completamente.

Como he dicho, yo no me opongo a vendersela. Incluso, con una buena educación sexual y una información adecuada, podría llegar a considerar lo de la venta libre por todos los problemas que citas.
Pero primero tiene que existir esa concienciación, porque si la sacas al mercado sin informar primero de todos los riesgos, y de la gran cantidad de métodos que existen a su alcance para evitar usarla, lo que estás creando es un problema de salud pública.
Es peor el remedio que la enfermedad.

Lo que se ha hecho es una barbaridad. Y empezar la casa por el tejado no me parece ni siquiera una solución.
Primero educación, y después todo lo demás.

#66 Sí, el truquito de "no la tenemos, hay que pedirla" para un medicamento urgente como este ya me lo conozco yo. Que mi hermano también es farmacéutico (y en un pueblo). A su farmacia van los que vienen rebotados de otros sitios.

Gracias en cualquier caso por tu punto de vista. Da gusto debatir con alguien así.

#68 Repite conmigo: go-na-do-tro-pi-na (coriónica humana). Y sólo puede detectarse unos 6 días después de la fecundación. Antes de eso, el óvulo puede estar fecundado (o no), bailando un sirtaki o descansando después de un atracón de espermatozoides. Es imposible detectar un par de días después del coito si la mujer se ha quedado embarazada o no. ¿Ahora el pecado es que "alomojó" un óvulo indetectable ha quedado fecundado y no se ha implantado todavía? Amos no me jodas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gonadotropina_cori%C3%B3nica_humana

#69 Puede estar fecundado o no, tu lo has dicho.

#68 Hombre claro si lo interrumpes antes de llegar al utero... como lo llamamos interrupcion del pre embarazo?

#71 supongo que me contestas a mi.
Lo llamamos anticoncepción de emergencia.

Aborto no es, porque el aborto es una interrupción del embarazo. Pero si no hay embarazo, porque para que se produzca éste es necesaria la implantación (según la OMS), no puede haber interrupción del mismo, y por tanto no hay aborto.

#58 #59
Entonces un ovulo fecundado no es nada si no esta cogido al utero?
Se cuenta que es aborto cuando se engancha al utero? 5 segundos despues? solo si la madre esta viendo Salvame?
Es delito a partir de las X semanas y antes no? que ha cambiado de un minuto para el otro? de las 23:59 a las 00:00?

No se si habran mas o menos pero afirmar que hay menos puede ser tan erroneo como afirmar que hay mas. Pero seguro que las farmaceuticas se han forrado vendiendo pastillitas.

#68 Hombre, pues partiendo de la base de que la OMS considera embarazo al periodo desde la nidación hasta el momento en el que se produce el parto, pues si no hay implantación no hay embarazo.

Y si no hay embarazo, ya me dirás tu como puede haber interrupción del mismo.

#15 #46 #49 ¡SPOILER!