#32 Que simplista. Los militares se levantaron, y el no sabía cuantos. Y para enfrentarse a ellos necesitaría militares también. Y no sabría cuantos le apoyaban.
#35 Simplista no. Conciso y claro. Me da igual que se lebanten todos si el jefe del estado dice que todos quietos tienen que cumplir y lo sabes.
#38 Sabes muy bien que en la mayoría de los golpes de estado se derroca al jefe del estado.
#38 Jaaaaaajajajajajajajaja.
Pero chaval, ¿cuántos años tienes? Así que un grupo de militares armados se levanta en armas contra el poder establecido, se presenta el máximo exponente de "la traición a los principios fundamentales del movimiento" que querían defender, y como les da una orden, ellos sin más se dan la vuelta y punto.
De verdad, comprendo que me he quedado muy obsoleto, que estoy muy viejo y no tengo contacto ya con las generaciones jóvenes.
Pero juro por lo que queráis que jure que no entiendo de qué guindo os habéis caído.
#71 Seis de las 11 Capitanías del ejercito eran fieles a la corona... Crees que él no lo sabía? Ilusos de vosotros.
#28 Tu "sabes" que el rey estaba detrás del golpe.
Pero por un instante imagina que no fuese así. Si no lo estaba, los instigadores del golpe ya habrían pensado en la posibilidad de que el les pidiese que parasen. Y si no estaba en el ajo, no iban a parar por que el lo dijese.
Así que si el no estaba en el ajo, lo normal antes de hacer nada es informarte de que pasa y pensar las opciones que tienes.
Tu lo ves muy fácil por que sabes lo que pasó. Pero sin saber lo que va a pasar no es tan fácil tomar decisiones.
#30 Perdona, si alguien viene a mi casa a desordenarla me levanto de la silla y le echo de casa a ostias si hace falta. Y si tu no piensas lo mismo estas majara. El Rey esta informado de cada puto movimiento político del país o crees lo contrario?
#32 Que simplista. Los militares se levantaron, y el no sabía cuantos. Y para enfrentarse a ellos necesitaría militares también. Y no sabría cuantos le apoyaban.
#35 Simplista no. Conciso y claro. Me da igual que se lebanten todos si el jefe del estado dice que todos quietos tienen que cumplir y lo sabes.
#38 Sabes muy bien que en la mayoría de los golpes de estado se derroca al jefe del estado.
#38 Jaaaaaajajajajajajajaja.
Pero chaval, ¿cuántos años tienes? Así que un grupo de militares armados se levanta en armas contra el poder establecido, se presenta el máximo exponente de "la traición a los principios fundamentales del movimiento" que querían defender, y como les da una orden, ellos sin más se dan la vuelta y punto.
De verdad, comprendo que me he quedado muy obsoleto, que estoy muy viejo y no tengo contacto ya con las generaciones jóvenes.
Pero juro por lo que queráis que jure que no entiendo de qué guindo os habéis caído.
#71 Seis de las 11 Capitanías del ejercito eran fieles a la corona... Crees que él no lo sabía? Ilusos de vosotros.
#32 Si oyes que alguien entra en tu casa, igual es razonable esperar a ver cuántos son y si van armados antes de ir corriendo a liarte a hostias. Y si encima no es que los veas/oigas entrar, sino que estás en el súper comprando y te llega un whatsapp del vecino, pues peor me lo pones.
Imagina que el rey sale en la TV a la media hora del golpe, con todas las galas y tal, y al final resulta que el Tejero era un zumbado que iba por su cuenta que se había pasado esa tarde con el anís. No es sólo que quedes en ridículo, sino que haces que cunda el pánico y muestras la fragilidad del gobierno en un momento que era francamente delicado.
#49 por no hablar del sencillo (pero crucial) hecho de que por aquella mío había tuiter. Si, se que no es fácil hacerse comprender por la generación "papimekompralifon" pero por aquella para grabar y emitir in mensaje por la tele había que desplazar un equipo con focos, cámara y grabador de audio. Que era para el mensaje del rey, que no valia con la cámara del zapatofono. Y que obviando el pequeño detalle de que la tve estaba intervenida... había que desplazarse una hora en coche en mitad de un golpe de estado para ir a grabarle... y volver sin que te intercepten las cintas.
#2 Y está claro cuál preferirá una sociedad fascista.
#3 #4 En realidad tenéis razón los dos.
Mi opinión es que la expectativa de un futuro comunista o fascista en el que el estado nos proporcione todo lo que necesitamos gracias a la automatización de las fábricas es mucho mejor opción que el estado que nos ofrece el capitalismo actual: uno en el que todos seremos miserables y apenas podremos subsistir porque no habrá empleo para todos.
Por ese motivo, si el capitalismo actual quiere evitar que las sociedades viren hacia el comunismo y/o el fascismo nos tienen que ofrecer una alternativa mejor. Y esa alternativa es la renta básica universal.
#4 eso dicen los neoliberales
#4 otro con la equidistancia. Fue Goebbles el de lo de la mentira repetida mil veces.
#28 Los "presidentes demócratas" tienen muertes de inocentes civiles a sus espaldas y no me atrevo a decir que la democracia se parece al fascismo. A consecuencia del capitalismo también se produce pobreza y hambrunas y no se me ocurre decir que los capitalistas son fascistas. Pero si quieres vivir tirando de falacias y simplismos es tu problema, no el mío. Ya ni siquiera me esfuerzo en reírme de tus Holodomor y tus chorrocientos cuatrillones de muertos del comunismo. Con entrar en tus enlaces y ver que son o bien copia/pega de sabe dios que panfleto o bien dejan claro lo controvertido del asunto me vale.
#18 Hombre, si al de la camiseta con la Hoz y el martillo le pones la cara de Stalin o de Mao o de Caucescu o del de Corea o de Hoxa o de Beria o de Pol Pot empezará a parecerse al fascista
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asesinatos_en_masa_bajo_reg%C3%ADmenes_comunistas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#111 "Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo"
Mira, aquí somos dos personas discutiendo. Cada una tiene sus puntos de vista. Si, yo no me muevo del mío... y tu tampoco del tuyo. Claro, tu crees estar en lo correcto... y yo también. Ni tu ni yo somos neutrales para juzgar quien está en lo cierto y quien está siendo cabezota, así que resulta ridículo que me acuses de cabezonería una y otra vez.
¿Que tengo que hacer, darte la razón aunque siga pensando distinto?
"Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente."
Lo que te digo es que esos 100 tienen posibilidades de ganar medallas. Quizás no ese año, pero más adelante.
"Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina."
Cuando pasas a nivel mundial, las proporciones se mantienen, obviamente (pura estadística). Así que siguen siendo 100 atletas con mejores marcas que la mejor femenina, no miles. Por que la mejor femenina a nivel mundial, también es mejor que estas.
#109 "tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante. No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas."
Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
No. Se trata de una decisión de por vida.
"Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma."
Ya te dije que de media si que hay diferencias (supongo que a eso te refieres con norma). Pero individualmente hay mucha más variedad que hace que no haya un límite evidente. Por supuesto, como luego ponemos ropas distintas, peinados distintos, nombres distintos,... Como luego entrenamos a los hombres en el deporte y animamos a las mujeres a hacer actividades "más tranquilas", generamos nuevas diferencias.
#110 C&P "Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo. Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente.
Tu lo que has dicho es que solo los atletas masculinos con posibilidad de ganar la competicion masculina, tendran posibilidad de ganar la femenina.
Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina.
Saludos
Saludos
#111 "Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo"
Mira, aquí somos dos personas discutiendo. Cada una tiene sus puntos de vista. Si, yo no me muevo del mío... y tu tampoco del tuyo. Claro, tu crees estar en lo correcto... y yo también. Ni tu ni yo somos neutrales para juzgar quien está en lo cierto y quien está siendo cabezota, así que resulta ridículo que me acuses de cabezonería una y otra vez.
¿Que tengo que hacer, darte la razón aunque siga pensando distinto?
"Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente."
Lo que te digo es que esos 100 tienen posibilidades de ganar medallas. Quizás no ese año, pero más adelante.
"Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina."
Cuando pasas a nivel mundial, las proporciones se mantienen, obviamente (pura estadística). Así que siguen siendo 100 atletas con mejores marcas que la mejor femenina, no miles. Por que la mejor femenina a nivel mundial, también es mejor que estas.
#106 Volved al medievo, en donde al hombre lo creó Dios, y la mujer salió de su costilla. Cuanto más nítidas eran las fronteras entonces. Que paz daba el no tener la empanada mental de diferentes identidades, genes, cromosomas, hormonas, características fisiológicas,...
Lo lamento, pero el mundo avanza. Y todo eso del rosa y azul que os inclucaron, está quedando atrás. El machismo ha quedado un poco obsoleto a estas alturas.
#104 "eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado"
Nop, lo que te dije fue: "Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente"
Pero no me has indicado ninguna. No decía que las hubiese demostrado. Solo que si me indicas alguna, te respondo más concretamente.
"Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente."
No, claro. No tienes prejuicios. Seguir con las teorías judeocatólicas es no tener prejuicios. Pero el proponer puntos de vista más avanzados que nos sacan de la edad media es una "empanada mental".
Naturalmente para el nacionalcatólico todo lo que sea salirse de los dogmas de fe será una empanada mental, claro está.
#106 Volved al medievo, en donde al hombre lo creó Dios, y la mujer salió de su costilla. Cuanto más nítidas eran las fronteras entonces. Que paz daba el no tener la empanada mental de diferentes identidades, genes, cromosomas, hormonas, características fisiológicas,...
Lo lamento, pero el mundo avanza. Y todo eso del rosa y azul que os inclucaron, está quedando atrás. El machismo ha quedado un poco obsoleto a estas alturas.
#102 Solo que en ese comentario no trataba de demostrar nada.
"En cuanto a las afirmaciones que has hecho sin demostrar, sólo tienes que leer todo lo que has escrito."
Claro. Al día hacemos miles de afirmaciones sin demostrarlas. Pero es que muchas ni las queremos demostrar. Pero yo te he hablado de una en concreto, no de las miles que haces.
"Si no la encuentras adecuada te adjunto otro enlace: www.livescience.com/27248-chromosomes.html"
Sigue sin ser una teoría científica. Es divulgación adaptada a la cultura popular.
La ciencia no existe para dar validez a vuestros prejuicios. Lo siento.
#103 Mira, eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado, luego dices que no las quieres demostrar, a los demás nos pides que demostremos cosas de biología básica. A ver si te aclaras.
Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente. Agur.
#104 "eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado"
Nop, lo que te dije fue: "Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente"
Pero no me has indicado ninguna. No decía que las hubiese demostrado. Solo que si me indicas alguna, te respondo más concretamente.
"Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente."
No, claro. No tienes prejuicios. Seguir con las teorías judeocatólicas es no tener prejuicios. Pero el proponer puntos de vista más avanzados que nos sacan de la edad media es una "empanada mental".
Naturalmente para el nacionalcatólico todo lo que sea salirse de los dogmas de fe será una empanada mental, claro está.
#106 Volved al medievo, en donde al hombre lo creó Dios, y la mujer salió de su costilla. Cuanto más nítidas eran las fronteras entonces. Que paz daba el no tener la empanada mental de diferentes identidades, genes, cromosomas, hormonas, características fisiológicas,...
Lo lamento, pero el mundo avanza. Y todo eso del rosa y azul que os inclucaron, está quedando atrás. El machismo ha quedado un poco obsoleto a estas alturas.
#99 Wikipedia es una enciclopedia, no un estudio científico. En el artículo de wikipedia no se indica de que teoría científica se extrae esta información, pero si leyésemos alguno verías que es una simplificación y que las teorías biológicas no se preocupan de estos detalles que son culturales y no científicos.
"Por cierto, tienes razón, hacer afirmaciones es muy fácil, tú has hecho unas cuantas"
Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente. Pero no lo has hecho.
#101 Bueno, he usado la misma fuente que tú en #14, como la usas pensaba que la consideras válida, era una teoría plausible. En cuanto a las afirmaciones que has hecho sin demostrar, sólo tienes que leer todo lo que has escrito.
Si no la encuentras adecuada te adjunto otro enlace: http://www.livescience.com/27248-chromosomes.html
#102 Solo que en ese comentario no trataba de demostrar nada.
"En cuanto a las afirmaciones que has hecho sin demostrar, sólo tienes que leer todo lo que has escrito."
Claro. Al día hacemos miles de afirmaciones sin demostrarlas. Pero es que muchas ni las queremos demostrar. Pero yo te he hablado de una en concreto, no de las miles que haces.
"Si no la encuentras adecuada te adjunto otro enlace: www.livescience.com/27248-chromosomes.html"
Sigue sin ser una teoría científica. Es divulgación adaptada a la cultura popular.
La ciencia no existe para dar validez a vuestros prejuicios. Lo siento.
#103 Mira, eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado, luego dices que no las quieres demostrar, a los demás nos pides que demostremos cosas de biología básica. A ver si te aclaras.
Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente. Agur.
#104 "eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado"
Nop, lo que te dije fue: "Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente"
Pero no me has indicado ninguna. No decía que las hubiese demostrado. Solo que si me indicas alguna, te respondo más concretamente.
"Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente."
No, claro. No tienes prejuicios. Seguir con las teorías judeocatólicas es no tener prejuicios. Pero el proponer puntos de vista más avanzados que nos sacan de la edad media es una "empanada mental".
Naturalmente para el nacionalcatólico todo lo que sea salirse de los dogmas de fe será una empanada mental, claro está.
#106 Volved al medievo, en donde al hombre lo creó Dios, y la mujer salió de su costilla. Cuanto más nítidas eran las fronteras entonces. Que paz daba el no tener la empanada mental de diferentes identidades, genes, cromosomas, hormonas, características fisiológicas,...
Lo lamento, pero el mundo avanza. Y todo eso del rosa y azul que os inclucaron, está quedando atrás. El machismo ha quedado un poco obsoleto a estas alturas.
#97 "Esta gente tiene una posibilidad casi nula de ganar un campeonato de España, pero enfrentandose a sus contrapartidas femeninas seria raro que tuvieran algun problema."
Estás suponiendo que el atleta va a conseguir siempre su mejor marca lo cual no es cierto. Pero al mismo tiempo es fácil que alguno de sus rivales consiga su mejor marca. No es tan sencillo como lo quieres ver.
"Yo con la mujer de la que habla la noticia, no he tenido problema alguno ...es mas en mi primer comentario ya he dicho que me parece un tema interesante."
No he dicho que tengas problemas. Solo he indicado que las diferencias fisiológicas no es tan evidente o no habría este problema.
#100 100 c&p " Estás suponiendo que el atleta va a conseguir siempre su mejor marca lo cual no es cierto. Pero al mismo tiempo es fácil que alguno de sus rivales consiga su mejor marca. No es tan sencillo como lo quieres ver."
Si, de hecho es muy sencillo...por eso me baso en cifras. La diferencia de tiempos entre competiciones femeninas y masculinas es la que es.
Si te das cuenta, la mejor marca utilizada, es para ambos sexos...y cuando para encontrae una marca masculina equivalente a la mejor marca femenina, nos tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante.
No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas.
Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma.
Saludos
#109 "tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante. No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas."
Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
No. Se trata de una decisión de por vida.
"Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma."
Ya te dije que de media si que hay diferencias (supongo que a eso te refieres con norma). Pero individualmente hay mucha más variedad que hace que no haya un límite evidente. Por supuesto, como luego ponemos ropas distintas, peinados distintos, nombres distintos,... Como luego entrenamos a los hombres en el deporte y animamos a las mujeres a hacer actividades "más tranquilas", generamos nuevas diferencias.
#110 C&P "Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo. Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente.
Tu lo que has dicho es que solo los atletas masculinos con posibilidad de ganar la competicion masculina, tendran posibilidad de ganar la femenina.
Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina.
Saludos
Saludos
#111 "Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo"
Mira, aquí somos dos personas discutiendo. Cada una tiene sus puntos de vista. Si, yo no me muevo del mío... y tu tampoco del tuyo. Claro, tu crees estar en lo correcto... y yo también. Ni tu ni yo somos neutrales para juzgar quien está en lo cierto y quien está siendo cabezota, así que resulta ridículo que me acuses de cabezonería una y otra vez.
¿Que tengo que hacer, darte la razón aunque siga pensando distinto?
"Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente."
Lo que te digo es que esos 100 tienen posibilidades de ganar medallas. Quizás no ese año, pero más adelante.
"Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina."
Cuando pasas a nivel mundial, las proporciones se mantienen, obviamente (pura estadística). Así que siguen siendo 100 atletas con mejores marcas que la mejor femenina, no miles. Por que la mejor femenina a nivel mundial, también es mejor que estas.
#95 "Posibilidades de conseguir medalla en atletismo, tendra cualquiera que tenga mejor marca que las tres mejores mujeres"
Obviamente, pero yo lo que te digo es que esos tienen posibilidades de conseguirlas también en la categoría masculina.
"No, de media no ... Fisiologicamente somos diferentes."
Decides que las mujeres son las que son fisiológicamente diferentes, y después "demuestras" que esas mujeres a las que ya habías designado como tales por ser fisiológicamente diferentes, lo son.
La mujer de la noticia es un ejemplo de que eso es solo una segregación arbitraria. Todo el problema viene de no querer reconocer que ella es una mujer, o en general, poner límites fisiológicos a las mujeres.
#96 A ver...que parece que no quieres pillarlo.
Hemos quedado en que el 47 de España, es mejor que la 1a de españa ...por 41 centésimas...eso quiere decir que todavia existe una horquilla de 7,00 a 7,41 de atletas masculinos con mejor marca que la mejor femenina.
El numero total, no lo se...pero a esos niveles de competicion...tirando por lo bajo (muy bajo) habra 50 mas con mejor marca que la mejor.
Esta gente tiene una posibilidad casi nula de ganar un campeonato de España, pero enfrentandose a sus contrapartidas femeninas seria raro que tuvieran algun problema.
No seria justo
Yo con la mujer de la que habla la noticia, no he tenido problema alguno ...es mas en mi primer comentario ya he dicho que me parece un tema interesante.
Saludos
#97 "Esta gente tiene una posibilidad casi nula de ganar un campeonato de España, pero enfrentandose a sus contrapartidas femeninas seria raro que tuvieran algun problema."
Estás suponiendo que el atleta va a conseguir siempre su mejor marca lo cual no es cierto. Pero al mismo tiempo es fácil que alguno de sus rivales consiga su mejor marca. No es tan sencillo como lo quieres ver.
"Yo con la mujer de la que habla la noticia, no he tenido problema alguno ...es mas en mi primer comentario ya he dicho que me parece un tema interesante."
No he dicho que tengas problemas. Solo he indicado que las diferencias fisiológicas no es tan evidente o no habría este problema.
#100 100 c&p " Estás suponiendo que el atleta va a conseguir siempre su mejor marca lo cual no es cierto. Pero al mismo tiempo es fácil que alguno de sus rivales consiga su mejor marca. No es tan sencillo como lo quieres ver."
Si, de hecho es muy sencillo...por eso me baso en cifras. La diferencia de tiempos entre competiciones femeninas y masculinas es la que es.
Si te das cuenta, la mejor marca utilizada, es para ambos sexos...y cuando para encontrae una marca masculina equivalente a la mejor marca femenina, nos tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante.
No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas.
Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma.
Saludos
#109 "tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante. No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas."
Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
No. Se trata de una decisión de por vida.
"Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma."
Ya te dije que de media si que hay diferencias (supongo que a eso te refieres con norma). Pero individualmente hay mucha más variedad que hace que no haya un límite evidente. Por supuesto, como luego ponemos ropas distintas, peinados distintos, nombres distintos,... Como luego entrenamos a los hombres en el deporte y animamos a las mujeres a hacer actividades "más tranquilas", generamos nuevas diferencias.
#110 C&P "Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo. Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente.
Tu lo que has dicho es que solo los atletas masculinos con posibilidad de ganar la competicion masculina, tendran posibilidad de ganar la femenina.
Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina.
Saludos
Saludos
#111 "Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo"
Mira, aquí somos dos personas discutiendo. Cada una tiene sus puntos de vista. Si, yo no me muevo del mío... y tu tampoco del tuyo. Claro, tu crees estar en lo correcto... y yo también. Ni tu ni yo somos neutrales para juzgar quien está en lo cierto y quien está siendo cabezota, así que resulta ridículo que me acuses de cabezonería una y otra vez.
¿Que tengo que hacer, darte la razón aunque siga pensando distinto?
"Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente."
Lo que te digo es que esos 100 tienen posibilidades de ganar medallas. Quizás no ese año, pero más adelante.
"Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina."
Cuando pasas a nivel mundial, las proporciones se mantienen, obviamente (pura estadística). Así que siguen siendo 100 atletas con mejores marcas que la mejor femenina, no miles. Por que la mejor femenina a nivel mundial, también es mejor que estas.
#91 "Que yo sepa la biología es una ciencia y diferencia entre sexo masculino y femenino (o macho y hembra como prefieras) y los diferencia por sus cromosomas, después hay personas con afecciones sexuales cromosómicas que no entran dentro de esos patrones."
Por favor, enlace a la teoría que lo hace. Gracias
Si, por que hacer afirmaciones es muy fácil.
#94 No sé a que te refieres con la teoría que lo hace, ni sé que enlaces quieres, pero te pondré un par:
"La biología (del griego βίος [bíos], «vida», y -λογία [-logía], «tratado, estudio, ciencia») es la ciencia que estudia a los seres vivos" (https://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa)
"El mapa genético del ser humano está conformado por 23 pares de cromosomas, el par número 23 es el que determina el sexo, por eso se le llama cromosoma sexual y al resto se les llama cromosomas asexuales, el par de cromosomas número 23 está representado por XY en el varón y XX en la mujer. el cromosoma Y lo aporta el varón mientras que la mujer aporta cromosomas X" https://es.wikipedia.org/wiki/Gen%C3%A9tica_humana
En este último enlace podrás ver la explicación de un par de alteraciones genéticas que afectan al cromosoma sexual, el síndrome de Turner y el sindrome de Klinefelter.
Y para terminar te adjunto también la definición de teoría (https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa).
Por cierto, tienes razón, hacer afirmaciones es muy fácil, tú has hecho unas cuantas
#99 Wikipedia es una enciclopedia, no un estudio científico. En el artículo de wikipedia no se indica de que teoría científica se extrae esta información, pero si leyésemos alguno verías que es una simplificación y que las teorías biológicas no se preocupan de estos detalles que son culturales y no científicos.
"Por cierto, tienes razón, hacer afirmaciones es muy fácil, tú has hecho unas cuantas"
Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente. Pero no lo has hecho.
#101 Bueno, he usado la misma fuente que tú en #14, como la usas pensaba que la consideras válida, era una teoría plausible. En cuanto a las afirmaciones que has hecho sin demostrar, sólo tienes que leer todo lo que has escrito.
Si no la encuentras adecuada te adjunto otro enlace: http://www.livescience.com/27248-chromosomes.html
#102 Solo que en ese comentario no trataba de demostrar nada.
"En cuanto a las afirmaciones que has hecho sin demostrar, sólo tienes que leer todo lo que has escrito."
Claro. Al día hacemos miles de afirmaciones sin demostrarlas. Pero es que muchas ni las queremos demostrar. Pero yo te he hablado de una en concreto, no de las miles que haces.
"Si no la encuentras adecuada te adjunto otro enlace: www.livescience.com/27248-chromosomes.html"
Sigue sin ser una teoría científica. Es divulgación adaptada a la cultura popular.
La ciencia no existe para dar validez a vuestros prejuicios. Lo siento.
#103 Mira, eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado, luego dices que no las quieres demostrar, a los demás nos pides que demostremos cosas de biología básica. A ver si te aclaras.
Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente. Agur.
#104 "eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado"
Nop, lo que te dije fue: "Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente"
Pero no me has indicado ninguna. No decía que las hubiese demostrado. Solo que si me indicas alguna, te respondo más concretamente.
"Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente."
No, claro. No tienes prejuicios. Seguir con las teorías judeocatólicas es no tener prejuicios. Pero el proponer puntos de vista más avanzados que nos sacan de la edad media es una "empanada mental".
Naturalmente para el nacionalcatólico todo lo que sea salirse de los dogmas de fe será una empanada mental, claro está.
#92 Esa marrca de Javier Troyano Almagro la obtuvo con un primer puesto. Así que el si que tiene posibilidades de conseguir medalla:
7.00 1 Antequera CTO. ANDALUCIA SUB20 EN PISTA CUBIERTA 12/03/2016
http://www.rfea.es/web/estadisticas/ficha_atleta.asp?cod_temporada=17&cod_persona=243485#.V7MlfzWq-Uk
"Bueno...es que fisiologicamente Mujeres y Hombres son diferentes"
De media si
#93 Esa marca es la 47 de españa en 60m (41 centesimas mejor, que la mejor marca femenina del año)
Posibilidades de conseguir medalla en atletismo, tendra cualquiera que tenga mejor marca que las tres mejores mujeres... no porque esa marca se haya producido al quedar entre los tres primeros de la prueba donde se consiguio esa marca
No, de media no ... Fisiologicamente somos diferentes.
Saludos
#95 "Posibilidades de conseguir medalla en atletismo, tendra cualquiera que tenga mejor marca que las tres mejores mujeres"
Obviamente, pero yo lo que te digo es que esos tienen posibilidades de conseguirlas también en la categoría masculina.
"No, de media no ... Fisiologicamente somos diferentes."
Decides que las mujeres son las que son fisiológicamente diferentes, y después "demuestras" que esas mujeres a las que ya habías designado como tales por ser fisiológicamente diferentes, lo son.
La mujer de la noticia es un ejemplo de que eso es solo una segregación arbitraria. Todo el problema viene de no querer reconocer que ella es una mujer, o en general, poner límites fisiológicos a las mujeres.
#96 A ver...que parece que no quieres pillarlo.
Hemos quedado en que el 47 de España, es mejor que la 1a de españa ...por 41 centésimas...eso quiere decir que todavia existe una horquilla de 7,00 a 7,41 de atletas masculinos con mejor marca que la mejor femenina.
El numero total, no lo se...pero a esos niveles de competicion...tirando por lo bajo (muy bajo) habra 50 mas con mejor marca que la mejor.
Esta gente tiene una posibilidad casi nula de ganar un campeonato de España, pero enfrentandose a sus contrapartidas femeninas seria raro que tuvieran algun problema.
No seria justo
Yo con la mujer de la que habla la noticia, no he tenido problema alguno ...es mas en mi primer comentario ya he dicho que me parece un tema interesante.
Saludos
#97 "Esta gente tiene una posibilidad casi nula de ganar un campeonato de España, pero enfrentandose a sus contrapartidas femeninas seria raro que tuvieran algun problema."
Estás suponiendo que el atleta va a conseguir siempre su mejor marca lo cual no es cierto. Pero al mismo tiempo es fácil que alguno de sus rivales consiga su mejor marca. No es tan sencillo como lo quieres ver.
"Yo con la mujer de la que habla la noticia, no he tenido problema alguno ...es mas en mi primer comentario ya he dicho que me parece un tema interesante."
No he dicho que tengas problemas. Solo he indicado que las diferencias fisiológicas no es tan evidente o no habría este problema.
#100 100 c&p " Estás suponiendo que el atleta va a conseguir siempre su mejor marca lo cual no es cierto. Pero al mismo tiempo es fácil que alguno de sus rivales consiga su mejor marca. No es tan sencillo como lo quieres ver."
Si, de hecho es muy sencillo...por eso me baso en cifras. La diferencia de tiempos entre competiciones femeninas y masculinas es la que es.
Si te das cuenta, la mejor marca utilizada, es para ambos sexos...y cuando para encontrae una marca masculina equivalente a la mejor marca femenina, nos tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante.
No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas.
Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma.
Saludos
#109 "tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante. No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas."
Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
No. Se trata de una decisión de por vida.
"Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma."
Ya te dije que de media si que hay diferencias (supongo que a eso te refieres con norma). Pero individualmente hay mucha más variedad que hace que no haya un límite evidente. Por supuesto, como luego ponemos ropas distintas, peinados distintos, nombres distintos,... Como luego entrenamos a los hombres en el deporte y animamos a las mujeres a hacer actividades "más tranquilas", generamos nuevas diferencias.
#86 "Es lo que he visto en los gimnasios"
No recordaba yo que el método científico funcionaba así
#84 "¿Y por qué la vas a tener que tener tú? "
No tengo por que tenerla yo. Pero en principio eres tú quien quiere dejar de discutir, no yo ¿por que tengo que dejar de contestar?
Y claro, tu crees que mis argumentos eran "irse por las ramas" pero a poco que pienses te darás cuenta de que tu punto de vista no es objetivo. Ambes discutimos, y creemos tener razón en ello. Es lo que ocurre cuando se discute. Acostúmbrate.
#80 "Tienes las estadísticas de fuerza que he puesto antes y las fuentes si te interesa refutar eso."
Esas estadísticas no demuestran lo de que la proporción se mantiene, o lo de 4 años que te has inventado.
No te puedo refutar cada idea que digas al azar sin intentar demostrarla.
#83 Bueno, pues no la refutes, no pasa nada. Ni tu ni yo vamos a influenciar en la decisión de donde meter a que persona en que categoría; ni eso es una sección exhaustiva de investigación para el doctorado de nadie.
Es lo que he visto en los gimnasios, si te lo crees bien, si no puedes ir a comprobarlo, o buscarlo en con el buscador de artículos de Google. Realmente me da igual que te lo creas o no, en ningún caso saco beneficio o daños por ello.
#86 "Es lo que he visto en los gimnasios"
No recordaba yo que el método científico funcionaba así
#79 No me digas que no insista. Mientras tu respondas no hay razón para que me pidas a mi que no lo haga. Si no quieres debatir, te basta con no responder.
Que problema tenéis algunos para terminar conversaciones si no es teniendo la última palabra.
#82 ¿Y por qué la vas a tener que tener tú? Tú eres quien se ha ido por las ramas intentando sacar punta a un ejemplo que te he dado. Ya he debatido lo debatible en este meneo. Si quieres llenamos el meneo de mensajes tontos hasta que uno de los dos se aburra y el otro quede satisfecho diciendo la última palabra.
Pero vamos, que te cedo el privilegio de que digas tú la última palabra, prometo no responder más.
#84 "¿Y por qué la vas a tener que tener tú? "
No tengo por que tenerla yo. Pero en principio eres tú quien quiere dejar de discutir, no yo ¿por que tengo que dejar de contestar?
Y claro, tu crees que mis argumentos eran "irse por las ramas" pero a poco que pienses te darás cuenta de que tu punto de vista no es objetivo. Ambes discutimos, y creemos tener razón en ello. Es lo que ocurre cuando se discute. Acostúmbrate.
#77 "Solo que las competiciones femeninas ya nacieron de modo diferenciado para dar a las mujeres la posibilidad de ganar. Eso ya es historia del deporte."
Va a ser que no: http://conlaa.com/la-historia-de-las-mujeres-en-las-olimpiadas/
"El acceso de las mujeres al ámbito deportivo ha sido tardío y ha estado lleno de dificultades. El francés Pierre de Coubertin, creador de los Juegos Olímpicos modernos, se opuso hasta su muerte a la participación de mujeres en los Juegos Olímpicos"
#76 Eres tú quien no ve que estos atletas no ganan nada por pasar a la categoría femenina.
#79 No me digas que no insista. Mientras tu respondas no hay razón para que me pidas a mi que no lo haga. Si no quieres debatir, te basta con no responder.
Que problema tenéis algunos para terminar conversaciones si no es teniendo la última palabra.
#82 ¿Y por qué la vas a tener que tener tú? Tú eres quien se ha ido por las ramas intentando sacar punta a un ejemplo que te he dado. Ya he debatido lo debatible en este meneo. Si quieres llenamos el meneo de mensajes tontos hasta que uno de los dos se aburra y el otro quede satisfecho diciendo la última palabra.
Pero vamos, que te cedo el privilegio de que digas tú la última palabra, prometo no responder más.
#84 "¿Y por qué la vas a tener que tener tú? "
No tengo por que tenerla yo. Pero en principio eres tú quien quiere dejar de discutir, no yo ¿por que tengo que dejar de contestar?
Y claro, tu crees que mis argumentos eran "irse por las ramas" pero a poco que pienses te darás cuenta de que tu punto de vista no es objetivo. Ambes discutimos, y creemos tener razón en ello. Es lo que ocurre cuando se discute. Acostúmbrate.
#73 A rezar a MISA.
(joe con los meapilas)
#70 "No en unos Juegos Olímpicos"
En los anteriores juegos olímpicos tenía 18 años y creo que ni participó. Apostaría a que el se considera capaz de ganar medallas en juegos olímpicos. Está entre los mejores del mundo al fin y al cabo.
#76 Eres tú quien no ve que estos atletas no ganan nada por pasar a la categoría femenina.
#79 No me digas que no insista. Mientras tu respondas no hay razón para que me pidas a mi que no lo haga. Si no quieres debatir, te basta con no responder.
Que problema tenéis algunos para terminar conversaciones si no es teniendo la última palabra.
#82 ¿Y por qué la vas a tener que tener tú? Tú eres quien se ha ido por las ramas intentando sacar punta a un ejemplo que te he dado. Ya he debatido lo debatible en este meneo. Si quieres llenamos el meneo de mensajes tontos hasta que uno de los dos se aburra y el otro quede satisfecho diciendo la última palabra.
Pero vamos, que te cedo el privilegio de que digas tú la última palabra, prometo no responder más.
#84 "¿Y por qué la vas a tener que tener tú? "
No tengo por que tenerla yo. Pero en principio eres tú quien quiere dejar de discutir, no yo ¿por que tengo que dejar de contestar?
Y claro, tu crees que mis argumentos eran "irse por las ramas" pero a poco que pienses te darás cuenta de que tu punto de vista no es objetivo. Ambes discutimos, y creemos tener razón en ello. Es lo que ocurre cuando se discute. Acostúmbrate.
#69 Oye, que no me molesto en responder más. Si e3ncuentras algún artículo científico, avísame.
#66 No me molesto en leer lo que has escrito.
Tu has dicho que si ninguna mujer consigue llegar no pasa nada, y yo respondo que si no llegase ningún hombre, tampoco. No digo que no vaya a haber ningún hombre que lo haga, igual que tu tampoco has dicho que ninguna mujer lo podría hacer.
#77 "Solo que las competiciones femeninas ya nacieron de modo diferenciado para dar a las mujeres la posibilidad de ganar. Eso ya es historia del deporte."
Va a ser que no: http://conlaa.com/la-historia-de-las-mujeres-en-las-olimpiadas/
"El acceso de las mujeres al ámbito deportivo ha sido tardío y ha estado lleno de dificultades. El francés Pierre de Coubertin, creador de los Juegos Olímpicos modernos, se opuso hasta su muerte a la participación de mujeres en los Juegos Olímpicos"
#63 "No, a la que lleva 20 años no. Pero la proporción de entrenamiento se mantiene, y en lugar de ser 2 meses para superarla, a lo mejor son 4 años solamente."
Eso es una conjetura sin base ninguna. Es como inventarse estadísticas. Lo siento, no puedo refutar cada cosa que te inventes.
#80 "Tienes las estadísticas de fuerza que he puesto antes y las fuentes si te interesa refutar eso."
Esas estadísticas no demuestran lo de que la proporción se mantiene, o lo de 4 años que te has inventado.
No te puedo refutar cada idea que digas al azar sin intentar demostrarla.
#83 Bueno, pues no la refutes, no pasa nada. Ni tu ni yo vamos a influenciar en la decisión de donde meter a que persona en que categoría; ni eso es una sección exhaustiva de investigación para el doctorado de nadie.
Es lo que he visto en los gimnasios, si te lo crees bien, si no puedes ir a comprobarlo, o buscarlo en con el buscador de artículos de Google. Realmente me da igual que te lo creas o no, en ningún caso saco beneficio o daños por ello.
#86 "Es lo que he visto en los gimnasios"
No recordaba yo que el método científico funcionaba así
#38 Sabes muy bien que en la mayoría de los golpes de estado se derroca al jefe del estado.