#45 hombre, pues te cuento mi experiencia...
La necesidad de tener el certificado de empresa te deja en manos de la empresa. Puede no darlo, puede darlo tarde, puede darlo con datos incorrectos... eso lo he sufrido yo, con el resultado de tres meses de retraso en el cobro de la prestación. Ah, y ya se que la empresa tiene la obligación de darlo y de hacerlo bien, pero ahora pasamos al capítulo "reclamaciones" donde tanto la seguridad social como la inspección de trabajo lo hicieron fatal (seguridad social no ha contestado, inspección de trabajo lleva seis meses con el asunto encima de la mesa).
Si el problema son los últimos días cotizados, sinceramente... ¿qué demonios importa eso si la base del paro, o de la baja, se calcula en función de la cotización de los últimos meses? ¿tan importante es saber los últimos 10 días, y por eso cada trabajador tiene que andar con este problema?
De hecho eso incluso se puede solucionar a posteriori: se calcula la prestación, y si la cotización de esos últimos días verdaderamente afecta, se recalcula y compensa en el siguiente mes y a correr.
Demasiada burocracia y poco interés por resolver los problemas, eso es lo que veo yo.
#12 Aún ofreciendo todos los trámites vía web, deberían existir empleados a los que poder acudir para tramitarlo con ellos.
Pídele a un anciano de 80 años que tramite por internet algo a ver que te dice.
Además, la Seguridad Social, junto con Hacienda, son los organismos del Gobierno de España con sistemas informáticos más avanzados, mejorables por supuesto, pero los más avanzados. Pero ni esto significa que podamos quitar al empleado que atienda presencialmente a quien lo necesite, ni tampoco justifica pagar contratos millonarios a empresas externas como se está haciendo, sin apenas auditorias.
#13 Completamente de acuerdo contigo. Ya no es que sea chungo para un anciano de 80, es que ni la mayoría de más de 50 son capaces. Y como haya que utilizar certificados digitales o DNI electrónicos... hasta el más puesto podría tener dificultades.
#6 Sí que existe ese sistema para no pagar pensiones a muertos.
El INSS, el encargado de pagar las pensiones, recibe las notificaciones de muertes a través del registro civil en su mayoría (aunque también tiene otras fuentes como residencias de ancianos que lo comunican, esquelas, y otras).
De vez en cuando existe algún caso que se escapa al control, pero hoy por hoy son muy muy residuales.
En 1992, cuando falleció esta señora, supongo que los controles que existían (si existían) no serían tan buenos como hoy.
Por otra parte que un funcionario sea malo no significa que sobren funcionarios. En la Seguridad Social no sobran funcionarios, faltan, y la prueba es que cada día te dicen que te hagas tú todo por la web, que así ellos no pagan funcionarios, y con ese dinero se pueden llenar sobres.
Un saludo.
#12 Aún ofreciendo todos los trámites vía web, deberían existir empleados a los que poder acudir para tramitarlo con ellos.
Pídele a un anciano de 80 años que tramite por internet algo a ver que te dice.
Además, la Seguridad Social, junto con Hacienda, son los organismos del Gobierno de España con sistemas informáticos más avanzados, mejorables por supuesto, pero los más avanzados. Pero ni esto significa que podamos quitar al empleado que atienda presencialmente a quien lo necesite, ni tampoco justifica pagar contratos millonarios a empresas externas como se está haciendo, sin apenas auditorias.
#13 Completamente de acuerdo contigo. Ya no es que sea chungo para un anciano de 80, es que ni la mayoría de más de 50 son capaces. Y como haya que utilizar certificados digitales o DNI electrónicos... hasta el más puesto podría tener dificultades.
#11 hombre, yo lo de poder hacerlo por la web lo veo una ventaja, no me quejo de ello.
Me quejo en cambio de que me pidan papeles que no les hacen falta. Por ejemplo, si voy a pedir una baja... ¿para qué me piden un certificado de la empresa con las cotizaciones? Ellos son los que cobran las cotizaciones y por tanto ya saben si estoy dado de alta en la SS, y cuál es mi base de cotización. De hecho, si fuera para una pensión no lo pedirían, y los datos necesarios son los mismos.
Lo mismo para pedir el paro después de un despido. ¿Para qué piden un certificado a la empresa, si la empresa ya ha tramitado la baja del contrato para dejar de cotizar por ese trabajador? Sobra el certificado y ralentiza los trámites en perjuicio del trabajador, que puede tardar meses en empezar a cobrarlo.
#35 Siento decirte que estás equivocado. Te explico todos los casos que has nombrado:
"Por ejemplo, si voy a pedir una baja... ¿para qué me piden un certificado de la empresa con las cotizaciones? Ellos son los que cobran las cotizaciones y por tanto ya saben si estoy dado de alta en la SS, y cuál es mi base de cotización"
Si por ejemplo pides cobrar una baja que se inicia hoy día 11 de noviembre, te van a tener en cuenta las cotizaciones que hiciste hasta el día 31 de octubre. Pero la empresa tiene de plazo para ingresar tus cotizaciones (y decir cuánto cotizaste claro) hasta el último día del mes siguiente, es decir, lo del mes de octubre no lo va a comunicar a la SS hasta el día 30 de noviembre.
Por eso si tu pides cobrar una baja el día 11, necesitan pedirte el cert. de empresa con datos de cotización hasta el día 31 de octubre que ellos de otra manera no tendrían hasta el 30 de noviembre.
"De hecho, si fuera para una pensión no lo pedirían, y los datos necesarios son los mismos."
No. Los datos no son los mismos. Si te quisieras jubilar con fecha 11 de noviembre solo te tendrían en cuenta lo cotizado (a efectos de base reguladora, de pasta vamos) hasta el día 30 de septiembre. Y los datos del 30 de septiembre la empresa ya los pasó a la SS el día 31 de octubre, por lo que ya los tienen, y por eso no piden cert. de empresa. No lo piden en una jubilacion ordinaria, hay otros casos en que se pide igual porque hacen falta otros datos.
"Lo mismo para pedir el paro después de un despido. ¿Para qué piden un certificado a la empresa, si la empresa ya ha tramitado la baja del contrato para dejar de cotizar por ese trabajador? Sobra el certificado y ralentiza los trámites en perjuicio del trabajador, que puede tardar meses en empezar a cobrarlo."
Piden un certificado a la empresa para saber por ejemplo cuál fue la causa de despido, y también para saber cuánto cotizaste en ese periodo que aún no saben (ver caso 1).
Hoy en día (hace años ya) ese certificado las empresas ya lo pueden enviar por internet al paro, y de hecho la mayoría están obligadas a ello, aunque muchas siguen prefiriendo dar el papel al trabajador.
Y un trabajador, en el 99% de los casos (el otro 1% son casos muy raros y retorcidos, y posibles fraudes que hay que investigar mejor) cobran el paro, el día 10 del mes siguiente a haberlo solicitado. De hecho la media en resolver un expte. de prestación por desempleo son unos 2 días. Lo que pasa que la nómina se cierra el último día de mes, y todo lo que no entre ahí, ya no cobra el día 10.
Como opinión personal, está muy bien criticar, con las críticas se mejora, pero creo que nos hemos instalado en una dinámica de criticar todo de la administración cuando muchas veces no tenemos razón, y cuando la tenemos, en el 80% de los casos es culpa de una caprichosa decisión política, no de los trabajadores que dan la cara ante el ciudadano.
Un saludo.
#45 hombre, pues te cuento mi experiencia...
La necesidad de tener el certificado de empresa te deja en manos de la empresa. Puede no darlo, puede darlo tarde, puede darlo con datos incorrectos... eso lo he sufrido yo, con el resultado de tres meses de retraso en el cobro de la prestación. Ah, y ya se que la empresa tiene la obligación de darlo y de hacerlo bien, pero ahora pasamos al capítulo "reclamaciones" donde tanto la seguridad social como la inspección de trabajo lo hicieron fatal (seguridad social no ha contestado, inspección de trabajo lleva seis meses con el asunto encima de la mesa).
Si el problema son los últimos días cotizados, sinceramente... ¿qué demonios importa eso si la base del paro, o de la baja, se calcula en función de la cotización de los últimos meses? ¿tan importante es saber los últimos 10 días, y por eso cada trabajador tiene que andar con este problema?
De hecho eso incluso se puede solucionar a posteriori: se calcula la prestación, y si la cotización de esos últimos días verdaderamente afecta, se recalcula y compensa en el siguiente mes y a correr.
Demasiada burocracia y poco interés por resolver los problemas, eso es lo que veo yo.
#95 Me iré mucho más lejos que los demás que no sacarán el coche de casa nada más que para trabajar porque estará muy cara la gasolina.
#93 Gracias por el vídeo.
Yo no me estaba poniendo en la situación ya de carestía absoluta y mundial de energía.
Yo me estaba situando en 4 años cuando el gasoil en lugar de 1,4€/l, cueste 1,8 por ejemplo, ya habrá gente que pase penurias con ese precio, yo digo que solo gastaré electricidad y mucha parte la produciré yo, por lo que esa primera fase de falta de encarecimiento de energía, aplicada al transporte, a mi no me va a afectar.
#79 Claro claro...
Yo de momento casi casi me autoabastezco de energía solar (y no le pago a rajoy el impuesto revolucionario que pretende)
En breve lo completaré con un coche 100% eléctrico, y mientras tu te gastes 80€ para llenar el depósito yo ni pasaré por la gasolinera (ni mi barco de arroz tampoco listo), ya pueden poner la gasolina al precio que quieran. Me afectará en la compra de otros productos, pero en el transporte no.
#83 amijo, el problema con el petroleo no es precisamente que tu tengas que ir en coche electrico o en bici al trabajo. El problema es el paron en la producción de TODO: crisis global, encarecimiento y falta de alimentos, guerras, etc. Es más, es muy probable que te quedes sin energía para tu coche electrico, porque será imposible reemplazar la demanda de petroleo por la electrica (solar, eolica, etc) con el petroleo que nos queda. Es demasiado tarde. Este tío te lo explica mejor:
#93 Gracias por el vídeo.
Yo no me estaba poniendo en la situación ya de carestía absoluta y mundial de energía.
Yo me estaba situando en 4 años cuando el gasoil en lugar de 1,4€/l, cueste 1,8 por ejemplo, ya habrá gente que pase penurias con ese precio, yo digo que solo gastaré electricidad y mucha parte la produciré yo, por lo que esa primera fase de falta de encarecimiento de energía, aplicada al transporte, a mi no me va a afectar.
#94 Tampoco te vas a ir muy lejos en tu coche eléctrico...
Para cuando todo esto pueda ocurrir, yo ya tendré mi coche 100% eléctrico.
Me podrán pillar en otras cosas, pero en eso ya no.
#36 estás más perdio que el barco del arroz...
#79 Claro claro...
Yo de momento casi casi me autoabastezco de energía solar (y no le pago a rajoy el impuesto revolucionario que pretende)
En breve lo completaré con un coche 100% eléctrico, y mientras tu te gastes 80€ para llenar el depósito yo ni pasaré por la gasolinera (ni mi barco de arroz tampoco listo), ya pueden poner la gasolina al precio que quieran. Me afectará en la compra de otros productos, pero en el transporte no.
#83 amijo, el problema con el petroleo no es precisamente que tu tengas que ir en coche electrico o en bici al trabajo. El problema es el paron en la producción de TODO: crisis global, encarecimiento y falta de alimentos, guerras, etc. Es más, es muy probable que te quedes sin energía para tu coche electrico, porque será imposible reemplazar la demanda de petroleo por la electrica (solar, eolica, etc) con el petroleo que nos queda. Es demasiado tarde. Este tío te lo explica mejor:
#93 Gracias por el vídeo.
Yo no me estaba poniendo en la situación ya de carestía absoluta y mundial de energía.
Yo me estaba situando en 4 años cuando el gasoil en lugar de 1,4€/l, cueste 1,8 por ejemplo, ya habrá gente que pase penurias con ese precio, yo digo que solo gastaré electricidad y mucha parte la produciré yo, por lo que esa primera fase de falta de encarecimiento de energía, aplicada al transporte, a mi no me va a afectar.
#94 Tampoco te vas a ir muy lejos en tu coche eléctrico...
#61 No pidas disculpas hombre
Sí, debería haber más anuncios sobre ortografía, le haría mucho bien a nuestra sociedad.
#39 No, "esta" (pronombre), no lleva tilde.
http://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde
La palabra solo, tanto cuando es adverbio y equivale a solamente (Solo llevaba un par de monedas en el bolsillo) como cuando es adjetivo (No me gusta estar solo), así como los demostrativos este, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, funcionen como pronombres (Este es tonto; Quiero aquella) o como determinantes (aquellos tipos, la chica esa), no deben llevar tilde según las reglas generales de acentuación, bien por tratarse de palabras bisílabas llanas terminadas en vocal o en -s, bien, en el caso de aquel, por ser aguda y acabar en consonante distinta de n o s.
Aun así, las reglas ortográficas anteriores prescribían el uso de tilde diacrítica en el adverbio solo y los pronombres demostrativos para distinguirlos, respectivamente, del adjetivo solo y de los determinantes demostrativos, cuando en un mismo enunciado eran posibles ambas interpretaciones y podían producirse casos de ambigüedad, como en los ejemplos siguientes: Trabaja sólo los domingos [= ‘trabaja solamente los domingos’], para evitar su confusión con Trabaja solo los domingos [= ‘trabaja sin compañía los domingos’]; o ¿Por qué compraron aquéllos libros usados? (aquéllos es el sujeto de la oración), frente a ¿Por qué compraron aquellos libros usados? (el sujeto de esta oración no está expreso, y aquellos acompaña al sustantivo libros).
Sin embargo, ese empleo tradicional de la tilde en el adverbio solo y los pronombres demostrativos no cumple el requisito fundamental que justifica el uso de la tilde diacrítica, que es el de oponer palabras tónicas o acentuadas a palabras átonas o inacentuadas formalmente idénticas, ya que tanto solo como los demostrativos son siempre palabras tónicas en cualquiera de sus funciones. Por eso, a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de ambigüedad. La recomendación general es, pues, la de no tildar nunca estas palabras.
Las posibles ambigüedades pueden resolverse casi siempre por el propio contexto comunicativo (lingüístico o extralingüístico), en función del cual solo suele ser admisible una de las dos opciones interpretativas. Los casos reales en los que se produce una ambigüedad que el contexto comunicativo no es capaz de despejar son raros y rebuscados, y siempre pueden evitarse por otros medios, como el empleo de sinónimos (solamente o únicamente, en el caso del adverbio solo), una puntuación adecuada, la inclusión de algún elemento que impida el doble sentido o un cambio en el orden de palabras que fuerce una única interpretación.
- See more at: http://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde#sthash.SorYyoSp.dpuf
#56 Disculpa, es que soy un poco conservador con la escritura y mantengo esas reglas. No sabía que la RAE también aprobase la supresión del acento en demostrativos que funcionen como pronombres personales.
De hecho, es tal la confusión en ciertas reglas de acentuación en el castellano que deberían salir anuncios en la TV sobre ello, en lugar de anuncios chorras sobre facturas sin IVA y otros temas que ya se han reiterado por ese mismo medio.
#72 No. Ese uso de llamar es transitivo (llamar algo a alguien). Es intransitivo cuando llamas a alguien para reclamar su atención.
#72 se dice tilde o acento ortográfico. Todas las palabras tienen acento.
#7 Asuntos internos ya tiene una función encomendada por el PP: Investigar (y sancionar) a los policías díscolos que insisten en hacer cumplir la ley, incluso a los del PP.
http://www.eldiario.es/politica/Interior-Asuntos-Internos-investigan-PP_0_244976157.html
Uno más añadido. Por favor colaborar aunque sólo sea con uno...
Que se vea el potencial que tenemos la sociedad!
Dioss 25horas a la semana les quieren hacer trabajar! Esto es esclavismo! Y además cobrando "cuatro euros" que cobran y con sólo 3 meses de vacaciones al año. Pobres profesores...
Con la que esta cayendo en España y todavia existen colectivos así... en fin
#2 No, les quieren hacer dar 25 horas de clase a la semana, a eso hay que añadirles unas 10 horas de funciones no lectivas que también tienen que hacer más el tiempo que lleva preparar clases y corregir exámenes, que ni se paga ni cotiza.
Represión de las fuerzas policiales.
Con uno son muy valientes, a ver qué hacen contra todos.
Todos a la calle!!!
Todos los de ETA, todos los que apoyan a ETA y todos los que no hacen (miran para otro lado) contra ETA, son iguales y merecen lo mismo:
A la carcel todos!! Y ni una reducción de pena!! Que a quien asesinaron va a seguir muerto para siempre.
pd: Jodete ETA, 2 etarras menos!!
No al bipartidismo!!
Cambios que necesita España:
Eliminar el bipartidismo
una democracia más participativa
eliminar las diputaciones
apostar fuertemente por las renovables (dadle las gracias especialmente a Gas Natural por haberlas jodido, y a los les han puesto el cazo, claro)
una administración mucho más modernizada, abierta (en el sentido de la transparencia, de poder consultar todos los datos de forma fácil y accesible), que parece mentira que EN EL AÑO 2010 el BOE incluya un maldito RSS. Habría que crear una web donde se centralizaran todos los datos consultables, con una buena interfaz y su correspondiente API para que pudiésemos manejarlos externamente. En éste apartado también incluiría un control exhaustivo y automatizado de los movimientos de dinero de la administración. Y si puede ser en tiempo real, mejor.
Poner a expertos a analizar la situación social española y crear un modelo educativo válido y escalable. No se trata de implantar uno por mis cojones, se trata de hacer algo que valga ahora, y también valga si la sociedad cambia. No tengo claro que importar, por ejemplo el modelo escandinavo, a las bravas, vaya a funcionar.
Un cambio total en los impuestos. Quien no tenga nada tiene que tener la posibilidad de montar un negocio sin morir en el intento. Yo pondría que aquellos autónomos que tuvieran unos rendimientos netos menores o hasta el 125% del Salario Mínimo Interprofesional, tributaran de forma ridícula. Claro que esto se presta el fraude, pero estoy convencido de que con el siguiente punto se complementaría perfectamente.
Hacienda tiene que ver cumplidas sus exigencias de una vez por todas. Llevan años pidiendo más recursos para luchar contra el fraude, pero se vé que por misteriosas razones la cosa no es así. Y eso de darle el control de los chiringuitos a la CNMV y que Hacienda no pueda meter el hocico, nada de nada.
Prohibición de los Lobbys. Me parece vergonzoso que los Lobbys sean hasta legales. Este tipo de prácticas deberían ser perseguidas duramente.
Modernización de la justicia. Por el amor de dios, esto clama al cielo.
Dejarse de historias del AVE y poner un buen sistema de comunicaciones de media y larga distancia con Alvia y otros trenes de menor coste. El tren tiene que ser barato, no es de recibo que salga mas caro que el avión. El AVE es totalmente innecesario para la mayoría del territorio Español. Con un par que conecten las 4 o 5 principales ciudades (sin paradas), llega y sobra.
Y por hoy termino que me tengo que ir a comer, si alguien quiere añadir cosas, mejor
#13
Me gusta mucho tus ideas, con tu permiso, copio el texto y lo divulgo en otros sitios
#31 puedes contactar conmigo cuando quieras pero esas ideas no son mías, solo son una recopilación de ideas que he visto, he estudiado y me han parecido buenas.
#30 A cualquier alternativa le podemos encontrar pegas. El caso es que si le ponemos pegas a todo y no buscamos soluciones, nos quedamos como estamos. Está bien, sabemos que IU tiene sus cosas, pero he intentado aportar todas las alternativas que he podido, y creo que IU es lo suficientemente diferente, en términos generales, del PPSOE, como para suponer una alternativa. Ya sabemos que depende donde y depende cuándo, pero es lo que tienen los partidos, que están formados por personas, y no son un ente homogéneo.
Habrá gente que estará de acuerdo con ellos, y otra gente que no. Yo los incluyo para que haya de toda. Me gusta que haya opciones. Me gusta que el poder esté repartido.
#25 Las ideas no son mías, como ya dije antes son una recopilación de ideas que he leído por ahí a otras personas y que he estudiado todo lo que he podido. Después de eso las he considerado interesantes.
#20 El partido de Internet no tiene nada que ver con un partido que defiende Internet. Es una propuesta mucho más interesante y seria de lo que parece a priori. Al principio a mí también me pareció una fantasmada pero al estudiarlos a fondo me dí cuenta de que van en serio, y que el nombre es una minucia. Tienen a gente trabajando muy duro, gente de perfil técnico intentando resolver cuestiones complicadas. Os invito a seguirlos de cerca, a investigar en su web, su wiki, su foro y sus listas de correo. Podéis hasta hacerles una entrevista si queréis.
Prometo que no soy afiliado 
, sólo me molesta que la gente juzgue las cosas por su nombre.
Es como seguir con movitar y no pasarse a pepehone por el nombre
Buenos días señora Aburto.
Seré breve, ¿dice usted que los juzguemos por su trabajo?
¿Ha acudido usted al 100% de las sesiones de la cámara? Yo si falto 3 días al trabajo me despiden, ¿Cuántas veces estaría usted despedida ya? Ah no, que es parlamentaria.
Yo si no voy a mi lugar de trabajo, no me pagan el día. ¿Cuántos días ha dejado usted de cobrar? Ah no, que es parlamentaria.
Yo si mi trabajo está lejos de mi domicilio o mi familia, me tengo yo que costear los desplazamientos, ¿Cuántos desplazamientos se ha costeado usted este año? Ah no, que es parlamentaria.
Y podría seguir así con muchas más cosas, muchas mas!
Haga el favor, y no tenga la poca vergüenza de hacer declaraciones irresponsables como las que ha hecho, porque le debería dar vergüenza viendo la que esta cayendo en España a todos los españoles, aunque ya veo que a usted no, porque es usted parlamentaria.
Un saludo
#84 pues yo tengo 3 páginas a la vez con 30 cada una...
Acaban de decir en tve 24h que ciu definitivamente votará en contra de la ley sinde-mocracia
JO-DE-OS jajajaj
Hay que seguir con esto, que no crean que nos quedamos tranquilos!
Espera a las 3 a votar que calculo será cuando termine de escribir en este papel todo lo que le voy a dar a CIU para que me ayude y cuanto tiempo estaré con los pantalones bajados como buen gobierno que soy.
Un voto!!... Transferencias por un voto... las tengo baratas oigan!!
Ahora apuntan la camara para arriba??
Eso que es para poder decir que lo retransmitieron publicamente, pero que no veamos sus sucios tejemanejes??
Que vergüenza!!!
http://pastehtml.com/view/1cflfh4.html
Se dan aun mas tiempo para reunir el botín que va a pedir CIU. Hasta las 3.30
Me voy pero dejo el JS LOIC de #61 en marcha apuntando a Psoe.es con el mensaje "No representáis a nadie". Ahora no está caída, hace falta mas fuerza.
Y la de ciu (www.ciu.cat)? A mi me va muy lenta, hoy también habrá que entrar en ella que estos están en el ajo no?
#35 Siento decirte que estás equivocado. Te explico todos los casos que has nombrado:
"Por ejemplo, si voy a pedir una baja... ¿para qué me piden un certificado de la empresa con las cotizaciones? Ellos son los que cobran las cotizaciones y por tanto ya saben si estoy dado de alta en la SS, y cuál es mi base de cotización"
Si por ejemplo pides cobrar una baja que se inicia hoy día 11 de noviembre, te van a tener en cuenta las cotizaciones que hiciste hasta el día 31 de octubre. Pero la empresa tiene de plazo para ingresar tus cotizaciones (y decir cuánto cotizaste claro) hasta el último día del mes siguiente, es decir, lo del mes de octubre no lo va a comunicar a la SS hasta el día 30 de noviembre.
Por eso si tu pides cobrar una baja el día 11, necesitan pedirte el cert. de empresa con datos de cotización hasta el día 31 de octubre que ellos de otra manera no tendrían hasta el 30 de noviembre.
"De hecho, si fuera para una pensión no lo pedirían, y los datos necesarios son los mismos."
No. Los datos no son los mismos. Si te quisieras jubilar con fecha 11 de noviembre solo te tendrían en cuenta lo cotizado (a efectos de base reguladora, de pasta vamos) hasta el día 30 de septiembre. Y los datos del 30 de septiembre la empresa ya los pasó a la SS el día 31 de octubre, por lo que ya los tienen, y por eso no piden cert. de empresa. No lo piden en una jubilacion ordinaria, hay otros casos en que se pide igual porque hacen falta otros datos.
"Lo mismo para pedir el paro después de un despido. ¿Para qué piden un certificado a la empresa, si la empresa ya ha tramitado la baja del contrato para dejar de cotizar por ese trabajador? Sobra el certificado y ralentiza los trámites en perjuicio del trabajador, que puede tardar meses en empezar a cobrarlo."
Piden un certificado a la empresa para saber por ejemplo cuál fue la causa de despido, y también para saber cuánto cotizaste en ese periodo que aún no saben (ver caso 1).
Hoy en día (hace años ya) ese certificado las empresas ya lo pueden enviar por internet al paro, y de hecho la mayoría están obligadas a ello, aunque muchas siguen prefiriendo dar el papel al trabajador.
Y un trabajador, en el 99% de los casos (el otro 1% son casos muy raros y retorcidos, y posibles fraudes que hay que investigar mejor) cobran el paro, el día 10 del mes siguiente a haberlo solicitado. De hecho la media en resolver un expte. de prestación por desempleo son unos 2 días. Lo que pasa que la nómina se cierra el último día de mes, y todo lo que no entre ahí, ya no cobra el día 10.
Como opinión personal, está muy bien criticar, con las críticas se mejora, pero creo que nos hemos instalado en una dinámica de criticar todo de la administración cuando muchas veces no tenemos razón, y cuando la tenemos, en el 80% de los casos es culpa de una caprichosa decisión política, no de los trabajadores que dan la cara ante el ciudadano.
Un saludo.