#50: Si, pero no, la gente cuando habla de su sueldo dice lo que cobra en 14 pagas, y es una "medida sicológica", si pasan a 12 pagas, no dudes de que tratarán de aprovechar para que la gente acepte cobrar lo mismo, pero en 12 pagas.
#48: Si no les permites trabajar por menos, el empresario se verá forzado a pagarles más.
#4 Si, eso de no poder disponer libremente de tu dinero es de un liberal... Vamos.
#5 Con este comentario queda claro que no eres muy avispado.
Me refería a la Argentina neoliberal que siguió al pie de la letra los dictados del FMI y que provocaron el desastre económico que acabo provocando el corralito.
No te pongas tanto la mano en la cara y lee un poco.
#47 Gracias por mezclar liberalismo con "los dictados del FMI" (una entidad estatal), y después de la mezcla rara, ponerme un negativo a mí.
#48 una entidad estatal pública
#49 Vivimos en realidades paralelas donde al FMI lo elegimos todos y donde no aplica medidas neoliberales.
Es ridículo debatir así.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#167 Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Vamos, la base de todo UNIX. Adobe tenía problemas a la hora de meter su producto en particiones con case-insensitive.
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
Yo también probé OSX en el portatil de una ex y no me convencía demasiado. Sí me gustó la duración de batería, fíjate.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#185 Un usuario normal si quiere que use Elementary, no toca la terminal para nada.
Yo la suelo usar principalmente porque para chatear y el correo me sirve y me basta con DWM, la terminal y tmux, y me da la libertad de usar la música con muy poco uso de CPU y RAM y por ende menos factura de luz. Y que mi portátil no está para mucha caña aunque sea un core duo de hace unos 4-5 años.
Es lo que tiene la libertad.
#186 Siendo estudiante el poder tener las herramientas a mi gusto es la gloria, termino las cosas antes y rindo más. Prefiero entrar a sysadmin vendiendo y configurando servicios de red que usar el producto de la compañìa X en una oficina atado.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#123 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
El enlace que has puesto sólo dice que le petó una aplicación por tener el sistema de ficheros sin case sensitive (podría ser que el programador de SVN asumiera cosas que no están especificadas en el estándar, lo desconozco), sería interesante que pusieras un enlace a la especificación del estándar que haga referencia eso.
Aunque realmente nos estamos desviando del tema (al final lo de que OS X esté certificado no dejaba de ser un detalle). Creo que ha quedado bastante claro que te equivocabas a la hora de decir en #64 que OS X es un sistema operativo "limitador, anárquico y pobre".
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#167 Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Vamos, la base de todo UNIX. Adobe tenía problemas a la hora de meter su producto en particiones con case-insensitive.
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
Yo también probé OSX en el portatil de una ex y no me convencía demasiado. Sí me gustó la duración de batería, fíjate.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#176 Digo que OSX para según sus cosas también hay que usar la terminal. Y en Windows también. El Linux, se suele usar más la terminal por que cuesta menos decir a la gente "escribe en la terminal tal, pulsa enter", que guiarle por cientos de ventanas y menús.
Es más, en soporte técnico del ADSL te dicen que abras CMD en Windows por comodidad.
Yo si quisiera meto Elementary OS o Kubuntu y no ver la consola nunca jamás, pero paso de perder el tiempo haciendo click en mil sitios.
#178 Es que está claro que la CLI es mucho más sencilla que la GUI, aunque bastante menos intuitiva dado que te tienes que conocer los comandos... Al final no tiene sentido agobiar al usuario medio (e incluso al avanzado) con miles de opciones que no es bueno que toques a no ser que sepas lo que haces, de hecho no hay ninguna interfaz de usuario que permita tocar todos los parámetros del sistema, ni siquiera KDE.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#161 Yo en su tiempo utilicé Hackintosh, entre mis experiencias, el soporte a NTFS era nulo y dependían de los avances del equipo de desarrollo de FUSE, quienes ya estaban en pruebas con el modo escritura, tampoco pude echar a andar mi tarjeta sintonizadora, ya que sólo podía hacer funcionar una que Apple puso a la venta hace años.
Si, posiblemente quiero usar el SO como si se tratase de una PC, pero esto me hace sentirme atado a usar sólo lo que Apple me ofrece, también a mí me dió la impresión de ser un SO muy limitado, es muy bonito si, pero una distribución actual de Linux está a años luz de este SO en cuanto a prestaciones.
#98 ¿Seguro que has "tocado en profundidad" OS X (como dices en #63)? Porque echándole un ojo a DiskUtility, verás que HFS+ sí que tiene la opción de distinguir entre mayúsculas/minúsculas, otra cosa es que venga activado por defecto.
Pero vamos que si OS X es para gente que no quiere complicarse ni aprender, ya hemos visto que es perfecto para ti
#120 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
http://phaq.phunsites.net/2011/04/29/mac-os-hfs-case-insensitiveness-screws-svn/
#118 Slitaz 4.0 tiene de todo.
#123 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
El enlace que has puesto sólo dice que le petó una aplicación por tener el sistema de ficheros sin case sensitive (podría ser que el programador de SVN asumiera cosas que no están especificadas en el estándar, lo desconozco), sería interesante que pusieras un enlace a la especificación del estándar que haga referencia eso.
Aunque realmente nos estamos desviando del tema (al final lo de que OS X esté certificado no dejaba de ser un detalle). Creo que ha quedado bastante claro que te equivocabas a la hora de decir en #64 que OS X es un sistema operativo "limitador, anárquico y pobre".
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#167 Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Vamos, la base de todo UNIX. Adobe tenía problemas a la hora de meter su producto en particiones con case-insensitive.
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
Yo también probé OSX en el portatil de una ex y no me convencía demasiado. Sí me gustó la duración de batería, fíjate.
#168
Las coreutils en un sistema de ficheros con case-insensitive cascarían a la mínima de crear dos directorios con nombres como DATOS y datos dándote un bonito error de mkdir() .
Pues en OS X tiene las coreutils de FreeBSD (creo que coreutils es el ombre de GNU, me suena que en BSD tienen otro nombre) y funcionan perfectamente...
Y sobre OSX... falta un sistema de ficheros decente. HFS+ merece morir por ZFS. Y su OpenGL está algo viejo, vamos a la par mas o menos que Ubuntu 6 casi.
No te lo niego, ya digo OS X tampoco es la maravilla definitiva.
#172
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
¿? No te sigo, eso era precisamente lo que te estaba diciendo...
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#171 NTFS-3G tira hace 3 años de maravilla . No estamos en 2007...
"tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender" "tocar la consola". Anda, como ajustar algunas cosas en el dock. Y bueno, ejecuta "sysctl" -a en la terminal de OSX . Pero no te asustes.
"Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente "
En hardware gana de calle. Impresoras viejas no van a ir en OSX ni a patadas. En sintonizadoras, Linux te van hasta en powerpc y algunos Sparc potentillos. De hecho, le metí Debian al portatil ARM con Android y me iba hasta la impresora. De OSX nanay.
En sonido vale, gana OSX.
#161 Yo en su tiempo utilicé Hackintosh, entre mis experiencias, el soporte a NTFS era nulo y dependían de los avances del equipo de desarrollo de FUSE, quienes ya estaban en pruebas con el modo escritura, tampoco pude echar a andar mi tarjeta sintonizadora, ya que sólo podía hacer funcionar una que Apple puso a la venta hace años.
Si, posiblemente quiero usar el SO como si se tratase de una PC, pero esto me hace sentirme atado a usar sólo lo que Apple me ofrece, también a mí me dió la impresión de ser un SO muy limitado, es muy bonito si, pero una distribución actual de Linux está a años luz de este SO en cuanto a prestaciones.
#63 Hombre, teniendo en cuenta que OS X es UNIX (y certificado como tal http://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification#OS_X), puedes hacer todo lo que puedes hacer como cualquier otro sistema Unix. Otra cosa es que te hayas quedado en la GUI y como no "quieres complicarte ni aprender" hayas pensado que OS X es solamente la GUI.
Pero vamos que es como si coges GNU/Linux y le pones Gnome
#98 ¿Seguro que has "tocado en profundidad" OS X (como dices en #63)? Porque echándole un ojo a DiskUtility, verás que HFS+ sí que tiene la opción de distinguir entre mayúsculas/minúsculas, otra cosa es que venga activado por defecto.
Pero vamos que si OS X es para gente que no quiere complicarse ni aprender, ya hemos visto que es perfecto para ti
#120 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
http://phaq.phunsites.net/2011/04/29/mac-os-hfs-case-insensitiveness-screws-svn/
#118 Slitaz 4.0 tiene de todo.
#123 Un UNIX debe de ser case sensitive por defecto, nunca ha de tener case-insensitive como opcional.
El enlace que has puesto sólo dice que le petó una aplicación por tener el sistema de ficheros sin case sensitive (podría ser que el programador de SVN asumiera cosas que no están especificadas en el estándar, lo desconozco), sería interesante que pusieras un enlace a la especificación del estándar que haga referencia eso.
Aunque realmente nos estamos desviando del tema (al final lo de que OS X esté certificado no dejaba de ser un detalle). Creo que ha quedado bastante claro que te equivocabas a la hora de decir en #64 que OS X es un sistema operativo "limitador, anárquico y pobre".
#162 Y sigue saliéndote por la tangente... Que sí que POSIX establece que el sistema de ficheros ha de ser case sensitive (que, de todos modos HFS+ si soporta case sensitive). Pero sigo en mi pregunta ¿En qué limita eso a OS X? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux o Windows que no puedas hacer en OS X que te limite tanto?
¿Que no van las coreutils de BSD? ¿En serio has usado OS X? Si precisamente OS X viene con las coreutils de FreeBSD...
Disclaimer: Que conste que me gano la vida con GNU/Linux y que también lo uso para muchos temas personales. OS X sólo lo uso en un portátil. No soy ningún fanboy, me gusta probar las cosas.
#161 Yo en su tiempo utilicé Hackintosh, entre mis experiencias, el soporte a NTFS era nulo y dependían de los avances del equipo de desarrollo de FUSE, quienes ya estaban en pruebas con el modo escritura, tampoco pude echar a andar mi tarjeta sintonizadora, ya que sólo podía hacer funcionar una que Apple puso a la venta hace años.
Si, posiblemente quiero usar el SO como si se tratase de una PC, pero esto me hace sentirme atado a usar sólo lo que Apple me ofrece, también a mí me dió la impresión de ser un SO muy limitado, es muy bonito si, pero una distribución actual de Linux está a años luz de este SO en cuanto a prestaciones.
#166 Te hago la misma pregunta que hago en #167 ¿Limitado en qué aspecto? ¿Qué puedes hacer en GNU/Linux que no puedas hacer en OS X? Lo único que se me ocurre sería cambiarle el entorno gráfico, a parte de eso... Vamos porque mi MacBook hizo hasta de router en una ocasión. Pero, claro que eso no lo encuentras en la GUI del sistema, tienes que dedicarle tiempo a investigar y aprender... Vamos que tienes que acabar usando la consola, como en cualquier distribución de GNU/Linux
En cuanto a NTFS, pues o tiras de FUSE (como en GNU/Linux :P) o tiras de tarjeta y compras alguna solución privativa comercial (eh, dije que era potente, no que fuera barato ). Y en cuanto a hardware no soportado... Pues hombre, no creo que sea la principal ventaja de GNU/Linux sobre OS X precisamente
Ojo, y que (como ya he dicho) GNU/Linux me encanta y lo uso tanto en el trabajo como en casa.
#78 Claro que desarrolló todo un SO completo, GNU Emacs, lo único que se le echa en falta es un buen editor de textos...
¿Pues que queréis que os diga? Creo que es una reacción totalmente natural por parte de RMS, resulta que después de 15 minutos recitando un discurso que estás cansado de repetir te cuentan que la mitad de la audiencia ni siquiera te está entendiendo, y cuando les preguntas que hacer se descojonan en tu cara... Vamos, no es necesario tener síndrome de Asperger para pillarte un cabreo monumental.
Otra cosa es que otra persona recogería y se iría para el Hotel y que les follen, pero RMS se queda ahí e intenta solucionar el problema (de hecho les dice que si realmente les interesa, tienen la web de gnu.org con material en castellano)
No es fácil ir dando vueltas por el mundo, rodeado de gente extraña con sus culturas extrañas para ti (y eso siendo "normal", imagínate para alguien con Asperger...).
#38 y cuando les preguntas que hacer se descojonan en tu cara...
GOTO #35
No es fácil ir dando vueltas por el mundo, rodeado de gente extraña con sus culturas extrañas para ti (y eso siendo "normal", imagínate para alguien con Asperger...).
Stallman es asperger pero ha viajado unas cuantas veces a Brasil, seguro. Y la gente no es taan distinta como para ir flipando con cada cosa.
#39 de los cuales sólo dos son relevantes, el resto son de literatura...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_by_country#Spain
#23 Para empezar no soy usuario de iPhone, tengo un Samsung Galaxy S y si me lo tuviese que cambiar seguramente compraría un Nexus Galaxy. Me gusta Android, y estoy satisfecho con él, pero no soy un fanboy.
¿Me dices que el Android 2.2 no está obsoleto? Como te comenta #24, hay muchas aplicaciones que no van, pero eso es lo de menos (depende del uso que le des al teléfono te puede dar igual). Pero te vas a comer todos los problemas de seguridad que vayan apareciendo, y esto ya es más grave.
Pero vamos, igual que tu HTC con Android 2.2 te sigue funcionando, lo mismo le pasa al que tiene un iPhone con el iOS 3...
#33 "¿Me dices que el Android 2.2 no está obsoleto?"
No, no lo está. Yo tengo un HTC con Android 2.2 y lo uso para programar sin problemas.
"Pero te vas a comer todos los problemas de seguridad que vayan apareciendo, y esto ya es más grave."
Pues no he tenido ninguno. Y tampoco se me ocurre ningún caso en que lo pueda tener. Para el uso normal que se le da a un movil no veo mucho peligro, la verdad.
"Pero vamos, igual que tu HTC con Android 2.2 te sigue funcionando, lo mismo le pasa al que tiene un iPhone con el iOS 3..."
No lo se, eras tu el que ponías la comparación. Yo no uso iOS. En mi opinión la fragmentación de Android refleja simplemente el hecho de que los usuarios compran móviles más variados, más baratos y no los cambian. Y claro, al ser así hay más variedad. Pero no veo malo en eso, simplemente los programadores nos adaptamos para no dejar a nadie fuera en función de las posibilidades.
#20 y que puedas mantener tu dispositivo viejo durante varios años
Hombre, una cosa buena que tiene Apple es que las nuevas versiones de iOS son válidas para sus terminales de hace tres años. Mientras que con Android... ahí ya depende del fabricante, pero por norma general, te puedes considerar afortunado si dicho fabricante saca alguna actualización de Android.
Precisamente uno de los mayores problemas de la fragmentación del mercado de Android es que el dispositivo queda obsoleto en muy poco tiempo...
#22, Veamos...
SHR:
¿Qué esperas? En este campo casi todos los desarrolladores y usuarios finales de diversas comunidades estan centrados en dispositivos con Android. Se llama autogestión; si nadie se interesa, no hay resultados.
MeeGo:
1/3 MeeGo quiere resucitar gracias a Jolla
Publicado hace 11 años por
difusion
a
muylinux.com
2/3 MeeGo vuelve en noviembre
Publicado hace 11 años por
codelab
a
genbeta.com
3/3
Tizen:
1/2 https://www.tizen.org/blogs/tsg/2012/tizen-1.0-larkspur --> Tizen 1.0 Stable
2/2 https://www.tizen.org/blogs/tsg/2012/tizen-2.0-alpha-sdk-and-source-code-release --> Tizen 2.0 Alpha
/cc #19.
#25 Ojalá tengan suerte y tal pero esos SO los veo en el mismo estado que estaba Linux a mediados de los 90.
Para #22 y los demás que critican la fragmentación. Android dispone desde hace una temporada las support libraries que permiten que una aplicación hecha con las ultimas APIs disponibles corra hasta en Android 1.6 si el desarrollador así lo desea. Tengo conocidos con Android 2.2 y hasta ahora no he visto ni una sola aplicación que ellos no puedan disfrutar. De hecho, me preocupa más el número de aplicaciones a las que tendré acceso con mi Lumia 800 tras la salida de Windows Phone 8, un teléfono por cierto, infinitamente mas moderno y potente que un Samsung Galaxy Spica de principios de 2010.
#21 "Precisamente uno de los mayores problemas de la fragmentación del mercado de Android es que el dispositivo queda obsoleto en muy poco tiempo"
Eso es un error clásico de un usuario de iPhone. Dado que vuestros móviles quedan obsoletos en cuanto no podéis actualizarlos a la última versión de iOS, creeis que con Android pasa lo mismo, y no es así.
Yo tengo un HTC Wildfire de casi 3 años, con Android 2.2 y no está obsoleto en absoluto. De hecho pretendo mantenerlo todo el tiepo que pueda, pues tiene GPS, Wifi y 3G, y dado que no juego con el movil, no necesito más de lo que este teléfono ofrece.
En Android los teléfonos no quedan obsoletos. O se estropean o cambian tus necesidades respecto al uso del movil, pero por lo demás siguen funcionando como el primer día incluso con las aplicaciones nuevas.
#23 Pues qué suerte has tenido, porque un Android 2.1 no puede ni acceder al nuevo Market (G Play) y mucho menos a la mayoría de las aplicaciones.
#24 "Pues qué suerte has tenido, porque un Android 2.1 no puede ni acceder al nuevo Market (G Play) y mucho menos a la mayoría de las aplicaciones."
Si puedes acceder al nuevo market, solo que accedes con la aplicación que ya tenías, y sin poder aprovechar las nuevas características. Y si que puedes acceder a la mayoría de las aplicaciones. No se de donde sacas dicha información.
Si el market dejase de funcionar, se lo comían sus rivales, ya que a diferencia de iOS, en Android hay más de una tienda de aplicaciones.
#27 De que tengo aquí mismo un Huawei U8110 con 2.1 Eclair al que no le puedo instalar ni la mitad de las cosas que me gustaría y que es tan viejo que si quieres seguir cualquier guía para instalarle una ROM modificada la mitad de las cosas tampoco van haciéndolas inservibles. Ese móvil ahora mismo es un pisapapeles para mí.
#29 ROM Manager para empezar y gran parte de las que hacen uso del Superuser. ¿Battery calibration? ¡Nooope! En segundo lugar ya no es posible descargar aplicaciones a través del Market que sí funcionan con Android 2.1 como WhatsApp.
#23 Para empezar no soy usuario de iPhone, tengo un Samsung Galaxy S y si me lo tuviese que cambiar seguramente compraría un Nexus Galaxy. Me gusta Android, y estoy satisfecho con él, pero no soy un fanboy.
¿Me dices que el Android 2.2 no está obsoleto? Como te comenta #24, hay muchas aplicaciones que no van, pero eso es lo de menos (depende del uso que le des al teléfono te puede dar igual). Pero te vas a comer todos los problemas de seguridad que vayan apareciendo, y esto ya es más grave.
Pero vamos, igual que tu HTC con Android 2.2 te sigue funcionando, lo mismo le pasa al que tiene un iPhone con el iOS 3...
#33 "¿Me dices que el Android 2.2 no está obsoleto?"
No, no lo está. Yo tengo un HTC con Android 2.2 y lo uso para programar sin problemas.
"Pero te vas a comer todos los problemas de seguridad que vayan apareciendo, y esto ya es más grave."
Pues no he tenido ninguno. Y tampoco se me ocurre ningún caso en que lo pueda tener. Para el uso normal que se le da a un movil no veo mucho peligro, la verdad.
"Pero vamos, igual que tu HTC con Android 2.2 te sigue funcionando, lo mismo le pasa al que tiene un iPhone con el iOS 3..."
No lo se, eras tu el que ponías la comparación. Yo no uso iOS. En mi opinión la fragmentación de Android refleja simplemente el hecho de que los usuarios compran móviles más variados, más baratos y no los cambian. Y claro, al ser así hay más variedad. Pero no veo malo en eso, simplemente los programadores nos adaptamos para no dejar a nadie fuera en función de las posibilidades.
#21 Tenía un HTC Magic que empezo en la 1.5 cuando no había ni multitáctil y acabó en la 2.3
Y ahora tengo un galaxy S que empezó en la 2.2 y ahora está en la 4.0.3 y un día de estos actualizaré a la 4.1
Por el camino he visto 6 o 7 iphones. El que estaba cuando compré el galaxy era el 3G y acababa de salir el 3GS. Ninguno de los dos puede actualizarse al último IOS. El mio, gracias a que las ultimas versiones de android se optimizaron muchísimo, va mas fluido que cuando lo compré.
#80 cierto, no me acordaba porque lo actualizaron casi nada mas comprarlo yo a la 2.2
Yo por pereza no lo pase a la 4.1 aún, pero quería probar google now así que igual me pongo este finde
El software libre es más que Ubuntu o Firefox
weblog.topopardo.com[C&P] "Muchas veces me habréis oído decir que sí, que el software libre en un ordenador de escritorio ofrece múltiples ventajas al usuario (seguridad, fiabilidad, multiplataforma, compatibilidad…) pero su verdadera fuerza reside, valga la redundancia, en la libertad. (...) ¿Por qué refloto este tema? Porque a veces a los talibanes del SL se nos escapa la verdadera naturaleza del software libre, aquella que predicaba Stallman y que dio comienzo al proyecto GNU: la posibilidad para los programadores de cambiar el código del software."
KompoZer, una alternativa libre a Dreamweaver
kompozer.netKompoZer es un editor HTML WYSIWYG basado en Nvu. Cuya potencia y características, puede que le sean útiles a aquellos que anden buscando una alternativa libre al popular programa de edición web Dreamweaver, como comentaron en Download.com [http://blogs.download.com/Daily-Download/post.php?p=1402&tag=bubb1_2]
Error 18 de Canon (E18)
davidarcos.netUn error de fabricación no reconocido por Canon llamado E18, está dando dolores de cabeza a mas de uno por dejarle la cámara inservible, como al personaje de la noticia.
Reiter bate el récord europeo de permanencia en el espacio
esa.astroseti.orgThomas Reiter, astronauta de la ESA y miembro de la tripulación en la expedición número 13 a la Estación Espacial Internacional (ISS), estableció la semana pasada el nuevo récord de permanencia en el espacio por un astronauta europeo, cuando llegó a un total de más de 209 días en órbita.
Microsoft ha parcheado este año más vulnerabilidades críticas que en 2004 y 2005 juntos
avertlabs.com¿Qué pensáis? ¿Podría deducirse de esto que Microsoft se está tomando la seguridad de sus productos más en serio?
Experto en Windows llama al boicot contra Explorer 7
windowsitpro.comY no, esta vez no se trata de Stallman ni ningún otro gurú del software libre. Es Paul Thurrot, editor de Windows IT Pro, quien, decepcionado por las últimas declaraciones del jefe del programa de Internet Explorer, llama al boicot. (Vía: http://www.kriptopolis.org/node/2699)
Comparativa: Extensiones de Firefox y Opera
files.myopera.comEste hombre (que no oculta su preferencia por el navegador noruego) se ha dedicado a comparar las funcionalidades de Firefox y Opera, atendiendo a cuáles de ellas son propias de cada navegador y cuáles pueden implementarse mediante extensiones. Vía: http://www.kriptopolis.org/node/2686
Comparativa: Extensiones de Firefox y Opera
files.myopera.comEste hombre (que no oculta su preferencia por el navegador noruego) se ha dedicado a comparar las funcionalidades de Firefox y Opera, atendiendo a cuáles de ellas son propias de cada navegador y cuáles pueden implementarse mediante extensiones. Via: http://www.kriptopolis.org/node/2686
La tierra GNU
weblog.topopardo.comUna versión de la genial "Tierra del rock" de los geniales Gigatrón. Sobre el GNU y el software libre.
Web 2.0: Diseño Web + Reformas Hogar
microsiervos.comCuriosa forma de ganarse las algarrobas, ya que te alicatan el baño, como te hacen un web o te arreglan el ordenador... Eso es sevicio fino, oiga.
#38 No sé como lo tendrás tu, pero en los contratos que yo he tenido pone el sueldo anual a repartir en n pagas (ya sean 12 o 14, depende del contrato). Es decir que al final del año acabas cobrando lo mismo.
De hecho prefiero 12 pagas, dado que cuando te pagan en 14 pagas no te pagan los intereses de esas "retenciones" (es una chorrada, lo sé, y nunca he tenido problemas en cobrar en 14 pagas, pero cuando me han preguntado siempre he dicho que prefería las 12 pagas...).