#2

#2: No lo olvidó, lo puso, pero no se fijó en que estaba en un comentario.

#14 Qué va, usaron un WHERE 1=1

#17 ahí ahí, de cagarla que sea bien y a conciencia. Lo otro es de parguelas.

#17 WHERE 42=42, no vayan olvidarse de decir que somos raritos

#25 ni siquiera sabes escribir MALCOLM en el titular.

#42 que tengas 49 tacos me es indiferente. Yo también los casco. Pero no voy por ahí haciendo karmawhorismo facil

#44 sigue mal escrito en el titular ¿Vas a hacer algo?

#42 el orden correcto sería ... how to write Malcolm's name (perfectly)

#11 No lo sabía, gracias por el enlace.
Parece que sí que siguen funcionando, tienen publicadas las cuentas de Enero de 2015
http://www.yooou.org/proyectos/tuuu-libreria/

#41 también para que coleccionar cromos si tiene allí el Bernabeu. El museo sería el siguiente paso, pero querer que a un niño le gusta la paleontologia simplemente por llevarlo a un museo. Es mas el hecho de ver, tocar, la ilusión de tenerlo en la mano y conocer sus características.

Las explicaciones que dan seguramente sean simplificaciones para que se puedan entender sin tener conocimientos amplios. Eso mismo pasa en los libros de texto del colegio, que luego te vas dando cuenta que las explicaciones que daban eran incompletas o incorrectas y nadie pone el grito en el cielo.

Lo que dije, una montaña de un grano de arena.

#45 La explicación que te den el museo va a ser mucho mejor que la te den en esos fascículos. Y un resto fósil tiene todo su valor cuando se conoce su contexto, mucho mejor explicado en un museo (el poder tocarlo es anécdotico, y en todo caso se pueden utilizar réplicas, que bien hechas es complicado distinguirlas del original). Lo siento, pero a mí mercadear con un resto patrimonial único e irrepetible (aunque en algunos casos sea abundante) me parece un error, y además sospecho que se está perdiendo una información valiosa desde el punto de vista paleontológico en los países de origen.

#41 o al campo con sus padres

#13 #16 Aviones, ovnis y dinosaurios

#29 acoge casi todas las revistas. Solo deniegan las que no siguen una buena praxis a la hora de validar artículos.

Me refiero a ciencia y no ciencia. Obvio tu y yo podemos hacer mañana una revista sin criterio donde podamos publicar lo que queramos y eso no seria correcto.

Debería no haber varias sino una sola revista digital con un buen y amplio sistema de jueces para la ciencia de todo el mundo con una normativa adecuada para determinar que es y no es ciencia. Y ya dentro de lo que es ciencia no debería haber mejores ni peores cientifícos porque una publicación con 0 repercusión de hace 50 años puede ser referenciada mil veces mañana a la luz de nuevos articulos.

Por otra parte el impacto es la risa y las publicaciones lo mismo pues el sistema a viciado el proceso de modo que cientificos incluyen sus nombres en articulos de otros haciendose favores mutuos obteniendo asi mayor impacto ambos y por lo tanto optar a mejores subvenciones.

El impacto no existe conociendo todos estos inconvenientes, o al menos no es real ni determina mejores cientificos, lo que realmente hace es decir el nombre de que cientificos es esrito mas veces en publicaciones de otros, lo cual no significa nada.