#1 Es asi, son en muchos casos mujeres de ese perfil, los criminologos lo saben pero no interesa hablar de ello

#2 U hombres que buscan cierto tipo de mujeres...
Que también se puede poner por el otro lado.
Te me adelantaste #3
Edito: #6 Pues claro que los maltratadores maltratan a más de una mujer...
Vamos, yo conozco varios casos de hombres que han maltratado a varias novias y no han hablado ninguna hasta años después.

#8 estoy convencido de que un maltratador termina maltratando a todas sus parejas, más tarde o más temprano. Pero lo contrario es raro. Que una maltratada sólo encuentre maltratadores... algo tiene que estar poniendo de su parte en la elección.

#8 miralo así. El propone pero la mujer dispone. Es más coherente pensar que ella los busca así. Y que el también puede ser, pero yo busco modelos pero ni me miran. No sé si me explico

#22 "yo busco modelos pero ni me miran"
Estás hablando de un % de la población que puede ser...
¿Un 0.001%?
Además que nos venden los medios como ideales...
Y por si fuera poco solo viven en ese ideal...
¿10 años?
Luego estás hablando de que no consigues un sueño falso vendido por el marketing y que no existe porque son mujeres reales, no "modelos"...
Así que, el problema es que tú estás buscando algo que no existe, o eso crees...
Que también podría ser que estés buscando otra cosa pero te engañes diciendo que quieres una "modelo" para no aceptar lo que buscas en realidad.

#25 te centras en el dedo my friend, era un supuesto no necesariamente cierto.
Quería decir que ellas eligen en ultima instancia. Y aquellas que son maltratadas más de una vez, en general, cumplen el perfil de buscar tipos agresivos que se dan a las drogas. Luego la culpa es de la sociedad....

#29 No es cierto, eso de "ellas eligen en última instancia" no es cierto.
Eligen en el caso de un grupo mínimo de mujeres que estás remarcando como si fuera la totalidad.
Estás centrándote en el dedo my friend, no en la luna.

#2 Tambien, claro

#1 A lo mejor es que los maltratadores se buscan cierto tipo de mujer, las que no se pira, se quejan o denuncian al primer abuso.

#3 Pues yo pienso que siempre hay un roto para un descosido. Una pareja siempre es cosa de dos. Que la primera te la cuelen...pase. Pero la segunda y la tercera. Seamos serios...

#5 El primer paso para salir de ese infierno es reconocer que estás siendo maltratado, te sorprendería hasta donde puede llegar la cosa hasta que uno asume que esta siendo víctima de maltrato. Es bastante común, incluso entre mujeres maltratadas de alto nivel cultural.

Además de que no todos hemos tenido ni la misma educación emocional ni las mismas referencias, si solo has visto en tu casa relaciones abusivas y te han educado así es lógico que pienses que tener una relación abusiva y de maltrato es lo normal. Como se pensaba en España de forma generalizada hace apenas 2 décadas.

#10 no te discuto nada de lo que dices. Pero si dio puerta a 4 maltratadores, sería porque la maltrataban, digo yo, luego consciente bien era del hecho. Si no, habría seguido con ellos.

#14 Primero que no sabemos las causas de las anteriores separaciones y segundo que ser maltratada no la hace inmune a otros maltratos, ya que maltratar depende de la voluntad de la pareja no de ella.

Es como pensar que haber acabado tus anteriores relaciones porque te pusieron los cuernos va a evitar que te los pongan en la siguiente, si acaso esa experiencia previa ayudaría a que lo dejes antes en cuanto te enteras.

#16 no es eso lo que he dicho. Si cae, es obviamente por no ser capaz de prever que el nuevo también la maltratará. Pero eso está lejos de significar que ha normalizado la violencia. Puede haber normalizado e incluso desear determinados "precursores" de la violencia que no logra identificar como tales. Pero no la violencia en sí.

#3 esa estadística sería otra, la de hombres que han maltratado a más de una mujer.

#3 Exactamente igual que los pederastras, que buscan cierto tipo de niños, sin padre presente y con madre que neglige en los cuidados, esto dicho de primera mano por pedrastras convictos. Pero en la mente de #1 es la víctima la que busca al su agresor, no al revés. 

#7 Esa comparación no tiene sentido. Ni los niños deciden quién es su entrenador/párroco/profesor como si hacen las mujeres con sus parejas ni los niños abusados lo son repetidas veces por gente diferente no relacionada entre ella como sí pasa con 1/4 de las maltadas como comenta este meneo. Hay que hacerse a la idea de que vivimos en un mundo dónde los asesinos en serie tienen fans y reciben cartas de amor, la mente humana es compleja y en casos bordeline si a la mente no la socializas y educas dentro de unos parámetros concretos puede dar comportamientos muy autodestructivos.
Obviamente eso no quita que maltratadores busquen parejas con poca autoestima más fácilmente abusables, pero hay de largo más mujeres con poca autoestima que abusadas, además de haber pocos abusadores, así que esa reincidencia del 28% apunta a algo más que casualidad o abusadores con sexto sentido.

#1 #3 Yo creo que ambos téneís razón. Una de las cosas que hace tremendamente difícil luchar contra ese problema es que a ver como evitas que mujeres con cierto tipo de dependencia (económica, emocional, problemas psicológicos, tendencia innata o adquirida a juntarse con tipos chungos...) se junte con estos maltratadores que precisamente van buscando ese típo de víctima, quizá sitemáticamente.

Todo ello pasando en gran medida en la intimidad de las relaciones de parejas, que pueden llegar a ser muy opacas para su entorno, más que las de amistad, vecindad, laborales y otras, y en un mundo en que con abrir el móvil tienes un raudal inacabable y continuo de potenciales parejas. Es triste, pero como problema es super jodido de combatir, por mucho que se tomen medidas (acertadas o no) y se trate de mentalizar.

#1 Pupita por qué, qué intentas implicar, que es culpa de ella? Te digo lo mismo que dije el otro día cuando salió la noticia de esta mujer: La gente actúa en esta vida dentro del marco de referencia de sus experiencias. Una persona que nunca ha recibido amor no sabe cómo buscar, porque para empezar no conoce lo que está buscando, qué tipo de comportamientos son habituales en parejas amorosas y respetuosas, qué tipo de cosas son inaceptables.
En segundo lugar está lo que tú ves como habitual por tus experiencias anteriores. Para mí que estoy acostumbrado a que la empresa me pague todo cuando me mandan de viaje, cuando intentaron los últimos que pagara yo el hotel, y que luego me devolvían el dinero, les dije que nanay, que fueran ellos a ese viaje, y al final lo me lo gestionaron. Sin embargo a mis colegas junior que es su primer trabajo se la cuelan doblada porque no conocen otra cosa, y en el futuro lo más probable es que sigan aceptando trabajos donde ellos tienen que adelantar su dinero para los viajes, porque es lo que conocen como "normal". Eso no significa que les guste o que sean más tontos que yo, simplemente lo dan como lo habitual y no saben cómo exigir otra cosa.

#13 ¿Sabes leer? He dicho que la primera vez te la pueden colar. Pero uno/a aprende.

Y no, nunca es culpa de la víctima. Pero si meto la mano en el fuego y quema. Ya el resto de veces, quizá algo de responsabilidad tengo...

#19 Sé leer. Sabes tú lo que has escrito en #1 ??
Y no, cuando alguien no conoce más opciones se puede acabar conformando con algo que otros consideran malo.
Hay gente que trabaja por cuatro perras o sin seguro, gente que tiene su dinero en cuentas de bancos tradicionales cuando podrían tenerlo en otro sitio que les reporte un 2-3%,... Ostras, hasta hay gente que vive en la pobreza y nunca sale de ahí. Millones de ellos. Todos ellos un año detrás de otro siguen en lo mismo. Saben que hay otros que viven mejor pero no saben ni por dónde empezar para cambiar, no tienen las herramientas mentales y materiales. Son todos gilipollas o masoquistas?

#13 Efectivamente la victima tiene poca culpa, lo que no quiere decir que ahí no haya un gran problema social con muchos culpables. Quizá habría que tomar nota de este tipo de situaciones y empezar a reintroducir buenos ejemplos en la sociedad para que no haya tantas victimas que lo son por falta de referencias. La cantidad de películas, series, novelas y canciones que ponen a un malote con la triada oscura y un reguero de red flags como referencia romántica es apabullante, las niñas se crían con esta referencia mientras sus madres lo habilitan y sus padres pasan de inmiscuirse. La gracia de una sociedad que acumula conocimiento es la de ir mejorando con la experiencia generacional, pero el concepto moderno es totalmente contrario a esto, más si toca a las relaciones, sexo y la mujer.

#21 "The Boys" es un ejemplo de los que no necesitamos. Cualquiera que lo vea pensaría que es normal que tipos absolutamente violentos como Carnicero o el Frenchie o el negro que no me acuerdo ahora del nombre, sean a la vez padres, esposos o parejas perfectos de sus seres queridos. Tal cosa puede suceder, pero es muuuuuuuy rara. Quien ejerce la violencia, tarde o temprano la va a ejercer contra ti, con una probabilidad alta. En cuanto desaparezca el enamoramiento inicial y aparezcan los problemas del día a día de cualquier relación.

#24 No he visto la serie más que trozos de pasada mientras la veía mi mujer pero seguramente tengas razón. No vamos a prohibir que adultos vean lo que quieran, pero en caso de menores yo elevaría las edades de muchísimas cosas, hasta Juego de Tronos o Friends las pondría a partir de 18 años. En una sociedad normal a los 18 los chavales ya deberían haber desarrollado suficiente carácter para no interiorizar cualquier chorrada romantizada que vean en una serie o oigan en una canción. Obviamente en la sociedad actual dónde se educan a través del ocio que consumen desde corta edad lo que pasa es lo contrario, es que se acostumbran a interiorizar lo que ven en ese ocio y a que eso defina su carácter.

#1 Desde la "bella y la bestia" a "Cincuenta sombras de Grey", hay mujeres que se sienten atraídas hacia "malotes" que están seguras de que pueden hacer cambiar.
Normalmente no pueden.

#10 si la apología del delito fiscal no existe, debería de inventarse para comentarios como este.

Fuese un inspector de hacienda me presentaba en tu casa para averiguar si eres un troll viviendo en el sótano de tus padres, o realmente tienes algo que declarar al respecto

#12 Ese es un comentario de los que merece negativos a mansalva. El comentario al que respondes

#12, #14, #29
Negativizar no va hacer el tema menos interesante. Hay muchísima filosofia alrededor de hasta donde es licito que el estado recaude. Cabe recordar que la democracia es el sistema político que mas dinero reauda en materia de impuestos. No está de más que existan estas discusiones y no dar las cosas por hechas.
1. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF)
2. Impuesto sobre el Patrimonio (IP)
3. Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (ISD)
4. Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI)
5. Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA)
6. Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP/AJD)
7. Impuestos Especiales (IIEE): alcohol, tabaco y hidrocarburos
 
TODOS esos impuestos los pagan desde el currito hasta Amancio. Y cada año se inventan mas:
- Impuesto de solidariad
- Impuesto intergeneracional
- Impuesto a las ventas en Wallapop
- ....
Las excepciones fiscales son ridiculas, por ejemplo el ITP reducido es literalmente algo imposible a dia de hoy, en Andalucia:
 
El ITP general del 8-105 se reduce al 3,5% para jóvenes menores de 35 años que compren una vivienda que vayan a destinar como habitual de no más de 130.000 euros 
Por 130k no tienes ni un zulo a dia de hoy.
Y si tus padres quieren dejarte dinero? Pues a pagar impuestos también a no ser que se alineen los astros y puedas permitirte en tipo hiperreducido.
Mi conclusión es a dia de hoy es moralmente correcto, en la medida de lo posible, reducir los impuestos en la compra de una vivienda

#50 a mí lo que más me jode de pagar impuestos es que gente como tú cobre una paguita para espacir mierda en internet.

#50 De verdad que no sé muy bien si entiendes algo de fiscalidad y mientes o si no tienes ni idea y entonces mientes. A parte de que confundes conceptos (no haces diferencia entre impuesto y cotización o aportación a la SS, a pesar de hablar de la filosofía alrededor del derecho financiero), estoy prácticamente seguro de que no tienes ni idea de cómo se calculan los impuestos. Ni siquiera sabrás cuál es el hecho imponible de cada impuesto. Las leyes que regulan los impuestos están ahí para todos, no hace falta que os inventéis estadísticas diciendo si se recauda mucho o poco. Te vas a la ley y miras el tipo impositivo. NADIE es España, NADIE, paga más de un 46% por IRPF, por ejemplo. Y eso es cuando ganas más de 300.000 €, deducciones a parte. Dejad ya de preocuparos por los impuestos altos cuando la inmensa mayoría de los españoles ni nos acercamos a esas cifras, por favor, no sé cómo os han podido convencer de que pagar impuestos es malo cuando los beneficiados son multimillonarios. En resumen, que estudies. 

#50 Sobre el ITP de Andalucia, que me afecto en persona. Pague el 8%, pero como mi esposa era menor, podría haber pagado la mitad al 3,5%, pero...
Luego tienes que ir a juicio con Hacienda. Lei en un blog que en un tribunal de Granada le habían dado la razón a la pareja, mientras que otro de Sevilla le daba la razón a la Administración... un lio.

Así que pague y a pasar página.

Ahora creo que lo han puesto al 7%.

En mi caso el 8% fue una desagradable sorpresa, fue cuando empece a pensar en que pagamos muchos impuestos.

#134 el ITP es una putada, penaliza la movilidad, igual tenia sentido cuando la gente compra un piso para toda la vida, pero ahora es un lastre. En mi opinión debería reducirse mucho y se podría incrementar algo el de propiedad para compensar y que los ingresos no variasen tanto. Como minimo deberia estar mucho mas bonificado para primera vivienda.

#12 Los impuestos a la compra de viviendas habitual son un disparate. Que el Estados te cobre por tener un lugar en el que vivir.

#26 El estado te cobra por comprar el pan. Así es como está montado el tinglado, si no, no se sostiene el vivir en comunidad, con carreteras, policías, hospitales, colegios y demás.

#29 Que te cobren por comprar el pan también es un disparate.

Entiendo que lo veas como algo normal, es la vida que nos ha tocado vivir. Pero carece de sentido.

Que hay que socializar ciertos gastos? Estoy de acuerdo. Que la manera de hacerlo sea que me cobren por comer o por tener un techo donde dormir.... más discutible.

#29 #33 Por comprar pan no pagas impuestos.

Y por la compra de vivienda si se pagan. En muchos casos no es un lugar dónde vivir, es especulación. Antes habia subvención por vivienda habitual, y creo que sigue habiendo ayudas.

#12 ¿Como puede ser la alta fiscalidad algo moralmente aceptable o incluso ético si no es aceptado?
¿Como hemos llegaod al nivel que el imponer el pago bajo coacción sobre lo que producimos es considerado aceptable?
 

#65 Define qué fiscalidad ha de tener un estado, presenta tu propuesta a partido anarcocapitalista, y camino.

Mientras la evasión fiscal es delito. Robar a todos los ciudadanos del reino básicamente

#72 Que algo sea legal no lo hace moralmente correcto y/o ético.
Quien roba es el Estado, bajo coacción. Yo no robo a ningún ciudadano cúando no pago impuestos porque no produzco. ¿Por qué voy a robar entonces cúando produzco algo?

#10 "menos dinero para la entrada".

Porque el dinero en B no es dinero, crece en los árboles, y no es necesario tenerlo disponible el día de la compraventa (que es la definición de entrada)...

#15 lo he explicado en #18

#19 Y no te he discutido lo de menos hipoteca, está claro. Pero si te piden 100.000€ en B. Son 100.000 de entrada al menos. No sé dónde puedes ver que pagando en B hay menos entrada...

#25 Aparte, ¿de dónde sacas ese dinero? Porque no es como tener 200 € en la hucha cerdito.

#10 O no eres el lápiz más afilado del estuche o eres el típico neoliberal de Telegram seguidor de fachainfluencers, porque esos comentarios antiimpuestos están sobados y trillados como para defenderlos del modo que lo quieres hacer.

Tanto #15 como #16 te lo explican con pase sencillo y al pie.

Confundes que el sistema sea una mierda exprimidora con que esa "bajanada que dius" tenga coherencia alguna y el resultado que crees esperar.

#67 has escrito 4 lineas sin contraargumentar nada, tienes carrera en politica jaja

#70 No tengo nada que contraargumentar porque tú no estás argumentando nada en tu comentario inicial, sólo expones una opinión, basada en nada, totalmente insensata, pueril, visceral e irracional y dos personas, que he citado, ya te han dejado entrever de manera concisa y sucinta por qué lo que dices es un sinsentido y una cuñadada de bar Pepe. No cabe hacer tesis de todas las idioteces que salen en las RRSS.

Si yo estuviera en política, los gulags iban a ser trending topic y no los Tolerdos, Wilds, Rubios, Auronplais, Willyfogs, Buerbaums y otros infraseres intoxicadores de cuna pija anglosajona .

#18 Hoy en matematicas para liberales y demas estafadores. La magia de defender a defraudadores sin saber hacer numeros basicos.

Si te compras un piso de 230.000 y necesitas el 80% de hipoteca resulta que necesitas 184.000 euros de hipoteca + 23.000 de impuestos que deberias pagar.

Ahora vas y lo escrituras por 120.000 y pagas 110.000 en negro (+12k de impuestos por el valor escriturado. Ahora el banco solo te va a dar 96.000. Con los 11k que te ahorras de impuestos tienes 107.000 pagados disponibles.

Los otros 77.000 euros me imagino que los sacaras del arbol de #15.

#10 La hipoteca y entrada será la que quieras, los impuestos serán más. Te ahorras lo que el comprador te descuente por pagar en negro, que seguramente será menos que los impuestos extra que vayas a pagar. No entiendo.

#16 lo que no pagas en impuestos lo usas en reducir la hipoteca

#18 Alguno vivís en unos mundos de piruleta que me parece hasta tierno.

#42 imagina la de piruletas que te puedes comprar ahorrandote unos tantos por cientos del ITP

#10 pero luego la sanidad es un desastre, listas de espera, el cole público con un nivel académico paupérrimo.... y la basura moral que implica escaquearse de colaboración con la sociedad que nos rodea.

#23 En Educación, Seguridad, Defensa, Justicia, Sanidad e Infraestructuras gastamos el 28.1% de los PGE.
Si la sanidad o el cole público no están bien financiados no es porque no se recaude suficieitne, es porque se gasta en millones de conceptos innecesarios.

#80 te dejas las pensiones, que "sólo" son el 40 y pico %...

#105 Las pensiones no son algo básico para el funcionamiento del Estado. Deberían ser algo personal, como los ahorros. Tanto cotizas, tanto cobras de pensión. Es decir, una hucha individual por cada trabajador. Y que éste decidiera poner más o menos en su hucha. Pero jamás algo salido de los PGE. Jamás.
Por supuesto, en caso de personas que por motivos de salud no hayan podido trabajar y ahorrar para una pensión, debe existir una pensión asistencial, pero la realidad es que esos son los mínimos y no debería ser más del 1% de los PGE.

#10 No es menos dinero de entrada, ya que el resto se lo tiene que pagar íntegro en B. Y no sé tu que harás pero yo al menos un piso me lo compro para vivir, no voy pensando en venderlo, que dicho sea de paso el inversor extranjero que viene aquí lo hace sabiendo que en España la compraventa es cara comparándola con otros paises, pero mantener la propiedad/vivir es mucho más barato, por ello compensa alquilar o conservarla hasta que suba de precio.

#17 Muy de acuerdo con tu explicación. Además me parece que los profesores temen las posibles reacciones de los padres, por lo que tienden a ser más permisivos.

#2 Con el sistema actual es inevitable que esto ocurra. Hace un par de generaciones cualquier chaval que no fuera especialmente buen estudiante, con 12 años se lo llevaba algún familiar de ayudante/aprendiz. Hoy día ese mismo chaval está mínimo legalmente hasta los 16, pero probablemente no deje de estudiar antes de los 18 por muy negado que sea y hasta conozco chavales que han sido una catástrofe en el instituto y aguantando ahí hasta los 22.

Sin llegar al extremo de proponer como solución que con 12 años se vayan con su tío el fontanero, en Alemania mismo a los 12-13 años eligen según vean que van a ir a la universidad o por el contrario prefieren un enfoque menos académico y más práctico por la formación profesional.

#5 para eso siguen los "cursos" de negados que se ponen a partir de 15 años para repetidores de 2°ESO y se ha creado la FP Básica.... Una pseudo ESO simplicada y que te da una FP de chichinavo

Pero vamos... El problema no es que no quieran estudiar... El problema es que sus padres no les dan valores y mínimos de educación. Por lo tanto se crean pequeños dictadores que luego crecen como adultos disfuncionales y llegaran a ser jefes o compañeros de trabajo hijos de puta.

Padres capullos suelen crear hijos capullos...

#14 Padres que no han dicho que no a su hijo en la puta vida y que si alguien se lo dice están dispuestos a partirle la cara o más educadamente, meterle una denuncia

#5 Hace no tanto si tu padre se enteraba de que te habían castigado en clase te llevabas ración doble y los padres no aparecían por el colegio amenazando al profesorado y diciendo lo bueno y lo guapo que es su hijo y que el profesor le tiene mania

#17 Muy de acuerdo con tu explicación. Además me parece que los profesores temen las posibles reacciones de los padres, por lo que tienden a ser más permisivos.

#5 Lo que propones me parece un error. Si a edades tan tempranas haces esto, estás condenando a chavales de familias humildes a renunciar a la educación superior.
Porque ten por seguro que los niños de bien, por maleducados y problemáticos que sean, seguirán estudiando, mientras que los más pobres tendrán más opciones de dejarlo incluso si no eran malos estudiantes.
CC. #2

#2 Tal cual. La formación en la escuela. La educación en casa. Si no hay educación la formación se vuelve inviable, se multiplica por cero.

#11 #13 y que los profesores de secundaria asuman ese principio y se desentiendan de su parte educativa es uno de los problemas.
La sociedad educa, todos educamos, los padres, los profes,
la comunidad y además los profesores transmiten contenidos específicos en los que son especialistas.

#23 En casa también se puede formar pero no es su función principal. Desde luego si su hijo o hija no es mínimamente educado no hay nada que formar. Pero para educar a alguien sus padres tienen que ser un ejemplo, y para eso tienen que estar presentes, atentos a sus hijos y comportarse adecuadamente ellos mismos.

#2 La escuela forma, los padres educan

#2 Seguro que son los más guapos, los más listos y el resto los tienen envidia, ellos no lo saben pero sus padres se lo recuerdan cada diez segundos

#2 solamente?

#19 los padres educan los profesores forman

#22 mejor deja la profesión de profesor y dedícate a otra cosa, si no eres consciente que estás educando, difícilmente vas a formar una mierda, ponte a vender seguros.

#22 Así debería ser, en la práctica muchos padres no llegan a casa hasta las 19:00 y, en el mejor de los casos, el tiempo dedicado a la educación se da en fin de semana (si no hay abuelos y/o actividades durante el finde).

La realidad es que, como la conciliación es mentira, hay un % altísimo de niños (y ya no hablamos de adolescentes) que ven más a sus padres en foto que en persona (afortunadamente no es mi caso)

Si alguien quiere saber la principal razón por la que cada vez se tienen menos hijos es exactamente esa...

#26 siempre lo digo y lo repito. Los horarios laborales en este país son una puta mierda, un lastre, una lacra que afecta a muchos ámbitos de la vida. No lo acaban de querer entender ni la clase política, ni la empresarial, ni una buena parte de la ciudadanía que solamente saben ser bestias de carga y tiro.

#2 Algo así opinó alguien en Uruk en el sexto milenio antes de cristo.

#2 Porque en casa, los padres no son capaces de soltar una buena hostia a tiempo.

Con la magufada de ser amiguitos y charlas vacías, los nenes crecen sin nada de control y cuando llegan a cierta edad, son unos cafres que es casi imposible revertir.

#5 mis dies

#5

#3 Iba a decir lo mismo. Lo siento, pero voto sensacionalista por esa cuñadez..

De hecho, alguien más abajo da una explicación a lo sucedido:
Ojo, yo estoy aquí en este momento y vi todo. El policía iba con las sirenas encendidas y un coche no le dio paso, por lo que le tocó esquivarlo para no chocarse con el y matarlo. Intento meterse por calle Narváez y no alcanzo. Vamos, no es culpa del poli, es culpa del otro coche.

#4 pues si no pudo evitar el coche que no le daba paso, ni frenar, es un indicativo clarísimo de que el policía iba demasiado rápido. La respuesta de un conductor profesional a "la vía no acompaña" no es perder el control y asesinar gente.

#5 por ello en algunas persecuciones se paran si el semaforo cambia a rojo.

#6 Pues sí, seguramente si pasa un trailer en ese momento ten por seguro que frena en seco, que ya no sabéis diferenciar entre películas y la vida real.

#13 En conducción con la ambulancia en situaciones críticas tempo-dependientes, yo aminoro hasta casi parar en todos los semáforos en rojo que no tengo una visibilidad clara. Asi puedo perder 2-3 minutos que son importantes para el paciente, pero la posibilidad de tener un accidente y quedarme parado 20 minutos hasta que venga otra ambulancia es mucho peor para el paciente.

Aparte de que lo primero que te enseñan es que lo primero es tu seguridad, la de tu dotación y la del resto de personas.

#20 si os pillan cruzando en rojo os pueden multar? Gracias.

#6 todas las ambulancias y policías aminoran para saber si pueden entrar en el cruce. ¿O acaso los demás conductores han de ver el futuro imprevisto y parar para dejarlo pasar?

#5 el policía iba demasiado rápido

Ahora en las persecuciones o emergencias habrá que respetar los límites de velocidad y hasta los semáforos. Luego si al delincuente no se le pilla, pues vamos a Twitter a criticar

#10 pues si por no respetar un semáforo matas a alguien, sí, tienes que respetarlo. A mí una vez casi me atropella una ambulancia que spawneó mientras yo cruzaba una calle correctamente. Pueden saltarse normas, pero extremando las precauciones, no a lo loco.

#10 ¿En serio piensas que por alcanzar a un delincuente puedes poner en riesgo las vidas de inocentes?, que yo no estoy condenando al policía, pero se ha de ser muy serio con estos casos ¿donde acudían?, ¿que tipo de emergencia les exigía circular a una velocidad a la cual era incapaz de controlar su vehículo en una zona atestada de gente?
Te aseguro que esto lo saben los agentes, esto esta mas reglado aun que el uso del arma reglamentaria, no nos equivoquemos.

#16 No se puede poner en riesgo a nadie. Si se puede saltar las normas de tráfico.

#28 ¿Y que has entendido tú de mi comentario? #41 pues es lo que digo yo.

#10 #16 #31 Que persecución?

Según informa Efe una patrulla policial se dirigía a las inmediaciones del lugar del accidente en respuesta a una solicitud de apoyo de otros agentes que estaban tratando de arrestar a un hombre que había agredido a otra persona y que seguía con actitud violenta.

#41 ¿Y que más da?, eso no cambia la manera en que deben actuar conduciendo.

#10 Tengo un familiar muy cercano que es guardia civil, y siempre hace mucho incapie en que las persecuciones en coche no son como las de las películas, y que su principal prioridad es siempre la seguridad del resto de usuarios de la vía, muy por encima de pillar al delincuente.

#10 no es cuestión de respetar los límites de velocidad, es cuestión de saber a que velocidad vas y que margen de maniobra tienes. Los pilotos de fórmula 1 no tienen límites, pero van al máximo que les permite el vehículo, el tiempo (meteorológico), y gestionan el riesgo con otros corredores.

La historia de este conductor de policía es simple: corría mas de lo que podía correr y era capaz de correr. Y no hay excusas: el tiene el control del volante y los frenos, por lo que es 100% culpa suya. Me temo que por desgracia no hay excusas.

#10 hombre... Pues habrá que ver qué tipo de urgencia había y qué tipo de persecución, porque mejor no pillar al delincuente, que probablemente lo puedas pillar en otro momento, que poner en riesgo grave, herir o matar a un transeúnte.
No es muy difícil de entender.

#45 irrelevante, no hay detención de delincuente que valga la vida de 3 inocentes en una acera

#53 Claro que la detención de un delincuente no vale tres vidas inocentes, pero ha sido un accidente, que hablas como si fuese un sacrificio premeditado. En una situación de este tipo habrá que valorar a qué delincuente se persigue y en qué situación, y si el riesgo está justificado, porque ninguna actuación policial está exenta de riesgos.
Para poner un ejemplo que incluso tú puedas entender: no es lo mismo perseguir a un conductor que se ha saltado un stop que a un terrorista armado con un arma de fuego. A ver si te enteras un poquito y dejas de decir gilipolleces, que lo que está sucediendo irrelevante no es.

#10 habrá que ver si para pillar un carterista han matado a gente y destrozado mas vidas, han puesto la normativa en una respuesta, no pueden comprometer la seguridad del resto de usuarios, punto. Déjate de demagogias y tonterías 

#4 claro, y el hecho de que la policía circulase a toda velocidad no tiene nada que ver con el accidente. ¿Alguna idiotez más?

#4 https://riesgospoliciales.com/2018/12/17/normas-de-circulacion-para-vehiculos-de-policia/
 
[...]el propio RGC establece que cuando un vehículo de policía se dirige a un servicio de carácter urgente y advierte de su presencia con dispositivos luminosos y acústicos tendrá el carácter de vehículo prioritario (artículo 68.2 RGC) y sus conductores, bajo su propia responsabilidad y a condición de no poner en peligro a nadie, podrán estar exentos de cumplir determinadas normas de circulación[...]

#3 que información necesitas? conoces ese cruce de goya? hay cinco calles con dos sentidos cada una, es una zona de compras que siempre esta llena de gente.. yo tengo la suficiente, hay que depurar responsabilidades y esto no pinta nada bien
Entiendo también que el policía se ha jodido la vida para bien, pero que lo hubiera pensado antes 
 
#4 leete la normativa en #9  y respondeme de paso, conoces el cruce en cuestión?

#26 no, el código sobre riesgos esta en #9 no da lugar a valoraciones subjetivas, no se puede poner en riesgo al resto de usuarios de la vía
lo que dices es tu vida vale menos que la de estos 50 y eso no es así, revisate la etica  

#4 Estas muy confundido, es el policía conductor quien se ha de adaptar a las circunstancias de la calzada, no por tener prioridad puede circular con temeridad.


"...por lo que le tocó esquivarlo para no chocarse con el y matarlo matarse"



Hasta donde yo se la policía no circula con tanques.

#3 #4 la policia no puede ir como un loco en una persecucion, por muchas peliculas que hayais visto.

#3 #4 Habéis olvidado añadir "que son compañeros".

#24 ese es el problema, que van a montar un algo entre sus compañeros y el juez para que el autentico subnormal que ha hecho esto en uno de los cruces mas concurridos de nuestro pais siga en su puesto y con ayudita psicologica 

#10 Vivir rodeado de idiotas se refiere a que hay muchos idiotas, no a que todo el mundo sea idiota, como afirmas cuando dices "evidentemente todo el que compra el libro considera que el resto es idiota y el no".

#10

“Es curioso, pública un libro que se titula rodeado de idiotas y achaca la idiocia al narcisismo."

No, achaca la idiocia al narcisismo, eso te lo has sacado de la manga.
(Por cierto, no es "pública un libro" sino "publica un libro")

Esto es lo que dice el titular:

«Entrevista. El sueco que vendió 10 millones de copias enseñando a entender a los 'idiotas': "Vivimos una pandemia de narcisismo"»

Y el principio de la entradilla:

«Vendió 10 millones de ejemplares de 'Rodeados de idiotas', y ha vuelto para hablarnos sobre los narcisistas y decirnos... que huyamos de ellos»


De ahí puedes deducir que son dos asuntos diferentes (aunque tengan alguna relación).

Por un lado, los idiotas, ya que publicó un libro llamado "Rodeado de idiotas". Aunque como dijo #26 , a pesar de ese título, ese libro no se centra en hablar de los idiotas sino de 4 tipos de personalidades qué él representa con 4 colores: rojo, azul, amarillo y verde.

Por otro lado, los narcisistas, ya que acaba de sacar otro libro diferente llamado "Rodeados de narcisistas".
Sos dos libros diferentes, de diferentes años...

Fui a documentarme y en otra entrevista le preguntan por la relación entre idiotas y narcisistas y respondió que si alguien es narcisista entonces es idiota.
Eso no es lo mismo que achacar [todos] los idiotas al narcisismo. Es decir, que ser idiota no implica necesariamente ser narcisista... Eso no explica todos los idiotas, habría más, por otros motivos o causas.
Aunque también dijo de forma muy correcta que etimológicamente la palabra "idiota" viene del griego "idiote", que significaba algo así como independiente, privado, no profesional, que no piensa en los demás... Pero, ojo, ese era el significado originario, en griego antiguo, y no el significado de la palabra idiota en la sociedad actual.



Por cierto, decir "rodeados de idiotas" no significa ni que casi todos sean idiotas ni siquiera que una mayoría lo sean sino que hay muchos... y en cierto modo que no están todos concentrados en un mismo lugar sino que están "por todas partes".
Ni siquiera el título dice quién está rodeado de idiotas... Puede ser el autor del libro y sus amigos o familia quienes considere él que están rodeados de idiotas. Pueden ser situaciones genéricas donde el autor observa que una persona está rodeada de idiotas... sin ser ni el autor con su grupo de amigos ni tampoco el lector.
Un lector puede interesarse en leer sobre personas rodeadas de idiotas, qué les pasa y qué hacen, sin pensar que él es muy listo y está rodeado de idiotas.

Cc: #19 #21

#10 Tu salto a la conclusion , me reafirma que hay mucha gente que no sabe estructurar un pensamiento de forma logica correcta.
Ese hombre esta en el correcto completamente

#10 Realmente, el libro no habla de idiotas sino de una clasificación de las personalidades en cuatro grandes grupos, y sus interrelaciones.

Un libro muy recomendable

#26 No sé Rick, a mi ya me parecía absurdo el horóscopo porque solo dividía las personas en 12 personalidades y ahora vienen con esto de 4 tipos. Me recuerda a otra teoría que dividía a todos en dos: los A (buscadores de sensaciones) y a los B (el resto). Creo que las personas son más conplejas...

#10 además que hay que ser narcisista para publicar un libro con tus paridas esperando, se supone, que a la gente le interesen.

#10 veo algo de comentario en tu recursividad....

#64 era un chiste, que está usted amargado

#75 lea #72 buen hombre

#64 Si que les dueles

#5 vaya han tocado hueso eh?

#4 menudo idiota el autor este

#64 era un chiste, que está usted amargado