#37 Mejor "terraformar"
http://es.wikipedia.org/wiki/Terraformaci%C3%B3n

#3 "Terminar con la superpoblación no resolverá los problemas de racismo, intolerancia religiosa, guerra o disparidad económica. Pero si no resuelves la superpoblación no podrás resolver jamás ninguno de los problemas anteriores."

#6 Entonces, si fuésemos 20 mil millones si sería un problema, entonces... ¿Cuando paramos? ¿Cuando lleguemos a 19 mil millones?

Lo lógico sería parar ahora que podemos, ya que ahora mismo NO manejamos la situación.

#7 Muy acertada tu posición. Adoptar, hoy en día, es lo mejor que se puede hacer.

#8 La cantidad absoluta hoy en día es el problema, a la vista esta las desigualdades sociales incluso en los países "del primer mundo", y sin mirar siquiera a los del tercer mundo.

#13 Para ti es muy fácil decirlo, mientras que estas en un sillón de tu casa escribiendo por un ordenador tus ideas. Pregúntale al vendedor de un mercado de Kenia o a algún agricultor de Somalia.

Y de todas formas, yo creo que una de los desastres mas nefastos sobre el planeta Tierra es la deforestación y desertificación de algunas zonas que hasta ahora eran los pulmones de la Tierra. Nos lo hemos cargado, y ahora mismo estamos cargándonos los restos.

#15 Mientras que se desacelera una cosa, se acelera otra. El consumo se esta acelerando de una forma increíble, y todavía hay miles de millones de chinos que no tienen un smartphone en sus manos. Da que pensar, pues no hay materiales para miles de millones de smartphones. Directamente no hay material para hacerlo, al menos no como se hace hoy en día.

Con respecto a que se esta desacelerando me parece que es erróneo, pues aunque cada vez hay menos ratio, hay mas población.

"En los últimos 200 años la población de nuestro planeta creció exponencialmente, a una tasa de 1.9% por año. Si continua esta tasa, con la población duplicándose cada 40 años, para 2600 estaremos todos pegados hombro con hombro"

#37 A mi mas que terrificar me suena mas terraformar

#52 Muy bien video.

#54 El vídeo no da ningún dato y solo suelta cuatro paridas. Los cálculos, por cierto hechos por Stephen Hawkins, en mi respuesta a #15.

#59 No, es muy fácil: Toda persona puede tener un hijo. No mas. PUNTO. En china los ricos no tienen mas de un hijo.

Como se nota que los usuarios de meneame son muy jóvenes, o nunca usaron software de traducción antes de Google Translate (lo digo por #29, #33, #34 y en general los que dicen que funciona muy mal). El método de IBM, que es el usado por Google, es infinitamente superior a cualquier método anterior. Con los traductores antiguos era imposible obtener un parrafo con sentido, ahora es posible traducir un artículo de modo mas o menos decente.

#30 Eso dicen en el artículo.

#37 El uso del inglés como idioma intermedio también lo dicen en el mismo artículo.

Por cierto que Google ha dado fondos al proyecto MOLTO (http://www.molto-project.eu/ y http://www.grammaticalframework.org/), que es un traductor al estilo antiguo, pero con un conocimiento de gramática mucho mas avanzado y que Google espera incorporar en GT.

#38 Ni soy tan joven y además he usado anteriormente software de traducción y te repito que es malísimo! que sí, pesao, que será mejor que algunos anteriores, pero eso no quiere decir que sea la repera. Y además, aún con el traductor de google muchas veces da resultados de traducciones sin sentido, así que no lo idolatres tanto, que sí, te repito, que será mejor que algunos anteriores, pero que no es ni mucho menos la 8ª maravilla.

#38 en lo de joven si aciertas. En lo del software de traducción te equivocas y mucho. El google translate es útil para resolver alguna duda puntual, pero ahí se queda. Como software de traducción es una bazofia. Prueba Trados y ya me dirás

#35 y no solo eso, sino que también es la ex-novia de mi ex-cuñao de la ex que tuve cuando vivía en Almería en casa de mi abuelastro, que asegura ser pariente de Asterix, en todo caso, fuente totalmente de fiar.

#4 #29 #34 #35 Jejeje, vale, igual no es información super contranstada Es sólo que he recordado que hace un par de semanas leí un post de una amiga en Facebook en el que ponía que le habían borrado un link en el que mencionaba Google+, pero vamos, que ni yo sé si es verdad, al pobre #2 le han freído a negativos por poner eso, que vamos, no me parece para tanto...