Perdonen el microbloging; no tengo opción.
Los ateos no cagan.
#15 Como cualquier nación, mas recuerda que los descendientes no tienen la culpa.
#62 Una cosa es que no tengan la culpa sus descendientes y otra que unos conservadores no sean conscientes que no son un pueblo ni etnica ni culturalmente tan especial para que un Dios de oriente medio les considere un pueblo elegido. El discurso es tan infantil que sonrojaria a cualquiera con dos dedos de frente.
#63 A mi me enseñaron que cualquier pueblo que conserve los valores y ame a Dios, es el pueblo de Dios. No es ninguna nacion ni gobierno, sino los grupos que cumplan con esa definición.
El orgullo y la baja autoestima sonlos que despiertan los ánimos de superioridad racial, y esto es lo que sucede.
#64 Pues a mi me enseñaron que el pueblo elegido por Dios era Israel.
Fuente documental: La Biblia (de obligada creencia para todo cristiano)
Por otra parte parece que Dios tiene cierta querencia para meterlos en guerras, que para eso mejor que Dios no te elija.
No se porqué, pero cuando alguien te dice que Dios te ha elegido, preparate para morir
#65 Así era; pero como dice la Biblia "A su pueblo vino y su pueblo lo rechazó." Ser elegido no te hace mejor que nadie.
Israel iba a ser un ejemplo para salvar a todas las naciones, y resultó ser una verguenza porque creyeron ser superiores a los gentiles, en lugar de admitir que todos eran hijos de Dios, prefirieron rechazar esa verdad, y por eso erran.
Y todas las naciones antiguas peleabancon otras; era su manera de sobrevivir.
#3 Tienes razón. El hecho de que las mujeres generalmente no sean científicas no las hace menos que nadie; pero el premio es para científicos, no para los mejores seres humanos. Generalmente ellas son pacíficas, buenas artistas y psicólogas. En eso nos ganan a los hombres, mientras las hombres les ganan en áreas como la investigación.
Cada sexo tiene sus altos y bajos.
Lo más curioso es que gente de un pueblo tan pequeño hayan recibido tantos de estos premios: los judíos.
No os ilusionemos mucho tampoco para lo que respecta a la posibilidad de vida. En venus llueve ácido y la temperatura ambiente de allí es suficiente para derretir el plomo.
No obstamte, auque no lo crean, la atmósfera de venus tiene (a gran altura) la presión y temperatura aptas para el ser humano. Y ya que su atmósfera es bastante densa, podríamos habitarlo en ciudades sustendidas por globos llenos de aire respirable. Y no solo eso: el movimiento de la atmósfera sería suficiente para crear un ciclo día-noche, a pesar de que venus apenas da vueltas. Esto es gracias a la convección de las diferencias de temperatura entre la noche y el día. ¿No es maravillosa esa posibilidad?
Hay información más interesante aquí: http://eltamiz.com/2008/04/29/el-sistema-solar-venus-iii/
Les encantará.
¿Se refieren a encima de la "vital" capa de nubes de ácido sulfúrico? 
#4 De ácido sulfúrico...
#9 Cuando el sol se convierta en gigante roja engullirá a Venus y probablemente a la tierra, pero probablemente no a Marte, antes de decaer a enana blanca.
#12 Me parece a mi que ese artículo ilustra unas cuentas fantasías irrealizables y con bastantes errores...
#19 Es sólo una razón más por las que no invertiría un duro en colonizar Venus, aparte de las muy evidentes... Para colonizar Venus primero habría que transformar y controlar por completo su atmosfera... y a distancia, lo que es algo que ni siquiera somos capaces de hacer aquí... Por cierto que careciendo de magnetosfera, tal labor, consistente en cambiar la densa atomosfera de Venus, a una mucho menos densa, seria practicamente imposible porque el viento solar la barrería... Mucho tendrían que cambiar las cosas para que algo así fuera posible.
No hay que estar a favor de unos o de otros para reclamar nuestro derecho a la libertad de expresión.
A diferencia de los países occidentales, donde conducir es casi parte de la cultura, la gente de china tiene relativamente poco tiempo y experiencia con los automóviles. Es como el viejo oeste de los conductores, con el agravante de que ya hay demasiados automóviles.
Afortunadamente eso está cambiando... Bueno, eso espero.
Tolerancia de izquierdas. Me encanta como se cocinan ellos mismos con sus propias acciones.
#13 Claro, cuando lo hacen de izquierdas es malo maloso; pero cuando viene de derechas es simplemente 'cuestionable'. Y viceversa.
Independientemente de que estemos a favor o no de la legalización de esta droga, la verdad es que la pena es desproporcionada.
¿No querían que el hombre pudiera escoger también? Ahí tienen.
#13 Siento tener que ser yo quien te lo diga pero esto que acabas de hacer deberías explicárselo a tu párroco.
- Padre que hoy he defendido a un cabrón que ha hecho abortar a una comunista...
y ya desde ahí sigues.
Ahora el aborto está mal.
#2 Si es contra la VOLUNTAD de la mujer: SÍ está mal.
Recuerden zarandear a este individuo si se lo cruzan por la calle... (solo zarandearlo... sin usar fuerza letal)
#2 Espero que tu comentario haya sido un intento de ironizar algo que no viene al caso...
#3 Exacto.
#4 No tiene con que defenderse y depues de decir esto: “No entiendo porqué hoy día tanta siutiquería y hablar de gays cuando siempre se habló, siempre, toda la vida, se habló de maricón. Yo me eduqué en un colegio de hombres y de chiquitito teníamos muy claro quiénes eran los maricones en este país, así que esta pacatería la verdad es que yo no la entiendo”.
Debería ser internado para rehabilitación...
#5 No hay necesidad de insultar a nadie... aunque el tono de #6 me hace titubear...
#7 Me ha tocado conocer algunos... en realidad son gente normal, pero tan, tan ignorantes del valor de la vida humana que parecen no pertenecer a la misma especie...
#8 Hay que contextualizar lo de maricón. Efectivamente, en Chile hace bastantes años (15 para atrás), era común llamar a un homosexual con apelativos como maricón, colipato, loca, etc, etc. En esos años era un país más pacato que hoy y no existía la tolerancia (se los aceptaba pero se evitaba el tema, a menos que fuera para bromas). Que era lo común, vamos.
Ahora hay una campaña publicitaria en que un homosexual autodeclarado habla del maltrato a la mujer tratando a los agresores como los "verdaderos maricones".
Entonces, si habla de maricones (usando una doble acepción: "homosexual" e "hipócrita sinvergüenza" que es lo habitual en Chile, y algo que era habitual en "su época"), en un ambiente coloquial ("facebook") respecto a los problemas que impone la oposición política a su partido para, según él, "impedir la creación o modificaciones legales para traspasar fondos y ayudas sociales a los más pobres", sacarle lo de lo que "maricón implica discriminar a una minoría para denostar a un grupo distinto" tiene su poquito de molesto.
No es que lo defienda (hace tiempo que no sigo las discusiones en el parlamento, así que no puedo opinar), pero es más justo aclarar esto para quienes no conocen "sus antañas costumbres".
Aunque hacer abortar a una madre contra su propia voluntad (de la madre, claro) no tiene perdón: es un daño irreparable.
Para que esto sea delito hay que dotar al feto de derechos. Si el feto no tiene derechos y zarandear no es delito, aqui no ha pasado nada.
#3 Si es contra la VOLUNTAD de la mujer: SÍ está mal.
Si lo que se juzga es la "voluntad", hay que contar con la voluntad de los dos, verdad?
- No, señoria, en ningun momento dije que queria provocar un aborto.
- Ah bien, entonces queda usted absuelto.
ABSURDO
A los que les gusta tanto el aborto se hacen ahora la picha un lio. Suele pasar cuando no se razona tiene razon.
#11, #51 cómo eres tan TONTO.
Así te lo digo: TONTO. Porque es que no me sale otra palabra, ni argumentar ni nada de eso, porque no vale de nada con alguien tan TONTO. Sólo llamarte TONTO. Y tienes suerte, porque si no eres TONTO lo que eres es un grandísimo HIJO DE PUTA.
Dios, qué gusto da cuando gasta bien el karma.
PD: Y en #70 sigues. Menudo subnormal macho. ¡¡¡SUBRNORMAL!!!
#11 un brillante ejemplo de empatía, amor al prójimo y tolerancia... ah que no.
#11 A los que les gusta tanto el aborto se hacen ahora la picha un lio. Suele pasar cuando no se tiene razon.
El aborto voluntario es una decisión muy dura para una mujer. No es una decisión que se pueda tomar tan a la ligera como plantean muchos proabortistas ya que puede tener enormes consecuencias psicológicas e incluso fisiológicas para la mujer. Por tanto, si una mujer aborta es de suponer que es porque realmente lo ha meditado. Por tanto provocar un aborto involuntario es uh crimen muy grave.
Es como la eutanasia. Si no es voluntaria no es eutanasia, es asesinato. El aborto es lo mismo, si no es voluntario es un grave acto contra la salud física y psicológica de la mujer y de su pareja.
#11 El derecho no esta en el feto sino en la madre de querer traer a ese hijo al mundo.
Veo por aquí muchos fachas, violentos y fascistas a los que parece que les ha gustado que una madre perdiera a su hijo CONTRA SU VOLUNTAD y gracias a uno de los cafres de la derecha, que nunca se diga que la violencia esta en la izquierda porque a la izquierda es donde esta el corazón.
#11 Ya es delito, zarandear es violentar. ¿Ah no? Vale, mañana voy a darme una vuelta zarandeando a cualqueira que me encuentre por la calle, a ver qué pasa. Y si me cargo a un anciano del susto... Oh... Homicidio involuntario, yo no tenía la voluntad de cargarmelo
Te levantas un sábado por la mañana y te das cuenta de que mucha gente con la que discutes por el menéame a menudo son unos auténticos desgraciados.
Hoy he visto aquí comentarios que son dignos de gente sin ninguna empatía. Curioso que estos hijos de la gran puta luego son los primeros en lloriquear y en exigir "que se respeten los derechos" cuando, por ejemplo, los indignados hacen una sentada en una plaza (oh, sí, grave violación de sus sacrosantos derechos ).
Ahora un político fascista golpea a una mujer embarazada provocándole un aborto y salen partiéndose la polla de risa, insultando a la víctima y diciendo cosas como que si a los rojos no les gustaba el aborto. Una demostración de humanidad y de sentimientos fuera de toda duda, desde luego. Ahora ya se puede comprender la forma de actuar de las dictaduras de derechas como la de Pinochet.
#2 #6 #11 la vergüenza ya la perdisteis hace mucho tiempo. Ya sólo os faltaba demostrar que además tampoco tenéis corazón.
#2 trolling hard?
Que curioso Chile, son los de derechas los que están a favor del aborto, ¿será por estar en el hemisferio sur?
#2 Precisamente tú eres la demostración como que en ciertos casos un aborto a tiempo puede resultar beneficioso a largo plazo.
#2 Sólo los católicos podéis ser así de desalmados, uno de los comentarios más despreciables que he visto en mucho tiempo.
#2 Negativo para ti, a pesar de que pienso que la facilidad para abortar ha ido demasiado lejos en España y debería revisarse.
#2
Pero que sinverguenza eres. Luego te extraña que critiquemos a los talibanes religiosos como tu, si son todos de tu misma calaña.
Esto podría ser un gran adelanto que nos podría permitir crear paneles solares más eficientes. Este material cada día me sorprende más.
#27 No.
Si es dentro de 10 años, entonces no creo que sea con la tecnología actual.
#2 Imagino que incluyen el tiempo para que la burocracia les apruebe el presupuesto
Ademas del tiempo en alcanzar un asteroide con la tecnologia actual.
#13 Cuando critiquemos, preguntémonos: ¿lo haríamos mejor nosotros?
[...] [...] ¿Por qué odia Hitchens a la Madre Teresa? Al igual que la Madre Teresa, Hitchens está preocupado por la pobreza. A diferencia de ella, él no hace nada al respecto. Lo que más le molesta es que el mayor campeón del mundo de los desposeídos sea una modesta monja.
William A. Donohue, marzo de 1996
http://www.catholicleague.org/research/hating_mother_teresa.htm
Ya no hay mas asíntotas entre Él y yo. Ahora puedo aproximarme a su infinidad. Por amor fue borrado lo que me separaba de su salvación.
Yo soy cristiano, pero jamas me enseñaron que la oración es un sustituto para la medicina algo por el estilo. Es un deseo; una petición.
Saludos.
Los seres humanos son capaces de amar la naturaleza y al mismo tiempo despreciar su propia especie, lo cual es absurdo, porque somos parte de la naturaleza y evolucionamos acorde a sus condiciones y dificultades. Vernos como los malos es absurdo; somos los privilegiados de la naturaleza, pero al mismo tiempo somos sus víctimas.
Pienso que la religion esta rodeada de supersticion, pero no es supersticion, al menos no su núcleo. Antes de votarme negativo, al menos lee mi siguiente argumento, surgido a raiz de algunos comentarios.
Me explico: La religion no es una cosa, sino un conjunto de cosas; como un paquete deb. Generalmente es un conjunto de rituales, literatura, tradicion, comunidad, cultura, artes, espiritualidad, mitos, lideres, código moral, sabiduria (experiencia, tanto personales como en su literatura), etc.
Si calificamos la religion como supersticion, entonces deberiamos considerar supersticion a todo lo que la compone; incluyendo cosas que a menudo se encuentran fuera de la religion, pero que no son consideradas como supersticion (como la literatura, la espiritualidad -el núcleo- o el arte religioso).
No se si me explico bien.
@Leipzig @natrix El arte, la literatura ni la arquitectura religioso es ninguna chorrada, ni siquiera para los grandes ateos.
Me encanta que utilicen falacias ad hominem contra mis comentarios. Demuestran su inseguridad.
No entiendo. ¿como es posible que hoy fueran menos tolerantes que en la Edad Media arábiga, con la misma religión y cultura?
Incluso en las Mil y una noches se reflejan a las mujeres virtuosas por su inteligencia, sabiduría y preparación. Todo locontrario a hoy día, en la misma cultura.
Solo se me ocurre pensar que es miedo. Sí, miedo a que su cultura deje de ser, y por eso llegan a estos extremos. Que un sociólogo me corrija si me equivoco.