La izquierda está dividida desde el mismo momento en que el P$O€ decidió adelantar al PP por la derecha.
La izquierda está dividida desde el mismo momento en que el P$O€ decidió adelantar al PP por la derecha.
¡¡¡¡Españoles, Franco ha vuelto!!!!
#8 No, Felipito Puig no es ningún inútil, sabe perfectamente lo que está haciendo. Como bien expone #15 en su comentario, todo indica que los incidentes que ocurrieron ante el Parlamento, estaban perfectamente programados: mínima, por no decir nula, protección de los diputados frente a un numeroso grupo de manifestantes que están en su contra.
Por lo que se está viendo todos estos días, Felipito es un alumno aventajado de la antigua Escuela de las Américas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Cooperaci%C3%B3n_en_Seguridad
Felipito Puig o como el macho alfa de la manada marca el territorio
Señores ministros: El botón ON/OFF, enciende o apaga el ordenador. Cuando hayan asimilado esta primera lección de informática básica, pasaremos a la siguiente
#259 Confundir el sentido común con la supremacía de una persona sobre otra por razones de sexo, género, raza, color de piel, etc, es lo más alejado del sentido común. Las situaciones que indicas, se producen precisamente por la falta del sentido común.
Como no te fías de las cosas que se hacen con "sentido común", no te fiaras de las leyes y de las normas de convivencia que rigen las relaciones humanas, ya que su creación y aplicación parte del "sentido común".
Las decisiones morales, pueden ser todo lo complejas o sencillas que tú quieras.
#261 Lo paradójico de tu comentario es que la segregación racial era precisamente una ley¹.
Y dices que es "lo más alejado del sentido común", pero es que en ese momento y en ese lugar aquello era el sentido común, el zeitgeist, el esprit du temps; llámalo como prefieras.
Evidente no coincide con el sentido común que impera aquí y ahora.
Tal como notas, no doy infalibilidad de facto a nada por muy "común" que sea el sentido que lo ampara, de hacerlo, movimientos como el de la defensa de los derechos civiles no hubiesen sido posibles y tanto la segregación, como el apartheid, seguirían vigentes.
El sentido común cambia, afortunadamente.
Generalizarlo y pretender que es una verdad universal e inmutable termina convirtiéndolo en un problema.
_______
¹ http://es.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow
#252 No ser partidario de la violencia implica no plantearse utilizarla, y punto.
No hay "y punto" que valga. ¿De donde sacas esa afirmación que haces tan a la ligera? No he dicho que sea un radical del pacifismo.
Me intriga mucho saber como habrías logrado la independencia de las colonias que tenia España en América, por poner un ejemplo. ¿Invitando amablemente a las tropas españolas a abandonar las tierras, agasajandolas con pastas y té?
O, ¿Como detendrías la violación por la fuerza de una mujer llevada a cabo por 2 hombres? Por lo que me reprochas, deduzco que según tú, habría que esperar a que acabasen para no ejercer la violencia.
La línea de la que tanto os gusta hablar, la marca el sentido común.
#253 Lo divertido no es que hayas confundido desde tu primera respuesta una implicación con una doble implicación y ni que aún no hayas caído en que un "Si" no es lo mismo que "Si y sólo si"; lo de verdad gracioso es que sigas pensando que con este tipo de calificativos de patio de preescolar los que quedan como niños son los demás.
El cachondeo por mi parte no lo voy a negar, si además tu también te ríes (oye, un Win-Win) mejor me lo pones.
#254 Si viviera en Madrid opinaría de TeleMadrid (pues estaría pagándola) desde mi barrera no considero lícito el capricho. Si eso es lo que los Madrileños han elegido, es lo que obtienen. No veo donde está el problema.
Creer que la democracia solo es real cuando los que ganan son los que piensan como tú no es mi estilo, por muy de moda que esté (y por muy poco que me gusten los que ganen)
#257 Ahora me entero que los que lograron la independencia de la colonias se habían declarado no partidarios de la violencia o que haya dicho yo en algún momento ser defensor de la no-violencia (no es así).
El problema de las lineas marcadas por el sentido común es que es el más volátil de los sentidos; hace no demasiado tiempo el sentido común en algunas partes del mundo decía que las personas con cierto color de piel no eran ciudadanos de pleno derecho, en nuestro propio país, y hace no más de 4 décadas, las mujeres que iban en moto sentadas a horcajadas eran consideradas unas "frescas".
No me fío mucho de las cosas que se hacen por "sentido común"; pero puedo entender que otros lo hagan, pues nos descarga de tomar decisiones morales, a veces complejas.
#259 Confundir el sentido común con la supremacía de una persona sobre otra por razones de sexo, género, raza, color de piel, etc, es lo más alejado del sentido común. Las situaciones que indicas, se producen precisamente por la falta del sentido común.
Como no te fías de las cosas que se hacen con "sentido común", no te fiaras de las leyes y de las normas de convivencia que rigen las relaciones humanas, ya que su creación y aplicación parte del "sentido común".
Las decisiones morales, pueden ser todo lo complejas o sencillas que tú quieras.
#261 Lo paradójico de tu comentario es que la segregación racial era precisamente una ley¹.
Y dices que es "lo más alejado del sentido común", pero es que en ese momento y en ese lugar aquello era el sentido común, el zeitgeist, el esprit du temps; llámalo como prefieras.
Evidente no coincide con el sentido común que impera aquí y ahora.
Tal como notas, no doy infalibilidad de facto a nada por muy "común" que sea el sentido que lo ampara, de hacerlo, movimientos como el de la defensa de los derechos civiles no hubiesen sido posibles y tanto la segregación, como el apartheid, seguirían vigentes.
El sentido común cambia, afortunadamente.
Generalizarlo y pretender que es una verdad universal e inmutable termina convirtiéndolo en un problema.
_______
¹ http://es.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow
#259 Lo divertido no es que hayas confundido desde tu primera respuesta una implicación con una doble implicación y ni que aún no hayas caído en que un "Si" no es lo mismo que "Si y sólo si"; lo de verdad gracioso es que sigas pensando que con este tipo de calificativos de patio de preescolar los que quedan como niños son los demás.
El cachondeo por mi parte no lo voy a negar, si además tu también te ríes (oye, un Win-Win) mejor me lo pones.
No he confundido implicación con doble implicación, seguramente entiendo de eso mas que tu niño.
Pero tu pretendes usar una falacia para argumentar que tienes razón diciendo que si A es cierto B es cierto.
Igual así lo entiendes, según tu los votantes del PP van a votar al PSOE porque se sienten representados por ellos con la política de derechas(recortes, privatizaciones, etc..) esta haciendo ¿verdad?.
Según tu pretendes argumentar con tu falacia si te gusta lo que hacen te representan. Y eso es una falacia niño te guste o no.
Ahora bien, puedes pensar que llevas la razón, eres mas listo o mas guay por usar falacias, pero la realidad al final no es lo que a ti te gusta y lo comprenderás el día que crezcas. ^^
#262 Lo único que he dicho es que no es lo mismo:
"En cuanto al conjunto de partidos, representan a 1687559(41.41%) ciudadanos, ya que esos son los votos que han recibido"
qué
"En cuanto al conjunto de partidos, solo representan a 1687559(41.41%) ciudadanos, ya que esos son los votos que han recibido"
Lo primero es una implicación entre voto y representatividad, que comparto, lo segundo añade la implicación inversa, algo que no comparto (y te he dado contraejemplos a la tabla de verdad que conllevaría esa doble implicación). Y lo más divertido que cae en la misma confirmación sistemática a la que aludes.
¿Un militante del PP que no va a votar está siendo representado por el PP o no? ¿Porqué?
Ya sé que no vas a responder, pero me divierte más así, lo siento.
#266 Como siempre; manos en las orejas, y gritar falacia, falacia, estúpidez, estúpidez, troll, troll. Bueno, supongo que es lo que debería esperar de entrada y no mucho más.
Durante algún tiempo esperaba una respuesta demoledora a la sencilla pregunta (dado tu superior intelecto) planteada y que invalida completamente la tabla de verdad necesaria para el predicado de la doble implicación; pero como ya te he dicho, me pudo el optimismo.
Y es que si sumamos el tiempo que has perdido respondiendo con evasivas (como perpetúas) y lo hubieses dedicado a argumentar la respuesta habrías tardado menos y no parecería lo que aparenta ahora mismo, que simplemente no la tienes.
Aún así efectivamente me divierto contigo, y si te doy pena pero al menos te produce algún tipo de placer o divertimento pues mejor aún.
Si lo vas a pasar mal o algo, tú mismo, lo dejas cuando quieras; Ponemos un "bot" que repita ¡Falacia! y tenemos el cupo cubierto.
#267 No lo paso mal tu tranquilo, no me das pena del tipo tristeza. ^^
Como siempre; manos en las orejas, y gritar falacia, falacia, estúpidez, estúpidez, troll, troll. Bueno, supongo que es lo que debería esperar de entrada y no mucho más.
Te he explicado porque es una falacia, que estés en negación no es mi problema.
Durante algún BLABLABLA optimismo.
Tipica respuesta de troll negado lo evidente.
Y es que si BLABLABLA no la tienes.
Mas tipica negativa de troll...
Aún así efectivamente BLABLABLA pues mejor aún.
Estupideces varias de troll...
Si lo vas a BLABLABLA cupo cubierto.
No uses falacias y no te las señalare niño.
PD: Tu tranquilo, seguiremos hasta que esto se bloquee o mientras tenga tiempo que perder en tus estupideces(total procuro desperdiciar poco en ti).
#262 Ese "solo" lleva la abstención al cuadrante de la no representatividad; y es el típico apropiamento de la abstención que llevan décadas haciendo los políticos (generalmente para convertirlos en "votos de castigo" o "desconfianza" al partido contrario, en el gobierno).
#245 Del director de la exitosa "Que buen rollito. Me la agarro con papel de fumar para mear", llega arrasando "Porfis, sino te importa, ¿Puedes dejar de violarme?"
El título que se baraja para España es: "Calla esclavo, chupa y traga. Te lo ordena tu representante"
#250 A tu salud, respetuoso.
Me alegro que te haya quedado tan claro con predicados; el diagrama de Venn de ciudadanos en el eje cartesiano voto-representatividad se ha demostrado del todo innecesario.
#251 No ser partidario de la violencia implica no plantearse utilizarla, y punto.
¿Cual es la diferencia entre la persona que lo justifica en 1 caso y el que lo justifica en 5? ¿Y el que lo justifica en 50? ¿y en 500?
¿Donde ponemos la línea (tranquilo que no es roja) que separa a los partidarios de los no partidarios?
Así lo sé ya para el próximo comentario en que te lea.
#252 A tu salud, respetuoso.
Tienes el respeto que mereces niño. ^^
Me alegro que te haya quedado tan claro con predicados; el diagrama de Venn de ciudadanos en el eje cartesiano voto-representatividad se ha demostrado del todo innecesario.
Se notan dos cosas, una que has escuchado hablar de esas cosas pero no tienes pajolera idea de lo que son, otra que como buen troll usarás cualquier cosa por estúpida que sea y por mucho que te lo hayan explicado para decir que tu llevas la única y verdadera razón.
Si no fueras un troll tan patético serias hasta divertido, pero solo resultas aburrido. ^^
#253 Lo divertido no es que hayas confundido desde tu primera respuesta una implicación con una doble implicación y ni que aún no hayas caído en que un "Si" no es lo mismo que "Si y sólo si"; lo de verdad gracioso es que sigas pensando que con este tipo de calificativos de patio de preescolar los que quedan como niños son los demás.
El cachondeo por mi parte no lo voy a negar, si además tu también te ríes (oye, un Win-Win) mejor me lo pones.
#254 Si viviera en Madrid opinaría de TeleMadrid (pues estaría pagándola) desde mi barrera no considero lícito el capricho. Si eso es lo que los Madrileños han elegido, es lo que obtienen. No veo donde está el problema.
Creer que la democracia solo es real cuando los que ganan son los que piensan como tú no es mi estilo, por muy de moda que esté (y por muy poco que me gusten los que ganen)
#257 Ahora me entero que los que lograron la independencia de la colonias se habían declarado no partidarios de la violencia o que haya dicho yo en algún momento ser defensor de la no-violencia (no es así).
El problema de las lineas marcadas por el sentido común es que es el más volátil de los sentidos; hace no demasiado tiempo el sentido común en algunas partes del mundo decía que las personas con cierto color de piel no eran ciudadanos de pleno derecho, en nuestro propio país, y hace no más de 4 décadas, las mujeres que iban en moto sentadas a horcajadas eran consideradas unas "frescas".
No me fío mucho de las cosas que se hacen por "sentido común"; pero puedo entender que otros lo hagan, pues nos descarga de tomar decisiones morales, a veces complejas.
#259 Confundir el sentido común con la supremacía de una persona sobre otra por razones de sexo, género, raza, color de piel, etc, es lo más alejado del sentido común. Las situaciones que indicas, se producen precisamente por la falta del sentido común.
Como no te fías de las cosas que se hacen con "sentido común", no te fiaras de las leyes y de las normas de convivencia que rigen las relaciones humanas, ya que su creación y aplicación parte del "sentido común".
Las decisiones morales, pueden ser todo lo complejas o sencillas que tú quieras.
#261 Lo paradójico de tu comentario es que la segregación racial era precisamente una ley¹.
Y dices que es "lo más alejado del sentido común", pero es que en ese momento y en ese lugar aquello era el sentido común, el zeitgeist, el esprit du temps; llámalo como prefieras.
Evidente no coincide con el sentido común que impera aquí y ahora.
Tal como notas, no doy infalibilidad de facto a nada por muy "común" que sea el sentido que lo ampara, de hacerlo, movimientos como el de la defensa de los derechos civiles no hubiesen sido posibles y tanto la segregación, como el apartheid, seguirían vigentes.
El sentido común cambia, afortunadamente.
Generalizarlo y pretender que es una verdad universal e inmutable termina convirtiéndolo en un problema.
_______
¹ http://es.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow
#259 Lo divertido no es que hayas confundido desde tu primera respuesta una implicación con una doble implicación y ni que aún no hayas caído en que un "Si" no es lo mismo que "Si y sólo si"; lo de verdad gracioso es que sigas pensando que con este tipo de calificativos de patio de preescolar los que quedan como niños son los demás.
El cachondeo por mi parte no lo voy a negar, si además tu también te ríes (oye, un Win-Win) mejor me lo pones.
No he confundido implicación con doble implicación, seguramente entiendo de eso mas que tu niño.
Pero tu pretendes usar una falacia para argumentar que tienes razón diciendo que si A es cierto B es cierto.
Igual así lo entiendes, según tu los votantes del PP van a votar al PSOE porque se sienten representados por ellos con la política de derechas(recortes, privatizaciones, etc..) esta haciendo ¿verdad?.
Según tu pretendes argumentar con tu falacia si te gusta lo que hacen te representan. Y eso es una falacia niño te guste o no.
Ahora bien, puedes pensar que llevas la razón, eres mas listo o mas guay por usar falacias, pero la realidad al final no es lo que a ti te gusta y lo comprenderás el día que crezcas. ^^
#262 Lo único que he dicho es que no es lo mismo:
"En cuanto al conjunto de partidos, representan a 1687559(41.41%) ciudadanos, ya que esos son los votos que han recibido"
qué
"En cuanto al conjunto de partidos, solo representan a 1687559(41.41%) ciudadanos, ya que esos son los votos que han recibido"
Lo primero es una implicación entre voto y representatividad, que comparto, lo segundo añade la implicación inversa, algo que no comparto (y te he dado contraejemplos a la tabla de verdad que conllevaría esa doble implicación). Y lo más divertido que cae en la misma confirmación sistemática a la que aludes.
¿Un militante del PP que no va a votar está siendo representado por el PP o no? ¿Porqué?
Ya sé que no vas a responder, pero me divierte más así, lo siento.
#262 Ese "solo" lleva la abstención al cuadrante de la no representatividad; y es el típico apropiamento de la abstención que llevan décadas haciendo los políticos (generalmente para convertirlos en "votos de castigo" o "desconfianza" al partido contrario, en el gobierno).
#252 No ser partidario de la violencia implica no plantearse utilizarla, y punto.
No hay "y punto" que valga. ¿De donde sacas esa afirmación que haces tan a la ligera? No he dicho que sea un radical del pacifismo.
Me intriga mucho saber como habrías logrado la independencia de las colonias que tenia España en América, por poner un ejemplo. ¿Invitando amablemente a las tropas españolas a abandonar las tierras, agasajandolas con pastas y té?
O, ¿Como detendrías la violación por la fuerza de una mujer llevada a cabo por 2 hombres? Por lo que me reprochas, deduzco que según tú, habría que esperar a que acabasen para no ejercer la violencia.
La línea de la que tanto os gusta hablar, la marca el sentido común.
#18 #24 #73 La planificación de las algaradas se realizan en otros sitios, no delante de la concentración que pretendes reventar . Puede que los mandos de los Mossos no sean muy inteligentes, pero no creo que sean tan gilipollas como para planificar la algarada en plena concentración.
Por cierto:
Desvelan que los infiltrados en los actos violentos del G20 fueron policías (ENG)
Desvelan que los infiltrados en los actos violentos del G20 fueron policías (ENG)
"El consejero ha recordado, en este punto, que identificar agentes de las fuerzas de seguridad que trabajan de incógnito es un delito."
Felipito, no encuentro el articulo del Código Penal donde se refleja ese delito que comentas, ¿Puedes decirme de cual se trata?
CAPÍTULO II.
DE LOS ATENTADOS CONTRA LA AUTORIDAD, SUS AGENTES Y LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS, Y DE LA RESISTENCIA Y DESOBEDIENCIA.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#c2
En el Código Penal Franquista, que parecer ser tu guía, desconozco si estaba recogido ese delito. No me apetece buscarlo.
#10 Deberían echarlo del cargo por no saber las leyes que se han de aplicar. Es como si a un ingeniero le ponen a hacer un puente y no tiene ni puta idea de cálculo de estructuras.
#196 Si fuese partidario de la violencia, justificaría su uso en cualquier situación, fuera la que fuera.
#241 De los productores de la exitosa "No soy partidario de la pena de muerte pero hay casos y casos" llega a nuestras pantallas la nueva comedia del verano "No soy partidario de la violencia pero a ése le partiríamos las piernas con ganas"
Aquí en España la acabarán traduciendo raro, como pasa siempre, y la dejarían en un jovial "No me violentes que no te pego" o similar.
#245 Del director de la exitosa "Que buen rollito. Me la agarro con papel de fumar para mear", llega arrasando "Porfis, sino te importa, ¿Puedes dejar de violarme?"
El título que se baraja para España es: "Calla esclavo, chupa y traga. Te lo ordena tu representante"
#250 A tu salud, respetuoso.
Me alegro que te haya quedado tan claro con predicados; el diagrama de Venn de ciudadanos en el eje cartesiano voto-representatividad se ha demostrado del todo innecesario.
#251 No ser partidario de la violencia implica no plantearse utilizarla, y punto.
¿Cual es la diferencia entre la persona que lo justifica en 1 caso y el que lo justifica en 5? ¿Y el que lo justifica en 50? ¿y en 500?
¿Donde ponemos la línea (tranquilo que no es roja) que separa a los partidarios de los no partidarios?
Así lo sé ya para el próximo comentario en que te lea.
#252 A tu salud, respetuoso.
Tienes el respeto que mereces niño. ^^
Me alegro que te haya quedado tan claro con predicados; el diagrama de Venn de ciudadanos en el eje cartesiano voto-representatividad se ha demostrado del todo innecesario.
Se notan dos cosas, una que has escuchado hablar de esas cosas pero no tienes pajolera idea de lo que son, otra que como buen troll usarás cualquier cosa por estúpida que sea y por mucho que te lo hayan explicado para decir que tu llevas la única y verdadera razón.
Si no fueras un troll tan patético serias hasta divertido, pero solo resultas aburrido. ^^
#253 Lo divertido no es que hayas confundido desde tu primera respuesta una implicación con una doble implicación y ni que aún no hayas caído en que un "Si" no es lo mismo que "Si y sólo si"; lo de verdad gracioso es que sigas pensando que con este tipo de calificativos de patio de preescolar los que quedan como niños son los demás.
El cachondeo por mi parte no lo voy a negar, si además tu también te ríes (oye, un Win-Win) mejor me lo pones.
#254 Si viviera en Madrid opinaría de TeleMadrid (pues estaría pagándola) desde mi barrera no considero lícito el capricho. Si eso es lo que los Madrileños han elegido, es lo que obtienen. No veo donde está el problema.
Creer que la democracia solo es real cuando los que ganan son los que piensan como tú no es mi estilo, por muy de moda que esté (y por muy poco que me gusten los que ganen)
#257 Ahora me entero que los que lograron la independencia de la colonias se habían declarado no partidarios de la violencia o que haya dicho yo en algún momento ser defensor de la no-violencia (no es así).
El problema de las lineas marcadas por el sentido común es que es el más volátil de los sentidos; hace no demasiado tiempo el sentido común en algunas partes del mundo decía que las personas con cierto color de piel no eran ciudadanos de pleno derecho, en nuestro propio país, y hace no más de 4 décadas, las mujeres que iban en moto sentadas a horcajadas eran consideradas unas "frescas".
No me fío mucho de las cosas que se hacen por "sentido común"; pero puedo entender que otros lo hagan, pues nos descarga de tomar decisiones morales, a veces complejas.
#259 Confundir el sentido común con la supremacía de una persona sobre otra por razones de sexo, género, raza, color de piel, etc, es lo más alejado del sentido común. Las situaciones que indicas, se producen precisamente por la falta del sentido común.
Como no te fías de las cosas que se hacen con "sentido común", no te fiaras de las leyes y de las normas de convivencia que rigen las relaciones humanas, ya que su creación y aplicación parte del "sentido común".
Las decisiones morales, pueden ser todo lo complejas o sencillas que tú quieras.
#259 Lo divertido no es que hayas confundido desde tu primera respuesta una implicación con una doble implicación y ni que aún no hayas caído en que un "Si" no es lo mismo que "Si y sólo si"; lo de verdad gracioso es que sigas pensando que con este tipo de calificativos de patio de preescolar los que quedan como niños son los demás.
El cachondeo por mi parte no lo voy a negar, si además tu también te ríes (oye, un Win-Win) mejor me lo pones.
No he confundido implicación con doble implicación, seguramente entiendo de eso mas que tu niño.
Pero tu pretendes usar una falacia para argumentar que tienes razón diciendo que si A es cierto B es cierto.
Igual así lo entiendes, según tu los votantes del PP van a votar al PSOE porque se sienten representados por ellos con la política de derechas(recortes, privatizaciones, etc..) esta haciendo ¿verdad?.
Según tu pretendes argumentar con tu falacia si te gusta lo que hacen te representan. Y eso es una falacia niño te guste o no.
Ahora bien, puedes pensar que llevas la razón, eres mas listo o mas guay por usar falacias, pero la realidad al final no es lo que a ti te gusta y lo comprenderás el día que crezcas. ^^
#252 No ser partidario de la violencia implica no plantearse utilizarla, y punto.
No hay "y punto" que valga. ¿De donde sacas esa afirmación que haces tan a la ligera? No he dicho que sea un radical del pacifismo.
Me intriga mucho saber como habrías logrado la independencia de las colonias que tenia España en América, por poner un ejemplo. ¿Invitando amablemente a las tropas españolas a abandonar las tierras, agasajandolas con pastas y té?
O, ¿Como detendrías la violación por la fuerza de una mujer llevada a cabo por 2 hombres? Por lo que me reprochas, deduzco que según tú, habría que esperar a que acabasen para no ejercer la violencia.
La línea de la que tanto os gusta hablar, la marca el sentido común.
Arturito, ¿De que color es la línea que has traspasado tú?
Artur Mas sube el sueldo 12 000 € a siete cargos. Austeridad sí, pero no para todos. [CAT]
Artur Mas sube el sueldo 12 000 € a siete cargos. Austeridad sí, pero no para todos. [CAT]
#192 Pues menos mal que no eres partidario de la violencia...
#196 Si fuese partidario de la violencia, justificaría su uso en cualquier situación, fuera la que fuera.
#241 De los productores de la exitosa "No soy partidario de la pena de muerte pero hay casos y casos" llega a nuestras pantallas la nueva comedia del verano "No soy partidario de la violencia pero a ése le partiríamos las piernas con ganas"
Aquí en España la acabarán traduciendo raro, como pasa siempre, y la dejarían en un jovial "No me violentes que no te pego" o similar.
#245 Del director de la exitosa "Que buen rollito. Me la agarro con papel de fumar para mear", llega arrasando "Porfis, sino te importa, ¿Puedes dejar de violarme?"
El título que se baraja para España es: "Calla esclavo, chupa y traga. Te lo ordena tu representante"
#250 A tu salud, respetuoso.
Me alegro que te haya quedado tan claro con predicados; el diagrama de Venn de ciudadanos en el eje cartesiano voto-representatividad se ha demostrado del todo innecesario.
#251 No ser partidario de la violencia implica no plantearse utilizarla, y punto.
¿Cual es la diferencia entre la persona que lo justifica en 1 caso y el que lo justifica en 5? ¿Y el que lo justifica en 50? ¿y en 500?
¿Donde ponemos la línea (tranquilo que no es roja) que separa a los partidarios de los no partidarios?
Así lo sé ya para el próximo comentario en que te lea.
#252 A tu salud, respetuoso.
Tienes el respeto que mereces niño. ^^
Me alegro que te haya quedado tan claro con predicados; el diagrama de Venn de ciudadanos en el eje cartesiano voto-representatividad se ha demostrado del todo innecesario.
Se notan dos cosas, una que has escuchado hablar de esas cosas pero no tienes pajolera idea de lo que son, otra que como buen troll usarás cualquier cosa por estúpida que sea y por mucho que te lo hayan explicado para decir que tu llevas la única y verdadera razón.
Si no fueras un troll tan patético serias hasta divertido, pero solo resultas aburrido. ^^
#252 No ser partidario de la violencia implica no plantearse utilizarla, y punto.
No hay "y punto" que valga. ¿De donde sacas esa afirmación que haces tan a la ligera? No he dicho que sea un radical del pacifismo.
Me intriga mucho saber como habrías logrado la independencia de las colonias que tenia España en América, por poner un ejemplo. ¿Invitando amablemente a las tropas españolas a abandonar las tierras, agasajandolas con pastas y té?
O, ¿Como detendrías la violación por la fuerza de una mujer llevada a cabo por 2 hombres? Por lo que me reprochas, deduzco que según tú, habría que esperar a que acabasen para no ejercer la violencia.
La línea de la que tanto os gusta hablar, la marca el sentido común.
Bendito país, cada día más cerca de países como Zambia, Senegal, etc. Inaudito que un alumno no obtenga una beca, por no examinarse sobre creencias magufas.
Hoy mismo se celebran en Logroño los 400 años del Auto de Fe de Logroño, el conocido proceso a las cuarenta brujas de Zugarramurdi. Mientras en Padua el patricio florentino Galileo Galilei andaba por la imprenta para que su "Noticiero sidéreo" estuviera listo, se daba cumplimiento al auto de los inquisidores apostólicos don Alonso de Becerra Holguin, el licenciado Juan Valle Alvarado y el licenciado Alonso de Salazar y Frías, quemando en la plaza pública de Logroño a doce mujeres un 6 de noviembre de 1610.
Chris Harrison es un avispado estudiante de tercer año de doctorado en el Human-Computer Interaction Institute de la Universidad Carnegie Mellon de Pittsburgh (USA). Su último proyecto es realmente fascinante. Se trata de un grafo que presenta las conexiones que existen entre personajes y lugares mencionados en la Biblia, elaborado a partir de una copia digital en su versión “King James”.
“El aborto forma parte de las viejas recetas de los totalitarismos que han asolado Europa”, dijo ayer Jaime Mayor Oreja, mientras lloraba como manifestante lo que no supo defender como ministro. Es “algo de bolcheviques”, insistió en la autocrítica el vicepresidente del grupo parlamentario del PP europeo, que debería explicar estas cosas a sus socios en Bruselas. A la CDU de Angela Merkel, que mantiene en la comunista Alemania una ley de plazos casi idéntica a la española.
En muchas ocasiones he escuchado hablar del gasógeno a personas que recuerdan bien los años de la posguerra española. El petróleo no era precisamente un bien fácil de adquirir para nuestro país en los años cuarenta y cincuenta, la gasolina escaseaba y, claro está, los automóviles, camiones y demás vehículos animados con motores de combustión interna no se alimentan del aire, ni de agua. ¿Qué solución podría ponerse en marcha ante la carestía de combustibles?
Tras recorrer los barrios más pobres de Ciudad de México, Sao Paulo, Nairobi y otras grandes urbes del mundo, un arquitecto sueco halló una posible solución a los problemas originados por la falta de un sistema sanitario adecuado. Anders Wilhemson y su equipo diseñaron un inodoro descartable, bautizado Peepoo, que una vez utilizado puede transformarse en una rica fuente de abono para las plantas.
Los mensajes que intentan inculcarnos el miedo para que dejemos de fumar con cada vez más explícitos en las cajetillas de tabaco: FUMAR MATA, por ejemplo. A partir de mayo o junio del 2011, según anunció Trinidad Jiménez, la ministra de Sanidad española, será obligatorio que las tabacaleras incluyan obligatoriamente pictogramas disuasivos de fumar en los paquetes de cigarrillos. Pero ¿estas medidas tiene algún efecto en el fumador o en fumador potencial? La respuesta que arrojan diversos estudios es que probablemente ninguno.
Los eurofuncionarios se niegan a moderar sus aumentos salariales, mientras los empleados públicos de varios Estados de la UE han visto congelados o recortados sus sueldos por la crisis. No es lo mismo predicar que dar trigo. La Comisión Europea no cesa de pregonar entre los Gobiernos de la UE que es necesario que aprieten el cinturón de sus presupuestos estatales. Pero se opone con rotundidad a que los funcionarios de las instituciones comunitarias moderen sus aumentos salariales y defienden un incremento del 3,7% para este año.
A partir del lunes, conducir por la ciudad no será tan sencillo, dado que al habitual despliegue policial se sumarán los alumnos de los cursos más avanzados de primaria. Con la ayuda de una chapa identificadora y un talonario, se encargarán de señalar a los conductores que obstruyan el paso de coches y peatones o que vulneren las señales de tráfico.
La campaña de Wyoming, "Save The Fachas", se amplia a La Razón