#57 También, como vemos cada día... pero el catetismo barato y el gañán de Gaitán no retrasarán lo inevitable si no mueven ficha de verdad modernizando la industria europea.
#2 Pues como se ha hecho siempre. Si quieres proteger tu mercado local y no tan local (Europa) se ponen aranceles.
A ver si te crees que China vende coches eléctricos a dos duros por otro motivo que no sea reventar al resto de fabricantes, para cuando sea productor único poner los precios y condiciones que quiera.
Eso no es libre mercado es eliminar ilegalmente tu competencia a base de operar a pérdidas, algo ilegal.
Pasó lo mismo con los astilleros hace decenas de años y hay miles de ejemplos.
Cuando cierren las fábricas españolas que quedan veremos las ostias que nos van a dar, importar siempre es peor a medio y largo plazo.
#51 Subvenciones solo son buenas las nuestras ¿no?
Las chinas son malas malas... de malísimos chinos.
https://planderecuperacion.gob.es/noticias/gobierno-ha-autorizado-convocatorias-perte-vec-2069-millones-euros-mitad-fondos-previstos
#75 Claro, las subvenciones chinas son buenas para ello y las nuestras para nosotros. 
#19 Normal, son la principal industria española. Habría que reforzar la producción local de eléctricos para ser competitivos y subir aranceles al producto no UE.
#40 O también pueden comprar un enjambre de bots que hable mal de los coches electricos, que si el idrojeno, que si tienes que hacer colas de horas para recargar, que si tiene baja calidad, que si las baterias se rompen, que si se incendian, que si también contaminan, que no hacen “brum brum” que si las subvenciones, etc etc
Eso, un Ángel Gaitan de turno buscando likes, y los cuñados de twitter y meneame haciendo de caja de resonancia, y ya puedes retrasar el desastre un puñado de añitos
#57 También, como vemos cada día... pero el catetismo barato y el gañán de Gaitán no retrasarán lo inevitable si no mueven ficha de verdad modernizando la industria europea.
#245 esa, me faltaba la de quejarse del servicio, normalmente de gente que nunca ha comprado un electrico. Aunque bueno, hay muchas más
#40 ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?
#40 O dejarlos caer y que vengan nuevas marcas chinas a fabricar en España.
Han tenido 2 décadas con que viene el lobo y les ha dado igual porque seguían forrándose.
#36 Pasa en todos lados, en Madrid ve al mercado San Miguel y los guiris felices pero los locales ya no van hace siglos.
Mismo poder adquisitivo o más tienen vascos navarros y catalanes pero parece que hay que meter Madrid con calzador en cada noticia
#37 No tienen el mismo poder adquisitivo y los de Madrid son muchos. En cualquier caso en alicante son los de Madrid los que vienen de siempre y es el caso que conozco. Tu cuenta el tuyo si quieres.
#16 De los casi 50 millones que somos va a ser la culpa de una región en concreto que la vivienda turística sea un cáncer. Fijo.
#23 Hombre la culpa de todo no pero ayudar no ayuda. Mis amigos de Madrid cuando vienen a Alicante pagan unos precios con sus salarios de Madrid y los consideran muy baratos y los de aquí esos precios como que pican un poco. Y es en vivienda, en copas, en restaurantes...
Evidentemente es peor aún con los Noruegos, Ingleses y demás pero toda piedra hace pared.
#36 Pasa en todos lados, en Madrid ve al mercado San Miguel y los guiris felices pero los locales ya no van hace siglos.
Mismo poder adquisitivo o más tienen vascos navarros y catalanes pero parece que hay que meter Madrid con calzador en cada noticia
#37 No tienen el mismo poder adquisitivo y los de Madrid son muchos. En cualquier caso en alicante son los de Madrid los que vienen de siempre y es el caso que conozco. Tu cuenta el tuyo si quieres.
#3 Dejar de votar facherío neoliberal ayuda bastante.
Por ejemplo la realidad de la vivienda turística en Euskadi es bastante más restrictiva que en Madrid
Los pisos bajan o suben dependiendo, principalmente de la inversión pública en vivienda.
Es más barato comprar en muchas ciudades de Francia, teniendo allí mayor poder adquisitivo, que aquí.
Esto es porque los precios a la baja que pone el estado influencian a la baja ese mercado y no es tan atractivo para los inversores especuladores.
Los impuestos de la vivienda, como en cualquier bien, son necesarios. Pensar que los precios vienen determinados por este porcentaje es absurdo, teniendo en cuenta que hace 30 años eran los mismos impuestos y los precios un tercio de lo que tenemos hoy.
Con vivienda pública y una buena ley anti usura, que evite el acaparamiento en pocas manos de buena parte de la vivienda, adiós a los precios altos.
#17 Expropiar a Blackstone, paso 1. Ley contra los fondos buitre, paso 2.
Ley contra aquellos que tienen +5 viviendas.
Y así.
#135 Cuando Podemos/Sumar llegue al gobierno, lo hará.
#49 "Cada vez que vendes una casa" ¿Cuántas casas tienes?
No si va a ser el problema ahora el ITP para comprar una vivienda, y no que te cobren 300k por un truño de 65m2.
Más vivienda pública y menos neoliberalismo barato, quitar ese impuesto sólo le daría más a las constructoras y bancos. Y por cierto no es un 12% de ITP, es la mitad.
#133 aunque solo tengas una, listo.
Te compras una? Pagas.
La vendes para comprarte otra en otro sitio o más pequeña o más grande? Pagas otra vez. Y si la vendes para irte a jubilarte a la costa, PAGAS OTRA VEZ. Cada vez que compres una propiedad, el estado se lleva un 8-10% dependiendo de CCAA y alguna otra cosa.
Así como van a bajar los pisos, si ya de base lo tienes que vender un 8% más caro para no perder los impuestos????
El principal impulsor de precios hipotecarios es el estado, con impuestos en cada transacción, y luego de remate con el monopolio de lo que se construye y donde, con los PGOU.
#53 ¿Evacuados a donde? Viven en sus casas y en su tierra.
#63 evacuados de encima de Hamas, hasta que no haya Hamas, para que no mueran en sus casas y su tierra en el fuego cruzado con Hamas.
#30 Va a ser que no. Invadir tu país vecino hasta aniquilarlo, toda su población civil niños incluidos, no es equiparable a nada.
Son las nuevas SS.
#41 Gaza es prácticamente una reserva, como los indios en EEUU. Lo que pasa es que no lo asimilan y cometen atentados como el del 7 de octubre. Bueno, cometían, está por ver cómo quedan y qué pueden hacer cuando Israel termine con su contraataque.
Los niños no deberían estar ahí, deberían haber sido evacuados, pero entonces no servirían como escudos humanos. Están ahí porque Hamas quiere, para Israel sólo son estorbo y mala prensa.
#53 ¿Evacuados a donde? Viven en sus casas y en su tierra.
#63 evacuados de encima de Hamas, hasta que no haya Hamas, para que no mueran en sus casas y su tierra en el fuego cruzado con Hamas.
#10 Eso y no son unos vendidos a los asesinos de Israel como el St Pauli
#6 Curioso, no como las denuncias falsas a cierto partido político morado, que todas tenían bastante recorrido para luego acabar en nada más que difamación
#69 Abalos un cagardo. El PP-Psoe sólo lleva a la corrupción, como vemos. Pero Podemos se lo han cargado y Ciudadanos lo mató el PP a la que le empezó a hacer sombra. Así que con el bipartidismo de facto Así nos va. Eso sin hablar de la transferencia de Rodalies que se viene.
#40 Puente lleva algo así como 20 minutos en el cargo. Se necesitan presupuestos potentes para revertir décadas de abandono y un plan a largo plazo.
Y ahora no van mal con las obras de Adif en toda la Red, pero Cercanías da pena la nula inversión en mantenimiento, externalización y precariedad,etc.
#69 Abalos un cagardo. El PP-Psoe sólo lleva a la corrupción, como vemos. Pero Podemos se lo han cargado y Ciudadanos lo mató el PP a la que le empezó a hacer sombra. Así que con el bipartidismo de facto Así nos va. Eso sin hablar de la transferencia de Rodalies que se viene.
#116 y la especulación y la usura, ¿también?
#127 La propiedad privada es un derecho humano. Lo demás receta tuya.
#80 Desconoces la realidad de cada cual. Te sorprendería saber la de gente que, pudiendo hacerlo, no ejerce la usura sobre el prójimo y que es compasiva con situaciones de vulnerabilidad.
Por suerte.
#101 Desconozco la situación se cada cual del mismo modo que tú desconozces las situación de la casera. No obstante, como desconozcemos la situación de los particulares, que sea la administración quien de haga cargo de ello, ¿no? Que la propietaria sigue sin tener obligación de mantener económicamente a nadie.
No me sorprende en absoluto que la gente sea compasiva. La mayoría de la gente lo es (lo somos, creo). Pero eso no es motivo para obligar a nadie a costear la vida de otro.
#69 Porque es quien tiene el poder y a esa persona le quedan dos telediarios.
Ahora bien, coincido en que debería haber vivienda protegida en estos casos, únicamente si el propietario no es un fondo buitre o otro usurero más con 20 pisos y es alguien que necesita hacer un uso real de dicho piso como primera vivienda y no tiene alternativa alguna.
#75 ¿El poder? Todas las otras alternativas tienen la capacidad de solucionar el problema de la misma manera que el propietario.
El único motivo para pedir que lo resuelva el propietario es pensar que como nunca vamos a estar en la situación del propietario que se joda y que corra él con los gastos. Familiar/amigo/vecino/buena persona si que somos y como no queremos correr con los gastos tenemos que ver cómo escurrir el bulto.
Los problemas de esa señora (que a mí también me da mucha pena) no debe solucionarlos su casero.
#80 Desconoces la realidad de cada cual. Te sorprendería saber la de gente que, pudiendo hacerlo, no ejerce la usura sobre el prójimo y que es compasiva con situaciones de vulnerabilidad.
Por suerte.
#101 Desconozco la situación se cada cual del mismo modo que tú desconozces las situación de la casera. No obstante, como desconozcemos la situación de los particulares, que sea la administración quien de haga cargo de ello, ¿no? Que la propietaria sigue sin tener obligación de mantener económicamente a nadie.
No me sorprende en absoluto que la gente sea compasiva. La mayoría de la gente lo es (lo somos, creo). Pero eso no es motivo para obligar a nadie a costear la vida de otro.
#75 dos telediarios o 15 años.
Paga tú la diferencia en alquiler y ya está...
#36 Una plataforma de alquiler vacacional no es el problema, es la falta de regulación del alquiler turístico. Pongamos un máximo del 5% de cada barrio a la vivienda vacacional y adiós problema.
Legislar correctamente y aplicar la ley no es difícil, solo hay que tener voluntad para ello. Pero en este reino de taifas que tenemos por país así nos va.
#73 ¿Vas a venir a un foro en el que se defendió el «no se le puede poner puertas al campo» hasta la saciedad, por el simple de hecho de poder seguir descargando gratuitamente ficheros con propiedad intelectual, a decir que hace falta una regulación?JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA.
#19 Un ideal de sociedad dejar en la calle a una abuela de 87 años. Hay que hacérselo mirar.
#49 Las leyes, si van contra los derechos humanos, o se cambian o se infringen. Y no pasa nada, las leyes deben adaptarse al contexto social y evolucionar, no son intocables.
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#115 ¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
#128 pero ahí voy, no te quedes solo con eso.
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#66 La propiedad privada también es un derecho humano, por si no lo sabías.
#116 y la especulación y la usura, ¿también?
#127 La propiedad privada es un derecho humano. Lo demás receta tuya.
#54 Lo que hay que leer. Tiene 87 años, no 20. No es inmortal, no creo que le pase nada al propietario por aguantar lo que le quede a esa persona.
Mejor dejarla en la calle a su edad, seguro que puede alojarse en un cajero o algo.
#63 ¿Por qué tiene que ser el propietario quien se haga cargo? (Hacerse cargo = perjuicio económico)
Otras alternativas de gente que puede hacerse cargo mucho más razonables:
- Cualquiera de sus tres hijos.
- Cualquiera de sus nietos.
- Una combinación de las anteriores.
- La administración pública.
- Los vecinos que están tan preocupados.
- Cualquier agrupación de gente solidaria y preocupada que piensa que esto es una barbaridad.
#69 Porque es quien tiene el poder y a esa persona le quedan dos telediarios.
Ahora bien, coincido en que debería haber vivienda protegida en estos casos, únicamente si el propietario no es un fondo buitre o otro usurero más con 20 pisos y es alguien que necesita hacer un uso real de dicho piso como primera vivienda y no tiene alternativa alguna.
#75 ¿El poder? Todas las otras alternativas tienen la capacidad de solucionar el problema de la misma manera que el propietario.
El único motivo para pedir que lo resuelva el propietario es pensar que como nunca vamos a estar en la situación del propietario que se joda y que corra él con los gastos. Familiar/amigo/vecino/buena persona si que somos y como no queremos correr con los gastos tenemos que ver cómo escurrir el bulto.
Los problemas de esa señora (que a mí también me da mucha pena) no debe solucionarlos su casero.
#80 Desconoces la realidad de cada cual. Te sorprendería saber la de gente que, pudiendo hacerlo, no ejerce la usura sobre el prójimo y que es compasiva con situaciones de vulnerabilidad.
Por suerte.
#101 Desconozco la situación se cada cual del mismo modo que tú desconozces las situación de la casera. No obstante, como desconozcemos la situación de los particulares, que sea la administración quien de haga cargo de ello, ¿no? Que la propietaria sigue sin tener obligación de mantener económicamente a nadie.
No me sorprende en absoluto que la gente sea compasiva. La mayoría de la gente lo es (lo somos, creo). Pero eso no es motivo para obligar a nadie a costear la vida de otro.
#75 dos telediarios o 15 años.
Paga tú la diferencia en alquiler y ya está...
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#115 ¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
#128 pero ahí voy, no te quedes solo con eso.
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#75 Claro, las subvenciones chinas son buenas para ello y las nuestras para nosotros.