#2 El problema creo yo, es tener que pagar 250€ al mes como régimen de autónomo, hayas facturado o no...
#10 claro ganas 700€-800€ y pagas 250€ de autonomo y un 20% del beneficio a hacienda por adelantado con el 130. Ni has empezado a trabajar y ya debes 400€ de 700€.
Es un robo y mientras nos sigan robando nadie pagara. Tendrian que hacer un figura de autonomo que facture menos de 2k € al mes que pagara 50€ a la SS y una cantidad fija de impuestos, como 100€ al mes, al dia siguiente tenias 2 millones nuevos de autonomos.
Pero no es mejor seguir robando y expoliando a los trabajadores y que las sicav sigan pagando un 1%.
#14 Desde la ignorancia, cuanto cuesta ser autonomo en el resto de europa? Es que una vez me dijeron que eran 50€ al año, pero creo que entendi mal.
#6 Que tontería. Por unos pocos euros nadie va a rellenar todos los papeles que te piden, que ya de entrada te hacen pagar la seguridad socialq ue son más de lo que ganas.
Ni es práctico, ni necesario, ni lo pide la ley.
#8 para dar clases aprticulares no te hagas autónomo, hombre. Es una tontería. No compensa.
#22 a ti te parece una tontería pagar impuesto? Qué bien, eh?
Eso de que hay que pagar la SS te lo has inventado pero oye, muy bien.
#26 Afeitarme en seco? Eso quiere decir sin espuma o jabon en la cara? No, solo probé las que son parecidas a las mach.
#11 Yo las he probado, y tienes suerte de que te vayan bien. A mi personalmente, me destrozan la cara, no se por qué...
#55 La cantidad de gente que antes tenia desechables, es comparable ahora a las que tiran con reflex digital, ergo, estas equiparando un visitante temporal del mundo de la fotografia con un llamado fotografo ahora. Si esa es tu reflexion, la comparto.
Saber de photoshop o tirar con filtros automaticos, no es saber de fotografia.
#52 Vamos por partes...
Si que es cierto que todo el tema digital ha traido una democratizacion a la fotografia, ahora cualquiera con una minima inversion puede dedicarse a esto. Pero tambien ha traido un detrimento del nivel. La gente apenas sabe usar un fotometro y ni entienden bien siquiera lo mas basico del diafragma, obturador, iso, etc...
Yo creo que la figura del fotografo se ha desvirtuado notablemente, y no me atreveria a llamar asi al tipico que va con su reflex digital y que se pasa mas procesando el archivo que dedicandolo a tomar la foto. Ponle otro nombre si quieres, pero para mi no es lo mismo. Valoro mas a los profesionales de antaño que a los newbies de ahora.
Y ojo, que claro que lo digital tiene muchisimas ventajas (a mi me ha salvado el culo en incontables ocasiones, porque como fotografo digital era patetico), pero ha provocado un descenso en cuanto a conocimiento y saber hacer.
#55 Vamos por partes ...
a) La gente que hace 15 años disparaba con cámaras desechables tampoco sabía lo que era el diafragma. El hecho de que ahora mucha gente use una cámara en modo automático, no es tan distinto de lo que pasaba antes. La diferencia es que ahora "el modo automático" funciona mucho mejor y esa gente consigue fotografías que les satisfacen mucho más que las que conseguían hace 15 años. Pero el hecho de que ahora más gente haga fotos, insisto no afecta en nada a la fotografía, ni a la técnica fotográfica, ni a tus fotografías.
b) Creo que en pocos momentos la fotografía ha gozado de tan buena salud como ahora, ni tantas personas están interesadas en aprender fotografía y en mejorar en la fotografía. No veo cual es el inconveniente de ello. ¿Que hace 15 años había 100 buenos fotógrafos y ya? ¿Y que ahora hay 200 buenos fotógrafos, 300 aceptables, 3000 novatos y 10000 mataos? En serio, sigo sin ver el problema.
#55 La cantidad de gente que antes tenia desechables, es comparable ahora a las que tiran con reflex digital, ergo, estas equiparando un visitante temporal del mundo de la fotografia con un llamado fotografo ahora. Si esa es tu reflexion, la comparto.
Saber de photoshop o tirar con filtros automaticos, no es saber de fotografia.
Lo que me hace gracia, es que la gente no se da cuenta de que la fotografia digital solo ha conseguido fabricar una ingente cantidad de fotografos mediocres.
Ahora te puedes permitir el lujo de tirar 100 fotos y que te salga una buena. Antes, no solo no veias como te habia salido la foto, sino que encima no tenias ni la inmediatez de revelado ni la posibilidad de retoque o de poder revelar 100 fotos. La foto, tenia que ser buena a la primera, o como mucho, 1 de cada 3...
#50 Lo que me hace gracia es que todavía alguien se pueda cuestionar las bondades de la fotografía digital y lo que el binomio fotografía + edición digitales han permitido al mundo de la fotografía en los últimos años.
Ahora te puedes permitir el lujo de experimentar, de probar y de aprender de tus errores, independientemente de cuál sea tu capacidad económica. Las fotos que ibas a hacer antes en toda tu vida, las puedes hacer ahora en 1 año. Y evidentemente, esto ha democratizado el acceso a la fotografía, al tiempo que ha hecho que aparezca gente muy buena que quizá de otra forma nunca hubiesen podido ser conocidos.
Afortunadamente la fotografía ha dejado de ser algo de unos pocos y ha pasado a ser algo de todos. Tus fotos no van a ser peores, ni mejores, porque más personas hagan fotos. No veo el problema. Al que no le guste, que pinte cuadros.
#52 Vamos por partes...
Si que es cierto que todo el tema digital ha traido una democratizacion a la fotografia, ahora cualquiera con una minima inversion puede dedicarse a esto. Pero tambien ha traido un detrimento del nivel. La gente apenas sabe usar un fotometro y ni entienden bien siquiera lo mas basico del diafragma, obturador, iso, etc...
Yo creo que la figura del fotografo se ha desvirtuado notablemente, y no me atreveria a llamar asi al tipico que va con su reflex digital y que se pasa mas procesando el archivo que dedicandolo a tomar la foto. Ponle otro nombre si quieres, pero para mi no es lo mismo. Valoro mas a los profesionales de antaño que a los newbies de ahora.
Y ojo, que claro que lo digital tiene muchisimas ventajas (a mi me ha salvado el culo en incontables ocasiones, porque como fotografo digital era patetico), pero ha provocado un descenso en cuanto a conocimiento y saber hacer.
#55 Vamos por partes ...
a) La gente que hace 15 años disparaba con cámaras desechables tampoco sabía lo que era el diafragma. El hecho de que ahora mucha gente use una cámara en modo automático, no es tan distinto de lo que pasaba antes. La diferencia es que ahora "el modo automático" funciona mucho mejor y esa gente consigue fotografías que les satisfacen mucho más que las que conseguían hace 15 años. Pero el hecho de que ahora más gente haga fotos, insisto no afecta en nada a la fotografía, ni a la técnica fotográfica, ni a tus fotografías.
b) Creo que en pocos momentos la fotografía ha gozado de tan buena salud como ahora, ni tantas personas están interesadas en aprender fotografía y en mejorar en la fotografía. No veo cual es el inconveniente de ello. ¿Que hace 15 años había 100 buenos fotógrafos y ya? ¿Y que ahora hay 200 buenos fotógrafos, 300 aceptables, 3000 novatos y 10000 mataos? En serio, sigo sin ver el problema.
#55 La cantidad de gente que antes tenia desechables, es comparable ahora a las que tiran con reflex digital, ergo, estas equiparando un visitante temporal del mundo de la fotografia con un llamado fotografo ahora. Si esa es tu reflexion, la comparto.
Saber de photoshop o tirar con filtros automaticos, no es saber de fotografia.
#7 Creo que no acabas de entender el budismo si estás sugiriendo que el suicidio a lo bonzo viene de ahí...
#9
http://es.wikipedia.org/wiki/Quemarse_a_lo_bonzo
La expresión tiene su origen en la ola de suicidios de monjes budistas, por su nombre en francés bonze durante la ocupación de Indochina, en protesta contra el régimen vietnamita. Concretamente con el de Thich Quang Duc, monje budista vietnamita que se suicidó quemándose vivo en una zona muy concurrida de Saigón el 11 de junio de 1963
Es más, vi el vídeo de esta persona, y no emitió ni un sonido durante su autoinmolación, y llevaba el tradicional traje budista.
Sólo un budista podría inmolarse sin emitir sonido
#31 Claro, como he podido pensar que los dispensarios de marihuana medicinal en realidad son un engañabobos? Tienes toda la razón, está mas que demostrado que para paliar la quimioterapia o aliviar un glaucoma es mucho mejor emborracharse.
Lo digo sin acritud, pero me da pena la gente desinformada y llena de prejuicios.
#56 está demostradísimo que el 99.999 % de los porretas de meneame tienen un cáncer de culo bestial, con dolores anales insufribles, y necesitan urgentemente unos porritos y una litrona para calmar tamaño sufrimiento en una población de casos de cáncer de culo tan grande.
#55 POdríamos vender bolsas de pegamento aspirables, eso también da dinero.
O mejor, revitalizar al industria de las armas personales en España, a lo USA, que eso da dinero a mansalva.
#45 La casta de políticos intocables... alguien debería recordarles que existe un pueblo, y que cada vez está más furioso. Esta señora, por decir algo, no me produce la mas mínima pena.