#165 No, no es una estafa porque se paga por ingresos, no por patrimonio.
Hay mucha gente con patrimonio negativo (deudas, hipotecas)
Esa gente no debe pagar impuestos???
#166 Una hipoteca no es patrimonio negativo, empieza como un patrimonio del 20% del valor de la vivienda(ya que el banco pone el 80%) y a medida que pasa el tiempo el patrimonio va creciendo hasta la totalidad del inmueble. Siempre puedes vender la vivienda en cualquier momento de la hipoteca aunque parte de ese dinero se lo lleve el banco.
Un prestamo que se use para pagar el alquiler, vacaciones o la comida si que seria algo mas similar a lo que dices, ya que no tienes algo que amplíe tu patrimonio. Y yo no digo que esta gente no deba pagar impuestos, eso que has hecho tu es una falsa equivalencia. Yo digo que la gente debe pagar por el patrimonio que tiene(no que los que tengan "patrimonio negativo" tengan que pagar menos impuestos que si no lo tuvieran)
#203 eres un optimista. Una hipoteca es una deuda, y normalmente bastante gorda, hasta que se paga
Que si, le puedes restar lo que vas pagando, pero sigue siendo una deuda
#205 si estás al final, sí, si estás al principio, ni de coña
#2 Que sea caro para ir para ti y para mi como turistas no es un problema, nos jodemos y vamos a otro lado, el problema es que se vuelva muy caro para la gente que vive alli. Eso es fundamental implementarlo sobre todo en países "baratos" como muchos países asiáticos.
#122 Bezos tiene una fortuna estimada en 200.000.000.000 dólares, un 2% de impuestos seria 4.000.000.000 que es 280.000 veces más que el americano promedio. Sin embargo, sigue pagando tan solo un 2% de impuestos por lo que el esfuerzo impositivo es ridículamente bajo.
La gente como Bezos utiliza muchísimas tretas fiscales para conseguir evitar pagar lo que toca y, aunque en teoria deberían pagar un porcentaje mayor que el americano medio, no lo hacen. Un ejemplo es nuestro amigo Elon Musk que decia que el ya pagaba cerca de 11 billones(americanos) de dólares en impuestos, esto es en torno al 4% de su fortuna cuando el americano medio paga un 35% de su "fortuna".
#124 cuando el americano medio paga un 35% de su "fortuna".
No, estás comparando peras con manzanas.
El 35% no es de su fortuna, es de sus ingresos.
Y el 4% no es de sus ingresos, es de su fortuna
#165 No, no es una estafa porque se paga por ingresos, no por patrimonio.
Hay mucha gente con patrimonio negativo (deudas, hipotecas)
Esa gente no debe pagar impuestos???
#166 Una hipoteca no es patrimonio negativo, empieza como un patrimonio del 20% del valor de la vivienda(ya que el banco pone el 80%) y a medida que pasa el tiempo el patrimonio va creciendo hasta la totalidad del inmueble. Siempre puedes vender la vivienda en cualquier momento de la hipoteca aunque parte de ese dinero se lo lleve el banco.
Un prestamo que se use para pagar el alquiler, vacaciones o la comida si que seria algo mas similar a lo que dices, ya que no tienes algo que amplíe tu patrimonio. Y yo no digo que esta gente no deba pagar impuestos, eso que has hecho tu es una falsa equivalencia. Yo digo que la gente debe pagar por el patrimonio que tiene(no que los que tengan "patrimonio negativo" tengan que pagar menos impuestos que si no lo tuvieran)
#203 eres un optimista. Una hipoteca es una deuda, y normalmente bastante gorda, hasta que se paga
Que si, le puedes restar lo que vas pagando, pero sigue siendo una deuda
#10 180 veces mas en valor absoluto muchisimo menos en valor relativo. Se ve que aun no explican bien los porcentajes y por qué son importantes en la ESO.
#120 180 veces mas en valor absoluto muchisimo menos en valor relativo.
Yo puedo tener un patrimonio inmenso y unos ingresos "sólo" de 180 veces los del ciudadano medio
A ver si el que no entiendes de porcentajes eres tú...
#122 Bezos tiene una fortuna estimada en 200.000.000.000 dólares, un 2% de impuestos seria 4.000.000.000 que es 280.000 veces más que el americano promedio. Sin embargo, sigue pagando tan solo un 2% de impuestos por lo que el esfuerzo impositivo es ridículamente bajo.
La gente como Bezos utiliza muchísimas tretas fiscales para conseguir evitar pagar lo que toca y, aunque en teoria deberían pagar un porcentaje mayor que el americano medio, no lo hacen. Un ejemplo es nuestro amigo Elon Musk que decia que el ya pagaba cerca de 11 billones(americanos) de dólares en impuestos, esto es en torno al 4% de su fortuna cuando el americano medio paga un 35% de su "fortuna".
#124 cuando el americano medio paga un 35% de su "fortuna".
No, estás comparando peras con manzanas.
El 35% no es de su fortuna, es de sus ingresos.
Y el 4% no es de sus ingresos, es de su fortuna
#165 No, no es una estafa porque se paga por ingresos, no por patrimonio.
Hay mucha gente con patrimonio negativo (deudas, hipotecas)
Esa gente no debe pagar impuestos???
#166 Una hipoteca no es patrimonio negativo, empieza como un patrimonio del 20% del valor de la vivienda(ya que el banco pone el 80%) y a medida que pasa el tiempo el patrimonio va creciendo hasta la totalidad del inmueble. Siempre puedes vender la vivienda en cualquier momento de la hipoteca aunque parte de ese dinero se lo lleve el banco.
Un prestamo que se use para pagar el alquiler, vacaciones o la comida si que seria algo mas similar a lo que dices, ya que no tienes algo que amplíe tu patrimonio. Y yo no digo que esta gente no deba pagar impuestos, eso que has hecho tu es una falsa equivalencia. Yo digo que la gente debe pagar por el patrimonio que tiene(no que los que tengan "patrimonio negativo" tengan que pagar menos impuestos que si no lo tuvieran)
Si el gobierno construye o licencia algo deberia ser mayormente(o en su totalidad) VPO, a mayores la VPO no deberia ser posible su venta nunca, la herencia deberia ser posible(sin pago de impuestos) únicamente a aquellos herederos/as que cumplan los requisitos para acceder a VPO, en caso contrario deberia concederse a otra persona que cumpla dichos requisitos.
#40 No te toca a ti pensarlo pero tienes muy clara la solución, que cosa mas curiosa.
#26 Si es trabajar en un sitio con Estrella michelín entonces es cobrando, sino seria ser esclavo de un sitio con Estrella michelín. Además de ser sitios que no son conocidos ni por cobrar poco ni por tener unos beneficios modestos.
#35 la razón es el embargo, pero es más bien una excusa que una razón
#36 A Apple le importa bien poco todo lo que no sea ganar dinero
#26 Pues a partir de ahora que las venda a hackers rusos que seguro que les pagan mejor. Ya verás que risa con Apple
#28 Deberían, viendo lo que ha pasado, pero no pueden hacerlo, son una empresa de seguridad.
No pueden hacerlo... Of course...
#32 Lo que no pueden es publicar que venden datos a hackers pero legalmente eso solo les sirve para reclamar el pago si el comprador intenta eludirlo, algo que con apple ya lo tienen perdido de entrada así que poco queda que les impida hacerlo.
#28 Debe estar esto relacionado con los embargos TM o viene de antes ?
#7 Con lo que corresponda para que vivamos en un estado de bienestar.
Qué pesados sois ya, de verdad.
#9 mas paguitas, se las sacan hasta el primer euro
#9 eres consciente de que hasta del sufrimiento hacienda saca parte?
#16 Lo cualo?
#16 Hacienda no nos cobra nada por tener que aguantarte a ti
#16 Hacienda aclara que la indemnización a un trabajador por daño moral está exenta de IRPF
https://www.eleconomista.es/legal/noticias/12823523/05/24/hacienda-aclara-que-la-indemnizacion-a-un-trabajador-por-dano-moral-esta-exenta-de-irpf.html
Cc #33
#39 Me alegra que sea así, pero incluso con Hacienda sigue siendo muy confuso. Si una persona gana 80000 y el juez decide que la indemnización sea de tres veces el sueldo, no creo que Hacienda cierre los ojos.
#9 A este lo conocemos ya y va a por la siguiente cuenta para continuar haciendo su propaganda de mierda a cambio de un plato de lentejas.
No hagas mucho caso.
#22 Mira que abrí su cuenta antes de contestarle, porque últimamente esto está imposible, pero no me quedó claro si era simplemente un troll (malo) o un vocero de pacotilla más.
#24 es un fascista de mierda
#22 otro que vive de la paguita
#22 recuerdalo cuando el estado te retenga de tu miserable sueldo , solo informar que en el RU los primeros 12000 estan exentos de impuestos, solo pagas las seguridad social y la pension obligatoria, no se de que el RU se vaya a la quiebra por no cobrar 2000 y pico euros de esos 12000
#38 Me respondes a las 12:56. Te ignoro porque sé lo que hay. Vuelves 2 horas después a escribir un mensaje en el que:
-No pones una coma bien.
-No pones una tilde.
-Conjugas los verbos fatal.
-Sigues una línea argumental completamente errática.
-Eres completamente incapaz de escribir (sujeto - verbo - predicado) con un mínimo de respeto por las normas más básicas.
-Desconoces (porque sí, soy lo suficientemente inteligente como para descifrar la mierda que has escrito) por completo cómo funciona la fiscalidad.
Y todo esto en dos líneas... No perderé el tiempo en responderte a la tremenda sarta de chorradas que has escrito porque no vas a ser capaz de entenderlo.
#42 me suda la polla tu opinion, al ignore, no todos tenemos un teclado espanol ni un portatil a mano para escribir
si, se como funciona la fiscalidad, robar a los trabajadores para darselo a los politicos
PD: a pesar de todo me entiendes
#43
Te la paso corregida:
Me suda la polla tu opinión, lárgate de aquí, al ignore. No todos tenemos un teclado español ni un portátil a mano para escribir
Saludos.
#7 Creo que la indemnización por despido está exenta hasta los 180.000€.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/ayuda/manuales-videos-folletos/manuales-practicos/irpf-2020/capitulo-2-impuesto-renta-personas-generales/sujecion-irpf-aspectos-materiales/delimitacion-negativa-hecho-imponible-rentas-sujetas/rentas-exentas-articulo-7-ley-irpf/indemnizaciones-despido-cese-trabajador/cuantia-exenta-limites.html
#7 #10 #11 #17 Son rentas exentas por Art. 7 de la Ley del IRPF hasta 180.000€. 247000-55000 son 192000. Hasta 180000 están exentos, pero el resto tributa como rendimientos del trabajo (hay alguna excepción pero este caso no cae en ellas). Como llevaba más de dos años con esa relación laboral, se consideran rendimientos del trabajo generados en un plazo superior a dos años y hay una reducción del 30% sobre 12.000€, es decir, que la tributación es sobre 8.400€. Hay que contar con que ya estará cobrando el paro o trabajando en otra empresa. En este ejercicio tiene dos pagadores, así que tiene que declarar sí o sí. Lo que pague depende de muchas más cosas, pero no parece que Hacienda se vaya a llevar el 50% de la indemnización. Ni siquiera el 1% de 247000€.
#30 pues aclarado.
Gracias por la info...uno nunca sabe cuándo le van a enseñar un cuarto de kilo por despido.
#7 Cero patatero.
Las indemnizaciones por despido no fiscalizan.
Pagará a Hacienda por los intereses, si los hubiera, generados por ese ingreso.
#7 Las indemnizaciones por despido están exentas de pagar impuestos hasta un monto de 180.000€, a partir de esa cantidad se tibuta vía IRPF como cualquiera otro rendimiento.
#34 pues menos mal, pero me parace todavia de una bajeza por parte del gobierno sacarle dinero a una indeminzacion, digamos que alguien queda invalido
#4 los casos son publicos , si no lo pone es porque no le conviene
#9 eres consciente de que hasta del sufrimiento hacienda saca parte?
#16 Lo cualo?
#16 Hacienda no nos cobra nada por tener que aguantarte a ti
#16 Hacienda aclara que la indemnización a un trabajador por daño moral está exenta de IRPF
https://www.eleconomista.es/legal/noticias/12823523/05/24/hacienda-aclara-que-la-indemnizacion-a-un-trabajador-por-dano-moral-esta-exenta-de-irpf.html
Cc #33
#39 Me alegra que sea así, pero incluso con Hacienda sigue siendo muy confuso. Si una persona gana 80000 y el juez decide que la indemnización sea de tres veces el sueldo, no creo que Hacienda cierre los ojos.
#9 mas paguitas, se las sacan hasta el primer euro
#15 No sirves ni para trolear, menuda vergüenza.
A ver, tener tienen razon. Con el PP ya que hay corrupción todos los dias, deja de ser noticia y te dan menos la lata con el tema.
#9 El PSOE está muy lejos de ser el símbolo de la decencia, sin embargo el PP es el claro símbolo de la indecencia, la corrupción y el amiguismo.
#32 La excusa será en 3 años y pico que no ha dado tiempo a notarse la mejora, que tiene que estar más tiempo. Esa fue la misma excusa que usaron en UK despues del desastre del Brexit.
#1 La oposición, si se hace con hechos y no con mentiras es fundamental en cualquier democracia. Esto que han hecho los amigos de Franco de HazteOir se llama mentir y difamar y es un delito.
#63 No seré yo el que esté en contra de subir el salario minimo, de forzar a las empresas a tratar mejor a los empleados o de regular el alquiler vacacional para controlar mejor el precio de la vivienda. Eso suele ser mas gente de derechas.
#49 Mejor cambiar de gobierno a un partido que tiene el mayor numero de imputados por robar y corrupción de la historia de España? A mi no me gusta el PSOE, pero a robar no le gana nadie al PP y a VOX(viendo lo que hacen en las comunidades y localidades donde han ganado)
#40 Si algo ha cambiado desde esa viñeta ha sido el salario minimo, las políticas sociales y ayudas que tanto critican PPVOX.
#59 La cesta de la compra ha subido mas que el salario mínimo, y la mayoría de trabajadores no cobran el salario mínimo, el salario mas habitual esta practicamente estancado.
Y no hablemos de lo que esta subiendo la vivienda, quizá la situación sea incluso peor que en esa viñeta.
Pero ahora manda el lado amable de la derecha...
#63 pues imagínate que el salario mínimo no hubiera subido como querían PPVOX.
#81 No voto al PP ni a VOX, no me sirve como excusa
#82 ¿y la recuperación de la hucha de las pensiones que implica la subida del SMI tampoco?.
Además la noticia no es sobre el SMI sino sobre el empleo, que ha batido récords y de paso sobre los presuntos expertos que vaticinaban un hundimiento del mismo con la subida del SMI.
Hay otra cosa que pasas de largo, la subida de la cesta de la compra tiene un componente artificial de subida de márgenes de beneficios, así que han subido los beneficios empresariales y de paso la recaudación del impuesto de sociedades, así que la rueda gira y funciona.
#121 Si, pero es empleo de mierda
Un tercio de las personas pobres en España tiene un empleo remunerado
Publicado hace 1 mes por
xantal
a
20minutos.es
España, salarios de miseria
Publicado hace 1 mes por
Grymyrk
a
nuevarevolucion.es
Tras las buenas cifras de empleo, los españoles confían en que poco a poco empiece a llegar también algo de dinero
Publicado hace 2 meses por
Thornton
a
elmundotoday.com
la rueda gira y funciona
Salvo por el "insignificante detalle" de que a la gente le cuesta mas llegar a fin de mes, de que los españoles son mas pobres.
Los españoles compran menos pescado, carne y aceite por la subida de precios
Publicado hace 9 meses por
Dragstat
a
elimparcial.es
asi-recortan-familias-ante-escalada-precios-menos-gas-cochesç
Si los españoles se empobrecen y las empresas ganan cada vez mas, es que el gobierno esta grabando poco a las grandes empresas y fortunas.
#122 si no hay empleo malo.
Si hay empleo, que es de mierda.
Si suben el SMI, que la gente no llega a fin de mes.
Para no llegar a fin de mes veo las terrazas y el Primark llenos no solo los fines de semana, sino todos los días y los aeropuertos y estaciones con aviones y trenes completos incluso en febrero. A ver si ahora resulta que la gente no está tan mal.
Al final te digo yo que estábamos mejor en los 90 donde todo el mundo llegaba a fin de mes y podía acceder a una vivienda.
#63 La cesta de la compra ha subido mas que el salario mínimo,
Eso ya díselo al libremercado y sus autorregulaciones, si a este gobierno se le ocurriese intervenir precios, no me quiero ni imaginar los apelativos que le caerían. Sistema dictarorial no, que eso ya se lo llaman.
#129 Seria eso lo que me diría si mandasen los neoliberales conservadores, en vez de los neoliberales progres.
Entiendame, esos comentarios en plan "el mundo es así" no se decían tanto por aquí cuando mandaban los peperros, el mensaje era que el gobierno es siempre responsable de la situación, aunque no sea el culpable directo de la misma.
#131 Entonces estamos de acuerdo que hay que regular más y quitar poder al libremercado. Me alegra.
#63 Subida de la cesta de la compra 47%
https://www.google.com/amp/s/amp.antena3.com/noticias/economia/cesta-basica-compra-sube-47-cuatro-anos-situa-marca-blanca-como-opcion-mas-elegida_202404216624ba93c18d4000018ce350.html
Subida del SMI 54%
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/trabajo14/paginas/2023/140223-salario-minimo-interprofesional.aspx#:~:text=%C2%BFCu%C3%A1nto%20ha%20subido%20el%20SMI,en%20un%2054%25%20desde%202018
#138 He comprobado cuánto han subido los precios en Mercadona y DIA. Estoy en shock
Publicado hace 4 meses por
mr_b
a
genbeta.com
Desde 2019 ha subido un 51´59%, algunos productos como el aceite de oliva o las patatas, casi un 150% o mas.
Pero incluso si tomamos sus envios, el SMI ha subido un 54% en seis años, la cesta de la compra un 47% en solo cuatro
Añada ademas que el SMI no es el salarió mas habitual entre los trabajadores.
El salario mas frecuente, o salario modal, lleva años prácticamente estancado. 18.489 euros en 2019, 18.502,54 en 2021, tres euros de diferencia.
Con estas cifras ¿de verdad cree que se puede presumir?
Un tercio de las personas pobres en España tiene un empleo remunerado
Publicado hace 1 mes por
xantal
a
20minutos.es
#139 No estoy presumiendo, estoy diciendo que el SMI ha subido más que la cesta de la compra corrigiendo la afirmación de que la cesta de la compra había subido más que el SMI. Sin más
#140 De su articulo
El Salario Mínimo Interprofesional (SMI) para 2024 se sitúa en 15.876 euros anuales distribuidos en 14 pagas de 1.134 euros, con lo que acumula un incremento del 54% desde el año 2018
Desde 2019 la cesta de la compra ha subido un 51.59% ¿cuanto subió en 2018? según leo un 3,6%
Total, que desde 2018 el SMI ha subido un 54% y las cesta de la compra un 55%
#141 En mi artículo pone
"La cesta básica de la compra ha subido un 47% en los últimos cuatro años"
No sé donde sale el dato que "Desde 2019 la cesta de la compra ha subido un 51.59%"
No pone en ningún sitio la subida de la cesta de 2018.
#24 Aun ajustando por inflacion, que implicaría que quedaria un PIB muy similar a 2008 es una noticia fantástica. La productividad se ha multiplicado porque con 600h menos generamos el mismo PIB, y hay menos parados. Eso quiere decir que la gente tiene mejor equilibrio entre vida y trabajo produciendo la misma cantidad de dinero que antes de la crisis.
Debería hacerse como en Holanda(o Alemania no recuerdo), donde uno puede optar a salir de la sanidad pública, dejar de pagar impuestos y reemplazarla por un sistema privado.
Sin embargo(y esto es lo más importante) este cambio solo se puede hacer en ese sentido. Una vez te vas de la sanidad pública no puedes volver. Así que cuando seas mayor y la privada te empiece a cobrar mucho más debido a tu edad, puedes o pagarla o simplemente morirte. Si quieres jugar al capitalismo juegas con todo
#132 No es peras con manzanas, por eso lo puse entre comillas. La persona media no tiene mucha mas fortuna que sus ingresos. El hecho de que alguien que a efectos prácticos es multimillonario pero que cobra en acciones y su sueldo es 1$ para pagar nada de impuestos es una estafa.