Un positivo para #7 por haberte tomado la molestia de ensenarnos el viedo.
Las imagenes me han gustado aunque la letra de la cancion me ha parecido un poco infantil. Tambien me ha parecido un poco larga, pense que los himnos eran mas cortos. Si os he ofendido, ofrezco mis disculpas.
Un saludo
#15,
Yo he entrado en la conversacion porque #1 dijo "feminismo no es buen nombre para u grupo que licha por la igualdad de sexos". Dentro de eso, sigo estando de acuerdo con el. Sigo pensando que la finalidad del feminismo es la lucha por la igualdad de sexos favoreciendo a la mujer. No questiono el feminismo. En eso estamos totalmente de acuerdo: para favorecer a la mujer en aquello que este discriminda, como tu bien has dicho. Favorecerla porque es necesario para conseguir la igualdad de la que ha estado negada. Nunca he dicho lo contrario.
Tambien estoy de acuerdo contigo en todo lo que has explicado como la custodia la los hijos "proviene de la concepticion machista de la sociedad". En mi comentario no estaba discutiendo lo injusto que eso pueda ser o no, ni tampoco se lo achaco al feminismo. Estoy 100% de acuerdo contigo. Obviamente no he puesto el mejor ejemplo.
Solo pretendia puntualizar que no se puede definir unicamente feminismo como "movimiento que lucha por la igualdad de los sexo", asi a secas.Hay que anadir "favoreciendo la la mujer" para que la definicion sea 100% correcta.
Un saludo
#11 Como es la mujer la que habitualmente sufre la desigualdad, por eso se suele decir que las feministas luchan a favor de los derechos de la mujer, para equipararla a los del hombre, pero su objetivo es lograr la igualdad, no ninguna supremacia.
NO es que se suela decir que las feministas luchan a favor de los derechos de la mujer, es que en eso CONSISTE EL FEMINISMO. En llevarla a la igualdad. NO lo he puesto en duda.
Un hombre que lucha por la custodia de su hijo, y no se la dan por el hecho de que es hombre, ?? va a recurrir a una asociacion feminista para pedir consejo?? mmm... no creo la verdad, por lo que INSISTO, lo unico que defiendo es que para mi feminismo es "un movimiento que favorece la igualdad de sexos en favor de la mujer"
#13, es que no estoy de acuerdo con que actualmente se le deniegue la custodia de sus hijos a los hombres. La ley establece que la custodia se la otorgan al progenitor que más tiempo ha pasado con el niño o que esté más vinculado a este.
Como normalmente siguen siendo las mujeres las que renuncian a su trabajo, las que desde que nace les cuidan y tratan, las que se pasan la mayor parte del tiempo con ellos... pues los jueces suelen dárselos a ellas, pero no faltan casos en los que le otorgan la custodia al padre. De todas formas es un asunto espinoso y tiene muchos matices.
Por otra parte, #12, te voto positivo aunque no esté de acuerdo contigo en ciertos puntos para compensar el voto injusto en #3, pero sigo defendiendo el feminismo como un movimiento que lucha por la igualdad sin exclusiones. El feminismo, como todo movimiento social, se reinventa cada día y se enfrenta a nuevos retos con el paso del tiempo y conforme se avanza en la igualdad.
Es obvio que conforme cambia la sociedad se abren nuevas metas, como las situaciones en las que el hombre pueda estar en inferioridad de condiciones en determinados contextos (no creo que sea así con la custodia), y es entonces cuando hay que establecer nuevas teorías y estrategias para lograr la igualdad, pero sigue siendo feminismo.
Saludos.
#11, soy #3, por que se me ponen negativos si no he insultado a nadie? simplemente he planteado una dudas sobre la correcta definicion de un termino, ni siquiera estoy en desacuerdo con la razon de ser del feminismo! Quiza no me explique muy bien al principio pero no falte el respeto a nadie! Es un poco injusto la verdad.
En donde trabajo, son 2400 hombres y somo 30 mujeres. Y es un trabajo que tradicionalmente ha sido de hombres. A lo mejor no he leido muchos ensayos sociales y articulos sobre feminismo, pero creeme que lo practico dia a dia. Y lucho dia a dia.
#10, el feminismo es favorable a la mujer, si, Y? es para lo que se creo, como tu bien dices para dar derechos a la mujer que le eran antes reservados al hombre, si estoy totalmente de acuerdo con eso. Eso no lo discuto. Lo unico que cjritico es que el feminismo tiene el matiz de que es precisamente favorecer a la mujer (para llevarla a la igualdad). Igualdad de sexos favoreciendo a la mujer.
Desde mi punto de vista, cualquiera de que diga simplemente que el "feminismo es un movimiento que favorece la igualdad de sexos", sin mas, para mi, personalmente, es una definicion incompleta. Deberia decir "un movimiento que favorece la igualdad de sexos en favor de la mujer". Porque no favorece la igualdad de sexos en favor del hombre, si es que no estoy diciendo nada del otro mundo...
El karma se me va a quedar por los suelos sin hacer mal :(
#12
Me parece que te estás liando. Claro que favorece a la mujer. Porque la mujer está discriminada.
Para alcanzar la igualdad, hay que favorecer a la mujer en aquello en que esté discriminada.
Y en cuanto a lo de la custodia de los hijos, es algo que también proviene de la concepción machista de la sociedad.
De toda la vida, la mujer ha sido la encargada de cuidar a los hijos. Se asume por tanto que la mujer es la que tiene que cuidar a los hijos mientras el varón aporta la pensión.
Desde luego que es injusto y los hombres también queremos responsabilizarnos de nuestros hijos.
Pero no creo que achacarle ese asunto al feminismo sea la mejor forma de lograrlo.
#15,
Yo he entrado en la conversacion porque #1 dijo "feminismo no es buen nombre para u grupo que licha por la igualdad de sexos". Dentro de eso, sigo estando de acuerdo con el. Sigo pensando que la finalidad del feminismo es la lucha por la igualdad de sexos favoreciendo a la mujer. No questiono el feminismo. En eso estamos totalmente de acuerdo: para favorecer a la mujer en aquello que este discriminda, como tu bien has dicho. Favorecerla porque es necesario para conseguir la igualdad de la que ha estado negada. Nunca he dicho lo contrario.
Tambien estoy de acuerdo contigo en todo lo que has explicado como la custodia la los hijos "proviene de la concepticion machista de la sociedad". En mi comentario no estaba discutiendo lo injusto que eso pueda ser o no, ni tampoco se lo achaco al feminismo. Estoy 100% de acuerdo contigo. Obviamente no he puesto el mejor ejemplo.
Solo pretendia puntualizar que no se puede definir unicamente feminismo como "movimiento que lucha por la igualdad de los sexo", asi a secas.Hay que anadir "favoreciendo la la mujer" para que la definicion sea 100% correcta.
Un saludo
#13, es que no estoy de acuerdo con que actualmente se le deniegue la custodia de sus hijos a los hombres. La ley establece que la custodia se la otorgan al progenitor que más tiempo ha pasado con el niño o que esté más vinculado a este.
Como normalmente siguen siendo las mujeres las que renuncian a su trabajo, las que desde que nace les cuidan y tratan, las que se pasan la mayor parte del tiempo con ellos... pues los jueces suelen dárselos a ellas, pero no faltan casos en los que le otorgan la custodia al padre. De todas formas es un asunto espinoso y tiene muchos matices.
Por otra parte, #12, te voto positivo aunque no esté de acuerdo contigo en ciertos puntos para compensar el voto injusto en #3, pero sigo defendiendo el feminismo como un movimiento que lucha por la igualdad sin exclusiones. El feminismo, como todo movimiento social, se reinventa cada día y se enfrenta a nuevos retos con el paso del tiempo y conforme se avanza en la igualdad.
Es obvio que conforme cambia la sociedad se abren nuevas metas, como las situaciones en las que el hombre pueda estar en inferioridad de condiciones en determinados contextos (no creo que sea así con la custodia), y es entonces cuando hay que establecer nuevas teorías y estrategias para lograr la igualdad, pero sigue siendo feminismo.
Saludos.
It's raining men, alleluia! It's raining men...!! oh yeah
#6, #7
No quiero ofender a nadie. Creo que no he explicado muy bien lo que queria decir.
Entiendo que el feminismo es importante y necesario. Es primordial que exista un movimiento que garantize a las mujeres iguales derechos que para los hombres. Por supuestisimo. No lo dudo ni lo discuto.
Cuando he escrito el comentario anterior estaba pensando en cuando se discriminan los derechos de los hombres para favorecer a la mujer, como por ejemplo con la paternidad. Cuando un matrimonio se separa es mas probable que los hijos se queden directamente con la mujer. Hay hombres que luchan muy loablemente por tener a custodia de sus hijos y pierden constantemente por el simplemente de ser el padre y no la madre. Y eso es un hecho.
No creo que estos hombres entiendan que el feminismo lucha por sus derechos y su igualdad. Por eso no creo que el termino sea valido para describir un movimiento que lucha por la igualdad de sexos. A mi entender, el feminismo lucha por la igualdad de sexos cuando es para defender a la mujer.
Por otro lado, antes de copiar la definicion de la RAE visite la wikipedia. La verdad que la unica razon por la que copie la de la RAE es porque a mi en la Universidad no me dejan utilizar como fuente la wikipedia, ya que cualquiera puede escribir y editar lo que le de la gana, simplemente por eso pense que seria mas correcto poner la de la RAE.
La verdad es que estoy de acuerdo con #1.
#2 Habra que inventarse un nombre para los grupos que luchen por la igualdad de sexos, pero feminismo, segun la RAE
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social **favorable** a la *_mujer*,_ a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres
Quien defiende a los hombres que son tratados discriminadamente en favor de la mujer?? Las feministas?? no creo... Entonces no es buen nombre para la lucha por la igualdad de sexos. Es solo una parte de la lucha.
#3 La segunda definición es la correcta, la primera es la definición ''popular'' de feminismo. No habría que cambiar nada: http://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
#6, #7
No quiero ofender a nadie. Creo que no he explicado muy bien lo que queria decir.
Entiendo que el feminismo es importante y necesario. Es primordial que exista un movimiento que garantize a las mujeres iguales derechos que para los hombres. Por supuestisimo. No lo dudo ni lo discuto.
Cuando he escrito el comentario anterior estaba pensando en cuando se discriminan los derechos de los hombres para favorecer a la mujer, como por ejemplo con la paternidad. Cuando un matrimonio se separa es mas probable que los hijos se queden directamente con la mujer. Hay hombres que luchan muy loablemente por tener a custodia de sus hijos y pierden constantemente por el simplemente de ser el padre y no la madre. Y eso es un hecho.
No creo que estos hombres entiendan que el feminismo lucha por sus derechos y su igualdad. Por eso no creo que el termino sea valido para describir un movimiento que lucha por la igualdad de sexos. A mi entender, el feminismo lucha por la igualdad de sexos cuando es para defender a la mujer.
Por otro lado, antes de copiar la definicion de la RAE visite la wikipedia. La verdad que la unica razon por la que copie la de la RAE es porque a mi en la Universidad no me dejan utilizar como fuente la wikipedia, ya que cualquiera puede escribir y editar lo que le de la gana, simplemente por eso pense que seria mas correcto poner la de la RAE.
#3, ¿en serio crees que querer compartir derechos y capacidades con los hombres favorece en demasía a la mujer?
Si quieres valorar qué es el feminismo, creo que te resultará más provechoso consultar una buena enciclopedia o algún ensayo sociológico antes que una simple entrada del DRAE.
#3
Te estás confundiendo. En la primera acepción no hay problema alguno.
Es favorable a la mujer. ¿Y?.
El machismo ha sido la tónica imperante en la sociedad, entonces surge una nueva forma de pensar favorable a la mujer y que le aporta derechos antes reservados al hombre.
Pero en dicha acepción, no pone absolutamente nada de retirarle derechos al hombre.
Me parece que hay quien cae en la trampa del falso debate que determinados sectores contrarios a la igualdad promueven en no pocas ocasiones.
#11, soy #3, por que se me ponen negativos si no he insultado a nadie? simplemente he planteado una dudas sobre la correcta definicion de un termino, ni siquiera estoy en desacuerdo con la razon de ser del feminismo! Quiza no me explique muy bien al principio pero no falte el respeto a nadie! Es un poco injusto la verdad.
En donde trabajo, son 2400 hombres y somo 30 mujeres. Y es un trabajo que tradicionalmente ha sido de hombres. A lo mejor no he leido muchos ensayos sociales y articulos sobre feminismo, pero creeme que lo practico dia a dia. Y lucho dia a dia.
#10, el feminismo es favorable a la mujer, si, Y? es para lo que se creo, como tu bien dices para dar derechos a la mujer que le eran antes reservados al hombre, si estoy totalmente de acuerdo con eso. Eso no lo discuto. Lo unico que cjritico es que el feminismo tiene el matiz de que es precisamente favorecer a la mujer (para llevarla a la igualdad). Igualdad de sexos favoreciendo a la mujer.
Desde mi punto de vista, cualquiera de que diga simplemente que el "feminismo es un movimiento que favorece la igualdad de sexos", sin mas, para mi, personalmente, es una definicion incompleta. Deberia decir "un movimiento que favorece la igualdad de sexos en favor de la mujer". Porque no favorece la igualdad de sexos en favor del hombre, si es que no estoy diciendo nada del otro mundo...
El karma se me va a quedar por los suelos sin hacer mal :(
#12
Me parece que te estás liando. Claro que favorece a la mujer. Porque la mujer está discriminada.
Para alcanzar la igualdad, hay que favorecer a la mujer en aquello en que esté discriminada.
Y en cuanto a lo de la custodia de los hijos, es algo que también proviene de la concepción machista de la sociedad.
De toda la vida, la mujer ha sido la encargada de cuidar a los hijos. Se asume por tanto que la mujer es la que tiene que cuidar a los hijos mientras el varón aporta la pensión.
Desde luego que es injusto y los hombres también queremos responsabilizarnos de nuestros hijos.
Pero no creo que achacarle ese asunto al feminismo sea la mejor forma de lograrlo.
#15,
Yo he entrado en la conversacion porque #1 dijo "feminismo no es buen nombre para u grupo que licha por la igualdad de sexos". Dentro de eso, sigo estando de acuerdo con el. Sigo pensando que la finalidad del feminismo es la lucha por la igualdad de sexos favoreciendo a la mujer. No questiono el feminismo. En eso estamos totalmente de acuerdo: para favorecer a la mujer en aquello que este discriminda, como tu bien has dicho. Favorecerla porque es necesario para conseguir la igualdad de la que ha estado negada. Nunca he dicho lo contrario.
Tambien estoy de acuerdo contigo en todo lo que has explicado como la custodia la los hijos "proviene de la concepticion machista de la sociedad". En mi comentario no estaba discutiendo lo injusto que eso pueda ser o no, ni tampoco se lo achaco al feminismo. Estoy 100% de acuerdo contigo. Obviamente no he puesto el mejor ejemplo.
Solo pretendia puntualizar que no se puede definir unicamente feminismo como "movimiento que lucha por la igualdad de los sexo", asi a secas.Hay que anadir "favoreciendo la la mujer" para que la definicion sea 100% correcta.
Un saludo
#13, es que no estoy de acuerdo con que actualmente se le deniegue la custodia de sus hijos a los hombres. La ley establece que la custodia se la otorgan al progenitor que más tiempo ha pasado con el niño o que esté más vinculado a este.
Como normalmente siguen siendo las mujeres las que renuncian a su trabajo, las que desde que nace les cuidan y tratan, las que se pasan la mayor parte del tiempo con ellos... pues los jueces suelen dárselos a ellas, pero no faltan casos en los que le otorgan la custodia al padre. De todas formas es un asunto espinoso y tiene muchos matices.
Por otra parte, #12, te voto positivo aunque no esté de acuerdo contigo en ciertos puntos para compensar el voto injusto en #3, pero sigo defendiendo el feminismo como un movimiento que lucha por la igualdad sin exclusiones. El feminismo, como todo movimiento social, se reinventa cada día y se enfrenta a nuevos retos con el paso del tiempo y conforme se avanza en la igualdad.
Es obvio que conforme cambia la sociedad se abren nuevas metas, como las situaciones en las que el hombre pueda estar en inferioridad de condiciones en determinados contextos (no creo que sea así con la custodia), y es entonces cuando hay que establecer nuevas teorías y estrategias para lograr la igualdad, pero sigue siendo feminismo.
Saludos.
#1, #3, los movimientos sociales no se inventan ahora aquí entre 2 o 3 personas tan fácilmente como se inventa un nombre, se abre paso con iniciativas reales que mejoren la vida de las personas, en la calle, en los medios, en las instituciones... Por supuesto que las y los feministas luchamos por la igualdad real entre hombres y mujeres en todos los ámbitos.
Como es la mujer la que habitualmente sufre la desigualdad, por eso se suele decir que las feministas luchan a favor de los derechos de la mujer, para equipararla a los del hombre, pero su objetivo es lograr la igualdad, no ninguna supremacia.
#11 Como es la mujer la que habitualmente sufre la desigualdad, por eso se suele decir que las feministas luchan a favor de los derechos de la mujer, para equipararla a los del hombre, pero su objetivo es lograr la igualdad, no ninguna supremacia.
NO es que se suela decir que las feministas luchan a favor de los derechos de la mujer, es que en eso CONSISTE EL FEMINISMO. En llevarla a la igualdad. NO lo he puesto en duda.
Un hombre que lucha por la custodia de su hijo, y no se la dan por el hecho de que es hombre, ?? va a recurrir a una asociacion feminista para pedir consejo?? mmm... no creo la verdad, por lo que INSISTO, lo unico que defiendo es que para mi feminismo es "un movimiento que favorece la igualdad de sexos en favor de la mujer"
jajaja vaya patataaaaa he aguantado hasta el 1:20
oliver benji, los magos del balon, benji oliver, suenos de campeon el mundo es su pasion van a marcar otro goooooool
#5 A los extranjeros si les dejan pasar mas alla de las rutas turisticas. Es mas, pueden visitar cualquier parte del pais si asi lo desean, nadie se lo impide.
Es mas, si el extranjero asi lo quiere puede ir a Cuba sin reservar en un hotel de lujo e irse directamente a un hotelito o pension, donde conocera mucho mejor el pueblo cubano que en un hotel de lujo, y hara muchos mas amigos.
El pueblo cubano es muy acojedor y enseguida ofreceran alojamiento.
Edito: ahhhhhh!!!!! acoGedor!!!!
muy bien por los checos, me alegro mucho por ellos, meneo
jaja, que bueno el bombero del video
Aunque hay que desmitificar, el chico esta de cona, nadie, repito NADIE, se puede colocar solo oliendo marihuana (mucho menos si la planta esta aun plantada), eso es un mito mas grande que una casa hay que fumarlo o comerlo para que se absorva el THC de la planta y punto!! 
#8 el THC magic le podemos llamar 
#26, #28 #31
Parece ser que aunque algunos tengamos preferencias distintas en cuanto a marcas, la mayoria de nosotro@s, por nuestras propias experiencias, si encontramos diferencias entre diferentes champus...
Como tu bien dices #26, tu buscas un champu que no te deje el pelo estropajoso, yo tambien, a mi me funciona el Pantene, a ti el del Mercadona, pero creo que la mayoria estamos en desacuerdo con el articulo precisamente porque si encontramos diferencias entre unos y otros...
No podria estar mas en desacuerdo con este articulo.
Tengo el pelo bastante largo y he ido de champu en champu durante muuuuchos anos. Especialmente entre los baratos. Hasta que llegue a pantene. Perdona que diga pero Pantene deja el pelo de PUTA MADRE, muchiiiisimo mejor que otros, CON diferencia. Por que? no se, yo no soy cientifica, pero es la realidad (perdon, MI realidad). Los de Elvive tambien son la leche.
#18 pues no sé lo largo que lo tienes tú, pero yo tengo justamente la impresión contraria. Escojo los champús por como huelen, al menos normalmente, y lo único que tengo en cuenta para escoger uno u otro(aparte del olor, por ejemplo hasta hace poco usaba el de mercadona, pero ahora me huele a matamoscas y me cambié a dove por probar) es que no me deje el pelo estropajoso.
Uso una o dos veces a la semana mascarilla o crema desenredante(por ahora, mientras no se acabe, la de mercadona, pero también me huele mal) pero sólo porque realmente no he encontrado ningún champú que desenrede igual el pelo.
Decir que entre las marcas que he probado(que son unas cuantas) la que más me gusta es elvive, pero no creo que alimente mi pelo.
No recuerdo cual era el champú que tenía mi hermana, que le dejaba el pelo maravilloso, pero la peluquera le advirtió que las ceras que le echan(mi hermana me lo contó así, no sé si son ceras o qué) le estaban estropeando el cuero cabelludo, y que por eso tenía muchos pelos que nacían como con nudos. Que buscase otro champú que le limpiase bien el pelo y que no tuviese tantas cosas, que fuese más neutro al menos para el uso "diario".
#26 A tu hermana le avisaron contra las siliconas que se suelen añadir a los champús, y qe son las que realmente dañan el cabello y (no estoy segura pero casi lo afirmaría) el cuero cabelludo igualmente.
Información resumida podréis encontrar en este enlace de un foro de belleza y cosmética (el foro en sí es bastante malillo pero tiene posts muy interesantes y útiles)
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?f=4&t=123570
Yo me estoy acostumbrando a usar los de una cadena de productos naturales como es The Body Shop y ahora en especial los de LUSH ( www.lush.es ) , que no tienen demasiados conservantes ni aditivos en sus productos. El pelo lo noto bastante más limpio, sano (aunque esté muerto ) y mejor que con los productos que he usado hasta ahora, y tenía dermatitis antes, y la sigo teniendo, aunque parece que más suave por la falta de detergentes fuertes en los champús que uso.
#33, #34 pues casi todos los champús y otros productos para el cuidado del pelo llevan esas siliconas; especialmente los que sirven para hidratar o dejar el pelo brillante, ya que es una forma bastante efectiva de hacerlo (obviamente es algo que afecta solamente a al superficie del pelo ... pero es suficiente para que a simple vista se vea bien). A la larga se acumulan y pueden hacer por ejemplo que el pelo se ensucie mucho antes.
#37 Por eso recomiendan evitarlos en la medida de lo posible y usar los qe no las tienen en su composición. En el enlace que he puesto hay una lista de esos componentes y una lista de marcas que los tienen y los que no los tienen.
Pantene por ejemplo tiene varios, pero es que los de Garnier y los de L'Oreal tienen demasiados
#26, #28 #31
Parece ser que aunque algunos tengamos preferencias distintas en cuanto a marcas, la mayoria de nosotro@s, por nuestras propias experiencias, si encontramos diferencias entre diferentes champus...
Como tu bien dices #26, tu buscas un champu que no te deje el pelo estropajoso, yo tambien, a mi me funciona el Pantene, a ti el del Mercadona, pero creo que la mayoria estamos en desacuerdo con el articulo precisamente porque si encontramos diferencias entre unos y otros...
#18 Estoy de acuerdo contigo, yo que tengo el cuero cabelludo sensible noto mucho los diferentes champús, de hecho casi ninguna marca (de los genéricos ni hablo...) me ayuda, ya que al poco ya me sale dermatitis y tengo que comprar champú en la farmacia; y el único que es capaz de no producirme dicha dermatitis es el panten (tampoco me paro a pillarlo con tonterias, el anticaspa ese y listo...).
Y que conste que soy antimarcas y que todo me suele dar igual, pero en este caso, sin tener estudios del tema ni cuestionar el contenido del blog, es lo que hay...
#4
Pues si te digo la verdad, a mi me parece noticia por que en Irlanda (donde vivo) este tema sale en los periodicos nacionales con relativa frecuencia, asi que hasta que tu no lo has mencionado ni me habia planteado que fuera NO fuera noticia. Creo que tienes razon cuando dices que es mas noticia porque "el inculpado es hermano de un personaje famoso", aunque aqui la familia Adams tiene bastante repercusion social. No solo Gerry Adams, tambien otros miembros ya que la mayoria de ellos estan muy involucrados en la vida politica y social del pais. Y cuando digo social me refiero a ayudas/colaboraciones a la comunidad.
Yo tampoco la he votado porque a mi, personalmente, no me parece una noticia muy interesante. Aunque creo que un poco sensacionalista si que es.
Pero bueno, que negativos estais!!
Tampoco esta tan mal, sale la playita, la gente divirtiendose, las guapas chicas espanolas, la multiculturalidad, el campo, las compras que puedes hacer, etc., es decir, unas vaciones en espana de envidia. Justo todo lo que necesita la gente, gente que vive en sus rutinas, gente que necesita unas vacaciones
Ahora hasta me gusta mas jeje
Un saludo
#37, ah, no te entendi, creia que criticabas mi traduccion la verdad que la noticia de The Guardian no es en realidad tan noticia, me explico, esta en la seccion "Comments is free" que viene a ser "Cartas al Director" (enviada por ella); como tu bien dices, es como de pelicula (la que se ha montado ella en la cabeza?)
#33 es que no es bisexual, es hetero, no hay que mentir (no hay que mentir mas)
#32 jaja, ya, he dicho en el mensaje que esto era una traduccion (traducion?) mu libre si quieres "concretar la entidad de la noticia" leete el articulo de The Guardian que pa eso he puesto el link puedes utilizar el traductor de Google.
#37, ah, no te entendi, creia que criticabas mi traduccion la verdad que la noticia de The Guardian no es en realidad tan noticia, me explico, esta en la seccion "Comments is free" que viene a ser "Cartas al Director" (enviada por ella); como tu bien dices, es como de pelicula (la que se ha montado ella en la cabeza?)
duple
Confirmado: un meteorito provocó la extinción de los dinosaurios
#2 por que piensas que esto no es noticia? no pretendo criticarte, solo quiero entenderte ya que a a mi si me lo parece
#3 Ya que lo preguntas de tan buenas formas, con gusto te respondo. Tengo la impresión de que, como apunta #1, esto se vuelve noticia sólo por el hecho de que el inculpado es hermano de un personaje famoso. Por desgracia, cosas como ésta pasan todos los días a todo lo largo y ancho del planeta y, aunque son realmente terribles, no se les da la relevancia que se intenta dar en este caso.
Aún así, no la he votado de ninguna forma porque creo que hay gente a la que podría interesarle la noticia, independientemente de quién sea el implicado.
Espero haberte respondido. Ahora bien ¿Por qué a ti sí te parece noticia?
#4
Pues si te digo la verdad, a mi me parece noticia por que en Irlanda (donde vivo) este tema sale en los periodicos nacionales con relativa frecuencia, asi que hasta que tu no lo has mencionado ni me habia planteado que fuera NO fuera noticia. Creo que tienes razon cuando dices que es mas noticia porque "el inculpado es hermano de un personaje famoso", aunque aqui la familia Adams tiene bastante repercusion social. No solo Gerry Adams, tambien otros miembros ya que la mayoria de ellos estan muy involucrados en la vida politica y social del pais. Y cuando digo social me refiero a ayudas/colaboraciones a la comunidad.
Yo tampoco la he votado porque a mi, personalmente, no me parece una noticia muy interesante. Aunque creo que un poco sensacionalista si que es.
duple por segundos!
#2, #14, #17,
#16, #24, #25
Si quereis leer lo que ha pasado de verdad:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/mar/03/pink-news-editor-not-gay [eng]
Resumido, ella tomo el cargo y por supuesto nadie le pregunto su orientacion sexual (lleva 1 ano de editora). El lio empezo cuando hace 6 meses le hicieron una entrevista en la radio. Ella dice que era su primera entrevista en la radio y que estaba nerviosa:
I did have a slightly hairy moment on Ken Livingstone's radio show several months ago when discussing homophobic bullying. Livingstone asked whether I had been bullied at school for being a lesbian. Already terrified at my first radio appearance, I ummed and aahhhed over how to answer while the aforementioned boyfriend, listening in, smacked his forehead in despair at my inability to speak straight, as it were.
O sea, que el entrevistador [Livisgstone -supongo] le pregunto si se metian mucho con ella los ninos en el colegio por ser lesbiana, si la acosaban, y ella no supo de decir, no lo desmintio, y su novio, que estaba oyendo la entrevista, se quedo muerto al ver que ella no lo desmintio [esta traducion es muy libre, pero es lo que dice].
Meses mas tarde, para hacer una campana publicitaria, ella sugirio que su novio y ella podrian casarse al mismo tiempo que otra pareja gay, para enviar el mensaje de que las dos orientaciones sexuales lo pueden hacer.
Entonces claro, la gente de su entorno ha flipado y no deja de preguntarle que si es hetero, que como es eso que sea hetero, que que fuerte que lo sea, bla bla bla
Imagino que con tanta loca suelta habran flipado todos los del entorno que asumian que era lesbiana, imagino que como cualquiera de vosotros si de repente decis en casa/trabajo que eres gay en caso ellos crean que eres hetero, o digas que en realidad eres hetero cuando llevas toda la vida siendo guay, digo gay
De todas forma, yo entiendo que cualquiera puede desempenar cualquier empleo, evidentemente la orientacion sexual no define tu valia.
Un saludo
#32 jaja, ya, he dicho en el mensaje que esto era una traduccion (traducion?) mu libre si quieres "concretar la entidad de la noticia" leete el articulo de The Guardian que pa eso he puesto el link puedes utilizar el traductor de Google.
#37, ah, no te entendi, creia que criticabas mi traduccion la verdad que la noticia de The Guardian no es en realidad tan noticia, me explico, esta en la seccion "Comments is free" que viene a ser "Cartas al Director" (enviada por ella); como tu bien dices, es como de pelicula (la que se ha montado ella en la cabeza?)
yo me pregunto si no ese perrro no tendra que ver con la magia del photoshop... (??)