Simplemente recordar que la OMS tambien considera "potencialmente cancerigeno" a sustancias como el café.
¡Asociacion de afectados por el cancer de café de navarra ya!
Lo que no me gusta es que deja ver datos pero sin darlos directamente... "22 astronautas se han quejado" de los 509 que ha habido, pues no me parece muy relevante, y "dos han decidido quitarse las uñas" ¿quienes?
Estoy con #15, un articulo raro y un pelin conspiranoico.
#17 Es el tipo de artículo que escribiría una máquina o un alienígena tratando de parecer humanos. Creo que voy a llamar al Pentágono.
Buenas. Yo soy el autor del artículo (y del blog, claro). Vamos a ver:
#15 #18 
¡No! No colecciono uñas ni nada parecido. Simplemente he dado los datos suficientes como para que se tome en serio este problema. El contratiempo que menciono en el post no es ningún juego de niños, puede entorpecer bastante una misión espacial y como tal debe explicarse con el mayor número de detalles.
#17 No es culpa mía que esos datos estén "incompletos". Las fuentes que he usado para hacer el artículo no daban ninguna información al respecto y, personalmente, no creo que sea un dato importante para lo que quiero explicar en el artículo.
#21 #25 Por desgracia no es una broma. Si no me creéis, preguntádselo a Popular Science ( http://www.popsci.com/science/article/2010-09/bulky-tight-fitting-gloves-cause-tough-nails-astronauts-lose-their-fingernails ) y a National Geographic ( http://news.nationalgeographic.com/news/2010/09/100913-science-space-astronauts-gloves-fingernails-injury/
El problema no viene de que las cadenas lo produzcan, el problema es que la gente lo ve.
Por lo que veo en los comentarios del enlace, no se da informacion clara de que sea la emisora del UVB-76, simplemente que se trata de una estacion emisora bastante abandonada.
La UVB-76 esta en Povarovo, Russia, y sigue funcionando, pues el ultimo mensaje de "voz" registrado es del 25 de agosto del 2010 (1153 UTC) con lo que no me imagino a personas transmitiendo desde una base semi-inundada.
Personalmente no lo veo nada claro, pero las fotos son curiosas.
(mas info: http://en.wikipedia.org/wiki/UVB-76)
El post es del martes 6 de octubre de 2009. Voto antigua y dupe: http://www.meneame.net/search.php?q=ciencia tijeras
Hay gato, hay meneo!
Un poco sádico el anuncio, pero tiene razón.
#1 #2 #3 Hombre yo creo que la intención es totalmente respetable. Pero es un ERROR comparar la vida e integridad física de una persona con la de un animal.
A mis abuelos les gustaban las corridas de toros y jamás hubieran arrojado una piedra con ese odio a nadie. Estos añuncios hacen comparaciones sin sentido.
Siento haberte votado positivo, #7, se me fue el dedo.....
#7 Te podrá parecer una metáfora sensacionalista, pero no deja de ser una metáfora, no hace falta que lo expliques, se ve a simple vista...
#34 Por desgracia la abstracción de ideas no es una asignatura fácil de aprender, no hay que ser un genio, pero si eres un cateto es muy costoso.
#35 ¿Te merecía la pena escribir un comentario para tamañan subnormalidad? Vota aquí lo que te venga en gana, que el karma está para gastarlo majete
#6 No veo por qué ha de ser un error si ayuda a comprender que la vida e integridad física del animal no debe objeto de obscenos juegos humanos. El video es una recreación. A la chica no la matan a pedrás.
#6 Allá los tuyos.
#9 Si el toro no embiste tampoco
#11 Sólo que no es una recreación. http://stop.torturing.us/ La grabación es vieja porque ahora las hacen de forma más discreta y sin cámaras.
#6 seran "tus" abuelos..
#6 Pero es un ERROR comparar la vida e integridad física de una persona con la de un animal.
Puede ser cierto, pero no quita que respetar legalmente la tauromaquia por su valor tradicional es igual de relativista que respetar la lapidación por el mismo motivo. En sociedad hemos llegado al consenso de que matar y hacer sufrir a una persona es inmoral y así lo refleja el Código Penal. En las últimos siglos se ha adoptado una idea similar respecto al maltrato animal, e igualmente lo hemos insertado en el Código Penal (con mayor o menor acierto en cuanto a penas). ¿Bajo qué criterios entonces se puede defender que se mantenga la tauromaquia con maltrato y muerte?
Defender la tauromaquia porque es una tradición es tan relativista como defender la lapidación por el mismo motivo. Y si el argumento es que el sufrimiento de un animal no merece la protección legal que merece la persona, ¿por qué no puedo montarme yo un espectáculo donde se den pisoteen pollitos? ¿o se lancen gatos con catapultas? ¿o se prenda fuego a perros?
La tradición no puede ser nunca una excusa para el cumplimiento de la moral y de la ley.
#14 Que el asesinato y la tortura a humanos sea más inmoral que el maltrato animal no quita que defender cualquiera de los dos en términos de tradición es insostenible.
¿Por qué es legal abrir una plaza de toros y maltratarlos hasta la muerte y no abrir un espectáculo de lanzamiento de gatos o aplastamiento de pollitos como digo en #13?
Si consideramos el maltrato animal una inmoralidad digna de reflejarse en la ley no deberíamos permitir excepciones en base a la tradición. Si por el contrario consideramos que el maltrato animal es legal, deberíamos permitir cualquier espectáculo comparable a las Corridas de Toros con otros animales.
#17 Vale. Defender la tradición porque así lo hemos visto siempre es irracional. Y por eso estoy de acuerdo con lo que has dicho, no porque sea más inmoral, que no lo sé, sino porque hay cosas que con animales son barbaridades, pero con personas... no tienen nombre.
#42 Está bien, admito que hay una diferencia. Cambiemos por un espectáculo en el que un hombre armado con una espada se enfrenta a 5 perros de ataque simultáneamente: dogfighting. ¿Ahora qué? ¿Mi libertad a montar ese espectáculo dónde queda?
#6 Le pese a quien le pese, el ser humano es un animal, un mamífero que comparte más del 90% de los genes con el toro (lo cual no sorprende teniendo en cuenta que compartimos en torno al 70% con la mosca del vinagre según la secuenciación reciente de su genoma, y del 90% con los ratones de laboratorio), el toro es un animal que también es mamífero y tiene por tanto un sistema nervioso muy similar al nuestro, con millones de terminaciones en todos los tejidos, etc. En definitiva, el toro siente dolor y sufre exactamente igual que el ser humano, por lo que, lo que se hace en las plazas de toros no puede calificarse de otra forma que de tortura por diversión, y es comparable a hacerle lo mismo a cualquier otro animal, racional o no.
#23 Le pese a quien le pese, por muy brutal que sea la tortura animal, torturar a personas es peor. No hay comparación, seamos serios porque si no se pierde fuerza en la argumentación; la exageración no hace que se ganen adeptos, sino que se pierdan.
#25 No digo que sea peor o mejor, sino que el sufrimiento físico que se causa al animal es el mismo que se causaría a un ser humano -desde el punto de vista estrictamente científico- si atendemos análisis del sistema nervioso del animal, y en ese sentido, por tanto el sufrimiento del animal y del ser humano sí es comparable. Evidentemente para mí siempre será peor la tortura a un ser humano que a un animal, pero yo hablo de comparar sufrimiento de la víctima y por tanto el sadismo que quien la imparte.
A mi tampoco me parece bien el anuncio
Estoy a favor de que se prohiban los toros y todos los espectáculos en los que se tortura a animales pero a mi también me parece que ese anuncio hace una comparación poco afortunada aunque la intención sea buena.
La lapidación es un acto terrible en el que se pretende muy seriamente impartir justicia matando a pedradas a una persona semienterrada.
No creo que hayas muchas cosas que puedan ser comparadas con semejante barbaridad.
#14, #23 Respeto por la vida en general si, pero con matices. Mi opinión personal es que las dos cosas (corridas y lapidaciones) deberían estar prohibidas en todo el mundo, pero también creo que es de cajón que la justicia no puede condenar con la misma dureza al que mata a un toro para divertirse que a quien mata a una persona a pedradas.
Para mi no es lo mismo y siempre se merecerá una pena más dura quien mata a una persona 
.
#6 Tus abuelos, y los míos, y los de la mayoría de los meneantes vivieron durante la época de nuestra guerra civil y te aseguro que allí se arrojaron piedras con odio a diestro y siniestro. Los seres humanos son, en su mayoría, sádicos y crueles y el toreo es uno de los ejemplos de ello. Por suerte, la sociedad, cada vez más, comprende que ni el sadismo ni la crueldad son valores que deban ampararse y poco a poco se van prohibiendo este tipo de prácticas.
Me resulta patético que a #6 lo hayáis cosido a pedradas negativos por apuntar un hecho que, si alguno sigue pensando así debería hacérselo mirar: IGUALAR LA VIDA DE UN ANIMAL CON LA DE UNA PERSONA. Y es que en ningún momento se muestra taurino, algo tan repugnante y odioso por estos lares, simplemente aporta un poco de cordura en este absurdo anuncio que mezcla churras (animales) con merinas (personas).
#34 ¿Pero que diferencia hay a parte de la obvia de que pertenecemos a otra especie? Todos los que usáis ese argumento no os merecéis un negativo por mi parte os merecéis mil. El que deberías hacértelo mirar eres tú.
Cuando se arrojaban gladiadores al circo también estaba muy claro que no eran humanos eran esclavos.
Cuando se traficaba con personas también estaba muy claro que no eran humanos eran negros.
Cuando se discriminaba (y se discrimina) a la mujer estaba muy claro que no era igual que un hombre.
Cuando los nazis gaseaban a los hebreos estaba muy claro que no eran humanos sólo miserables judíos.
Cuando se linchaba verbalmente a los homosexuales estaba muy claro que no eran seres humanos normales son enfermos depravados.
Cuando se venden mujeres en los prostíbulos de España está muy claro que no son humanas son sólo putas.
Cuando se mata y tortura a un animal por diversión está muy clarito que no son seres sintientes son sólo ANIMALES.
Los que apoyáis la 'fiesta nacional' tampoco sois para mí seres humanos... sois sólo hijos de puta.
Firmado un talibán más.
#49, me estás demostrando un odio atroz hacia quien no piensa como tú, curiosamente criticando comportamientos similares en el pasado. A base de insultar a mi madre no va a conseguir convencer a nadie. Tus 6 ejemplos se refieren a PERSONAS, te guste o no, un peldaño por encima del resto del reino animal. ¿O es que los animales tienen los mismos derechos que las personas? Si tu respuesta es sí, definitivamente tienes un serio problema.
#52 Tus 6 ejemplos se refieren a PERSONAS, te guste o no, un peldaño por encima del resto del reino animal. ¿O es que los animales tienen los mismos derechos que las personas? Si tu respuesta es sí, definitivamente tienes un serio problema.
¿Y que hace que estemos 1 peldaño por encima? ¿Ser racionales? ¿Tener mayor capacidad para eliminar a la competencia? ¿Ser más adaptables? Me gustaría saberlo, ya que es el único argumento que repetís una y otra vez.
#54, si lo de ser racionales (algunos más que otros) no te parece suficiente argumento, apaga y vámonos....
#4 "los periodistas y cualquier otra rama de la ciencia" ¿El periodismo es una ciencia?
¿Y qué va a decir? No va a morder a la mano que le da de comer...
#1 y como el tiempo es oro, por tanto, nos hizo perder pasta.
#3 Tienes razon, Las drogas bien legalizadas y controladas supondrian una fuente de ingresos para el estado (véase alcohol y tabaco) y quitarian preocupaciones a los consumidores, tanto habituales como exporádicos. - #5 ¿Solo la marihuana? ¿Qué hay del resto? No me vale la opción de que las demas son más dañinas o matan. Mayorcito es el que las toma para saber eso y muchas cosas más.
La prostitucion ya es otro tema. Si se hace bien, adelante, pero para que sigan los asuntos turbios (que los hay y muchos, no todos) pero con careta de "ahora somos legales" no es plan.
Es lo que tiene tener presupuesto
#1, ¡nunca!, pero eso si, todo para el pueblo (muchas veces sin el pueblo)
Venga, ahora solo les quedan los estandares de CSS para que el mundo de hacer paginas webs no sea un infierno.
Curioso pero dupe!
A nadie le gusta, pero todo el mundo lo copia.
#5 Son datos contrastados, no opiniones. De hecho he mirado la wikipedia y demas fuentes para verificar lo puesto.
#3 Esto... ¿Te enteraste de algo?
- La antena grande (70m) NO fue con el que se hizo el seguimiento del viaje a la luna, fue con una mas pequeña de 24 metros: "la Dino".
- Michael Collins no piso la luna, es mas, ni siquiera estuvo en su superficie, pues se quedo en el modulo de mando mientras Armstrong y Aldrin alunizaban en el Apollo 11.
- "La Dino" ya fue desmantelada en su momento, pues la estacion de Robledo de Chavela, antes se encontraba en Fresnedillas de la Oliva, el pueblo siguiente y fue transladada pieza a pieza a donde ahora mismo se encuentra.
Cualquiera que quiera ir a verlo esta abierto casi todos los dias y en la Semana de la Ciencia organizan excursiones guiadas.
Lo mismo paso con SciFi...
Madre, que cosita me da de verlo...
#7, me lo has quitado de la boca
Perfecto, ahora le pondran "Barcelona Norte" y las compañias de low cost se liaran a dejar a la gente a 150 kilometros de Barcelona, eso si, a precios ridiculos.
#78 Conozco un "bar manolo" que como entre una inspeccion de sanidad lo cierra. Desde guardar la freidora, con el aceite puesto en un armario (porque no tienen permiso de sanidad para cocinar en el local, pero lo hacen) hasta volver a servir las tapas "a medio comer" que dejan otros al irse… manda cojones.
Por cierto, que nadie lo ha dicho ¡MacRib power! (aunque este hecha con un animal pequeño y de muchas patas, como decia Krusty… esta cojonuda)