C

#11: ¿Cuál es tu miedo, concretamente? ¿Que el programa pueda cargarse tus ficheros o que pueda enviar su contenido a Google?

C

¿Y quién ha dicho que tenga acceso? ¿Habéis leído los términos?

C

¿Cómo que el Polo Sur? Es imposible. En los polos, el eje está prácticamente en el cénit, no a escasos 20 grados sobre el horizonte, como se aprecia en la foto. En España, la Polar nos cae algo más alta y se pueden sacar sin problemas fotos del mismo tipo.

Ésta está tomada en Namibia.

C

#16 No. Las fotos que se suben a Flickr tienen, por defecto, todos los derechos reservados. Como sucede con las imágenes de Rebekka.

C

#27: Mutación + selección + deriva + recombinación + flujo genético = evolución.

C

#8: No. La evolución, en biología evolutiva, se define como cambios en el acervo genético de una población a lo largo del tiempo. Sean o no adaptativos, neutrales o perjudiciales. Es un concepto perfectamente establecido y mensurable: hay que observar la cantidad de caracteres derivados que hay en las especies que se comparan. No hay nada de extraño en decir que un ser vivo ha evolucionado más que otro entre dos momentos del tiempo, y la nuestra no es una especie especial en ese sentido. Es perfectamente posible que los chimpancés hayan evolucionado más (léase "cambiado más"), desde nuestra separación desde nuestro ancestro común aunque, si no me equivoco, hasta ahora se pensaba que era al revés.

#12: Bueno, depende de cómo definas "superior". Si lo defines como "más inteligente", entonces claro, el hombre es superior. Pero también está la velocidad, dispersión, biomasa, número de individuos, tamaño del individuo, capacidad de adptación a cambios en el medio y un montón de criterios arbitrarios en los que destacarían toda una serie de seres vivos distintos a nosotros. De todas maneras estos juicios de valor son completamente extracientífico y no tienen cabida cuando se habla de biología.

#13: Sí, pero un caballo la tiene más larga En serio, eso del "nivel superior" no tiene ningún sentido en biología evolutiva, que es de lo que va el artículo.

#16: En primer lugar, ¿estás seguro de que no existe ningún factor que afecte al éxito reproductivo de las personas? Es mucho decir. En segundo lugar, la evolución no actúa solo por selección natural. La selección es uno de los mecanismos posibles. Por tanto, en ausencia de presión selectiva, la evolución no se detiene (está la deriva genética).

C

motordeaire.com = timo recurrente hasta la saciedad. ¡Por favor!

C

¿Las diferentes caras?

C

#17: La suficiente como para saber que quien se "vendió" a la OTAN fue UCD y más tarde el pueblo español lo refrendó en tiempo socialista. Así que esa moto, a otro.

C
C

Hay fuentes menos "ecorreligiosas" por Internet que explican lo del mito de las semillas estériles de Monsanto y sus antibióticos satánicos. Yo haría por leerlas también.

C

Que un alimento tenga una etiqueta con un palabro no significa ni mucho menos que sepamos lo que comemos. Para eso necesitamos una carrera de bioquímica y especializarnos en tecnología de los alimentos.

Hay cosas super naturales de la muerte que son muy nocivas y cosas artificiales-100% perfectamente sanas. El mundo de los transgénicos es suficientemente amplio y complejo como para desecharlo de un plumazo como algo "malo". De hecho se someten a controles más estrictos que los demás alimentos, y por mucha vena antiyanqui que nos entre, el nivel de control y seguridad que otorga la FDA americana ya los quisiéramos nosotros y nuestros jamones.

C

¿Por qué "corrompido" en cursiva?