"Aznar, acaparó parte del protagonismo de esa jornada."

El redactor podría aprender a escribir...

#34 Esos son cuerpos de defensa COMÚN. ¿Acaso crees que podríamos estar integrados si no aportaramos nuestro propio ejército? Que nosotros no somos Islandia...

Ningún país "serio" (por decirlo de alguna manera) en todo el mundo carece de ejército*. Incluso Suiza lo tiene, y con servicio militar obligatorio, pese a que exista el mito de que no es así.

*Solo existen 19 que no lo tengan, aunque en la mayoría de casos su defensa corresponden a otros países (como Andorra, que depende de España y Francia). Esta es la lista completa: http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_sin_Fuerzas_armadas , y como comprenderás su contexto es muy diferente al nuestro.

PD: ¿Eliminar el ejército? ¿Y ANDORRA? ¿¡¿ESQUE NADIE VA A PENSAR EN ANDORRA?!?

Como poseedor de un audímetro contribuyo a dar audiencia a muchachada... eso sí, a partir de las 12 q termian kyle xy, q estoy enganchado :$

#22 ¿podrías decirme exactamente por qué "el tipo de persona que ve este programa" no se dejaría poner un audímetro? No veo que relación tiene una cosa con otra, ni que hubiese que pagar por tenerlo (prácticamente es al contrario).

Por cierto, eso de que solo lo reparten entre gente de 80 años es totalmente falso, lo que se hace es distribuirlos de manera que lo utilicen todos los sectores representativos de la sociedad. No lo dan al primero que pasa por la calle...

Para #33 (no sé poner las referencias bien :p): No me malinterpretes, no digo que el resto de medios no puedan tener estos mismos problemas, de hecho muchos de ellos los comparten y precisamente de ellos se nutre menéame, lo que afirmo (así lo veo yo) es que en meneame por desgracia se suelen ver potenciados alcanzando más importancia de la que a priori tendrían que tener. Existen medios y medios (no comparemos, por ejemplo, El país o el ABC con el Qué!), y aunque en todos exista un componente aunque sea mínimo de subjetivación (al fin y al cabo es imposible no hacerlo) los más importantes al menos lo minimizan en lo posible.

Por ejemplo, viendo la portada ahora mismo encuentro que la noticia más votada y con diferencia trata sobre una persona a la que no atendieron bien en el 112. Teniendo en cuenta que:

- No deja de ser un caso aislado, que aunque pueda llamar la atención por la sensación de "cercanía" que nos transmita (a cualquiera le puede pasar) no es, ni muchísimo menos, lo normal en este servicio

- Se trata de un simple mensaje en un foro. Sin ninguna prueba (al menos para el lector), sin nadie que lo corrobore. Yo mismo podría escribir una noticia parecida en cualquier foro, y nadie podría comprobarlo.

Este es el tipo de noticias que, como entenderás, en un medio "normal" no pasaría el filtro para ser publicado.

Respecto a lo de la "reunión de periodistas" no creas que lo que hacíamos en clase era alabar lo perfectos que son los medios y lo imprescindibles que somos; todo lo contrario. Se trata precisamente de conocer los fallos que tienen para intentar solucionarlos: desde la presión política de la dirección hasta la escasez de tiempo para corroborar datos o la dificultad para crear una agenda informativa adecuada. Y es justo en éste último punto donde se vio el tema de meneame y similares, pero conociéndo tanto las ventajas como los inconvenientes.

El periodismo es, al fin y al cabo, una ciencia social y como tal algo muy subjetivo, por lo que cada uno tendrá su propia visión. Personalmente, y a tenor de lo que he podido ver, sigo creyendo que este tipo de páginas no son más que algo anecdótico, y nada adecuados para usar como única fuente de información. Pero vamos, que cada uno piense lo que quiera.

No es por nada, pero el año pasado ya tratamos el tema de diggit (y por tanto de menename) en una clase de periodismo (Sistema global de medios). Eso sí, visto como lo que es, una nuevo fenómeno que aunque interesante tiene muchos fallos (auge de las noticias politizadas, los aspectos más amarillistas, etc).

Respecto a su influencia en el periodismo en general yo lo veo como una simple ayuda más a la búsqueda de temas e informaciones del periodista, nada más. Luego deberá seguir siendo él quién decida si el tema tiene interés periodístico o no (que engloba muchos criterios, incluyendo como han dicho antes el del propio interés de la empresa).

No sé, dependerá de cada uno, pero al menos yo cuando entro aquí no es para informarme de la actualidad (para eso ya medios especializados), sino para encontrar noticias que traten de temas curiosos, simpáticos o con un interés tal que no atraen a un público de masas.

Un saludo!

Sacado de la wikipedia...

"El gobierno del Frente Popular se incautó del diario cuando comenzó la Guerra Civil Española. Durante la guerra se publicaron dos ediciones distintas del ABC, una en cada bando, la de Madrid para el republicano y la de Sevilla para el franquista."

Hay una errata en el título: la portada es del 25 de julio, y no de abril, es decir, una vez comenzada la guerra.

Un saludo.

El prota de "Me llamo Earl" debería tener su propia sala reservada en esa exposición

La gente debería aprender a diferenciar la noticia en sí del objeto de la noticia.

Es tan absurdo votar negativo porque los "protagonistas" son jarabe de palo, como lo sería hacerlo a una noticia de que X ha ganado las elecciones, porque yo voté a Y.

Y lo mismo hace unos días con lo de quién ganó la liga.

PD: Yo he votado negativo, pero xq lo considero spam, no xq el grupo me caiga mejor o peor.

#12 Qué mítico lo del loren ipsum todos los q hayamos tenido q maquetar nos lo sabemos ya de memoria =D