#38 El chiste es casi para cascarte un negativo

#39 No he podido evitarlo

#38: Yo leo mucho, todos los jueves libro.

#33 No, más bien estoy a favor de que se aprueben salidas para que esto no tenga que pasar. Estoy señalando cual es el punto en el que se produce la ruptura estado-ciudadanos.

#15 #33 Si hubieran querido matarlos lo habrían hecho. Vale ya de demagogia y de aprovecharos de que no podemos rebatiros porque es ilegal.

#25 Te había escrito una parrafada pero prefiero no opinar sobre esto por la ley mordaza. No se puede dialogar de este tema en internet.

#25 vale, eres responsable de I le pase a la persona:

Q le ha pasado?

NADA

#22 Para, que yo no le estoy deseando nada ni estoy apoyando esto.

1: Podrían pasar muchas cosas, como caer un meteorito sobre ellos en ese momento, pero es bastante improbable, lo tenían muy fácil para salir, en absoluto parece que pretendiesen matarlos.
2: Que no se metan a policías o salgan del cuerpo, o luchen por unos cuerpos decentes. Si me hago banquero asumo que me llamarán usurero, es lo que tienen las profesiones deshonestas, aunque haya alguna excepción.
3: Efectivamente hubiese sido una grave irresponsabilidad por parte del policía liarse a disparar. En cualquier caso, el manifestante asume el riesgo, el policía es el que tiene todo a su favor y rara vez asume responsabilidades.

#24 Que quieres que te diga, para mi prender fuego a un vehículo con una persona dentro me parece que te hace responsable de todo lo que le pueda pasar a esa persona. Ni "yo sólo quería quemar el coche", ni "que apechugue y no se hubiese metido policía.

A parte de los antidisturbios, a parte de los torturadores (que los hay), a parte de los policías corruptos que trabajan a las ordenes de un régimen, a parte de toda la escoria que puedas imaginar, que la habrá, hay muchas tareas positivas desarrolladas por la policía. No creo que sea una profesión deshonesta per se. La policía detiene delincuentes, impide asesinatos, violaciones, realiza rescates, etc...

Este tipo estaba en un coche patrulla, no sabemos nada de sus tareas.

Me parece muy simplista el POLICÍA = CACA = se merecen todo lo que les pase.

#25 Te había escrito una parrafada pero prefiero no opinar sobre esto por la ley mordaza. No se puede dialogar de este tema en internet.

#25 vale, eres responsable de I le pase a la persona:

Q le ha pasado?

NADA

#14 Queman el coche despues de que el tipo saque una pistola: http://www.bfmtv.com/societe/le-policier-agresse-quai-de-valmy-devient-le-heros-du-web-975471.html (00:13) (#22 no es una prueba irrefutable ni una justificación, pero se entiende dentro de una escalada de violencia, al tipo le estaban rompiendo el coche, saca la pipa, le rompen el coche)

#18 1: No han intentado quemarlos vivos, solo al coche.
2: La policía agrede y abusa de forma injusta y desproporcionada continuamente, para una vez que cambian las tornas...
3: Su trabajo es defender a los de arriba y atacar al pueblo, que apechuguen con las consecuencias.

#19
1. Por supuesto, que hubiese una persona dentro del coche cuando le prendían fuego es algo circunstancial. ¿Y si el fuego se expande tan rápido que no le da tiempo a salir? ¿Y si se atasca el cinturón o la puerta tras los golpes? ¿Y si...? Nada, en ese caso daño colateral.
2. Toda la policía claro. Seguro que tienes pruebas irrefutables de que ese agente en concreto merecía ser agredido.
3. Para esto también te vale el comentario anterior. Por otro lado si este agente en vez de actuar de esta manera tan correcta (increíble su sangre fría) hubiese sacado su arma para defenderse (algo bastante comprensible) y hubiese disparado a su agresor..¿Podríamos decir sobre la muerte de ese manifestante que oye, que el estaba agrediendo así que apechugue con las consecuencias? Seguro que en ese caso no opinabas lo mismo. Y en ese caso el policía habría sido juzgado, y con razón.

Es una persona, no sabes nada de ese individuo en concreto como para desearle tanto mal.

#22 Para, que yo no le estoy deseando nada ni estoy apoyando esto.

1: Podrían pasar muchas cosas, como caer un meteorito sobre ellos en ese momento, pero es bastante improbable, lo tenían muy fácil para salir, en absoluto parece que pretendiesen matarlos.
2: Que no se metan a policías o salgan del cuerpo, o luchen por unos cuerpos decentes. Si me hago banquero asumo que me llamarán usurero, es lo que tienen las profesiones deshonestas, aunque haya alguna excepción.
3: Efectivamente hubiese sido una grave irresponsabilidad por parte del policía liarse a disparar. En cualquier caso, el manifestante asume el riesgo, el policía es el que tiene todo a su favor y rara vez asume responsabilidades.

#24 Que quieres que te diga, para mi prender fuego a un vehículo con una persona dentro me parece que te hace responsable de todo lo que le pueda pasar a esa persona. Ni "yo sólo quería quemar el coche", ni "que apechugue y no se hubiese metido policía.

A parte de los antidisturbios, a parte de los torturadores (que los hay), a parte de los policías corruptos que trabajan a las ordenes de un régimen, a parte de toda la escoria que puedas imaginar, que la habrá, hay muchas tareas positivas desarrolladas por la policía. No creo que sea una profesión deshonesta per se. La policía detiene delincuentes, impide asesinatos, violaciones, realiza rescates, etc...

Este tipo estaba en un coche patrulla, no sabemos nada de sus tareas.

Me parece muy simplista el POLICÍA = CACA = se merecen todo lo que les pase.

#25 Te había escrito una parrafada pero prefiero no opinar sobre esto por la ley mordaza. No se puede dialogar de este tema en internet.

#25 vale, eres responsable de I le pase a la persona:

Q le ha pasado?

NADA

#14 Queman el coche despues de que el tipo saque una pistola: http://www.bfmtv.com/societe/le-policier-agresse-quai-de-valmy-devient-le-heros-du-web-975471.html (00:13) (#22 no es una prueba irrefutable ni una justificación, pero se entiende dentro de una escalada de violencia, al tipo le estaban rompiendo el coche, saca la pipa, le rompen el coche)

#18 No, no te dejan más salida que la violencia porque te agotan todas las vías democraticas.

#28 ¿Justificando el terrorismo?

#33 No, más bien estoy a favor de que se aprueben salidas para que esto no tenga que pasar. Estoy señalando cual es el punto en el que se produce la ruptura estado-ciudadanos.

#15 #33 Si hubieran querido matarlos lo habrían hecho. Vale ya de demagogia y de aprovecharos de que no podemos rebatiros porque es ilegal.

#111 bueno de hecho más que atacar sin pruebas es atacar en contra de toda evidencia científica.

#111 La cuestión de los aditivos está en no saber a simple vista si son sintéticos o naturales. Todos englobados con la E, no vaya la gente a rechazar productos por saber cuales son de cada tipo. Aunque lo de que están muy controlados no te lo niego.

De los transgénicos, simplemente no veo la necesidad en "tomates más buenos", "melones más grandes", etc. ¿Para que alterar algo natural sin necesidad? Pero ya lo he dicho, que mientras los etiqueten de forma diferenciada, cada uno que elija los que quiera. Lo que me repatea es la subida de precio que experimentaría el cultivo natural frente al trasgénico, y al final pagaremos todos por la tontería.

Con el tema de los WiFi y los móviles, para nada, la paranoia que la sufra otro. No veo comparación entre algo que ha cambiado el mundo (la tecnología) con algo irrelevante para toda Europa (los transgénicos). Aunque no niego otras paranoias que "ningún estudio dice que sean malas para la salud", como vivir al lado de una subestación eléctrica, y yo no viviría ni aunque me regalaran el piso.

El TTIP es más que sospechoso, el secretismo lo delata (si es tan bueno para los europeos, ¿para que ocultarlo?), y los transgénicos son la punta del iceberg. Va a generar un problema económico grave, cuando miles de medianos-pequeños productores europeos se vayan a la mierda al no poder competir ni de lejos con los gigantes estadounidenses. Y ya ni hablemos de si aceptan bajarse los pantalones rebajando las normas de seguridad europeas, o sobreponiéndose a las leyes de cada país. Sinceramente, espero que los países mínimamente civilizados de Europa (entre los que no nos incluimos) sepan parar este atropello de tratado.

#93 Tampoco hay referencias negativas sobre todos los aditivos sintéticos que les echan a la comida, cualquier alimento que cojas ahora mismo tendrá media etiqueta de "E-XXX". Y habría que ver hasta que punto es sano consumir el conjunto de aditivos de todos los alimentos que ingerimos a diario.

Y no me quiero poner en plan paranoico, pero todos sabemos que en el caso de que sean negativos para la salud, solo lo sabremos a largo plazo, ya que a la industria alimentaria le importa una mierda nuestra salud. Yo lo siento, pero donde esté un cultivo medianamente "natural", que se quiten los transgénicos. Es más, no me importaría que se vendieran aquí siempre que lleven una clara etiqueta diferenciadora.

Pero vamos, que no es ni de lejos el único problema del TTIP. Solo espero que la UE recule y no se baje los pantalones frente al tratado.

#109 bueno el tema de los aditivos está muy controlado, la mayoría llevan muchísimos años usándose y han pasado controles muy exhaustivos. No hablamos de la industria, sino de legislaciones garantistas.
Por cierto, muchos aditivos E- no son artificiales.

Respecto a los transgénicos los estudios de los últimos 30 años no han encontrado ninguna evidencia negativa para la salud sino todo lo contrario
http://elpais.com/elpais/2016/05/17/ciencia/1463506219_758061.html
Puede parecerte poco, en ese caso supongo que serás de los que se posicionan en contra de la WiFi y de los móviles.

El TTIP es muy sospechoso y seguro que tiene muchos aspectos negativos pero no creo que atacar a la tecnología transgenica sea uno de ellos. Para mi un etiquetado correcto me vale, la industria no lo quiere por la mala fama injustificada que se le asocia desde diversos sectores, atacar sin pruebas sale gratis.

#111 bueno de hecho más que atacar sin pruebas es atacar en contra de toda evidencia científica.

#111 La cuestión de los aditivos está en no saber a simple vista si son sintéticos o naturales. Todos englobados con la E, no vaya la gente a rechazar productos por saber cuales son de cada tipo. Aunque lo de que están muy controlados no te lo niego.

De los transgénicos, simplemente no veo la necesidad en "tomates más buenos", "melones más grandes", etc. ¿Para que alterar algo natural sin necesidad? Pero ya lo he dicho, que mientras los etiqueten de forma diferenciada, cada uno que elija los que quiera. Lo que me repatea es la subida de precio que experimentaría el cultivo natural frente al trasgénico, y al final pagaremos todos por la tontería.

Con el tema de los WiFi y los móviles, para nada, la paranoia que la sufra otro. No veo comparación entre algo que ha cambiado el mundo (la tecnología) con algo irrelevante para toda Europa (los transgénicos). Aunque no niego otras paranoias que "ningún estudio dice que sean malas para la salud", como vivir al lado de una subestación eléctrica, y yo no viviría ni aunque me regalaran el piso.

El TTIP es más que sospechoso, el secretismo lo delata (si es tan bueno para los europeos, ¿para que ocultarlo?), y los transgénicos son la punta del iceberg. Va a generar un problema económico grave, cuando miles de medianos-pequeños productores europeos se vayan a la mierda al no poder competir ni de lejos con los gigantes estadounidenses. Y ya ni hablemos de si aceptan bajarse los pantalones rebajando las normas de seguridad europeas, o sobreponiéndose a las leyes de cada país. Sinceramente, espero que los países mínimamente civilizados de Europa (entre los que no nos incluimos) sepan parar este atropello de tratado.

#27

No es hacer el tonto. Es entender que en nuestros paises todo el mundo tiene los mismos derechos, que no depende de que "en su país no podrías blablabla" como muchos dicen, esperando que empecemos a comportarnos así.

Por supuesto esto tampoco significa necesariamente permitir que paises como Arabia Saudita vayan por ahí financiando versiones radicales del islam. Pero tiene gracia que por lo demás, los partidos que mas retórica antiislámica utilizan luego aceptan de mil amores todas las componendas económicas con esas teocracias y sus millonarios.

#72 Es que con hacer el tonto no me refiero a garantizar los mismos derechos/obligaciones para todos. Faltaría. Me refiero a esa retórica de Cristianismo es caca y el islam es amor. A la izquierda atacando bajo cualquier excusa al cristianismo y luego defendiendo el islamismo.

#9 #10 #12

No hace falta recurrir a Polonia y Rusia.

Solo hace falta irse a los paises en los que los integristas religiosos cristianos estadounidenses han ayudado a instaurar penas de cárcel y casi de muerte, como Uganda, de mayoría cristiana.

Quizá así se entienda que la religión solo avanza hasta donde el resto de la sociedad le permite y que el cristianismo sería igual que el islam si no se le hubiesen parado los pies hace tiempo por esta zona.

#24 no puedo estar más de acuerdo.

Por eso, por lo que costó parar los pies al cristianismo en Europa, me Jode tanto que hagamos tanto el tonto con el islam.

#27

No es hacer el tonto. Es entender que en nuestros paises todo el mundo tiene los mismos derechos, que no depende de que "en su país no podrías blablabla" como muchos dicen, esperando que empecemos a comportarnos así.

Por supuesto esto tampoco significa necesariamente permitir que paises como Arabia Saudita vayan por ahí financiando versiones radicales del islam. Pero tiene gracia que por lo demás, los partidos que mas retórica antiislámica utilizan luego aceptan de mil amores todas las componendas económicas con esas teocracias y sus millonarios.

#72 Es que con hacer el tonto no me refiero a garantizar los mismos derechos/obligaciones para todos. Faltaría. Me refiero a esa retórica de Cristianismo es caca y el islam es amor. A la izquierda atacando bajo cualquier excusa al cristianismo y luego defendiendo el islamismo.

#24 No confundamos la legislación polaca con la rusa respecto a este tema. En Polonia no está reconocido el matrimonio homosexual, pero no hay ninguna ley que prohíba la homosexualidad. Y los ataques homófobos esta penado por ley. Cosa que no pasa en Rusia.

Aunque por desgracia, con el actual gobierno los derechos de los homosexuales no avanzarán en el mejor de los casos

#77 goto #12

#20 Ummm, ¿los valores de occidente?. Los grandes genocidas siempre presumian de eso, millones de cadaveres lo atestiguarian si pudiesen. Es un tema complicado, a saber que parte de lo aprendido o lo heredado, convierte a una rubita en sadico asesino, si se supiese habria menos victimas.

#11 Si era irónico me merezco tanda de negativos.

#7 Pues ya verás cuando te fijes en la de "violaciones"

#8 ¿por?

#10 Acoso sexual =/= violación

#11 Hubo al menos una violación denunciada "At least one woman was raped, and many were groped"
Es posible que haya mas.

#11 En los periódicos al acoso sexual, se le suele denominar agresión sexual.

#8 Bueno, hay una reportada. Si te vas a sentir mejor entonces debería poner violación en singular.