#35 #36 ¿Y si es cierto que ha cometido la violación?, ¿quién ha difamado entonces? Assange no tiene porqué ser siempre el bueno de la película y los demás medios los que van contra él sin causa alguna. Esto parece ya una secta; confiando ciegamente en su 'maestro', sin contemplar segundas opiniones.
#40 Que curioso que haya sido acusado de dos violaciones en menos de un año y que de la primera ya haya sido absuelto, no? Pero más curioso es que estas acusaciones se estén dando justo después de sacar a la luz todos los documentos secretos por parte de Wikileaks.
No soy juez, no sabría decir si es o no es culpable de violación, pero lo que sí se es que algo huele a podrido en Suecia...
#40 No, yo creo que Assange es inocente mientras no se demuestre lo contrario, pero también me parece más probable que sea inocente que que sea culpable. No es sectarismo, es una opinión personal. Si se demostrase que es un violador, lo reconocería sin problemas (pero con cierta decepción).
#36 #48 Ahora en 24h la noticia se presenta como que podría ir a la carcel si las actuaciones judiciales demuestran su culpabilidad, y ni siquiera hay orden judicial aún... en fin. Y en muchos sitios de noticias dan la noticia como que la orden de captura se ha emitido, lo que hasta ahora no es cierto. Es un juez quien tendría que dar el visto bueno a la petición del fiscal y emitir la orden.
#51 No se demostro nada, y en primer lugar, la acusación.
#82 El ejemplo que citas es precisamente una muestra de las dificultades que tienen las lenguas románicas para introducir nuevo vocabulario a través de préstamos (una de las vías de introducción más productivas).
Si en un idioma X tenemos una palabra como "kropik" que significa "comer mucho", al adaptarla al español tendríamos que convertirla en algo como "cropicar", mientras que en inglés "kropik" se integraría tal cual, como verbo y sonando bien. Puesto que hay que adaptar al sistema flexivo y a la fonética española (bastante simple) todos los préstamos antes de que los hablantes los sientan como propios, el español siempre irá a la zaga del inglés en cuanto a vocabulario se refiere.
#82 Yo no estoy diciendo que las palabras con más sílabas suenen peor ni que el castellano sea menos rico que el inglés. Simplemente es lo que ha dicho #87, sólo que yo no tengo ni idea de explicarlo ni me salía un ejemplo.
Lo que quiero decir es que en inglés es facilísimo crear palabras nuevas, ahora mismo podríamos coger dos conceptos e inventarnos una, que para hacer en castellano sería más difícil.
Venga, así, rápido, sin pensar, algo insustancial: Floorfucking. No sé si alguien lo ha usado antes, pero sería perfectamente comprensible: I like floorfucking. ¿En castellano? "Me gusta follar en el suelo". ¿"Me gusta el suelofolleteo"? ¿"sueleteo"?
Vale, vaya parida de ejemplo.
#90 Venga, así, rápido, sin pensar, algo insustancial: Floorfucking. No sé si alguien lo ha usado antes, pero sería perfectamente comprensible: I like floorfucking. ¿En castellano? "Me gusta follar en el suelo". ¿"Me gusta el suelofolleteo"? ¿"sueleteo"?
Así a bote pronto «follasuelos» o «solefollar».
¿Cuál sería el equivalente inglés de «amilanarse» (de «milano»)?
#94 Joe, esto se ha ido de las manos ya con el ejemplo de marras. Pero "follasuelos" no, eso sería "floorfucker".
Y sí, está claro que hay palabras en castellano que en inglés son impensables, y viceversa.
#90 Simplemente son formas distintas de formar palabras. Cada idioma tiene las suyas. Por ejemplo, el inglés no tiene la facilidad del español para formar un montón de palabras relacionadas a partir de una misma raíz: suelo, suela, solería, solar, ...
#95 Eso sí, claramente.
Esto sólo es indicio de que la Iglesia Católica está retrasada respecto al avance de la sociedad, pero no de que la gente esté mejor educada o sea más lista. Si el próximo papa fuese proaborto y procondones, volveríamos en un santiamén a los índices de creyentes de los tiempos de la Inquisición.
#77
Si, o no. Al final, la gente se hace la religion a su medida.
A casi todo el mundo le resulta ridicula alguna cosa u otra, la gente elige en qué cree, si es que cree en algo o llega a planteárselo de una vez.
En fin, para mi, la puntilla a la religión pasa necesariamente por acabar de una vez con el adoctrinamiento religioso a menores.
No deberia estar permitida la promoción de la falsedad y el pensamiento mágico a personas con la mente aún por formar, y encima financiado con dinero público.
Y eso del derecho de los padres a educar a sus hijos, pues no me sirve, porque además del derecho tienen el deber de educarlos. Y ciertas cosas, son lo que sea menos educación.
Eso, eso, frían esto a negativos. Que no se sepa que Pérez Reverte no es facha y podamos seguir manteniéndonos en nuestra nube maniqueísta de felicidad. Shhh.
Pero no me respondes que pasa con aquella obra como un juego o una pelicula que necesita una inversión en tiempo o dinero por encima de lo que un individuo o grupo de individuos puede donar gratuitamente.
Para ellos podría funcionar un modelo de negocio basado en bajar precios (Steam ha probado que aumenta las ventas) y en hacer las cosas que he dicho a principio de #8. También me gusta la idea de tener que pagar por jugar online en servidores oficiales (siempre que no se persiga a los no oficiales).
Se va al garete el capitalismo aplicado a la producción de juegos o peliculas, y volvemos a la artesanía medieval. Igual tiene su lado bueno, pero olvidate de jugar a mega juegos o ver super producciones.
No sé si esto es la consecuencia directa de la abolición del copyright. Tal vez el capitalismo pueda mantenerse con otros modelos de negocio distintos (algunos de ellos ya vemos que están probándose con cierto éxito, como éste de Minecraft). De todas formas, como tú dices, igual tiene su lado bueno. A mí, personalmente, las superproducciones me parecen juegos de 1999 a los que cada año actualizan los gráficos, pero si siguen existiendo es porque hay gente dispuesta a dejarse el dinero aun cuando puede conseguirlos gratis abriendo los puertos de su router.
No creo que sea tanto pillarlo sino introducir en el inconsciente de la sociedad la identificación Assange-violador, salga inocente o no. El clásico "difama, que algo queda".