#44 El trabajo no se puede mejorar, se puede mejorar el acceso a la vivienda. Pero, ¿quien le pone el cascabel al gato? ¿quien le dice al que alquila 3 pisos que se va a tener que poner a trabajar?
Respecto a las pensiones, solo hay que bajarlas. La mejora del acceso a la vivienda traeria una fuerte deflación.
En mi humilde opinión, hay que matar al artefacto que hemos montado con la vivienda, y adaptarse.
#47 El trabajo se puede mejorar tan fácilmente como eliminando las barreras de entrada a los establecimientos de empersas y dejando que la economía haga su papel: se crearán empresas para satisfacer la demanda existente, ya que el factor trabajo en España es muy barato relativo al mercado que nos corresponde: la UE.
La vivienda también se puede mejorar, es simplemente que las Comunidades Autónomas cumplan con su deber.
No he entendido a qué viene lo de los tíos que alquilan pisos. No viene al caso.
Ya sé que en España hay mucho odio a los trabajadores y por eso se piude que se baen las pensiones, sobre todo por parte de esos que no van a cobrar pensiones porque no han cotizado. Yo, viendo el odio que se supura contra los trabajadores, me espero que el día menos pensado tú o alguien como tú proponga pegarles un tiro a los trabajadores el día que se jubilan.
Esto es una mierda impresionante. Si el país vale lo que vale es por sus trabajadores y se les trata así de mal. Pues el país se va a la mierda, claro. Antes España era una economía mayor que Texas. Compara ahora. Quizá estemos por la mitad.
#57 Bueno, yo ya coticé pero se que no hay soporte para que me la paguen a mi.
Hablas de eliminar barreras a empresas pero luego gravamos el trabajo y pretendemos que se grave más todavia; la gente como tú está esquizofrenica total: Acepta que no se puede y punto.
Soy trabajador, he trabajado mucho y odio ninguno, solo soy consciente de que tienen que bajar, y no pasa nada por ello. Mi abuela tenia una pensión muy pequeña y tuvo buena vida y fue muy querida.
Respecto a la financiación, me gustaría que dijeras quien es el que está aportando poco, a ver si vas a caer en el supuesto que comento un poco más arriba de gente que lo que quiere es reemplazar el sistema de pensiones público por otro diferente.
#34 Tu lo has dicho, los últimos 25 años. Hace 40 años estabas cotizando 240 euritos al año, ¡¡y te cuentan como si fuera 1998!!
Mi madre iba al cine por una peseta. Con eso te lo digo todo.
#40 Ahjajaja. Mejorar la economía, traer inmigrantes. ¿Cómo? ¿eran inútiles todos los presidentes del gobierno, y va a venir el bueno ahora? ¿los inmigrantes, los traemos a punta de pistola?
Es como decir que si me tocase la loteria, y me echase una mujer con dinero, mejoraría mi economía.
#28 Pero es que no hubo crecimiento económico, ajustando con la inflación los sueldos llevan 40 años totalmente en plano. Preguntale a tus padres/abuelos, ve al INE y haz tu mismo el cálculo.
https://www.ine.es/calcula/
Idem para #31, ese cálculo está perfectamente ajustado, si no los pensionistas estarían cobrando 120€ al mes (en los 80 se cotizaban cantidades tipo 5000 pesetas (30 euros) (muestra de las bases https://www.boe.es/eli/es/rd/1980/01/18/107/dof/spa/pdf )
Vuelvo a insistir, que si queremos pensiones públicas, hay que defender que bajen, para asegurarnos que sigan en el futuro cercano y lejano. Le haceis el caldo gordo al que quiere que haya petardazo y pasemos a un sistema privado de capitalización.
#33 ese cálculo está perfectamente ajustado
Ese cálculo no está ajustado. Para calcular la base reguladora se toman los 300 últimos meses cotizados y se dividen entre 350 sin ajuste de ningún tipo. Si hace 25 años cobrabas 100.000 pesetas pues cuentan esos 600€ para el cálculo de la base, da igual que los 600€ de entonces representaran mucho más en términos reales que los 600 de ahora.
Yo no le hago ningún caldo gordo a nadie, me limite a ajustarme a la realidad. La realidad es que es falso lo que has dicho de que el sistema se fundamente exclusivamente en el crecimiento perpetuo de la población y es falso lo que has dicho que el cálculo se ajusta.
#34 Tu lo has dicho, los últimos 25 años. Hace 40 años estabas cotizando 240 euritos al año, ¡¡y te cuentan como si fuera 1998!!
Mi madre iba al cine por una peseta. Con eso te lo digo todo.
#40 Ahjajaja. Mejorar la economía, traer inmigrantes. ¿Cómo? ¿eran inútiles todos los presidentes del gobierno, y va a venir el bueno ahora? ¿los inmigrantes, los traemos a punta de pistola?
Es como decir que si me tocase la loteria, y me echase una mujer con dinero, mejoraría mi economía.
#33 ¿Y qué tal si suplimos con inmigración la bajada de natalidad, permitimos que todos coticen mejor, nos preocupamos por que el país mejore su economía y tal? Con eso, no es necesario bajar pensiones.
#15 Entiendo muy bien que está diseñado para una población siempre creciente, que, en honor a la verdad, hay que decir que fue lo que tuvimos toda la historia.
EDITO: llevo años debatiendo el tema en meneame, y todas las soluciones que se acaban aportando pasan por cambiar radicalmente el sistema de pensiones (dinero del presupuesto y no de las cotizaciones, cotizaciones a máquinas concretas, personas juridicas cotizando, etc); no existe solución dentro del sistema actual (excepto bajada radical de las mismas y sistema de gallinas que entran por gallinas que salen, que es el que a mi me gustaría, porque defender las pensiones públicas es defender que bajen. Lo otro es forzar hasta la quiebra y traer un sistema privado).
#17 Entiendo muy bien que está diseñado para una población siempre creciente
No necesariamente. Es cierto que el sistema se va a ver en problemas por la significativa reducción de la relación entre cotizantes y pensionistas que se está produciendo, pero el sistema no requiere irremediablemente de una población siempre creciente, lo que lo hace a la larga insostenible. El sistema se apoya también en el crecimiento económico y la inflación. Con el salario medio actual estás sosteniendo pensiones de gente que cotizó por el salario medio de hace 30 años. Si los salarios van creciendo se hace menos necesario que crezca el número de cotizantes.
#28 Pero es que no hubo crecimiento económico, ajustando con la inflación los sueldos llevan 40 años totalmente en plano. Preguntale a tus padres/abuelos, ve al INE y haz tu mismo el cálculo.
https://www.ine.es/calcula/
Idem para #31, ese cálculo está perfectamente ajustado, si no los pensionistas estarían cobrando 120€ al mes (en los 80 se cotizaban cantidades tipo 5000 pesetas (30 euros) (muestra de las bases https://www.boe.es/eli/es/rd/1980/01/18/107/dof/spa/pdf )
Vuelvo a insistir, que si queremos pensiones públicas, hay que defender que bajen, para asegurarnos que sigan en el futuro cercano y lejano. Le haceis el caldo gordo al que quiere que haya petardazo y pasemos a un sistema privado de capitalización.
#33 ese cálculo está perfectamente ajustado
Ese cálculo no está ajustado. Para calcular la base reguladora se toman los 300 últimos meses cotizados y se dividen entre 350 sin ajuste de ningún tipo. Si hace 25 años cobrabas 100.000 pesetas pues cuentan esos 600€ para el cálculo de la base, da igual que los 600€ de entonces representaran mucho más en términos reales que los 600 de ahora.
Yo no le hago ningún caldo gordo a nadie, me limite a ajustarme a la realidad. La realidad es que es falso lo que has dicho de que el sistema se fundamente exclusivamente en el crecimiento perpetuo de la población y es falso lo que has dicho que el cálculo se ajusta.
#34 Tu lo has dicho, los últimos 25 años. Hace 40 años estabas cotizando 240 euritos al año, ¡¡y te cuentan como si fuera 1998!!
Mi madre iba al cine por una peseta. Con eso te lo digo todo.
#40 Ahjajaja. Mejorar la economía, traer inmigrantes. ¿Cómo? ¿eran inútiles todos los presidentes del gobierno, y va a venir el bueno ahora? ¿los inmigrantes, los traemos a punta de pistola?
Es como decir que si me tocase la loteria, y me echase una mujer con dinero, mejoraría mi economía.
#33 ¿Y qué tal si suplimos con inmigración la bajada de natalidad, permitimos que todos coticen mejor, nos preocupamos por que el país mejore su economía y tal? Con eso, no es necesario bajar pensiones.
#28 Y el sistema tenía una "hucha", es decir, un fondo para ahorrar ahora dinero para dedicarlo después a pensiones cuando se jubilase el baby boom. Pero tuvimos la mala suerte de que en el 2011 entrase un gobierno malo y se lo gastó todo dando subvenciones a las empresas. Esas cosasd pasan. Alguna vez te viene un irresponsable y se carga todo el futuro de una generación que se ha ido forjando con un trabajo de muchos años.
#3 #4 Las pensiones actuales están muy por encima de lo aportado. Cosa de comprar votos durante las vacas gordas.
Los de la mínima tenian que estar cobrando 300€ al mes, se llevan el doble.
#7 La normalización viene de comprender bien el problema. Deberíamos, como generación, haber tenido al menos 2 hijos cada uno para tenerla y no lo hemos hecho; por fortuna, porque hubiera traído otros problemas.
#8 y para todos: El sistema de pensiones está diseñado para una estructura poblacional que, simplemente, ya no existe. Estaba bien para una España joven o de mediana edad. Todo se solucionará solo en las décadas del 2060-2070, por eso las élites no están preocupadas.
#13 lograr una rentabilidad del 75% en 40 años no creo que sea muy complicado. Por tanto si yo estoy aportando, que menos me devuelvan más de lo que aporto al cabo de 40 años ¿no?
#21 Según. Si es un sistema privado, como el de Chile, se ha visto que se pierde mcuho dinero en los gastos de gestión y las pensiones que se están dando son de miseria. Por suerte el ejército, principal apoyo de Pinochet, quedó fuera del sistema privado de pensiones. Seguramente por previsión del propio dictador. Si los militares quedaban sin pensión, sería mucho más posible que el ejército dejase de apoyarle.
#11 " Las pensiones actuales están muy por encima de lo aportado"
Lógicamente, supongo que no entiendes (o prefieres no entender), cómo funciona el sistema.
#15 Entiendo muy bien que está diseñado para una población siempre creciente, que, en honor a la verdad, hay que decir que fue lo que tuvimos toda la historia.
EDITO: llevo años debatiendo el tema en meneame, y todas las soluciones que se acaban aportando pasan por cambiar radicalmente el sistema de pensiones (dinero del presupuesto y no de las cotizaciones, cotizaciones a máquinas concretas, personas juridicas cotizando, etc); no existe solución dentro del sistema actual (excepto bajada radical de las mismas y sistema de gallinas que entran por gallinas que salen, que es el que a mi me gustaría, porque defender las pensiones públicas es defender que bajen. Lo otro es forzar hasta la quiebra y traer un sistema privado).
#17 Entiendo muy bien que está diseñado para una población siempre creciente
No necesariamente. Es cierto que el sistema se va a ver en problemas por la significativa reducción de la relación entre cotizantes y pensionistas que se está produciendo, pero el sistema no requiere irremediablemente de una población siempre creciente, lo que lo hace a la larga insostenible. El sistema se apoya también en el crecimiento económico y la inflación. Con el salario medio actual estás sosteniendo pensiones de gente que cotizó por el salario medio de hace 30 años. Si los salarios van creciendo se hace menos necesario que crezca el número de cotizantes.
#28 Pero es que no hubo crecimiento económico, ajustando con la inflación los sueldos llevan 40 años totalmente en plano. Preguntale a tus padres/abuelos, ve al INE y haz tu mismo el cálculo.
https://www.ine.es/calcula/
Idem para #31, ese cálculo está perfectamente ajustado, si no los pensionistas estarían cobrando 120€ al mes (en los 80 se cotizaban cantidades tipo 5000 pesetas (30 euros) (muestra de las bases https://www.boe.es/eli/es/rd/1980/01/18/107/dof/spa/pdf )
Vuelvo a insistir, que si queremos pensiones públicas, hay que defender que bajen, para asegurarnos que sigan en el futuro cercano y lejano. Le haceis el caldo gordo al que quiere que haya petardazo y pasemos a un sistema privado de capitalización.
#33 ese cálculo está perfectamente ajustado
Ese cálculo no está ajustado. Para calcular la base reguladora se toman los 300 últimos meses cotizados y se dividen entre 350 sin ajuste de ningún tipo. Si hace 25 años cobrabas 100.000 pesetas pues cuentan esos 600€ para el cálculo de la base, da igual que los 600€ de entonces representaran mucho más en términos reales que los 600 de ahora.
Yo no le hago ningún caldo gordo a nadie, me limite a ajustarme a la realidad. La realidad es que es falso lo que has dicho de que el sistema se fundamente exclusivamente en el crecimiento perpetuo de la población y es falso lo que has dicho que el cálculo se ajusta.
#34 Tu lo has dicho, los últimos 25 años. Hace 40 años estabas cotizando 240 euritos al año, ¡¡y te cuentan como si fuera 1998!!
Mi madre iba al cine por una peseta. Con eso te lo digo todo.
#40 Ahjajaja. Mejorar la economía, traer inmigrantes. ¿Cómo? ¿eran inútiles todos los presidentes del gobierno, y va a venir el bueno ahora? ¿los inmigrantes, los traemos a punta de pistola?
Es como decir que si me tocase la loteria, y me echase una mujer con dinero, mejoraría mi economía.
#33 ¿Y qué tal si suplimos con inmigración la bajada de natalidad, permitimos que todos coticen mejor, nos preocupamos por que el país mejore su economía y tal? Con eso, no es necesario bajar pensiones.
#28 Y el sistema tenía una "hucha", es decir, un fondo para ahorrar ahora dinero para dedicarlo después a pensiones cuando se jubilase el baby boom. Pero tuvimos la mala suerte de que en el 2011 entrase un gobierno malo y se lo gastó todo dando subvenciones a las empresas. Esas cosasd pasan. Alguna vez te viene un irresponsable y se carga todo el futuro de una generación que se ha ido forjando con un trabajo de muchos años.
#11 Ese cálculo que se repite por redes es casi un bulo. Tanbien ha subido la inflación, los sueldos medios y la riqueza del país.
#11 las generaciones de ahora no tienen hijos porque no tienen ni tiempo para cuidarlos ni dinero para una familia. Solo la casa ya cuesta un esfuerzo desmesurado.
Si se hubiera hecho lo que dice la Constitución ue los españoles tienen derecho a la vivienda y a un trabajo digno, otro gallo nos cantaría.
Lo que habrái que hacer ahora es salir del círculo vivioso, mejorando los trabajos y el acceso a la vivienda.
Y por supuesto, todo país puede pagar unas pensiones dignas. Si no se puede con los impuestos de los trabajadores, se puede con los impuestos del Estado, que para eso están.
Si no puede pagar pensiones, no es un país.
#44 El trabajo no se puede mejorar, se puede mejorar el acceso a la vivienda. Pero, ¿quien le pone el cascabel al gato? ¿quien le dice al que alquila 3 pisos que se va a tener que poner a trabajar?
Respecto a las pensiones, solo hay que bajarlas. La mejora del acceso a la vivienda traeria una fuerte deflación.
En mi humilde opinión, hay que matar al artefacto que hemos montado con la vivienda, y adaptarse.
#47 El trabajo se puede mejorar tan fácilmente como eliminando las barreras de entrada a los establecimientos de empersas y dejando que la economía haga su papel: se crearán empresas para satisfacer la demanda existente, ya que el factor trabajo en España es muy barato relativo al mercado que nos corresponde: la UE.
La vivienda también se puede mejorar, es simplemente que las Comunidades Autónomas cumplan con su deber.
No he entendido a qué viene lo de los tíos que alquilan pisos. No viene al caso.
Ya sé que en España hay mucho odio a los trabajadores y por eso se piude que se baen las pensiones, sobre todo por parte de esos que no van a cobrar pensiones porque no han cotizado. Yo, viendo el odio que se supura contra los trabajadores, me espero que el día menos pensado tú o alguien como tú proponga pegarles un tiro a los trabajadores el día que se jubilan.
Esto es una mierda impresionante. Si el país vale lo que vale es por sus trabajadores y se les trata así de mal. Pues el país se va a la mierda, claro. Antes España era una economía mayor que Texas. Compara ahora. Quizá estemos por la mitad.
#57 Bueno, yo ya coticé pero se que no hay soporte para que me la paguen a mi.
Hablas de eliminar barreras a empresas pero luego gravamos el trabajo y pretendemos que se grave más todavia; la gente como tú está esquizofrenica total: Acepta que no se puede y punto.
Soy trabajador, he trabajado mucho y odio ninguno, solo soy consciente de que tienen que bajar, y no pasa nada por ello. Mi abuela tenia una pensión muy pequeña y tuvo buena vida y fue muy querida.
Respecto a la financiación, me gustaría que dijeras quien es el que está aportando poco, a ver si vas a caer en el supuesto que comento un poco más arriba de gente que lo que quiere es reemplazar el sistema de pensiones público por otro diferente.
#216 No le habéis echado un vistazo al código en vuestra vida. Clono varios clientes, y voy a dejar al cliente minando "sin querer" o confundo un ASIC con cualquier otra cosa. Estáis flipados.
Chao.
#205 Para nada, funcionan perfectamente sin nadie minando, tuve varios clones funcionando, uno de ellos durante más 2 años, entre un puñado de amigos.
Lo requerido son nodos funcionando, no gente minando. Si nadie mina propone un nodo al azar.
El último punto que mencionas en #204 tambien es mentira, la energía se va en "la loteria", buscar una entrada que devuelva una cifra con un montón de ceros delante (un problema sin solución en tiempo polinómico), comprobar las firmas criptográficas es computacionalmente barato (solución en P) y por eso ahora hay redes PoS sin minado y con gasto de energía muy pequeño.
Estáis muy verdes, amigos.
#c-213" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3747114/order/213">#213 Para nada, funcionan perfectamente sin nadie minando, tuve varios clones funcionando, uno de ellos durante más 2 años, entre un puñado de amigos.
Si eran clones de Bitcoin estabais minando cada vez que aparecía un nuevo bloque en vuestra cadena de bloques. Posiblemente estabais minando con la CPU de los ordenadores, que es como se empezó a minar Bitcoin cuando nació.
Bitcoin no puede funcionar sin minado, es el proceso por el cual se añaden nuevos bloques a la cadena de bloques.
Lo requerido son nodos funcionando, no gente minando. Si nadie mina propone un nodo al azar.
Bitcoin no funciona así, desconozco a que criptomoneda te refieres. En Bitcoin los nodos se encargan de redistribuir la información y filtran aquella que no cumple con las reglas de consenso. Si un nodo ve un nuevo bloque válido lo envía a todo aquél que se lo pida, si ve uno inválido lo ignora como si nunca hubiera existido.
Lo habitual es que los mineros tengan también nodos, por el interés que tienen en que todo siga siendo correcto por su lado del negocio.
Un nodo solo puede crear un nuevo bloque si lo mina, es decir, si ese nodo es un minero.
El último punto que mencionas en # 204 tambien es mentira, la energía se va en "la loteria", buscar una entrada que devuelva una cifra con un montón de ceros delante (un problema sin solución en tiempo polinómico)
Efectivamente la energía se va a la "lotería", tal como he descrito en # 204, lo hice así:
- La firma criptográfica es válida y cumple con el requisito de dificultad mínimo establecido por la red (esto es lo que requiere capacidad de cálculo).
Los cálculos que describes en tu comentario son lo que aplica a este último punto, es a lo que los mineros dedican la mayoría de energía necesaria.
comprobar las firmas criptográficas es computacionalmente barato
Lo es, pero aún así hay que hacerlo. Un minero que no haga esa tarea solo puede crear un bloque vacío de transacciones, con lo que recibiría la recompensa fija pero renunciaría a la recompensa por las transacciones al no haber ninguna en el bloque (bueno, una, la de su recompensa). Sería temerario introducir transacciones que no ha verificado ya que podrían ser inválidas y anularle la recompensa por el bloque.
Y no basta con verificar la firma criptográfica de cada transacción sino que también hay que verificar que los bitcoins que gasta esa transacción no han sido gastado antes. Esa es una tarea propia de los nodos y que a los mineros les interesa hacer también por la cuenta que les trae.
Estáis muy verdes, amigos.
No sabría decirte, yo es que soy daltónico.
Editado: sospecho que tu confusión viene de pensar que un minero es un hardware específico y dedicado, como los ASIC, cuando en realidad un minero es cualquier dispositivo que esté llevando a cabo tareas de minado, como pueda ser un PC de sobremesa, con o sin tarjeta gráfica o efectivamente un ASIC. Como vosotros no comprasteis un hardware dedicado presupones que no había minado en vuestras pruebas, lo cual es incorrecto, sí lo había.
#197 Me contesto a mi mismo para añadir:
Las criptomonedas funcionan igual sin nadie minando.
#198 Sin minería Bitcoin no puede funcionar con normalidad, no puede funcionar en absoluto.
Sin minería no habría nuevos bloques, el libro contable de transacciones estaría congelado y no se podrían mover bitcoins entre monederos ni añadir nueva información a su base de datos distribuida.
Otros diseños de criptomonedas quizá no tengan esos requisitos, Bitcoin sí los tiene. Bitcoin es una critpomoneda.
#205 Para nada, funcionan perfectamente sin nadie minando, tuve varios clones funcionando, uno de ellos durante más 2 años, entre un puñado de amigos.
Lo requerido son nodos funcionando, no gente minando. Si nadie mina propone un nodo al azar.
El último punto que mencionas en #204 tambien es mentira, la energía se va en "la loteria", buscar una entrada que devuelva una cifra con un montón de ceros delante (un problema sin solución en tiempo polinómico), comprobar las firmas criptográficas es computacionalmente barato (solución en P) y por eso ahora hay redes PoS sin minado y con gasto de energía muy pequeño.
Estáis muy verdes, amigos.
#c-213" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3747114/order/213">#213 Para nada, funcionan perfectamente sin nadie minando, tuve varios clones funcionando, uno de ellos durante más 2 años, entre un puñado de amigos.
Si eran clones de Bitcoin estabais minando cada vez que aparecía un nuevo bloque en vuestra cadena de bloques. Posiblemente estabais minando con la CPU de los ordenadores, que es como se empezó a minar Bitcoin cuando nació.
Bitcoin no puede funcionar sin minado, es el proceso por el cual se añaden nuevos bloques a la cadena de bloques.
Lo requerido son nodos funcionando, no gente minando. Si nadie mina propone un nodo al azar.
Bitcoin no funciona así, desconozco a que criptomoneda te refieres. En Bitcoin los nodos se encargan de redistribuir la información y filtran aquella que no cumple con las reglas de consenso. Si un nodo ve un nuevo bloque válido lo envía a todo aquél que se lo pida, si ve uno inválido lo ignora como si nunca hubiera existido.
Lo habitual es que los mineros tengan también nodos, por el interés que tienen en que todo siga siendo correcto por su lado del negocio.
Un nodo solo puede crear un nuevo bloque si lo mina, es decir, si ese nodo es un minero.
El último punto que mencionas en # 204 tambien es mentira, la energía se va en "la loteria", buscar una entrada que devuelva una cifra con un montón de ceros delante (un problema sin solución en tiempo polinómico)
Efectivamente la energía se va a la "lotería", tal como he descrito en # 204, lo hice así:
- La firma criptográfica es válida y cumple con el requisito de dificultad mínimo establecido por la red (esto es lo que requiere capacidad de cálculo).
Los cálculos que describes en tu comentario son lo que aplica a este último punto, es a lo que los mineros dedican la mayoría de energía necesaria.
comprobar las firmas criptográficas es computacionalmente barato
Lo es, pero aún así hay que hacerlo. Un minero que no haga esa tarea solo puede crear un bloque vacío de transacciones, con lo que recibiría la recompensa fija pero renunciaría a la recompensa por las transacciones al no haber ninguna en el bloque (bueno, una, la de su recompensa). Sería temerario introducir transacciones que no ha verificado ya que podrían ser inválidas y anularle la recompensa por el bloque.
Y no basta con verificar la firma criptográfica de cada transacción sino que también hay que verificar que los bitcoins que gasta esa transacción no han sido gastado antes. Esa es una tarea propia de los nodos y que a los mineros les interesa hacer también por la cuenta que les trae.
Estáis muy verdes, amigos.
No sabría decirte, yo es que soy daltónico.
Editado: sospecho que tu confusión viene de pensar que un minero es un hardware específico y dedicado, como los ASIC, cuando en realidad un minero es cualquier dispositivo que esté llevando a cabo tareas de minado, como pueda ser un PC de sobremesa, con o sin tarjeta gráfica o efectivamente un ASIC. Como vosotros no comprasteis un hardware dedicado presupones que no había minado en vuestras pruebas, lo cual es incorrecto, sí lo había.
#42 #45 Lo siento, pero los mineros no mantienen actualizado y seguro ningún registro contable.
Los "mineros" tratan de resolver un problema sin solución en tiempo polinomico(*) totalmente arbitrario e inútil a modo de loteria a ver quien propone el bloque, y esos bitcoins son la "recompensa" para incentivar que no propongas un bloque chorrada tipo "este me ha enviado 1 millon de euros"
Son los clientes normales son los que mantienen actualizado el registro, sin ningún tipo de contraprestación. Si te bajas el programa bitcoin "normal", empieza a descargar el registro y a comprobarlo.
Si empezamos a decir chorradas, claro, luego viene
uGo a vendernos la moto.
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Clases_de_complejidad_P_y_NP
#198 Sin minería Bitcoin no puede funcionar con normalidad, no puede funcionar en absoluto.
Sin minería no habría nuevos bloques, el libro contable de transacciones estaría congelado y no se podrían mover bitcoins entre monederos ni añadir nueva información a su base de datos distribuida.
Otros diseños de criptomonedas quizá no tengan esos requisitos, Bitcoin sí los tiene. Bitcoin es una critpomoneda.
#205 Para nada, funcionan perfectamente sin nadie minando, tuve varios clones funcionando, uno de ellos durante más 2 años, entre un puñado de amigos.
Lo requerido son nodos funcionando, no gente minando. Si nadie mina propone un nodo al azar.
El último punto que mencionas en #204 tambien es mentira, la energía se va en "la loteria", buscar una entrada que devuelva una cifra con un montón de ceros delante (un problema sin solución en tiempo polinómico), comprobar las firmas criptográficas es computacionalmente barato (solución en P) y por eso ahora hay redes PoS sin minado y con gasto de energía muy pequeño.
Estáis muy verdes, amigos.
#c-213" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3747114/order/213">#213 Para nada, funcionan perfectamente sin nadie minando, tuve varios clones funcionando, uno de ellos durante más 2 años, entre un puñado de amigos.
Si eran clones de Bitcoin estabais minando cada vez que aparecía un nuevo bloque en vuestra cadena de bloques. Posiblemente estabais minando con la CPU de los ordenadores, que es como se empezó a minar Bitcoin cuando nació.
Bitcoin no puede funcionar sin minado, es el proceso por el cual se añaden nuevos bloques a la cadena de bloques.
Lo requerido son nodos funcionando, no gente minando. Si nadie mina propone un nodo al azar.
Bitcoin no funciona así, desconozco a que criptomoneda te refieres. En Bitcoin los nodos se encargan de redistribuir la información y filtran aquella que no cumple con las reglas de consenso. Si un nodo ve un nuevo bloque válido lo envía a todo aquél que se lo pida, si ve uno inválido lo ignora como si nunca hubiera existido.
Lo habitual es que los mineros tengan también nodos, por el interés que tienen en que todo siga siendo correcto por su lado del negocio.
Un nodo solo puede crear un nuevo bloque si lo mina, es decir, si ese nodo es un minero.
El último punto que mencionas en # 204 tambien es mentira, la energía se va en "la loteria", buscar una entrada que devuelva una cifra con un montón de ceros delante (un problema sin solución en tiempo polinómico)
Efectivamente la energía se va a la "lotería", tal como he descrito en # 204, lo hice así:
- La firma criptográfica es válida y cumple con el requisito de dificultad mínimo establecido por la red (esto es lo que requiere capacidad de cálculo).
Los cálculos que describes en tu comentario son lo que aplica a este último punto, es a lo que los mineros dedican la mayoría de energía necesaria.
comprobar las firmas criptográficas es computacionalmente barato
Lo es, pero aún así hay que hacerlo. Un minero que no haga esa tarea solo puede crear un bloque vacío de transacciones, con lo que recibiría la recompensa fija pero renunciaría a la recompensa por las transacciones al no haber ninguna en el bloque (bueno, una, la de su recompensa). Sería temerario introducir transacciones que no ha verificado ya que podrían ser inválidas y anularle la recompensa por el bloque.
Y no basta con verificar la firma criptográfica de cada transacción sino que también hay que verificar que los bitcoins que gasta esa transacción no han sido gastado antes. Esa es una tarea propia de los nodos y que a los mineros les interesa hacer también por la cuenta que les trae.
Estáis muy verdes, amigos.
No sabría decirte, yo es que soy daltónico.
Editado: sospecho que tu confusión viene de pensar que un minero es un hardware específico y dedicado, como los ASIC, cuando en realidad un minero es cualquier dispositivo que esté llevando a cabo tareas de minado, como pueda ser un PC de sobremesa, con o sin tarjeta gráfica o efectivamente un ASIC. Como vosotros no comprasteis un hardware dedicado presupones que no había minado en vuestras pruebas, lo cual es incorrecto, sí lo había.
#197 La cadena de bloques es el registro contable.
Solo los mineros pueden añadir nuevos bloques válidos a la cadena de bloques.
Es cuando un minero añade un bloque válido a la cadena de bloques que recibe una recompensa por ello, una parte fija que ahora está en 62,5 bitcoins por bloque y una parte variable que es la comisión por transacción que ofrecen los usuarios para que sus transacciones sean incluidas en la cadena de bloques, en el registro contable.
Un bloque que un minero quiera añadir a la cadena de bloque es válido cuando cumple los siguientes requisitos:
- Todas las transacciones que incluye tienen una firma digital válida.
- Ninguna transacción intenta gastar bitcoins previamente gastados.
- El bloque contiene la firma criptográfica del último bloque válido de la cadena de bloques (eso es lo que los encadena).
- La firma criptográfica es válida y cumple con el requisito de dificultad mínimo establecido por la red (esto es lo que requiere capacidad de cálculo).
Los cálculos que describes en tu comentario son lo que aplica a este último punto, es a lo que los mineros dedican la mayoría de energía necesaria.
La cadena de bloques que se considera la válida es aquella que tiene mayor capacidad de cálculo dedicada a fabricarla, que se mide mediante la firma criptográfica del último punto de los requisitos que he citado.
Si alguien quisiera reescribir los últimos 100 bloques para que esa nueva cadena se considerase la válida esos nuevos 100 bloques deberían demostrar haber requerido más energía que la cadena de bloques que se pretende sustituir. Es ese requisito energético el que protege a la cadena de bloques de falsificaciones y por lo que podemos afirmar que los mineros mantienen actualizado y seguro el registro contable de transacciones de Bitcoin.
Un minero ciertamente no necesita almacenar toda la cadena de bloques para poder hacer su trabajo pero sí tiene que tener suficiente de ella para asegurarse que las transacciones que incluye no incumplen alguna de las normas de consenso de la red, ya que si las incumplen ese bloque suyo no se considerará válido y no podrá recibir la recompensa por haberlo creado. Eso incentiva a los mineros a no dedicarse exclusivamente al proceso de cómputo del reto sino a validar también la cadena de bloques en su conjunto por el interés que tienen en no meter la pata en su tarea.
#204 Fe de erratas, la recompensa fija actual no son 62,5 bitcoins por bloque sino 6,25 bitcoins por bloque, se me fue la olla con la coma decimal. La recompensa fija empezó en 50 bitcoins por bloque y se ha ido dividiendo por la mitad cada unos 4 años hasta llegar a la cifra actual.
#86 tan respaldado está que la energia sube y el bitcoin baja 
adios burbujitas
#84 Es que estás perdidisimo.... ¿no has oido hablar de alastria? Respaldado por el gobierno de España, por cierto.
Eso es el futuro y no montar burbujas piramidales con dinero inventado sin respaldo
#85 me vas a decir que estoy perdido cuando tú no sabes ni lo que es lightning network? bitcoin no es una burbuja piramidal, molestare en informarte
yo lo he hecho con alastria y macho, vaya humo que te comes si crees que eso es real viable y que el Gobierno ponga pasta es algo que da garantía, es que vivís en la parra, https://www.xataka.com/empresas-y-economia/alastria-iba-a-cambiar-futuro-blockchain-tres-anos-despues-esto-que-hay
luego así os pasa, que peta empresa tras empresa del sector que son sólo marketing y viven de subvenciones y fondos de riesgo tirando dinero y creeis que no hay futuro, que bitcoin está muerto
ya te expliqué que bitcoin esta respaldado por el consumo energético del poder computaciónal que requiere la red para mantenerse segura, 14 años ya. La energía es lo único que no se puede generar infinitamente hoy en día, eso a mi me da certeza, no que algo esté respaldado por dólares, que se generan dando a una tecla infinitamente. Tu prefieres respaldar algo con otra cosa infinita, yo acudí a bitcoin porque no creo en el dinero infinito, bitcoin hay 21 millones y punto final
#82 ¿que exchange? Solo usé exchanges para vender cuando los hubo (al principio acabé comprando portatiles en USA y revendiendolos aquí), vendí mi última calderilla en coinbase y no me cobraron mucho, de está vez usé cliente electrum y la billetera era de bitcoin core del 2013... eran las puñeteras fees de las transferencias lo que me costaba más que la calderilla que tenia, era absurdo.
Lo siento, pero no te compro la narrativa, en cualquier ciudad grande hay reuniones de cualquier cripto minimamente conocida. Vuelvo a insistir en que he clonado diversos softwares creando mis propias blockchains, entiendo muy bien su funcionamiento --he estudiado el código, hice modificaciones!!-- y que tu estás metido en un rollo financiero que no tiene absolutamente nada que ver con lo que hay detrás.
Bitcoin, un software (que no un protocolo) con fanboys. Ayer os reunisteis 50 fanboys a hablar de vuestra fanboyada. Hay cientos de miles de criptos y estais cegados todavía con la primera.
El gobierno español está metido en blockchains sin criptomoneda, y eso si que es el futuro
#83 no vendo ninguna narrativa: las transferencias no cuestan lo que has dicho, pero NI DE COÑA, y para venderlo lo has mandado a un exchange que te habrám pedido dni etc etc. Existe bisq, robosats y hodl hodl que funcionan con lightning (transferencias casi gratuitas). La verdad que puede haber reuniones, ningunas autoorganizadas por los usuarios, solo las de bitcoin esa es la diferencia... enseñame eventos mensuales presenciales en madrid sobre criptomonedas que no sean bitcoin: ninguna macho...
LOL, una pregunta: sabes cuando se creó la blockchain? la blockchain es una de las cosas que se usaron en bitcoin, como un limpiaparabrisas, pero el limpiaparabrisas no hace que tengas un coche: esa es la diferencia de todos los que usan blockchain para otra cosa: son muy caras, las empresas les sale mejor otra forma de almacenar la informacion centralizada ya que no hay sentido en descentralizar tu informacion al mundo, es muy caro, y eso, dime otra blockchain que tenga uso que no sea una criptomoneda (que copian al uso que hizo de blockchain de bitcoin, pero no cumplen la misma funcion... que no te gusta bitcoin, vale, pero venga, que me vendas ya la moto de que blockchain es el futuro... no me jodas, te has quedado en 2017 amigo, ni los quevendian blockchain venden ahora blockchain, ahora los terminos pa timarte son nft, web 3.0 y tal...
En fin, suerte con tu dinero fiat
#85 me vas a decir que estoy perdido cuando tú no sabes ni lo que es lightning network? bitcoin no es una burbuja piramidal, molestare en informarte
yo lo he hecho con alastria y macho, vaya humo que te comes si crees que eso es real viable y que el Gobierno ponga pasta es algo que da garantía, es que vivís en la parra, https://www.xataka.com/empresas-y-economia/alastria-iba-a-cambiar-futuro-blockchain-tres-anos-despues-esto-que-hay
luego así os pasa, que peta empresa tras empresa del sector que son sólo marketing y viven de subvenciones y fondos de riesgo tirando dinero y creeis que no hay futuro, que bitcoin está muerto
ya te expliqué que bitcoin esta respaldado por el consumo energético del poder computaciónal que requiere la red para mantenerse segura, 14 años ya. La energía es lo único que no se puede generar infinitamente hoy en día, eso a mi me da certeza, no que algo esté respaldado por dólares, que se generan dando a una tecla infinitamente. Tu prefieres respaldar algo con otra cosa infinita, yo acudí a bitcoin porque no creo en el dinero infinito, bitcoin hay 21 millones y punto final
#79 Aprovecho para ponerme filosofico y afirmar que PoW es una falsa sensación de escasez.
Como bien pudimos comprobar un par de meses despues de la popularización de Bitcoin con Litecoin;
nada te impide empezar blockchains nuevas una y otra vez, de hecho fue algo muy común para "disfrutar del minado fácil"
Técnicamente no hay ninguna diferencia (o incluso son más funcionales) y hay comunidades enteras construidas al rededor de cualquiera de ellas. Adicionalmente, mucho bitcoin no se usa como bitcoin (está envuelto dentro de otras redes más del siglo XXI)
Respecto a mi transferencia de 2 dias, eran 8€ de BTC y tardaron 2 dias en llegar. No había alternativa excepto pagar 10€ de fee, lo cual era absurdo.
#81 claro que hay algo que te impide empezar blockchain nuevas, que es el poder computacional depositado en ellas que es equivalente a la seguridad de la red. Toda blockchain ha intentado crear una alternativa a bitcoin y ninguno ha coneguido ni replicarla ni más importancia en valor depositado, ni ninguna tan descentralizada, de emision libre o inmutable y segura como es bitcoin, y bueno ya por no mencionar que ninguno da las funcionalidades de escalabilidad, seguridad que ofrece lightning network. (Popularizacion de Bitcoin por Litecoin, WTF?)
No hay ninguna red de personas más grande y más talento que las de bitcoin (y eso que tiene bastantes mas problemas para canalizar inversiones que los proyectos churros que saltan por los aires como esta tarde, ya que esos si que viven de la financiacion infinita, pero acaban petando...) Ayer nos reunimos 50 personas en madrid para hablar solo de bitcoin (me puedes decir a qué comunidad te refieres mas grande que de bitcoin y que no sea una puta mierda de NFT's absurdos?). Ya te digo que hace años que no opero en un exchange normal, y menos para algo que no sea retirar lo que hay ahi a mis billeteras. Me parece que algo debiste hacer mal en la transferencia o directamente te dieron el palo en el exchange, que para mi son un cancer del ecosistema, pero bueno, como dices gracias a que hoy ha desaparecido otro exchange hoy permiten comprar the dip, así es tron 👍 . La verdad que para saber tanto de bitcoin que te la metan doblada con las comisiones en el exchange denota que a lo mejor deberías estudiar más, pero leyendote mejor que hayas vendido. Bitcoin no es para todos, y para ti parece que desde luego te supera el tema y tu cerrazón a aprender algo nuevo cada dia como hago yo.
Espero que con los 8€ te haya dado pa la entrada de un piso en La Manga, que eso si es rentable!
#82 ¿que exchange? Solo usé exchanges para vender cuando los hubo (al principio acabé comprando portatiles en USA y revendiendolos aquí), vendí mi última calderilla en coinbase y no me cobraron mucho, de está vez usé cliente electrum y la billetera era de bitcoin core del 2013... eran las puñeteras fees de las transferencias lo que me costaba más que la calderilla que tenia, era absurdo.
Lo siento, pero no te compro la narrativa, en cualquier ciudad grande hay reuniones de cualquier cripto minimamente conocida. Vuelvo a insistir en que he clonado diversos softwares creando mis propias blockchains, entiendo muy bien su funcionamiento --he estudiado el código, hice modificaciones!!-- y que tu estás metido en un rollo financiero que no tiene absolutamente nada que ver con lo que hay detrás.
Bitcoin, un software (que no un protocolo) con fanboys. Ayer os reunisteis 50 fanboys a hablar de vuestra fanboyada. Hay cientos de miles de criptos y estais cegados todavía con la primera.
El gobierno español está metido en blockchains sin criptomoneda, y eso si que es el futuro
#83 no vendo ninguna narrativa: las transferencias no cuestan lo que has dicho, pero NI DE COÑA, y para venderlo lo has mandado a un exchange que te habrám pedido dni etc etc. Existe bisq, robosats y hodl hodl que funcionan con lightning (transferencias casi gratuitas). La verdad que puede haber reuniones, ningunas autoorganizadas por los usuarios, solo las de bitcoin esa es la diferencia... enseñame eventos mensuales presenciales en madrid sobre criptomonedas que no sean bitcoin: ninguna macho...
LOL, una pregunta: sabes cuando se creó la blockchain? la blockchain es una de las cosas que se usaron en bitcoin, como un limpiaparabrisas, pero el limpiaparabrisas no hace que tengas un coche: esa es la diferencia de todos los que usan blockchain para otra cosa: son muy caras, las empresas les sale mejor otra forma de almacenar la informacion centralizada ya que no hay sentido en descentralizar tu informacion al mundo, es muy caro, y eso, dime otra blockchain que tenga uso que no sea una criptomoneda (que copian al uso que hizo de blockchain de bitcoin, pero no cumplen la misma funcion... que no te gusta bitcoin, vale, pero venga, que me vendas ya la moto de que blockchain es el futuro... no me jodas, te has quedado en 2017 amigo, ni los quevendian blockchain venden ahora blockchain, ahora los terminos pa timarte son nft, web 3.0 y tal...
En fin, suerte con tu dinero fiat
#85 me vas a decir que estoy perdido cuando tú no sabes ni lo que es lightning network? bitcoin no es una burbuja piramidal, molestare en informarte
yo lo he hecho con alastria y macho, vaya humo que te comes si crees que eso es real viable y que el Gobierno ponga pasta es algo que da garantía, es que vivís en la parra, https://www.xataka.com/empresas-y-economia/alastria-iba-a-cambiar-futuro-blockchain-tres-anos-despues-esto-que-hay
luego así os pasa, que peta empresa tras empresa del sector que son sólo marketing y viven de subvenciones y fondos de riesgo tirando dinero y creeis que no hay futuro, que bitcoin está muerto
ya te expliqué que bitcoin esta respaldado por el consumo energético del poder computaciónal que requiere la red para mantenerse segura, 14 años ya. La energía es lo único que no se puede generar infinitamente hoy en día, eso a mi me da certeza, no que algo esté respaldado por dólares, que se generan dando a una tecla infinitamente. Tu prefieres respaldar algo con otra cosa infinita, yo acudí a bitcoin porque no creo en el dinero infinito, bitcoin hay 21 millones y punto final
#57 Bueno, yo ya coticé pero se que no hay soporte para que me la paguen a mi.
Hablas de eliminar barreras a empresas pero luego gravamos el trabajo y pretendemos que se grave más todavia; la gente como tú está esquizofrenica total: Acepta que no se puede y punto.
Soy trabajador, he trabajado mucho y odio ninguno, solo soy consciente de que tienen que bajar, y no pasa nada por ello. Mi abuela tenia una pensión muy pequeña y tuvo buena vida y fue muy querida.
Respecto a la financiación, me gustaría que dijeras quien es el que está aportando poco, a ver si vas a caer en el supuesto que comento un poco más arriba de gente que lo que quiere es reemplazar el sistema de pensiones público por otro diferente.