#319: Un camión se accidentó en la ronda de Tordelanzas, y ocasionó un incendio que se extendió hasta Villavieja del Cerro por secarrales (no había bosques), eso fue en 1999. Años más tarde la Diputación de Valladolid decide construir una pista de esquí en seco en ese pueblo. Unos grupos ecologistas con vínculos animalistas lo denunciaron en base a la ley de montes, y lo consiguen parar.
Con lo que al final los habitantes de ese pueblo se quedaron sin proyecto por culpa de un accidente de tráfico y de un pique entre el Ayuntamiento de Tordelanzas y los ecologistas.
#320 Ok, excelente resumen, pero sigo sin ver la relación entre ese asunto del accidente, el incendio y Tordelanzas y el hecho de que la ley antibotellón
#321 Por supuesto que prejuzgo. Tengo el prejuicio de que unas personas hablando y comiendo en el silencio de la noche en el centro de un casco urbano emiten ruido y molestan a los vecinos, y tengo el prejuicio de que normalmente la policía no se molesta en sancionar sin sentido y que si les sancionaron es precisamente porque molestaban.
Eso no es comparable a tu "argumentación" de que el ruido no es malo para la salud y por tanto no debería ser evitado ya que has vivido en nosecuantas ciudades con ruido y a ti no te molesta.
En casi todas las noticias que has aportado se hace alusión a la ley antibotellón de Andalucía y queda claro que no se persigue "beber en la calle" porque sí, sino por hacerlo "poniendo en peligro la pacífica convivencia ciudadana". Esto (lo explico para los lectores de la época LOGSE), significa que no te multan por beber o comer en la calle, sino por hacerlo dando por culo al vecindario. Si te multan no es por comer o beber, sino por molestar a los vecinos.
Hasta uno de los "afectados" dice con todo criterio que si en lugar de ser jóvenes fueran un grupo de personas mayores charlando al fresco con refrescos 'no les pasaría lo mismo'". ¿Qué quiere demostrar exactamente con eso?
De todas maneras no entiendo por qué se rasga la gente tanto las vestiduras, si me juego el cojón izquierdo a que estos no van a pagar la multa nunca (se les ve a todos muy poco preocupados en las fotos... todos sonrientes menos el barbas).
Tan seguros están de la impunidad que tiene el incivismo en España (y más concretamente en Andalucía) que hasta informan a la prensa de que: 'Pensamos seguir haciéndolo'
#324 Yo no he argumentado nada sobre el ruido y la salud. Creo que te has confundido de forero. De hecho mi anterior comentario es el primero que hago en este meneo.
Lo de que el Ayuntamiento ha declarado nosequé confirmando tus prejuicios no lo puedes demostrar ¿verdad? Me lo imaginaba.
En cualquier caso “emitir ruido” sin más no es sancionable, aunque te moleste. Lo que es sancionable es el ruido que supera ciertos decibelios dependiendo del momento del día. Y sin medición no puede haber multa por ese motivo concreto. Por otra parte es evidente que cuatro amigos charlando por la noche en la calle “emiten ruido”. La cuestión es si ese ruido es suficientemente fuerte como para que la actitud sea sancionable, o no. Y existe la posibilidad, aunque a ti te cueste imaginarla, de que un vecino haya llamado a la policía porque le molestaban esos chavales eructando cocacola, y la policía como no podía multarles por ruido han retorcido la ordenanza interpretando que beber cocacola por la noche sentado en un banco es hacer botellón. Esa posibilidad es muy real, no es ninguna fantasía. Y si es cierta, entonces es muy criticable. A ver si ahora resulta que el vecino del 1º que duerme con la ventana abierta en verano va a poder imponer una especie de "toque de queda" en su calle (que no es suya). Porque, no nos engañemos, igual que hay gente poco cívica que se emborracha, grita y canta por la noche molestando mucho a los vecinos, también hay gente con el sueño ligero y mucha mala hostia que se despierta por una simple charla bajo su ventana y no se le ocurre nada mejor que llamar a la policía. Y seamos serios... lo que no se puede hacer es prohibir a nadie hablar en la calle por la noche, o mandarlos a hablar a otra parte. Si yo estoy charlando tranquilamente por la noche en la calle con un amigo debajo de tu ventana y tú me llamas la atención porque no te dejo dormir, puedo ser majete, disculparme y alejarme de tu ventana... o puedo ser borde, mandarte a la porra y recomendarte unos tapones para los oídos.
Tus prejuicios llegan tan lejos que ni siquiera eres capaz de ver la posibilidad de que esos chavales piensan seguir haciendo lo mismo porque precisamente no estaban montando follón.
#338 No quiero entrar en bucle. Respecto al sonómetro lee más abajo o mi comentario en #275
#339 Tienes razón. Te confundí con el usuario@Curro_Mario. Mis disculpas.
Respecto a lo que dices, una medición por sonometría requiere medir promedios y aparte de llevar mucho tiempo (y paralizar un indicativo policial y un técnico bastante tiempo) no es capaz de recoger "picos" de sonido. Por ejemplo si te pones debajo de mi ventana y tiras un petardo cada 15 minutos, suponiendo que una patrulla registre eso con el sonómetro, no te pueden sancionar por ruidos porque el promedio de decibelios a lo largo de media hora tiende a cero.
Eso dejando de lado el hecho de que unos imbéciles dándome la noche frente a la ventana se largarían rápido a joder a otro en cuanto viesen al coche de la policía aparcar en mi puerta.
Por ese motivo APARTE de las ordenanzas contra el ruido hay otras contra el comportamiento incívico que prohíben situaciones como reunirse en la calle a deshoras a hacer ruido. Con ese ánimo se hizo la ley antibotellón de Andalucía y con ese ánimo los agentes de la noticia sancionaron a estas personas. No es exactamente que "no pudieran multarles por ruido" sino que ya hay una ley más restrictiva que persigue la situación que provoca el ruido y no el ruido en sí, para facilitar precisamente que no haya tanta impunidad ante esos comportamientos.
Ah... y sí... si se te puede "prohibir hablar" en la calle por la noche si no dejas dormir a los vecinos. Afortunadamente la ley lo contempla.
Parece mentira que a estas alturas todavía haya que explicar que "tu libertad termina donde empieza la de los demás".
#340 Las leyes que regulan la contaminación acústica no sancionan el hecho de "hablar", sino el hecho objetivo de molestar e impedir el descanso. Si yo hablo bajo tu ventana abierta y eso te molesta, tú puedes cerrar la ventana (nadie te obliga a dormir con la ventana abierta). Si aun así, con la ventana cerrada te molesto, entonces me podrán multar porque objetivamente estaré impidiendo tu descanso. El impedimento tiene que ser real y efectivo. Tú tendrás que demostrar que realmente mi actitud impedía de cualquier manera tu descanso, que tú no podías evitar ese impedimento. Es que si la ley no fuera así, cualquiera podría joder a otra persona por chorradas como toser o roncar o caminar con zapatos de tacón por la calle, o simplemente por conducir un coche por la noche. Sería absurdo. La ley requiere hechos comprobables, objetivos y efectivos.
Mi derecho a hablar en la calle no está por encima de tu derecho al descanso. En mi opinión eso debería cumplirse siempre, aunque esto se llame España. Pero ojo, porque tu derecho a dormir en el balcón pudiendo dormir dentro de casa, no está por encima de mi derecho a hablar en la calle. Es necesario tener en cuenta lo que se puede y no se puede hacer. Si tú puedes evitar la molestia por tus propios medios (medios razonables, evidentemente, como dormir dentro de casa o incluso cerrar la ventana), entonces el impedimento no es real. Es real cuando tú no puedes hacer nada por evitarlo. Y por supuesto no es real si sufres de insomnio. En ese caso quien impide tu descanso no es mi charla, sino tu enfermedad.
#340: Repito otra vez más: comer en la calle no es delito jamás, en ningún contexto, salvo que te estés comiendo a otra persona (profanación de cadáver).
El delito (o falta) está en el ruido y a partir de cierto nivel (medido con sonómetro).
Si la ley permite multar eso, estamos ante una ley que atenta contra los derechos humanos.
#311 que si que tienes razon
#307 esta respaldado por media vida viviendo en un pueblo una década viviendo en el centro de Madrid y otra década viviendo en Rotterdam .Ademas la noticia es de que han multado a unos chavales por tomarse unas pizzas en la plaza de un pueblo ,no exageres ni lleves la conversación por donde mas te interesa.
#308 El "abuso de ley" (en realidad se llama "abuso de derecho") si es una figura judicial reconocida. Artículo 7.2 del Código Civil: "La ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención del autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realizase sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño a tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de medidas judiciales u administrativas que impidan la persistencia en el abuso."
Cualquier ley es susceptible de ser utilizada abusivamente, pero afortunadamente el ordenamiento ya contempla esa posibilidad para evitar el abuso.
#309 "Argumentar" algo haciendo alusión solamente a las opiniones y vivencias personales también es algo muy cuñao.
La "noticia" de Facebook no está equilibrada. Lógicamente ellos argumentan que sólo comían y no hacían nada. La noticia que ha salido en prensa y que recoge también las declaraciones del Ayuntamiento aclaran que hacían ruido.
#319: Un camión se accidentó en la ronda de Tordelanzas, y ocasionó un incendio que se extendió hasta Villavieja del Cerro por secarrales (no había bosques), eso fue en 1999. Años más tarde la Diputación de Valladolid decide construir una pista de esquí en seco en ese pueblo. Unos grupos ecologistas con vínculos animalistas lo denunciaron en base a la ley de montes, y lo consiguen parar.
Con lo que al final los habitantes de ese pueblo se quedaron sin proyecto por culpa de un accidente de tráfico y de un pique entre el Ayuntamiento de Tordelanzas y los ecologistas.
#320 Ok, excelente resumen, pero sigo sin ver la relación entre ese asunto del accidente, el incendio y Tordelanzas y el hecho de que la ley antibotellón
#321 Por supuesto que prejuzgo. Tengo el prejuicio de que unas personas hablando y comiendo en el silencio de la noche en el centro de un casco urbano emiten ruido y molestan a los vecinos, y tengo el prejuicio de que normalmente la policía no se molesta en sancionar sin sentido y que si les sancionaron es precisamente porque molestaban.
Eso no es comparable a tu "argumentación" de que el ruido no es malo para la salud y por tanto no debería ser evitado ya que has vivido en nosecuantas ciudades con ruido y a ti no te molesta.
En casi todas las noticias que has aportado se hace alusión a la ley antibotellón de Andalucía y queda claro que no se persigue "beber en la calle" porque sí, sino por hacerlo "poniendo en peligro la pacífica convivencia ciudadana". Esto (lo explico para los lectores de la época LOGSE), significa que no te multan por beber o comer en la calle, sino por hacerlo dando por culo al vecindario. Si te multan no es por comer o beber, sino por molestar a los vecinos.
Hasta uno de los "afectados" dice con todo criterio que si en lugar de ser jóvenes fueran un grupo de personas mayores charlando al fresco con refrescos 'no les pasaría lo mismo'". ¿Qué quiere demostrar exactamente con eso?
De todas maneras no entiendo por qué se rasga la gente tanto las vestiduras, si me juego el cojón izquierdo a que estos no van a pagar la multa nunca (se les ve a todos muy poco preocupados en las fotos... todos sonrientes menos el barbas).
Tan seguros están de la impunidad que tiene el incivismo en España (y más concretamente en Andalucía) que hasta informan a la prensa de que: 'Pensamos seguir haciéndolo'
#324 Yo no he argumentado nada sobre el ruido y la salud. Creo que te has confundido de forero. De hecho mi anterior comentario es el primero que hago en este meneo.
Lo de que el Ayuntamiento ha declarado nosequé confirmando tus prejuicios no lo puedes demostrar ¿verdad? Me lo imaginaba.
En cualquier caso “emitir ruido” sin más no es sancionable, aunque te moleste. Lo que es sancionable es el ruido que supera ciertos decibelios dependiendo del momento del día. Y sin medición no puede haber multa por ese motivo concreto. Por otra parte es evidente que cuatro amigos charlando por la noche en la calle “emiten ruido”. La cuestión es si ese ruido es suficientemente fuerte como para que la actitud sea sancionable, o no. Y existe la posibilidad, aunque a ti te cueste imaginarla, de que un vecino haya llamado a la policía porque le molestaban esos chavales eructando cocacola, y la policía como no podía multarles por ruido han retorcido la ordenanza interpretando que beber cocacola por la noche sentado en un banco es hacer botellón. Esa posibilidad es muy real, no es ninguna fantasía. Y si es cierta, entonces es muy criticable. A ver si ahora resulta que el vecino del 1º que duerme con la ventana abierta en verano va a poder imponer una especie de "toque de queda" en su calle (que no es suya). Porque, no nos engañemos, igual que hay gente poco cívica que se emborracha, grita y canta por la noche molestando mucho a los vecinos, también hay gente con el sueño ligero y mucha mala hostia que se despierta por una simple charla bajo su ventana y no se le ocurre nada mejor que llamar a la policía. Y seamos serios... lo que no se puede hacer es prohibir a nadie hablar en la calle por la noche, o mandarlos a hablar a otra parte. Si yo estoy charlando tranquilamente por la noche en la calle con un amigo debajo de tu ventana y tú me llamas la atención porque no te dejo dormir, puedo ser majete, disculparme y alejarme de tu ventana... o puedo ser borde, mandarte a la porra y recomendarte unos tapones para los oídos.
Tus prejuicios llegan tan lejos que ni siquiera eres capaz de ver la posibilidad de que esos chavales piensan seguir haciendo lo mismo porque precisamente no estaban montando follón.
#338 No quiero entrar en bucle. Respecto al sonómetro lee más abajo o mi comentario en #275
#339 Tienes razón. Te confundí con el usuario@Curro_Mario. Mis disculpas.
Respecto a lo que dices, una medición por sonometría requiere medir promedios y aparte de llevar mucho tiempo (y paralizar un indicativo policial y un técnico bastante tiempo) no es capaz de recoger "picos" de sonido. Por ejemplo si te pones debajo de mi ventana y tiras un petardo cada 15 minutos, suponiendo que una patrulla registre eso con el sonómetro, no te pueden sancionar por ruidos porque el promedio de decibelios a lo largo de media hora tiende a cero.
Eso dejando de lado el hecho de que unos imbéciles dándome la noche frente a la ventana se largarían rápido a joder a otro en cuanto viesen al coche de la policía aparcar en mi puerta.
Por ese motivo APARTE de las ordenanzas contra el ruido hay otras contra el comportamiento incívico que prohíben situaciones como reunirse en la calle a deshoras a hacer ruido. Con ese ánimo se hizo la ley antibotellón de Andalucía y con ese ánimo los agentes de la noticia sancionaron a estas personas. No es exactamente que "no pudieran multarles por ruido" sino que ya hay una ley más restrictiva que persigue la situación que provoca el ruido y no el ruido en sí, para facilitar precisamente que no haya tanta impunidad ante esos comportamientos.
Ah... y sí... si se te puede "prohibir hablar" en la calle por la noche si no dejas dormir a los vecinos. Afortunadamente la ley lo contempla.
Parece mentira que a estas alturas todavía haya que explicar que "tu libertad termina donde empieza la de los demás".
#340 Las leyes que regulan la contaminación acústica no sancionan el hecho de "hablar", sino el hecho objetivo de molestar e impedir el descanso. Si yo hablo bajo tu ventana abierta y eso te molesta, tú puedes cerrar la ventana (nadie te obliga a dormir con la ventana abierta). Si aun así, con la ventana cerrada te molesto, entonces me podrán multar porque objetivamente estaré impidiendo tu descanso. El impedimento tiene que ser real y efectivo. Tú tendrás que demostrar que realmente mi actitud impedía de cualquier manera tu descanso, que tú no podías evitar ese impedimento. Es que si la ley no fuera así, cualquiera podría joder a otra persona por chorradas como toser o roncar o caminar con zapatos de tacón por la calle, o simplemente por conducir un coche por la noche. Sería absurdo. La ley requiere hechos comprobables, objetivos y efectivos.
Mi derecho a hablar en la calle no está por encima de tu derecho al descanso. En mi opinión eso debería cumplirse siempre, aunque esto se llame España. Pero ojo, porque tu derecho a dormir en el balcón pudiendo dormir dentro de casa, no está por encima de mi derecho a hablar en la calle. Es necesario tener en cuenta lo que se puede y no se puede hacer. Si tú puedes evitar la molestia por tus propios medios (medios razonables, evidentemente, como dormir dentro de casa o incluso cerrar la ventana), entonces el impedimento no es real. Es real cuando tú no puedes hacer nada por evitarlo. Y por supuesto no es real si sufres de insomnio. En ese caso quien impide tu descanso no es mi charla, sino tu enfermedad.
#340: Repito otra vez más: comer en la calle no es delito jamás, en ningún contexto, salvo que te estés comiendo a otra persona (profanación de cadáver).
El delito (o falta) está en el ruido y a partir de cierto nivel (medido con sonómetro).
Si la ley permite multar eso, estamos ante una ley que atenta contra los derechos humanos.
#311 ""Argumentar" algo haciendo alusión solamente a las opiniones y vivencias personales también es algo muy cuñao."
Entonces tú eres un cuñao muy cuñao, porque no has dejado de sostener tus argumentos haciendo alusión solamente a tus opiniones y vivencias personales (Mi experiencia y mi intuición me dice que...). Y con toda tu experiencia e intuición de cuñao, te lanzas a criticar una y otra vez a los chavales que han colgado el tema en facebook, llamándoles mentirosos, llorones y pintamonas. Menos mal que no prejuzgas ¿eh?
"La noticia que ha salido en prensa y que recoge también las declaraciones del Ayuntamiento aclaran que hacían ruido."
Te reto a que pongas un enlace a esa noticia en prensa que se supone que has leído y en la que el Ayuntamiento aclara tus cuñadeos. Ya te adelanto que no es ninguna de estas:
http://www.lucenahoy.com/lucena/sucesos/item/10445-quejas-por-la-denuncia-a-cuatro-j%C3%B3venes-por-tomar-una-pizza-y-beber-unos-refrescos-en-la-v%C3%ADa-p%C3%BAblica
http://www.huffingtonpost.es/2015/07/29/multa-pizzas-refrescos-lu_n_7893486.html
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-07-29/jovenes-lucena-multa-pizza-refrescos-cordoba_947110/
http://verne.elpais.com/verne/2015/07/29/articulo/1438170477_991769.html
Y alomojó es cierto que el Ayuntamiento ha aclarado eso y tú puedes demostrarlo con un enlace, pero mi intuición de cuñao (y un buen rato buscando noticias sobre el tema) me dice que mientes, que te lo has inventado para intentar apoyar tus argumentos.
En fin... Tienes toda la razón cuando dices que no hay suficiente información y que no es correcto criticar a la policía conociendo sólo una versión de los hechos. Pero es que tú estás haciendo algo incluso peor, porque ni siquiera tienes la versión de la policía para criticar a los chavales. Simplemente te dejas llevar por tus prejuicios. Y a partir de ahí, ancha es Castilla...
#288 Si lo que quieres es escuchar el sonido de los ruiseñores por la mañana te vas al campo , vivir rodeado de coches y de gente conlleva ruidos te guste o no, y solo eran unos chicos no un concierto de Melendi.
#306 Seguro que esa afirmación tuya de cuñao hispano está respaldada por horas y horas de análisis, estudio y debate, al contrario que los estudios de la OMS y la OCDE sobre el impacto negativo de la contaminación acústica sobre la salud de las personas y sobre el desarrollo económico y social de los Estados.
#307 esta respaldado por media vida viviendo en un pueblo una década viviendo en el centro de Madrid y otra década viviendo en Rotterdam .Ademas la noticia es de que han multado a unos chavales por tomarse unas pizzas en la plaza de un pueblo ,no exageres ni lleves la conversación por donde mas te interesa.
#308 El "abuso de ley" (en realidad se llama "abuso de derecho") si es una figura judicial reconocida. Artículo 7.2 del Código Civil: "La ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención del autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realizase sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño a tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de medidas judiciales u administrativas que impidan la persistencia en el abuso."
Cualquier ley es susceptible de ser utilizada abusivamente, pero afortunadamente el ordenamiento ya contempla esa posibilidad para evitar el abuso.
#309 "Argumentar" algo haciendo alusión solamente a las opiniones y vivencias personales también es algo muy cuñao.
La "noticia" de Facebook no está equilibrada. Lógicamente ellos argumentan que sólo comían y no hacían nada. La noticia que ha salido en prensa y que recoge también las declaraciones del Ayuntamiento aclaran que hacían ruido.
#319: Un camión se accidentó en la ronda de Tordelanzas, y ocasionó un incendio que se extendió hasta Villavieja del Cerro por secarrales (no había bosques), eso fue en 1999. Años más tarde la Diputación de Valladolid decide construir una pista de esquí en seco en ese pueblo. Unos grupos ecologistas con vínculos animalistas lo denunciaron en base a la ley de montes, y lo consiguen parar.
Con lo que al final los habitantes de ese pueblo se quedaron sin proyecto por culpa de un accidente de tráfico y de un pique entre el Ayuntamiento de Tordelanzas y los ecologistas.
#311 ""Argumentar" algo haciendo alusión solamente a las opiniones y vivencias personales también es algo muy cuñao."
Entonces tú eres un cuñao muy cuñao, porque no has dejado de sostener tus argumentos haciendo alusión solamente a tus opiniones y vivencias personales (Mi experiencia y mi intuición me dice que...). Y con toda tu experiencia e intuición de cuñao, te lanzas a criticar una y otra vez a los chavales que han colgado el tema en facebook, llamándoles mentirosos, llorones y pintamonas. Menos mal que no prejuzgas ¿eh?
"La noticia que ha salido en prensa y que recoge también las declaraciones del Ayuntamiento aclaran que hacían ruido."
Te reto a que pongas un enlace a esa noticia en prensa que se supone que has leído y en la que el Ayuntamiento aclara tus cuñadeos. Ya te adelanto que no es ninguna de estas:
http://www.lucenahoy.com/lucena/sucesos/item/10445-quejas-por-la-denuncia-a-cuatro-j%C3%B3venes-por-tomar-una-pizza-y-beber-unos-refrescos-en-la-v%C3%ADa-p%C3%BAblica
http://www.huffingtonpost.es/2015/07/29/multa-pizzas-refrescos-lu_n_7893486.html
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-07-29/jovenes-lucena-multa-pizza-refrescos-cordoba_947110/
http://verne.elpais.com/verne/2015/07/29/articulo/1438170477_991769.html
Y alomojó es cierto que el Ayuntamiento ha aclarado eso y tú puedes demostrarlo con un enlace, pero mi intuición de cuñao (y un buen rato buscando noticias sobre el tema) me dice que mientes, que te lo has inventado para intentar apoyar tus argumentos.
En fin... Tienes toda la razón cuando dices que no hay suficiente información y que no es correcto criticar a la policía conociendo sólo una versión de los hechos. Pero es que tú estás haciendo algo incluso peor, porque ni siquiera tienes la versión de la policía para criticar a los chavales. Simplemente te dejas llevar por tus prejuicios. Y a partir de ahí, ancha es Castilla...
#320 Ok, excelente resumen, pero sigo sin ver la relación entre ese asunto del accidente, el incendio y Tordelanzas y el hecho de que la ley antibotellón
#321 Por supuesto que prejuzgo. Tengo el prejuicio de que unas personas hablando y comiendo en el silencio de la noche en el centro de un casco urbano emiten ruido y molestan a los vecinos, y tengo el prejuicio de que normalmente la policía no se molesta en sancionar sin sentido y que si les sancionaron es precisamente porque molestaban.
Eso no es comparable a tu "argumentación" de que el ruido no es malo para la salud y por tanto no debería ser evitado ya que has vivido en nosecuantas ciudades con ruido y a ti no te molesta.
En casi todas las noticias que has aportado se hace alusión a la ley antibotellón de Andalucía y queda claro que no se persigue "beber en la calle" porque sí, sino por hacerlo "poniendo en peligro la pacífica convivencia ciudadana". Esto (lo explico para los lectores de la época LOGSE), significa que no te multan por beber o comer en la calle, sino por hacerlo dando por culo al vecindario. Si te multan no es por comer o beber, sino por molestar a los vecinos.
Hasta uno de los "afectados" dice con todo criterio que si en lugar de ser jóvenes fueran un grupo de personas mayores charlando al fresco con refrescos 'no les pasaría lo mismo'". ¿Qué quiere demostrar exactamente con eso?
De todas maneras no entiendo por qué se rasga la gente tanto las vestiduras, si me juego el cojón izquierdo a que estos no van a pagar la multa nunca (se les ve a todos muy poco preocupados en las fotos... todos sonrientes menos el barbas).
Tan seguros están de la impunidad que tiene el incivismo en España (y más concretamente en Andalucía) que hasta informan a la prensa de que: 'Pensamos seguir haciéndolo'
#324 Yo no he argumentado nada sobre el ruido y la salud. Creo que te has confundido de forero. De hecho mi anterior comentario es el primero que hago en este meneo.
Lo de que el Ayuntamiento ha declarado nosequé confirmando tus prejuicios no lo puedes demostrar ¿verdad? Me lo imaginaba.
En cualquier caso “emitir ruido” sin más no es sancionable, aunque te moleste. Lo que es sancionable es el ruido que supera ciertos decibelios dependiendo del momento del día. Y sin medición no puede haber multa por ese motivo concreto. Por otra parte es evidente que cuatro amigos charlando por la noche en la calle “emiten ruido”. La cuestión es si ese ruido es suficientemente fuerte como para que la actitud sea sancionable, o no. Y existe la posibilidad, aunque a ti te cueste imaginarla, de que un vecino haya llamado a la policía porque le molestaban esos chavales eructando cocacola, y la policía como no podía multarles por ruido han retorcido la ordenanza interpretando que beber cocacola por la noche sentado en un banco es hacer botellón. Esa posibilidad es muy real, no es ninguna fantasía. Y si es cierta, entonces es muy criticable. A ver si ahora resulta que el vecino del 1º que duerme con la ventana abierta en verano va a poder imponer una especie de "toque de queda" en su calle (que no es suya). Porque, no nos engañemos, igual que hay gente poco cívica que se emborracha, grita y canta por la noche molestando mucho a los vecinos, también hay gente con el sueño ligero y mucha mala hostia que se despierta por una simple charla bajo su ventana y no se le ocurre nada mejor que llamar a la policía. Y seamos serios... lo que no se puede hacer es prohibir a nadie hablar en la calle por la noche, o mandarlos a hablar a otra parte. Si yo estoy charlando tranquilamente por la noche en la calle con un amigo debajo de tu ventana y tú me llamas la atención porque no te dejo dormir, puedo ser majete, disculparme y alejarme de tu ventana... o puedo ser borde, mandarte a la porra y recomendarte unos tapones para los oídos.
Tus prejuicios llegan tan lejos que ni siquiera eres capaz de ver la posibilidad de que esos chavales piensan seguir haciendo lo mismo porque precisamente no estaban montando follón.
#275 Vivir rodeado de "civilización" conlleva vivir rodeado de ruidos ,si lo que quieres es paz te vas a vivir al campo a una cueva o al cementerio , los chicos solo estaban comiendo una pizza por dios que gruñones y carcas somos.
#280 Te equivocas. El ruido es una forma de contaminación y perjudica la salud (lo dice la OMS), no es una simple molestia o un mal inevitable. Aquellas sociedades con más alto grado de "civilización" tienden a un menor ruido. Aquellas sociedades más primitivas tienden a manifestar mucha menos sensibilidad al respecto. Es así con el ruido y con cualquier forma de suciedad y contaminación. Todo está relacionado (los más cerdos también son los más ruidosos y no es casualidad).
#276 Yo estoy diciendo que el ruido y la suciedad son los males inherentes a la falta que esta gente ha cometido (comer y beber en la calle a esas horas), y la razón de ser de que exista la ley antibotellón en Andalucía y el motivo por el que les han sancionado. Se nota que no sabes lo que son injurias y calumnias, pero si quieres denúnciame por ello, o sugiéreslo a ellos, que los encuentras fácil en Facebook.
Creo que #286 ha sido capaz de resumir lo que intento explicar de una forma mucho más sencilla de entender. Mis felicitaciones.
#290: El problema no es ese, es que si te pueden multar por comer, puede denunciarte cualquier vecino al que le caigas mal.
Eso es lo que pasó en Villavieja del cerro, que al depender de #Tordelanzas se vengaron mediante una ley muy estricta que no se solía aplicar tanto.
#293: El policía está en su obligación de aplicar la ley, sea estricta o no, si hay denuncia no puede negarse.
Insisto, mira lo de Villavieja del Cerro y cómo aprovecharon un incendio ocurrido por un accidente de tráfico para tirar el proyecto de Meseta Sky, y todo porque Villavieja no tiene ayuntamiento y depende administratívamente de Tordelanzas, un pueblo al que mucha gente le tiene mucha ojeriza y cualquier cosa que hagan se la miran con lupa para ver si se lo pueden tirar.
#306 Seguro que esa afirmación tuya de cuñao hispano está respaldada por horas y horas de análisis, estudio y debate, al contrario que los estudios de la OMS y la OCDE sobre el impacto negativo de la contaminación acústica sobre la salud de las personas y sobre el desarrollo económico y social de los Estados.
#307 esta respaldado por media vida viviendo en un pueblo una década viviendo en el centro de Madrid y otra década viviendo en Rotterdam .Ademas la noticia es de que han multado a unos chavales por tomarse unas pizzas en la plaza de un pueblo ,no exageres ni lleves la conversación por donde mas te interesa.
#308 El "abuso de ley" (en realidad se llama "abuso de derecho") si es una figura judicial reconocida. Artículo 7.2 del Código Civil: "La ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención del autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realizase sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño a tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de medidas judiciales u administrativas que impidan la persistencia en el abuso."
Cualquier ley es susceptible de ser utilizada abusivamente, pero afortunadamente el ordenamiento ya contempla esa posibilidad para evitar el abuso.
#309 "Argumentar" algo haciendo alusión solamente a las opiniones y vivencias personales también es algo muy cuñao.
La "noticia" de Facebook no está equilibrada. Lógicamente ellos argumentan que sólo comían y no hacían nada. La noticia que ha salido en prensa y que recoge también las declaraciones del Ayuntamiento aclaran que hacían ruido.
#311 ""Argumentar" algo haciendo alusión solamente a las opiniones y vivencias personales también es algo muy cuñao."
Entonces tú eres un cuñao muy cuñao, porque no has dejado de sostener tus argumentos haciendo alusión solamente a tus opiniones y vivencias personales (Mi experiencia y mi intuición me dice que...). Y con toda tu experiencia e intuición de cuñao, te lanzas a criticar una y otra vez a los chavales que han colgado el tema en facebook, llamándoles mentirosos, llorones y pintamonas. Menos mal que no prejuzgas ¿eh?
"La noticia que ha salido en prensa y que recoge también las declaraciones del Ayuntamiento aclaran que hacían ruido."
Te reto a que pongas un enlace a esa noticia en prensa que se supone que has leído y en la que el Ayuntamiento aclara tus cuñadeos. Ya te adelanto que no es ninguna de estas:
http://www.lucenahoy.com/lucena/sucesos/item/10445-quejas-por-la-denuncia-a-cuatro-j%C3%B3venes-por-tomar-una-pizza-y-beber-unos-refrescos-en-la-v%C3%ADa-p%C3%BAblica
http://www.huffingtonpost.es/2015/07/29/multa-pizzas-refrescos-lu_n_7893486.html
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-07-29/jovenes-lucena-multa-pizza-refrescos-cordoba_947110/
http://verne.elpais.com/verne/2015/07/29/articulo/1438170477_991769.html
Y alomojó es cierto que el Ayuntamiento ha aclarado eso y tú puedes demostrarlo con un enlace, pero mi intuición de cuñao (y un buen rato buscando noticias sobre el tema) me dice que mientes, que te lo has inventado para intentar apoyar tus argumentos.
En fin... Tienes toda la razón cuando dices que no hay suficiente información y que no es correcto criticar a la policía conociendo sólo una versión de los hechos. Pero es que tú estás haciendo algo incluso peor, porque ni siquiera tienes la versión de la policía para criticar a los chavales. Simplemente te dejas llevar por tus prejuicios. Y a partir de ahí, ancha es Castilla...
#311 Ahora lo entiendo con la edad uno se hace mas gruñón y cascarrabias tolerando menos los ruidos a todos los cuñados nos pasa.